本能寺之變中，明智光秀“謀反”的動(dòng)機(jī)到底是什么

本 文 約 7550 字

閱 讀 需 要 20 min

動(dòng)機(jī)不明的陰謀

天正十年（1582）六月二日拂曉，織田信長(zhǎng)的重臣明智光秀突然襲擊了主君下榻的京都本能寺?？椞镄砰L(zhǎng)身邊只有少數(shù)貼身侍衛(wèi)，無(wú)法戰(zhàn)勝明智的大軍，最終一把火燒了本能寺后自盡，這就是所謂的本能寺之變。

有說(shuō)法稱“沒(méi)有找到織田信長(zhǎng)的尸體”因而主張織田信長(zhǎng)活了下來(lái)，但是更正確的說(shuō)法應(yīng)該是“在大量的焦尸中分不出來(lái)哪個(gè)才是織田信長(zhǎng)”?？椞镄砰L(zhǎng)的嫡男織田信忠也受到明智光秀部隊(duì)的襲擊，最后在二條御所自盡，于是織田家的司令部被連根拔起。

織田信長(zhǎng)在全日本建立霸權(quán)本來(lái)只是時(shí)間問(wèn)題，但是他和他的繼承人信忠一同死于非命，日本的歷史就此改變。如果沒(méi)有本能寺之變，那么我們就看不到豐臣秀吉統(tǒng)一日本，江戶幕府也就不會(huì)出現(xiàn)了。因此可以說(shuō)，本能寺之變是日本史最大的陰謀之一。

明智光秀為什么要這么干？他為織田信長(zhǎng)效力后不久就深受信任，急速升遷，最后成了領(lǐng)有丹波一國(guó)的大名。受了這么大的恩惠，為什么明智光秀要倒打一耙呢？這個(gè)問(wèn)題正是人們都在思考的“本能寺之變的謎團(tuán)”。

眾所周知，本能寺之變十一天后，明智光秀在山崎一戰(zhàn)敗給了羽柴秀吉（后來(lái)的豐臣秀吉），并在逃亡中喪命。而他的重臣也幾乎全部被殺。于是就沒(méi)有人能夠說(shuō)清明智光秀的動(dòng)機(jī)到底是什么。

明智光秀干掉了織田信長(zhǎng)后，為了爭(zhēng)取支持者應(yīng)該給很多人寫(xiě)過(guò)信，但都沒(méi)能保存下來(lái)。明智光秀失敗后，與他有關(guān)系的人和知道真相的人害怕被清算，都三緘其口并有計(jì)劃地毀滅證據(jù)。

織田信長(zhǎng)像

史料少就意味著想象空間大，眾說(shuō)紛紜。

江戶時(shí)代即存在的怨恨說(shuō)

首先讓我們來(lái)看看傳統(tǒng)的怨恨說(shuō) 。歷史小說(shuō)、戲劇等經(jīng)常采用這種說(shuō)法，江戶時(shí)代初期成書(shū)的《續(xù)本朝通鑒》等史書(shū)也提到了怨恨說(shuō)。大意就是織田信長(zhǎng)過(guò)于殘暴，明智光秀怒而謀反。

具體來(lái)說(shuō)，明智光秀的怨恨有以下五點(diǎn)：

第一，攻打丹波八上城之際，明智光秀以自己的母親為人質(zhì)勸城主波多野兄弟開(kāi)城，但是織田信長(zhǎng)卻將城主兄弟殺掉，明智光秀的母親因此被守城將士殺害。

第二，織田信長(zhǎng)命明智光秀接待德川家康，結(jié)果席上的魚(yú)是壞了的，織田信長(zhǎng)一怒之下解除了明智光秀的接待職務(wù)。

第三，齋藤利三離開(kāi)稻葉一鐵轉(zhuǎn)而追隨明智光秀，織田信長(zhǎng)命明智光秀讓齋藤利三回到稻葉一鐵那里，明智光秀不從，因此織田信長(zhǎng)對(duì)明智光秀使用了暴力。

第四，武田氏被消滅后，明智光秀在諏訪陣前曾言“到底是沒(méi)有白費(fèi)力氣”，而對(duì)此言不滿的織田信長(zhǎng)懲罰了明智光秀。

第五，織田信長(zhǎng)命明智光秀出兵山陰援助秀吉時(shí)，將明智光秀領(lǐng)地從丹波、近江志賀（滋賀）郡遷到出云、石見(jiàn)。出云和石見(jiàn)是未征服地區(qū)，明智光秀必須憑自己的力量將其拿下，也就是說(shuō)，明智光秀實(shí)際上被沒(méi)收了領(lǐng)地。

不過(guò)現(xiàn)在的研究認(rèn)為 ，以上說(shuō)法很可能是江戶時(shí)代編造出來(lái)的。證據(jù)也都是江戶時(shí)代通俗讀物的再創(chuàng)作，并不是歷史事實(shí)。之所以在此時(shí)期編造出了這么多怨恨的理由，說(shuō)明江戶時(shí)代的人很難理解為什么明智光秀要背叛對(duì)自己有大恩的織田信長(zhǎng)。

野心說(shuō)正式產(chǎn)生于戰(zhàn)后

江戶時(shí)代就有了野心說(shuō)，但是能夠顯示明智光秀很早就有奪取天下野心的史料非常缺乏，因此被由前述各種逸事所支持的怨恨說(shuō)掩蓋了。

二戰(zhàn)前，德富蘇峰在《近世日本國(guó)民史》中指出明智光秀對(duì)織田信長(zhǎng)的強(qiáng)勢(shì)心懷怨恨，同時(shí)也認(rèn)為明智光秀懷有奪取天下的野心，于是抓住千載難逢的機(jī)會(huì)起兵了。而正式將野心說(shuō)搬上臺(tái)面加以討論則要到二戰(zhàn)之后。高柳光壽的《明智光秀》（1958）是一本里程碑式的著作，他圍繞著野心說(shuō)展開(kāi)了詳細(xì)論述。

高柳光壽指出，所謂怨恨說(shuō)都是江戶時(shí)代通俗讀物的創(chuàng)作。如果沒(méi)有什么特別的怨恨，那么動(dòng)機(jī)就只剩下野心了，即織田信長(zhǎng)、明智光秀、羽柴秀吉三人都對(duì)天下抱有野心。

不過(guò)，這并不是說(shuō)高柳光壽發(fā)現(xiàn)了能夠證明明智光秀有野心的史料。他介紹了出自《老人雜話》的一段軼事，說(shuō)明智光秀將自己的居城命名為周山（意思是明智光秀將織田信長(zhǎng)比作暴君殷紂王，將自己比作討伐紂王的周武王），不過(guò)同時(shí)也指出這段軼事并非史實(shí)。

結(jié)果高柳光壽只舉出“愛(ài)宕百韻”作為明智光秀有征服天下野心的證明。

后來(lái)桑田忠親著《明智光秀》（1973）對(duì)高柳光壽的野心說(shuō)提出了批評(píng)，接著，對(duì)于高柳光壽批評(píng)的怨恨說(shuō)，桑田忠親一方面與高柳一樣，認(rèn)為《總見(jiàn)記》的很多說(shuō)法都是后世捏造的。但另一方面，他又援引同時(shí)代弗洛伊斯著《日本史》中織田信長(zhǎng)腳踢明智光秀的事件，認(rèn)為兩人確實(shí)關(guān)系緊張。

即使明智光秀的確怨恨織田信長(zhǎng)，他也不可能因此立即謀反?？椞镄砰L(zhǎng)權(quán)傾天下，為了復(fù)仇直接與其為敵太過(guò)冒險(xiǎn)，對(duì)明智光秀而言，為了一時(shí)憤懣而謀反是一件風(fēng)險(xiǎn)極大的事情，因此人們自然會(huì)認(rèn)為明智光秀的反抗應(yīng)該有其他能夠帶來(lái)更大利益的原因。那是不是就意味著他想奪取天下呢？桑田忠親對(duì)此持否定態(tài)度。連豐臣秀吉、德川家康這樣的英雄，也是在織田信長(zhǎng)、豐臣秀吉死后才開(kāi)始考慮奪取天下的，像明智光秀這種程度的武將幾乎不可能在織田信長(zhǎng)還活著的時(shí)候就想奪取天下。

明智光秀不是有志于天下的大人物，這樣的看法實(shí)際上一點(diǎn)根據(jù)都沒(méi)有，只是桑田忠親的感覺(jué)而已。不過(guò)，他的意見(jiàn)確實(shí)直指本能寺之變各種學(xué)說(shuō)分歧的本質(zhì) 。

近年流行的一種看法是，有人指使明智光秀刺殺織田信長(zhǎng)，或者明智光秀有共犯，也就是所謂的黑幕說(shuō)，這種黑幕說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)和前述桑田忠親的看法有契合的地方。也就是說(shuō)，因?yàn)檎J(rèn)定了明智光秀這樣的“普通的優(yōu)秀人物”根本無(wú)法刺殺織田信長(zhǎng)這樣的大天才，所以他肯定不是單獨(dú)行事，應(yīng)該還存在著幕后黑手。黑幕說(shuō)就是在這種思路下誕生的。當(dāng)人們看到一件帶來(lái)巨大影響的大事件時(shí) ，往往下意識(shí)地認(rèn)為有一個(gè)能與其匹敵的大陰謀 。

20 世紀(jì) 90 年代登場(chǎng)的朝廷黑幕說(shuō)

主張黑幕說(shuō)的人認(rèn)為有幕后黑手指使明智光秀謀反 ，或者 有同謀與明智光秀暗通款曲。

如前文所述，黑幕說(shuō)基于這樣一種心理：“像明智光秀這樣程度的人能憑一己之力討伐（或下決心反叛）織田信長(zhǎng)這樣的大人物嗎？”

如果沒(méi)有手握實(shí)權(quán)的人或集團(tuán)的協(xié)助，明智光秀應(yīng)該不會(huì)下決心與織田信長(zhǎng)為敵，襲擊也不可能這么輕而易舉地成功。一些人因此懷疑單獨(dú)行動(dòng)說(shuō)，從而催生出了黑幕說(shuō)。況且織田信長(zhǎng)為人強(qiáng)勢(shì)冷酷，樹(shù)敵頗多，很容易就能想出不少欲置其于死地的人。結(jié)果，各種各樣的人被認(rèn)定為 “ 幕后黑手 ”，各種各樣的黑幕說(shuō)出現(xiàn)在人們眼前。

最先出現(xiàn)的是20世紀(jì)90年代登場(chǎng)的朝廷黑幕說(shuō)。當(dāng)時(shí)，著名的中世史研究者今谷明在著作中強(qiáng)調(diào)朝廷與織田信長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系。受其影響，朝廷黑幕說(shuō)浮上水面。今谷明批評(píng)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代朝廷式微的傳統(tǒng)說(shuō)法，認(rèn)為隨著將軍權(quán)威衰弱，天皇的權(quán)威則相對(duì)地增強(qiáng)，而織田信長(zhǎng)也利用天皇的權(quán)威擴(kuò)大自己的實(shí)力。但是到了織田信長(zhǎng)一統(tǒng)天下的局面初步形成時(shí)，對(duì)于要確立自己絕對(duì)權(quán)力的信長(zhǎng)而言，一個(gè)至高無(wú)上的天皇就顯得礙事了。于是，織田信長(zhǎng)與當(dāng)時(shí)的正親町天皇產(chǎn)生了激烈的對(duì)立 ，織田信長(zhǎng)甚至逼迫正親町天皇讓位給誠(chéng)仁親王。

今谷明本人并不主張朝廷與本能寺之變有什么關(guān)聯(lián)，但他提出的“織田信長(zhǎng)最大的敵人就是正親町天皇”的觀點(diǎn)的影響力很大。受此啟發(fā) ，不斷有人提出本能寺之變是朝廷對(duì)織田信長(zhǎng)攻勢(shì) 的反擊，也就是所謂的“朝廷黑幕說(shuō) ”。

本來(lái)，如果只是某個(gè)作者的個(gè)人猜想，那么朝廷黑幕說(shuō)就不會(huì)成為話題了。使此說(shuō)備受矚目的是桐野作人、立花京子二人。他們仔細(xì)研讀《兼見(jiàn)卿記》《日日記》等一手史料后，提出了朝廷黑幕說(shuō)。特別是立花京子，她向?qū)W術(shù)雜志投稿，她的論文經(jīng)過(guò)專家審查后得以發(fā)表。

其后，桐野作人轉(zhuǎn)向了單獨(dú)行動(dòng)說(shuō)，立花京子轉(zhuǎn)向了耶穌會(huì)黑幕說(shuō)，目前已經(jīng)沒(méi)有主要研究者支持朝廷黑幕說(shuō)了?？梢哉f(shuō)這已經(jīng)是一種被拋棄的學(xué)說(shuō)。不過(guò)為了理解以后的研究史的發(fā)展，還是在這里簡(jiǎn)單介紹一下朝廷黑幕說(shuō)。其要點(diǎn)如下：

第一，織田信長(zhǎng)打算強(qiáng)迫與自己敵對(duì)的正親町天皇讓位給皇太子誠(chéng)仁親王，最終讓自己的養(yǎng)子五之宮即位，自己成為太上皇。

第二，織田信長(zhǎng)在人生的最后幾年里將自己神格化，是為了讓五之宮當(dāng)天皇，嫡男織田信忠當(dāng)將軍。

第三，朝廷內(nèi)，誠(chéng)仁親王、近衛(wèi)前久、吉田兼見(jiàn)、勸修寺晴豐等結(jié)成反信長(zhǎng)同盟，并拉攏勤王派的明智光秀，計(jì)劃打倒織田信長(zhǎng)。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，朝廷黑幕說(shuō)的前提是朝廷與武家政權(quán)的權(quán)力斗爭(zhēng)，也就是所謂的“公武對(duì)立史觀”。不過(guò)朝廷與武家政權(quán)關(guān)系的研究得以發(fā)展后，最后證明了“公武對(duì)立史觀”是不成立的。

現(xiàn)在的主流說(shuō)法是堀新的 “ 公武結(jié)合王權(quán)論 ”，強(qiáng)調(diào)織田信長(zhǎng)與朝廷之間互相依存的關(guān)系。在織田信長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)支援下，朝廷的財(cái)政危機(jī)得到大幅改善。與其說(shuō)朝廷敵視織田信長(zhǎng)，倒不如說(shuō)朝廷盡力討好織田信長(zhǎng)這個(gè)錢袋子。公武結(jié)合王權(quán)論的提出使基于公武對(duì)立史觀的朝廷黑幕說(shuō)失去了說(shuō)服力。

過(guò)于荒誕無(wú)稽的耶穌會(huì)黑幕說(shuō)

提出過(guò)朝廷黑幕說(shuō)的立花京子，在《織田信長(zhǎng)與十字架》（2004）中推翻了自己的說(shuō)法，轉(zhuǎn)而提出耶穌會(huì)黑幕說(shuō)，其概要如下：

第一，耶穌會(huì)是南歐（西班牙、葡萄牙）勢(shì)力征服亞洲的先鋒。

第二，耶穌會(huì)在軍事上和經(jīng)濟(jì)上支援了織田信長(zhǎng)統(tǒng)一日本的大業(yè)，其目的是讓織田信長(zhǎng)以武力征服中國(guó)，使其變成一個(gè)基督教國(guó)家。

第三，但由于織田信長(zhǎng)將自己神格化，想要脫離耶穌會(huì)獨(dú)立，所以耶穌會(huì)利用明智光秀推翻織田信長(zhǎng)，之后又利用秀吉推翻明智光秀。

立花京子之前提出的朝廷黑幕說(shuō)曾在學(xué)術(shù)界成為話題，而這次的耶穌會(huì)黑幕說(shuō)由于過(guò)于荒誕，誰(shuí)也沒(méi)有將其視為正經(jīng)學(xué)說(shuō)。同明治維新羅斯柴爾德黑幕說(shuō)一樣 ，這個(gè)說(shuō)法是一個(gè)典型的陰謀論，認(rèn)為歷史完全按照某人或某集團(tuán)的構(gòu)想發(fā)展。

耶穌會(huì)黑幕說(shuō)最大的問(wèn)題是完全沒(méi)有史料能夠證明耶穌會(huì)對(duì)織田信長(zhǎng)的軍事和經(jīng)濟(jì)支援。日本方面的史料里沒(méi)有相關(guān)記載，耶穌會(huì)方面的史料里也沒(méi)有。立花京子辯解說(shuō)，這是因?yàn)樘^(guò)機(jī)密所以沒(méi)有寫(xiě)。照這種想法來(lái)看待問(wèn)題的話，什么樣的結(jié)論都能言之成理了。說(shuō)得極端些，按這樣的思維，耶穌會(huì)黑幕說(shuō)和 “本能寺之變是外星人的陰謀”也沒(méi)什么區(qū)別了。

耶穌會(huì)研究表明，耶穌會(huì)日本支部財(cái)政困難，并無(wú)余力在經(jīng)濟(jì)上支援織田信長(zhǎng)的統(tǒng)一大業(yè)?？陀^地講，不是耶穌會(huì)支援了織田信長(zhǎng)，而是織田信長(zhǎng)保護(hù)了耶穌會(huì)。

另外，耶穌會(huì)日本支部重要人物奧爾岡蒂諾在本能寺之變后，因怕明智軍襲擊安土城而逃往琵琶湖中的小島，途中遇襲，還被湖賊奪去了財(cái)物，遇到了許多不幸的事。如果耶穌會(huì)參與了本能寺之變的話，這樣的事情是不可能發(fā)生的。

黑幕說(shuō)的特征

鈴木真哉和藤本正行共著的《織田信長(zhǎng)是被陰謀所害嗎：可笑的本能寺之變陰謀說(shuō)》（2006）一書(shū)，對(duì)各種黑幕說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)。特別重要的是，他們?cè)跁?shū)中總結(jié) 了多數(shù)黑幕說(shuō)的共同特征，其概要如下：

第一，提到了幕后黑手策劃行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，卻沒(méi)有說(shuō)明被認(rèn)為是幕后黑手的人或集團(tuán)如何勸說(shuō)、誘導(dǎo)明智光秀（如果明智光秀不同意，事情有可能傳到織田信長(zhǎng)耳朵里）。

第二，沒(méi)有說(shuō)明計(jì)劃實(shí)施期間防止機(jī)密泄露的策略。

第三，沒(méi)有說(shuō)明即使明智光秀同意了，他如何說(shuō)服重臣。

第四，沒(méi)有說(shuō)明幕后黑手以哪些具體的行動(dòng)來(lái)支援明智光秀謀反。

第五，最關(guān)鍵的是沒(méi)有能夠證明觀點(diǎn)的史料。

其中的第三條和第五條，同時(shí)也是怨恨說(shuō)和野心說(shuō)等傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的弱點(diǎn)，也許不應(yīng)該以此過(guò)分指責(zé)黑幕說(shuō)。對(duì)于第四條，支援行動(dòng)難以界定，往往淪為口水仗，這里不進(jìn)一步分析了。

而第一條和第二條則直指要害。黑幕說(shuō)有一個(gè)前提，就是明智光秀很早就開(kāi)始策劃謀反，并與其他勢(shì)力暗通款曲。如此一來(lái)，執(zhí)行計(jì)劃的明智光秀就有必要在事件發(fā)生前，將謀反的時(shí)間告知同伙。但是事前決定行動(dòng)時(shí)間并通知其他人是一件非常困難的事情。

為了攻擊織田信長(zhǎng)，需要織田家的有力武家都離開(kāi)畿內(nèi)，京都附近只剩下明智光秀統(tǒng)領(lǐng)的大部隊(duì)。但現(xiàn)實(shí)情況是，如果不考慮與毛利氏作戰(zhàn)的秀吉、與上杉氏作戰(zhàn)的柴田勝家，其他大將都是事發(fā)前不久才被派到遠(yuǎn)方的。瀧川一益的領(lǐng)地由伊勢(shì)變?yōu)樯弦笆窃谔煺耆?，織田信孝和丹羽長(zhǎng)秀出征四國(guó)直到五月七日才定了下來(lái)。而明智光秀能夠堂堂正正集結(jié)兵力，則要到五月十七日受織田信長(zhǎng)之命出征中國(guó)地方（支援秀吉）后。

德川家康在安土城受到織田信長(zhǎng)款待，應(yīng)織田信長(zhǎng)之邀到畿內(nèi)觀光，五月二十一日上 京，二十七日去往堺。負(fù)責(zé)接待德川家康的織田信忠本來(lái)要和他一起前往堺，但為了迎接父親織田信長(zhǎng)才變更計(jì)劃，留在了京都。此時(shí)，明智光秀舉兵的條件第一次出現(xiàn)了。正如弗洛伊斯在給耶穌會(huì)的報(bào)告中所言，“他（明智光秀） 見(jiàn)到織田信長(zhǎng)與世子（信忠）都在京都，也沒(méi)有多少兵力，于是判斷這是除掉二人的良機(jī)，決定實(shí)行計(jì)劃 ”。

德川家康

這樣的狀況絕非明智光秀抑或“幕后黑手”憑人力可以實(shí)現(xiàn)的，這是運(yùn)氣或者說(shuō)織田信長(zhǎng)的大意創(chuàng)造的條件。因此，應(yīng)該把這看作明智光秀逮住了突然出現(xiàn)的好機(jī)會(huì)，臨時(shí)起意的單獨(dú)行動(dòng)。而且，本能寺之變后，明智光秀為了爭(zhēng)取細(xì)川藤孝的

支持曾修書(shū)一封。對(duì)于為何起事，他在信中寫(xiě)道：“我們之所以有此突然之舉，全是為了忠興而為，此外別無(wú)他想”（原文：我等不慮之儀存じ立て候事，忠興など取立申すべきとての儀に候，更に別條無(wú)く候）。細(xì)川忠興是明智光秀的女婿，也是細(xì)川藤孝的嫡男，這里明智光秀說(shuō)本能寺之變是為了細(xì)川忠興而為。

這當(dāng)然是為了勸說(shuō)細(xì)川藤孝之辭，不可全信。但是政變后專門進(jìn)行說(shuō)明一事，則表示明智光秀事前甚至沒(méi)有向關(guān)系最親密的武將細(xì)川藤孝透露過(guò)計(jì)劃。而且，我們也看不到明智光秀曾對(duì)女婿津田信澄透露過(guò)計(jì)劃的證據(jù)?？梢哉J(rèn)為，明智光秀非常注重保密，并未找別人幫忙。

織田信長(zhǎng)、織田信忠都是暫時(shí)留在京都?？椞镄砰L(zhǎng)是在出兵中國(guó)地方的途中順道來(lái)京都?？椞镄砰L(zhǎng)離開(kāi)京都，織田信忠勢(shì)必一同離開(kāi)。他們一走，明智光秀就將永遠(yuǎn)失去同時(shí)除掉兩人的機(jī)會(huì)。由于非得等到兩人同在京都時(shí)才能動(dòng)手，所以明智光秀根本沒(méi)有時(shí)間跟任何人商量。相信黑幕說(shuō)的人認(rèn)為，明智光秀有一個(gè)萬(wàn)無(wú)一失的計(jì)劃，但是在這種情況下，比起巧遲，更重要的是拙速。因此難以認(rèn)為明智光秀能夠與將軍足利義昭、大名抑或其他權(quán)勢(shì)者聯(lián)絡(luò)通氣。

明智憲三郎的奇說(shuō)

隨著鈴木真哉、藤本正行、桐野作人、谷口克廣等人對(duì)黑幕說(shuō)的批評(píng)，黑幕說(shuō)聲勢(shì)漸弱。對(duì)此，明智憲三郎反駁鈴木真哉等人的說(shuō)法不過(guò)就是回歸高柳說(shuō)，而他本人再次提出了黑幕說(shuō)。

明智憲三郎的看法可以稱為家康黑幕說(shuō)（他本人不喜歡這個(gè)叫法）。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，織田信長(zhǎng)命令明智光秀去攻打德川家康（偽裝成出兵中國(guó)地方），結(jié)果對(duì)織田信長(zhǎng)不滿的明智光秀和德川家康聯(lián)手消滅了織田信長(zhǎng)。

明智光秀像

那么謀反的動(dòng)機(jī)又是什么呢？明智憲三郎推測(cè)明智光秀是這樣想的：“如果支持織田信長(zhǎng)統(tǒng)一天下，就能結(jié)束持續(xù)百年的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，帶來(lái)天下太平，那么為此 東奔西走、費(fèi)盡心機(jī)是值得的。但是現(xiàn)在已經(jīng)能夠看到成功的曙光了，卻又要打仗，而且還要越過(guò)大海在沒(méi)有到過(guò)的異國(guó)打戰(zhàn)?！?/p>

明智憲三郎放言自己破解了前人從未解開(kāi)的謎團(tuán)，但是八切止夫就曾提出過(guò)明智光秀冤罪說(shuō)，認(rèn)為本能寺之變與德川家康有關(guān)，并因此引起很多討論，所以并不能說(shuō)這是明智憲三郎的獨(dú)創(chuàng)。至于織田信長(zhǎng)利用明智光秀謀殺德川家康卻被明智光秀反過(guò)來(lái)利用一說(shuō)，藤田達(dá)生的義昭黑幕說(shuō)也提到過(guò)（但他不認(rèn)為明智光秀 與德川家康共謀）。

不過(guò) ，明智憲三郎看了很多本能寺之變的研究資料與史料，這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。對(duì)于《惟任退治記》、熊本藩細(xì)川家編纂的《綿考輯錄》等史料的評(píng)論也頗有見(jiàn)地。可以說(shuō)他是家康黑幕說(shuō)的代表人物。

然而明智憲三郎說(shuō)法的基本面卻是有問(wèn)題的。首先，他未能說(shuō)明織田信長(zhǎng)殺德川家康的動(dòng)機(jī)。明智憲三郎對(duì)此的解釋是，面對(duì)德川家康不斷擴(kuò)大的勢(shì)力，織田信長(zhǎng)感到了威脅。但當(dāng)時(shí)織田信長(zhǎng)正與上杉氏和毛利氏作戰(zhàn)，沒(méi)有理由殺害德川家康。

對(duì)這種批評(píng)，明智憲三郎反駁道：“有些研究者認(rèn)為‘在還未完成統(tǒng)一大業(yè)時(shí)，織田信長(zhǎng)不可能殺同盟者，這種想法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代根本不能成立……‘不殺同盟者’在現(xiàn)代是常識(shí)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代卻并非如此。學(xué)過(guò)孫子兵法的人都知道‘以正合，以奇勝’的道理。如果按照常規(guī)行事，德川家康也就能想到了，所以必須在德川家康沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)之時(shí)動(dòng)手?！?/p>

原來(lái)如此，如果把肅清德川家康的時(shí)間推遲到天下一統(tǒng)后，或臨近天下一統(tǒng)前，德川家康就會(huì)提高警惕（但我個(gè)人認(rèn)為，即使天下統(tǒng)一了，也沒(méi)有必要非得肅清德川家康）。不過(guò)在天正十年六月，不惜傷害自己的信用，讓家臣人心惶惶，也要干掉德川家康的理由，我們是找不到的。明智憲三郎對(duì)此的說(shuō)法是，武田氏滅亡后，已經(jīng)沒(méi)有必要再維持與德川家康的同盟關(guān)系了。

織田信長(zhǎng)要?dú)⒌麓铱?，只是明智憲三郎的猜測(cè)。唯一的史料依據(jù)只有《本城惣右衛(wèi)門覺(jué)書(shū)》。這是一個(gè)名為本城惣右衛(wèi)門的武士的備忘錄，當(dāng)年他作為明智軍的士兵參加了本能寺之變。寬永十七年（1640），他寫(xiě)下此書(shū)追憶往事。他在書(shū)中說(shuō)，因?yàn)榈麓铱翟诰┒?，所以他想自己?huì)不會(huì)是去襲擊德川家康。弗洛伊斯在《日本史》中也寫(xiě)道，看到明智光秀的兵以臨戰(zhàn)之姿進(jìn)擊京都，他覺(jué)得很可疑，猜想是不是織田信長(zhǎng)命令明智光秀去襲擊德川家康。

明智憲三郎強(qiáng)調(diào)明智光秀麾下的士兵認(rèn)為“織田信長(zhǎng)下令征討德川家康”這點(diǎn)，并斷言“織田信長(zhǎng)征討德川家康在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是常識(shí)”。這種解釋并不合理，士兵的證言并不意味著“不管是不是盟友，只要擋了路就格殺勿論，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的常識(shí)”，只是傳達(dá)了“造有恩于己的主公的反，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是不被接受的”。

而面對(duì) “ 當(dāng)時(shí)織田信長(zhǎng)不可能攻打德川家康 ”的批評(píng) ，明智憲三郎認(rèn)為“現(xiàn)代人根本無(wú)法理解織田信長(zhǎng)的戰(zhàn)略”，他強(qiáng)調(diào)在陰謀四起的亂世中保持不敗的織田信長(zhǎng)是天才，現(xiàn)代人僅憑常識(shí)根本無(wú)法理解織田信長(zhǎng)。明智憲三郎覺(jué)得只有自己才理解織田信長(zhǎng)的天才式的思考，這份自信值得欽佩，同時(shí)他的這種態(tài)度也從另一方面說(shuō)明了為什么會(huì)出現(xiàn)這么多本能寺之變黑幕說(shuō)。那就是因?yàn)橛小靶砰L(zhǎng)神話”。

黑幕說(shuō)支持者無(wú)一例外地過(guò)分夸大織田信長(zhǎng)的才能。他們認(rèn)為織田信長(zhǎng)這樣的天才不可能因?yàn)榈粢暂p心而被明智光秀這種程度的人殺掉。但現(xiàn)實(shí)卻是織田信長(zhǎng)因明智光秀的陰謀而亡，于是這些支持者就需要解釋“身為天才的織田信長(zhǎng)卻被騙了”這樣一個(gè)矛盾，對(duì)此，明智憲三郎等陰謀論者常常提出一個(gè)局中局的說(shuō)法，即騙人的人往往容易受騙。具體說(shuō)來(lái)就是，織田信長(zhǎng)也設(shè)下圈套，但沒(méi)有留意別人給自己設(shè)下的圈套。

然而金子拓最近在《織田信長(zhǎng)：笨拙的天下霸主》（2017）一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，織田信長(zhǎng)經(jīng)常被信賴之人背叛。遭遇妹夫淺井長(zhǎng)政的突然背叛而陷入絕境一事最為有名，而類似的事頻頻發(fā)生。當(dāng)武田信玄突然放棄與織田信長(zhǎng)的同盟，開(kāi)始西上作戰(zhàn)時(shí)，織田信長(zhǎng)大吃一驚，勃然大怒。而面對(duì)荒木村重反叛，他開(kāi)始根本就不相信。

就算對(duì)織田信長(zhǎng)抱有好感的人，也不得不承認(rèn)織田信長(zhǎng)不擅長(zhǎng)與人打交道?？梢钥闯隹椞镄砰L(zhǎng)抱著“只要為某人做過(guò)什么事，對(duì)方就一定心存感激”的一廂情愿的態(tài)度。他擁有卓絕的政治和軍事才能，這點(diǎn)毋庸置疑，但是他確實(shí)讀不懂別人的心理。

織田信長(zhǎng)絕不是萬(wàn)能的天才。他也有弱點(diǎn)，也會(huì)掉以輕心。明智光秀以一己之力征討織田信長(zhǎng)并不值得過(guò)于訝異。

《古代日本的戰(zhàn)爭(zhēng)與陰謀:從源平爭(zhēng)霸到關(guān)原合戰(zhàn)》

作者：[日]吳座勇一 著 姬曉鵬 譯

出版社：廣東旅游出版社

出版時(shí)間：2020年9月出版

已獲出版社授權(quán)

原標(biāo)題：《本能寺之變中，明智光秀“謀反”的動(dòng)機(jī)到底是什么？》

文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/133906.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 楊業(yè)為何不受宋太宗待見(jiàn) 關(guān)鍵是他有一···

下一篇: 長(zhǎng)安諾：蕭承煦死在啟元懷里，幻想和茗···