魏延的子午谷奇謀是否可行 此人用慘重的代價(jià)，告訴世人答案

蜀漢后期，人才出現(xiàn)凋零的情況，叱咤風(fēng)云的五虎將均已去世，好在諸葛亮智謀過(guò)人，精力也還可以，苦苦支撐著劉備留下的爛攤子。此時(shí)的諸葛亮，事無(wú)大小親力親為，恨不得一天有四十八小時(shí)，幸虧還有一位名將可用，他就是奉命鎮(zhèn)守漢中的魏延，僅次于五虎將的猛將。

魏延既不像關(guān)羽張飛與劉備結(jié)拜，也沒(méi)有趙云追隨劉備早，屬于后來(lái)投奔者之一，但劉備對(duì)他非常器重，一方面是魏延能力強(qiáng)，屢次立下戰(zhàn)功；另一面，因?yàn)閯浠垩圩R(shí)英雄，斷定魏延日后將成為蜀漢的頂梁柱。按照《三國(guó)演義》中的說(shuō)法，魏延天生反骨，且被諸葛亮一眼識(shí)破，一直提防著他，其實(shí)這根本就是瞎掰。

正史中的魏延沒(méi)有反骨，諸葛亮死前也沒(méi)有留下錦囊殺他。相反，諸葛亮認(rèn)為魏延堪當(dāng)大用，除了性格略微孤傲，不擅長(zhǎng)搞人際關(guān)系，其他方面都挺好。身為三國(guó)時(shí)期出色將領(lǐng)，魏延具有不錯(cuò)的軍事才能，提出的建議或意見，基本都會(huì)被采納，卻也有例外，比如子午谷奇謀。

歷史上有沒(méi)有這回事呢？查閱史書得知，答案是肯的，絕非羅貫中老先生虛構(gòu)出來(lái)的事情?！度龂?guó)志·蜀書》記載：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至。比東方相合聚?！?/p>

北伐過(guò)程中，魏延不止一次勸諸葛亮，只要給他五千精兵，帶上所需干糧，悄悄從子午谷進(jìn)軍，十日內(nèi)就能直搗黃龍，拿下長(zhǎng)安城。為了讓諸葛亮贊同他的計(jì)策，羅列出一些理由，認(rèn)為魏將夏侯楙（夏侯惇的兒子）能力平庸，只因娶了公主才得以上位，既膽小又缺乏謀略，名副其實(shí)的酒囊飯袋。

在魏延看來(lái)，一旦諸葛亮同意此計(jì)策，定能打魏軍一個(gè)措手不及，北伐必然成功，失敗的可能性幾乎為零。然而，聽完魏延的匯報(bào)，諸葛亮不假思索就拒絕了，并且警告魏延，以后不許再提此事。有人認(rèn)為，諸葛亮之所以不贊成，是性格所決定，他做事謹(jǐn)慎，若沒(méi)有百分之百的把握，絕對(duì)不會(huì)冒險(xiǎn)，穩(wěn)扎穩(wěn)打最靠譜。

也有人認(rèn)為，既然魏延能想到走子午谷，智慧超群的諸葛亮也能想到，畢竟他的智商比魏延高多了。權(quán)衡利弊，哪怕攻破長(zhǎng)安，也未必動(dòng)得了曹魏的根基，甚至得不償失。那么問(wèn)題來(lái)了，魏延的子午谷奇謀是否可行呢？一千多年后的明朝末年，闖王高迎祥用慘重的代價(jià)，告訴世人答案。

崇禎九年初，孫傳庭主動(dòng)請(qǐng)求擔(dān)任陜西巡撫，皇帝爽快答應(yīng)，同僚紛紛為孫傳庭擔(dān)憂，因?yàn)楫?dāng)時(shí)高迎祥就在陜西，而且孫傳庭以前并沒(méi)有帶兵打仗的經(jīng)驗(yàn)。孫傳庭用實(shí)際行動(dòng)證明，有一種能力叫天分，不需要學(xué)習(xí)就可以達(dá)到爐火純青的地步，不過(guò)這些都是后話。

三月份，孫傳庭來(lái)到陜西，以最快的時(shí)間組建一支不滿兩萬(wàn)人的軍隊(duì)，帶著將士開始締造傳奇。四個(gè)月后，孫傳庭遇到闖王高迎祥，二話不說(shuō)就開打，在敵眾我寡的情況下獲勝。高迎祥兵敗后產(chǎn)生畏懼，明白自己不是孫傳庭的對(duì)手，計(jì)劃帶兵直奔長(zhǎng)安（此時(shí)已改名為西安），并且選擇了子午谷這條路線。

估計(jì)高迎祥讀過(guò)《三國(guó)演義》，把魏延視為偶像，打算實(shí)施偶像當(dāng)年未完成的計(jì)劃。高迎祥手下有五萬(wàn)多士兵，浩浩蕩蕩地出發(fā)了，做夢(mèng)也沒(méi)想到，這是一條不歸路，因?yàn)閷O傳庭早已料到他會(huì)走子午谷，提前多天帶著近兩萬(wàn)名將士埋伏在前方，等待高迎祥的到來(lái)。

多日之后，高迎祥的部隊(duì)人困馬乏，孫傳庭一聲令下，猛然發(fā)動(dòng)攻擊，雖然高迎祥頑強(qiáng)抵抗，但并不能改變什么，畢竟子午谷道路狹窄，周圍懸崖峭壁，想撤退都不可能。結(jié)局不難猜測(cè)，高迎祥慘敗，受傷后被俘，而后被殺。如果他在地下與魏延相遇，肯定會(huì)哭著說(shuō)：魏大哥，你的子午谷奇謀，一點(diǎn)都不靠譜，把我害得好慘??！

假如諸葛亮同意魏延的計(jì)策，允許他帶兵走子午谷，你認(rèn)為結(jié)局會(huì)怎樣呢？

子午谷奇謀可行嗎？后來(lái)有4人用5次實(shí)踐反駁諸葛亮，向魏延致敬

后來(lái)，有4人用5次實(shí)踐反駁諸葛亮，向魏延致敬。

1、三國(guó)：后來(lái)才2年的230年，曹真兵出子午谷伐蜀。結(jié)果天降暴雨，道路被沖垮。 行軍1個(gè)月還沒(méi)過(guò)一半（全程310公里，魏延說(shuō)用10天）。 因此，哪怕不看后世，三國(guó)時(shí)就有人不信邪，偏要用實(shí)踐去向魏延致敬。

2、東晉：三國(guó)之后的桓溫伐蜀，想一舉消滅殘弱的成漢。 又遇暴雨，道路泥濘， 白跑一趟。

3、還是桓溫，到了公元354年換成北伐前秦，還是堅(jiān)定不移的致敬魏延。派司馬勛從子午谷2路出兵。 這次快出谷了， 結(jié)果被前秦軍隊(duì)包圍，司馬勛丟下軍隊(duì)逃得性命。而桓溫的第一次北伐也宣告破產(chǎn)。

4、明末：1400后，公元1636年7月，高迎祥帶著5萬(wàn)大軍想徑通子午谷。 也快要出谷了，也剛好用時(shí)15天。 然后，看到了孫傳祥的2萬(wàn)伏兵……

論勇猛程度，高迎祥不比魏延差哦！他 仗著人多連續(xù)突破敵人的3層封鎖線。然而， 還是被孫傳祥拿捏得死死的。因?yàn)楹谒挥?條小道，軍隊(duì)展不開。最后，5萬(wàn)條人命交代了，一代闖王被俘。

5、萌國(guó)：時(shí)間進(jìn)入近代。 1936年，王耀武兵出子午谷。 可是，面對(duì)險(xiǎn)峻的山勢(shì)找不到水源，后勤又跟不上，部隊(duì)沒(méi)吃的，半途而廢。

王耀武或許 覺得自己帶的是近代軍隊(duì)， 終于可以打臉諸葛亮了。而事實(shí)證明：哪怕是過(guò)了千年，蠢材還是蠢材，天才還是天才。

迄今為止，從子午谷出發(fā)， 4人用5次實(shí)踐來(lái)反駁諸葛亮，致敬魏延的，全部失敗。 所以吶，真正的偉人早已做過(guò)定論：此計(jì)太懸危！沒(méi)錯(cuò)，一個(gè)經(jīng)常用“四渡赤水”玩奇謀的都說(shuō)懸?！鞘钦鎽椅Ａ?！

2個(gè)不存在的比喻。第一個(gè)：如韓信故事。“子午谷奇謀”取自《魏略》。而《三國(guó)志》僅僅是說(shuō)：魏延一直想跟諸葛亮分兵：就像韓信和劉邦那樣。但具體是指 韓信和劉邦的哪次分兵？并沒(méi)有說(shuō)明。

如：榮陽(yáng)之戰(zhàn)韓信也想分兵，破魏滅趙韓信也想分兵……誰(shuí)說(shuō)一定是打三秦了？且只要仔細(xì)點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)1個(gè)讓人顛覆的大新聞——那就是： “暗渡陳倉(cāng)”這個(gè)著名成語(yǔ)典故有點(diǎn)問(wèn)題。

什么問(wèn)題？其實(shí) 翻完《史記》甚至《淮陰侯》本傳，關(guān)于關(guān)中之戰(zhàn)只有一句：“漢王出陳倉(cāng)，定三秦”。之前 具體走了哪條路還真沒(méi)說(shuō)過(guò) 。也沒(méi)有韓信在此領(lǐng)兵的事跡。

可與之相比 如周勃、曹參、樊噲等漢軍主要將領(lǐng)：都有詳細(xì)的戰(zhàn)場(chǎng)記錄。 說(shuō)明真實(shí)的“暗渡陳倉(cāng)”是否就是：其實(shí)韓信沒(méi)有參與關(guān)中之戰(zhàn)，或者沒(méi)有立過(guò)戰(zhàn)功呢？

《史記高祖本紀(jì)》倒是說(shuō)了：“ 漢軍從故道 ，戰(zhàn)章邯于陳倉(cāng)，邯敗而還走?！薄@里的“故道”按《集解》說(shuō)法：武都縣故道縣。相當(dāng)于諸葛亮第一次北伐走的——武都方向，跟子午谷謬之千里！

那么是不是可以認(rèn)為，與其說(shuō)《三國(guó)志》里的“如韓信故事”是指魏延想象韓信那樣分兵走子午谷，倒不如說(shuō)是 魏延想象韓信那樣跟諸葛亮（劉邦）爭(zhēng)奪1部分兵權(quán) 呢？

所以，《三國(guó)志》并沒(méi)有什么“5千人作戰(zhàn)，5千人背糧”的擴(kuò)展記錄。而《魏略》以“如韓信故事”這5個(gè)字充實(shí)了不少情節(jié)， 編出來(lái)了1個(gè)故事， 想搞個(gè)大新聞，這才造成了千年疑案……

論《魏略》的可信度就是個(gè)笑話。為了抹黑蜀漢居然編出：諸葛亮去世前想將大權(quán)交給魏延，結(jié)果被楊儀暗害的段子——被裴松之罵道： “此誣敵國(guó)之言，非可與原傳作比。” 在裴松之看來(lái)，《魏略》就是本《三國(guó)演義》罷了。

你想想啊。 魏延曾在漢中駐防多年 ，他對(duì)漢中乃至關(guān)中地區(qū)的兵地要志還不熟悉嗎？作為當(dāng)時(shí)首屈一指的蜀漢大將，他怎么可能向諸葛亮提出這么一個(gè)LOW到底的方案。

——也害慘了上述4個(gè)大將軍以及5次實(shí)踐，哈哈，真是信了魏延的邪。再加一句： 一直到今天，也沒(méi)有“暗渡陳倉(cāng)”的考古發(fā)現(xiàn)。

第二個(gè)：暗渡陰平。小王家產(chǎn)100億，拿5000萬(wàn)出來(lái)體驗(yàn)下人生當(dāng)然無(wú)所謂。你家100萬(wàn)， 拿200萬(wàn)出來(lái)蕩蕩試試？ 凡是鼓吹出奇制勝的：

都是這幾年覺得自己也是小王，結(jié)果和小王一起被割過(guò)了的韭菜。對(duì)，事實(shí)證明你跟小王的格局和智商都相差無(wú)幾，但是…… 也僅僅就是格局和智商相差無(wú)己了。

同理，一邊是占據(jù)天下9州的曹魏。一邊是只有1個(gè)州的蜀漢。鄧艾死了，曹魏不過(guò)損失萬(wàn)把人的偏師（事實(shí)上滅蜀的主力也是被堵在劍閣的鐘會(huì)中軍）。而魏延帶著1萬(wàn)人死了，那是 蜀漢好不容易積攢下來(lái)的10——15%精兵 。

也不是說(shuō)不能出奇制勝。而是 鄧艾的暗度陰平只需賭贏2個(gè)步驟 ：其一，陰平恰好無(wú)人可守。其二，劉禪恰好能降。這么算下來(lái)，層層消減的成功概率為25%。

而魏延的子午谷至少需要賭贏4個(gè)步驟 ：其一：賭萬(wàn)人隊(duì)途徑600里山路，恰好不被人發(fā)現(xiàn)。其二：賭夏侯楙在發(fā)現(xiàn)一群沒(méi)有攻城器械的輕步兵時(shí)，恰好會(huì)放棄堅(jiān)城而逃跑。其三：賭這5000精兵，恰好能守住10天。

其四：賭魏國(guó)的其他軍隊(duì)：如張郃、司馬懿等都是看戲的，恰好放任諸葛亮大搖大擺從渭水殺到長(zhǎng)安。 如此算下來(lái)：魏延的子午谷奇謀成功概率不到5%……。

二士爭(zhēng)功，蜀漢只有1個(gè)姜維兵團(tuán)，繞過(guò)了就繞過(guò)了。第一次北伐，曹魏有 郭淮的前出兵團(tuán)，張郃的5萬(wàn)兵團(tuán)、司馬懿的增援兵團(tuán)，曹真在斜谷被牽制兵團(tuán)，還有曹睿在洛陽(yáng)的本軍軍團(tuán)， 還有這是長(zhǎng)安，不是洛陽(yáng)……繞過(guò)了去試“天爐戰(zhàn)法”？

我卡里有5塊錢，還不夠刷1頓午飯。旁邊一個(gè)姓魏的跟我說(shuō)，拿2塊出來(lái)買張彩票，到時(shí)中了500萬(wàn)如何如何……估計(jì)諸葛亮當(dāng)時(shí)的心理活動(dòng)便是如此……

魏延子午谷奇謀可有勝算？諸葛亮或失逆襲曹魏唯一戰(zhàn)機(jī)

三國(guó)時(shí)期，蜀漢丞相諸葛亮北伐曹魏，名將魏延提出了著名的子午谷奇謀：效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”。

魏延親自率領(lǐng)五千精兵從子午谷快速趕到長(zhǎng)安，一舉拿下長(zhǎng)安和潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷進(jìn)兵長(zhǎng)安、潼關(guān)，兩軍異道會(huì)師于潼關(guān)。諸葛亮一向用兵謹(jǐn)慎，認(rèn)為此計(jì)過(guò)于兇險(xiǎn)且難以成功，所以棄而不用。后世有人認(rèn)為諸葛亮過(guò)于謹(jǐn)慎，不用魏延的子午谷奇謀是大大地失策，錯(cuò)過(guò)了絕好時(shí)機(jī)；也有人認(rèn)為，諸葛亮不采用的原因是，諸葛亮根本不打算攻打長(zhǎng)安，他的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是先取涼州，然后步步為營(yíng)、逐步蠶食曹魏。

本文的觀點(diǎn)，“子午谷奇謀”的可行性，不在計(jì)謀本身，而是在攻守雙方。

現(xiàn)在大多數(shù)反對(duì)“子午谷”行不通的理由是拿“明末闖王高銀祥失敗”做例子，下面就來(lái)具體分析。

第一：進(jìn)攻的兩方（魏延VS高銀祥）

魏延

《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》記載

魏延字文長(zhǎng)，義陽(yáng)人也。以（率領(lǐng)）部曲（私人武裝）隨先主（劉備）入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷（被任命為）牙門將軍。

先主為（劉備自立為）漢中王，遷治成都，當(dāng)?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在（大家都議論一定是）張飛，飛亦以心自許（張飛也心想必定是他自己）。

先主乃拔延（劉備卻提拔魏延）為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚（全軍無(wú)人不感到驚訝）。

先主大會(huì)（劉備大宴）群臣，問(wèn)延曰（問(wèn)魏延道）：“今委卿以重任“（現(xiàn)在對(duì)你委以重任），卿居之欲云何（你作何打算）？”

延對(duì)曰（魏延回答說(shuō)）：“若（如果）曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之（請(qǐng)讓我為大王您去抗擊他）；偏將十萬(wàn)之眾至（如果是其他將領(lǐng)帶領(lǐng)十萬(wàn)人馬前來(lái)），請(qǐng)為大王吞之（請(qǐng)讓我為大王您把他們吞并）?！?

先主稱善（劉備聞言叫好），眾咸壯其言（眾人也都覺得他出言豪壯）。

先主踐尊號(hào)（劉備稱帝后），進(jìn)拜鎮(zhèn)北將軍（又升魏延為鎮(zhèn)北將軍）。

蜀漢建興元年（公元223年），魏延封都亭侯。

蜀漢建興五年（公元227年），諸葛亮駐漢中，更以魏延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史，

蜀漢建興八年（公元230年），使延（派遣魏延率軍西進(jìn)）西入羌中，魏國(guó)后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與魏延戰(zhàn)于陽(yáng)溪，魏延大破淮等，于是被遷為前軍師征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯。

分析：

由上面的信息，我們可以得知幾個(gè)信息：

1、魏延在追隨劉備之前，已經(jīng)有自己的私人武裝部隊(duì)，說(shuō)明有一定的領(lǐng)導(dǎo)能力、組織能力。

2、既然是私人武裝部隊(duì)，就不能沒(méi)有根據(jù)地駐扎，有根據(jù)地，說(shuō)明有一定的民政管理能力。后面被劉備任命為漢中的軍政一把手，也是論證了1、2兩點(diǎn)。

3、“東漢末年分三國(guó)”，投靠曹操、劉備、孫權(quán)的都是有眼光的，投靠其他人，都是戰(zhàn)敗被殺的。魏延有自己的私人武裝部隊(duì)和根據(jù)地，卻選擇投靠劉備，說(shuō)明具有大局觀和政治眼光，知道跟著劉備走有好前途，后面封侯拜將，也是證實(shí)了這點(diǎn)。

除了上面三點(diǎn)，從 歷史 ，還可以得知：

東漢建安十三年（公元208年），“赤壁之戰(zhàn)”之前，“劉備軍政集團(tuán)”投靠荊州江夏太守劉琦（已故荊州牧劉表的嫡長(zhǎng)子）；

東漢建安十四年（公元209年），“赤壁之戰(zhàn)”之后，劉琦病逝，江夏被東吳吞并；“劉備軍政集團(tuán)”攻打“荊南四郡”；

這個(gè)時(shí)候年僅25歲的魏延就看出了劉備的“前途”不可限量，率領(lǐng)自己的親兵，投靠了“劉備軍政集團(tuán)”。

要知道之前，劉備一直是“喪家之犬”，先后投靠劉焉、公孫瓚、呂布、袁紹、劉表等人，也自立多次，一直被曹軍四處追殺；可是魏延卻把自己的前途押寶在了劉備身上。

東漢建安十七年（公元212年），劉備應(yīng)益州牧劉璋之邀，率部進(jìn)入益州，把投靠自己第三年，年僅28歲的魏延，也帶上了，說(shuō)明信任他、也看好他。

建安二十三年（公元218年）六月，“漢中之戰(zhàn)”結(jié)束，劉備軍攻下漢中，大家都認(rèn)為劉備的二弟關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，做荊州的軍政一把手，那三弟張飛當(dāng)然也是漢中的一把手，理所應(yīng)當(dāng)。

但是劉備卻力排眾議，讓年僅34歲的魏延當(dāng)了漢中的軍政一把手，說(shuō)明高度信任魏延，高度認(rèn)可魏延管理漢中的民政能力，防御曹軍的軍事能力，說(shuō)明把魏延當(dāng)成了“帥才”。

要知道這個(gè)時(shí)候，魏延投靠劉備，連十年都不到。

從218年魏延當(dāng)上漢中太守，到234年魏延被殺，魏延鎮(zhèn)守漢中整整十六年，

前3年（218年~220年）防御曹操的曹軍。

中間6年（220年~226年）防御曹丕的魏軍。

后8年（226年~234年）防御曹睿的魏軍。

尤其是劉備發(fā)動(dòng)“夷陵之戰(zhàn)”的時(shí)候，“劉備軍政集團(tuán)”的大部分軍事實(shí)力都集中在東吳邊境，這個(gè)時(shí)候如果曹軍南下漢中，漢中可是很危險(xiǎn)的，但是魏延還是鎮(zhèn)守成功了。

高銀祥 （1591年 1636年）

看完魏延，再來(lái)看看高迎祥：

大明崇禎元年（1628年），37歲的高迎祥率眾起事

大明崇禎4年（1631年），41歲的高迎祥自稱“闖王”。

大明崇禎9年（1636年），46歲的高迎祥實(shí)行“子午谷奇謀”，兵敗被殺。

除此之外，高迎祥在37歲之前就沒(méi)啥 歷史 記載了，說(shuō)明就是一個(gè)普通的農(nóng)民而已，受教育程度不高，也沒(méi)機(jī)會(huì)學(xué)武，更加別說(shuō)學(xué)什么兵法了。

和上面“有軍政管理能力，有政治敏銳度，有預(yù)見性，有勇有謀，做了防御曹軍，鎮(zhèn)守漢中整整十六年”的魏延，完全一個(gè)天一個(gè)地，沒(méi)有任何可比性。

第二：防御的兩方（夏侯楙VS孫傳庭）

夏侯楙，建安五年（公元200年）生，曹操部下夏侯惇之子（《三國(guó)演義》改成夏侯淵之子，過(guò)繼給夏侯惇）。

夏侯楙的生父是誰(shuí)，在本文里，一點(diǎn)也不重要，反正他就是靠著父親的關(guān)系，才娶了曹操的女兒（清河公主），做了“駙馬”。

魏明帝曹叡太和元年（公元227年）前后，年僅27歲的夏侯楙憑著“夏侯二代、曹操女婿”的關(guān)系，混到了長(zhǎng)安一把手的位置。

剛好公元227年也是“蜀漢劉禪建興五年”，諸葛亮發(fā)表《出師表》，準(zhǔn)備第一次北伐的時(shí)候。

諸葛亮率領(lǐng)蜀漢大軍剛北伐不久，當(dāng)時(shí)的魏主曹叡就覺得這個(gè)姑丈（曹睿的父親是曹丕，姑姑就是清河公主，姑丈自然是夏侯楙）不靠譜，所以把夏侯楙撤了長(zhǎng)安一把手的位置，自己親自西征，防御諸葛亮的北伐。

我們?cè)賮?lái)看看夏侯楙的 歷史 評(píng)價(jià)——“性無(wú)武略，而好治生”（《魏略》，魚豢編撰）

魚豢作為一個(gè)和夏侯楙同時(shí)期，同國(guó)籍的 歷史 學(xué)家、朝廷命官，他的史書比較客觀和嚴(yán)謹(jǐn)，不存在“偏見”。

加上年僅27歲的夏侯楙剛當(dāng)上長(zhǎng)安一把手沒(méi)多久，就被撤職；更加證明了他就是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)、吃喝玩樂(lè)、文武都不行的人而已，僅僅靠著“夏侯二代、曹操女婿”的關(guān)系，混到了長(zhǎng)安一把手的位置。

再看孫傳庭——

孫傳庭（1593~1643年）

孫傳庭，字伯雅，號(hào)白谷，代州振武衛(wèi)（今山西代縣）人，明末名將。

萬(wàn)歷四十七年（1619年），26歲的孫傳庭進(jìn)士及第，授永城縣令。因?yàn)椴粷M閹黨專政，所以棄官回鄉(xiāng)。

崇禎帝即位后，34歲的孫傳庭起為吏部（相當(dāng)于現(xiàn)在的中組部）驗(yàn)封郎中，遷順天府丞。

崇禎九年（1636年），43歲的孫傳庭出任陜西巡撫（陜西省的一把手），組建“秦軍”，伏殺闖王高迎祥。

崇禎十一年（1638年），45歲的孫傳庭于潼關(guān)南原大破李自成（第二任闖王），被稱為“農(nóng)民起義軍的克星”。

崇禎十五年（1642年），49歲的孫傳庭接任陜西三邊總督職務(wù)，加督河南、湖廣、四川、江南等地七省軍務(wù)，掛兵部尚書銜，賜尚方寶劍。

列舉對(duì)比了“子午谷奇謀”的攻守雙方，可以開始對(duì)比了。

第1次是蜀漢的諸葛亮北伐，“軍政帥才”魏延PK“吃喝玩樂(lè)、文武雙廢”的夏侯駙馬。

本來(lái)可以成功的，卻因?yàn)橹T葛亮的過(guò)于謹(jǐn)慎，還沒(méi)開始就被夭折。

第2次是明末，“沒(méi)有任何文武學(xué)習(xí)經(jīng)歷的奔5老農(nóng)民”高迎祥PK“大明兵部尚書+七省軍務(wù)一把手+秦軍的締造者+農(nóng)民起義軍的克星”孫傳庭；以奔五老農(nóng)民的兵敗被殺而告終。

除此之外，還有第三點(diǎn)，也就是“事先準(zhǔn)備”。

第1次“子午谷奇謀”，長(zhǎng)安一把手，夏侯楙肯定想不到魏延會(huì)有這個(gè)奇襲，就算想到，憑他的腦子，要么不會(huì)設(shè)下伏兵，要么魏延來(lái)了，就棄城投降或者跑路。

而第2次“子午谷奇謀”，“軍政帥才”孫傳庭，肯定能猜到高迎祥會(huì)走子午谷，不然也不會(huì)才5天不到，就擊潰高迎祥。

因此很多反對(duì)“子午谷奇謀”的讀者，僅僅因?yàn)橐淮蔚氖。头穸恕白游绻绕嬷\”，我覺得是片面的。

“子午谷奇謀”的成功，不在于計(jì)謀本身，而是在于攻守雙方。

要是諸葛亮信任魏延，賭一次，說(shuō)不定蜀漢第一次北伐就能奪取長(zhǎng)安。有意思的是，就是因?yàn)猷嚢屹€，所以偷渡陰平才成功了，直接導(dǎo)致蜀漢帝國(guó)的滅亡。

子午谷奇謀真的不可行嗎？

對(duì)子午谷奇謀可行與否，一直以來(lái)都爭(zhēng)議不斷，兩極分化非常嚴(yán)重。有一部分人認(rèn)為，魏延的子午谷奇謀壓根就行不通，諸葛亮的做法是正確的。而另一部分人則認(rèn)為諸葛亮過(guò)于膽小，子午谷奇謀或許可以一試。

主要討論子午谷奇謀的可行性，以及不被諸葛亮采納的主要原因。

何為“子午谷奇謀”？有以下兩種說(shuō)法:

一、

延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許?！度龂?guó)志·魏延傳》

二、

夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議，延曰："聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣。——《魏略》

兩種說(shuō)法略有差異。陳壽《三國(guó)志》的說(shuō)法是，魏延率一萬(wàn)兵馬，效仿韓信的明修棧道暗度陳倉(cāng)，由異道與諸葛亮?xí)熶P(guān)；而魚豢《魏略》的說(shuō)法，則是走子午谷道，利用夏侯楙怯懦無(wú)謀的特點(diǎn)，突襲長(zhǎng)安。諸葛亮率主力大軍出斜谷，經(jīng)過(guò)右扶風(fēng)地區(qū)，會(huì)師于長(zhǎng)安。

不過(guò)就可信度而言，肯定是陳壽的《三國(guó)志》可信度更高，而且也更合理。突襲長(zhǎng)安沒(méi)多大的意義，達(dá)不到阻敵增援的效果，有多少北伐軍都是白搭。

魚豢身為曹魏的私家撰史人，對(duì)魏延“子午谷奇謀”這只不過(guò)是一個(gè)想法，沒(méi)有付諸實(shí)踐的東西。魚豢所得到的，很有可能是一些謠傳，以及他自己的猜想。

《三國(guó)志》不同，三國(guó)志的作者陳壽原本就是蜀國(guó)人，而且他是“蜀中孔子”譙周的徒弟?！度龂?guó)志》的成書，他收集了各國(guó)的史料，整理綜合，以及考證排查。

蜀國(guó)雖然沒(méi)有史官，但也不乏民間史匠，蜀書的內(nèi)容，大多來(lái)自蜀國(guó)的民間史料。這些蜀國(guó)的史匠甚至有機(jī)會(huì)面對(duì)面的去采訪魏延。所以可信度更高一些。

接下來(lái)！根據(jù)《三國(guó)志》的說(shuō)法，分析一下魏延這條計(jì)謀的可行性。

由南鄭至關(guān)中，有五條棧道可供選擇。分別是子午道、斜谷道、儻駱道、陳倉(cāng)道、連云道。魏延的選擇，肯定是子午道，以及斜谷道，這點(diǎn)毋庸置疑。因?yàn)樗哪繕?biāo)是會(huì)師潼關(guān)。

走子午道，繞過(guò)長(zhǎng)安，往京兆國(guó)方向，經(jīng)過(guò)華陰山，利用華陰山的優(yōu)勢(shì)，偷襲沒(méi)有防備的潼關(guān)。諸葛亮則出斜谷道，吸引曹軍的注意力。路程雖然很遠(yuǎn)，不過(guò)確實(shí)可行。

拿下潼關(guān)隘口，即意味著阻敵增援。曹魏的援軍必須經(jīng)過(guò)潼關(guān)，才能快速的支援到關(guān)中地區(qū)，否則就會(huì)繞更遠(yuǎn)的路。

而潼關(guān)隘口南依秦嶺，有禁溝深谷之險(xiǎn)；北有渭、洛，匯黃河抱關(guān)而下之要；西有華山之屏障；東面山峰連接，谷深崖絕，中通羊腸小道，易守難攻。且糧草儲(chǔ)備充足。在有所準(zhǔn)備的情況下，魏延的一萬(wàn)人馬足以正面抵御曹軍。

諸葛亮從正面進(jìn)攻，在曹軍沒(méi)有支援的情況下，拿下關(guān)中地區(qū)也并不是難事。

子午谷奇謀真的不可行嗎？那你就錯(cuò)了。諸葛亮因?yàn)檫@個(gè)原因不采納

斜谷道

或許有人會(huì)說(shuō)，魏延能順利通過(guò)子午谷道嗎？子午谷棧道難以行軍。加之曹魏的司馬懿、曹真非等閑之輩，魏延或許出不了子午谷道就會(huì)中埋伏。

有這種想法的朋友，我只能說(shuō)你多慮了。這五條大棧道中，除了連云道最難行，其他的幾條棧道難度系數(shù)相差并不大。子午谷甚至多次被作為主要棧道用兵，比如后來(lái)的高闖王，他的幾萬(wàn)大軍，直接選子午道一條戰(zhàn)線正面進(jìn)攻。

而且子午谷比斜谷道還稍短一些。中埋伏的幾率同樣比不上斜谷道。因?yàn)樾惫鹊啦攀侨腙P(guān)中的首選。

曹真為什么沒(méi)有通過(guò)子午道，那是因?yàn)樘旖荡笥耆眨@屬于天災(zāi)，跟計(jì)謀本身的可行性無(wú)關(guān)。不光曹真難以行進(jìn)，司馬懿的正面大軍，一樣受阻難行。

桓溫北伐，司馬勛為何在子午道被擊敗。那是因?yàn)闁|晉與前秦處于最敏感時(shí)期。各條戰(zhàn)線都是擺在明面上作戰(zhàn)的，并不存在奇兵與埋伏的關(guān)系。

桓溫的主戰(zhàn)場(chǎng)，本來(lái)就設(shè)置在了子午谷一帶?；笢芈手髁ψ咚?，經(jīng)過(guò)武關(guān)，襲擊了藍(lán)田一帶。藍(lán)田跟子午谷的距離，差不多幾十公里之外。司馬勛的少量兵馬，很有可能是吸引前秦注意力的套路。

但是桓溫在藍(lán)田大勝后，馬上進(jìn)據(jù)灞上，沒(méi)有在第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)攻長(zhǎng)安。反而給苻雄找到了機(jī)會(huì)。苻雄兵峰直指司馬勛，將司馬勛等人擊敗。

至于高迎祥，這邊就不多說(shuō)了，同樣是敏感時(shí)期，而且是主力大軍全軍向子午谷進(jìn)發(fā)。

那么！魏延的子午谷奇謀有何不同

很容易區(qū)分——非敏感時(shí)期

早前劉備執(zhí)政期間，曹魏與蜀漢之間勢(shì)同水火，邊境戰(zhàn)亂不斷，彼此防守非常嚴(yán)密。但是！蜀中所發(fā)起的戰(zhàn)役，大多都是由劉備親自去指揮的，有張飛、黃忠等虎將來(lái)輔佐。

劉備夷陵兵敗身死后，加之關(guān)羽、張飛、黃忠等一干老將相繼隕落。諸葛亮又施行了閉國(guó)政策，五年之內(nèi)，從來(lái)沒(méi)有觸碰過(guò)曹魏的邊境。導(dǎo)致了曹魏放松警惕，曹魏邊境的防御逐漸松懈，給蜀國(guó)找到了機(jī)會(huì)。史籍記載如下:

魏略曰：始，國(guó)家以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲，是以略無(wú)備預(yù)；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時(shí)應(yīng)亮。

所以！這是一條在非敏感時(shí)期提出來(lái)的計(jì)謀。諸葛亮的正面大軍，尚且可以打出出其不意的效果，子午谷奇兵根本就不用擔(dān)心被埋伏。

不能說(shuō)有通行子午谷失敗的案例，就一口否認(rèn)此計(jì)的可行性。同樣也有通行子午谷成功的案例。這個(gè)人就是鐘會(huì)。具體內(nèi)容如下:

鐘會(huì)統(tǒng)十馀萬(wàn)眾分從斜谷、駱谷、子午谷趣漢中。

執(zhí)行者則是魏興太守劉欽

魏興太守劉欽趣子午谷，諸軍數(shù)道平行，至漢中。

結(jié)果不必多說(shuō)，大家都知道的。所以不能說(shuō)有人失敗過(guò)，這條計(jì)謀就永遠(yuǎn)行不通，得根據(jù)實(shí)際情況去分析。

因此！在我看來(lái)，魏延的這條計(jì)謀是有一定可行性的，而且成功的幾率非常大。

但是！諸葛亮為什么拒絕了“子午谷奇謀”呢？是諸葛亮的軍事失誤嗎？

可以很負(fù)責(zé)任的說(shuō)，絕對(duì)不是，諸葛亮的做法也是正確的。作為一員將領(lǐng)，魏延的這條計(jì)謀非常了不起，可以說(shuō)是一條奇謀。但是子午谷奇謀雖然有一定的可行性，卻不符合蜀國(guó)的“國(guó)策”。短暫的勝利之后，可能會(huì)為蜀國(guó)迎來(lái)更大的失敗，甚至?xí)涌焓駠?guó)的滅亡。

魏蜀吳三國(guó)中，蜀國(guó)的實(shí)力最弱，兵力不過(guò)十萬(wàn)左右，國(guó)力困乏，人口、經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不如曹魏以及東吳。曹魏自曹操統(tǒng)一北方以來(lái)，中原地區(qū)國(guó)泰民安，鮮有戰(zhàn)事發(fā)生，根基非常的穩(wěn)固，并非速亡之國(guó)。

而魏延提出的“子午谷奇謀”，恰恰是想速滅曹魏。

無(wú)論《三國(guó)志》的說(shuō)法，或者是《魏略》的說(shuō)法。魏延的這條計(jì)謀，他所覬覦的都是曹魏的關(guān)中、涼州地區(qū)。不可否認(rèn)，魏延的胃口太大了，他想把雍涼地區(qū)統(tǒng)統(tǒng)的吞進(jìn)肚子，而且是在最短的時(shí)間內(nèi)吞進(jìn)肚子。但是他難以消化。

曹魏為什么不主動(dòng)起兵伐蜀？是因?yàn)樗麄儑?guó)力不如蜀國(guó)嗎？是因?yàn)樗麄儽Σ蝗缡駠?guó)嗎？是因?yàn)樗麄內(nèi)瞬挪蝗缡駠?guó)嗎？

這些都不是！??！

曹魏在打一把非常高明的牌，曹魏的基本國(guó)策是“修養(yǎng)身息，不戰(zhàn)而勝”。這條基本國(guó)策是孫資提出來(lái)的。

起初，魏明帝曹睿本來(lái)打算大舉伐蜀的，魏國(guó)的朝中大臣也大多支持伐蜀。唯獨(dú)散騎常侍孫資持不同的意見。具體內(nèi)容如下:

資曰：“昔武皇帝征南鄭，取張魯，陽(yáng)平之役，危而后濟(jì)，又自往拔出夏侯淵軍，數(shù)言‘南鄭直為天獄，中斜谷道為五百里石穴耳，’言其深險(xiǎn)，喜出淵軍之辭也。又，武皇帝圣于用兵，察蜀賊棲于山巖，視吳虜竄于江湖，皆橈而避之，不責(zé)將士之力，不爭(zhēng)一朝之忿，誠(chéng)所謂見勝而戰(zhàn)，知難而退也。今若進(jìn)軍就南鄭討亮，道既險(xiǎn)阻，計(jì)用精兵及轉(zhuǎn)運(yùn)、鎮(zhèn)守南方四州，遏御水賊，凡用十五六萬(wàn)人，必當(dāng)復(fù)更有所發(fā)興。天下騷動(dòng)，費(fèi)力廣大，此誠(chéng)陛下所宜深慮。夫守戰(zhàn)之力，力役參倍。但以今日見兵分命大將據(jù)諸要險(xiǎn)，威足以震攝強(qiáng)寇，鎮(zhèn)靜疆場(chǎng)，將士虎睡，百姓無(wú)事。數(shù)年之間，中國(guó)日盛，吳、蜀二虜必自罷敝。”

孫資的這段話，說(shuō)的曹睿心服口服，決定以休養(yǎng)生息，養(yǎng)國(guó)養(yǎng)民為第一要?jiǎng)?wù)。在國(guó)力上壓倒吳蜀，使吳蜀兩國(guó)不戰(zhàn)而敗。

魏國(guó)并不是沒(méi)能力攻打蜀國(guó)，而是想用最高明的辦法取得勝利，所以才會(huì)在各條戰(zhàn)線上采取守勢(shì)的態(tài)度。

如果施行魏延的“子午谷奇謀”，順利的拿下了雍涼地區(qū)，無(wú)異于逼迫曹魏以文治變?yōu)槲涔Γ晕淞θソ鉀Q問(wèn)題。

曹魏大軍將會(huì)傾巢而出，反撲蜀漢。

另一方面！東吳見蜀漢拿下了雍涼，坐擁益州、雍州、涼州三大州。這三大州的領(lǐng)土疆域加在一起，甚至不下于曹魏剩下幾個(gè)州的領(lǐng)土。東吳能開心嗎？

如果東吳不對(duì)曹魏用兵，那么蜀國(guó)的壓力就會(huì)更大。即便蜀漢打贏了曹魏，那么接下來(lái)坐收漁利的，也只會(huì)是東吳。

對(duì)魏國(guó)這樣的根基穩(wěn)固的非速亡之國(guó)，不能一開始就去找他決戰(zhàn)。關(guān)羽北伐襄樊一帶，不正是想要速亡曹魏?jiǎn)?？結(jié)果得不償失，反被東吳咬了一口。

諸葛亮的戰(zhàn)略目的非常明了，他不能貿(mào)然跟曹魏決戰(zhàn)，不能一下子就去捅破了曹魏的心臟。蜀漢的五次北伐中，諸葛亮大多選擇靠近祁山附近，攻打的都是曹魏邊境比較偏遠(yuǎn)的地方。

第五次北伐，他敢出武功的原因。是因?yàn)闁|吳、蜀漢各舉十萬(wàn)大軍，這是一個(gè)決戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。前四次北伐，他從來(lái)不敢太靠近關(guān)中地區(qū)。

就拿第一次北伐來(lái)說(shuō)。諸葛亮的戰(zhàn)略目的明顯不是關(guān)中，而是更加偏遠(yuǎn)的隴右一帶。他想拿下隴右地區(qū)，在這里建立起一個(gè)北伐平臺(tái)，解決掉蜀道難行，糧草押運(yùn)不繼等問(wèn)題。接下來(lái)就是利用這個(gè)北伐平臺(tái)，與曹魏展開持久戰(zhàn)，逐漸蠶食曹魏的領(lǐng)土。

所以！諸葛亮不同意子午谷奇謀的原因，不是因?yàn)檫@條計(jì)謀毫無(wú)可行性。而是兩人的大戰(zhàn)略方向不同。魏延貿(mào)然與曹魏決戰(zhàn)，不符合蜀國(guó)的基本國(guó)策。

這樁懸案讓諸葛亮被黑了1700年：魏延的子午谷奇謀究竟可不可行？

公元228年，蜀漢丞相諸葛亮發(fā)動(dòng)了第一次北伐。出征途中，大將魏延向諸葛亮提出了著名的“子午谷奇謀”。他建議由自己率領(lǐng)“精兵五千、負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安，（夏侯）楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也，比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！?br>
“一生唯謹(jǐn)慎”的諸葛亮認(rèn)為太冒險(xiǎn)，沒(méi)有照辦，讓魏延嘆惜自己懷才不遇。從而留下一個(gè)“如果當(dāng)初采納魏延的子午谷奇謀，蜀漢是否可以一舉攻破長(zhǎng)安”的千古猜想，諸葛亮也因?yàn)檫@一點(diǎn)被“挺魏派”黑了1700多年。后世史家爭(zhēng)論不休，至今沒(méi)有定論。

經(jīng)過(guò)多年研究，老王認(rèn)為魏延所謂的奇謀看上去很美好，其實(shí)并不可行，理由如下：

一、蜀軍北伐不是秘密，魏國(guó)或早有防范

魏延的“從子午谷襲長(zhǎng)安”之計(jì)，如果是一個(gè)能在處于完全秘密狀態(tài)下實(shí)施突然襲擊的計(jì)策，或許有幾分勝利的可能。然而，蜀軍北伐并非突然，這就給魏延之計(jì)打了一個(gè)大大的折扣。

據(jù)《蜀書·后主傳》裴注《諸葛亮集》記載，蜀漢后主劉禪于建興五年三月頒布的詔書中，已將蜀軍北伐的戰(zhàn)略目標(biāo)鎖定為“克復(fù)舊都”——占領(lǐng)長(zhǎng)安，并公布公布北伐軍的兵力是“步騎二十萬(wàn)眾”，實(shí)際兵力是十萬(wàn)人，此詔書及以后相關(guān)的詔書律令皆“露布天下”。諸葛亮率領(lǐng)十萬(wàn)大軍駐扎在漢中，從建興五年五月進(jìn)駐，到建興六年正月諸葛亮召集軍事會(huì)議，前后有九個(gè)月。因此，蜀軍北伐不是秘密。

二、魏國(guó)的防守戰(zhàn)略，正中“奇謀”要害

《魏書·孫資傳》裴注《資別傳》記載，“諸葛亮出在南鄭”，魏國(guó)將士認(rèn)為可以出兵征討。魏明帝征詢樂(lè)陽(yáng)亭侯孫資的意見，孫資認(rèn)為“天下騷動(dòng)，費(fèi)力廣大，此誠(chéng)陛下所宜深慮。夫守戰(zhàn)之力，力役參倍。但以今日見兵，分命大將據(jù)諸要險(xiǎn)，威足以震撼強(qiáng)寇，鎮(zhèn)靜疆場(chǎng)，將士虎睡，而百姓無(wú)事。”

孫資認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“分命大將據(jù)諸要險(xiǎn)”，魏明帝采納了這一建議。這就是魏國(guó)的防守戰(zhàn)略?！耙U(xiǎn)”，含“重要”與“險(xiǎn)峻”兩個(gè)方面。從以后魏軍實(shí)施此防守戰(zhàn)略的實(shí)際情況看，魏軍只守“重要”地方，而不守“險(xiǎn)峻”地方。

東起長(zhǎng)安，西至陳倉(cāng)的渭河之畔，共有五城：長(zhǎng)安、（扶風(fēng)郡治）槐里、武功、郿國(guó)、陳倉(cāng)，是“重要”地方。

三、曹魏雍州機(jī)動(dòng)部隊(duì)遠(yuǎn)勝魏延兵力

《魏書·明帝紀(jì)》裴注《魏略》曰“是時(shí)朝臣未知計(jì)所出，帝曰‘亮阻山為固，今者自來(lái)，既合兵書致人之術(shù)，且亮貪三郡，知進(jìn)而不知退，今因此時(shí)，破亮必也?！瞬坷毡津T五萬(wàn)拒亮?！薄?br>
魏明帝調(diào)動(dòng)的五萬(wàn)步騎，應(yīng)是中央機(jī)動(dòng)部隊(duì)與雍州機(jī)動(dòng)部隊(duì)的聯(lián)合之?dāng)?shù)。

《三國(guó)志》透露了魏國(guó)雍州多年間常備的機(jī)動(dòng)部隊(duì)的兵力至少達(dá)兩萬(wàn)步騎。按照慣例，州直屬機(jī)動(dòng)部隊(duì)駐在州治城內(nèi)。雍州機(jī)動(dòng)部隊(duì)兩萬(wàn)人，應(yīng)駐在長(zhǎng)安城內(nèi)。長(zhǎng)安城是舊都，城墻周圍較長(zhǎng)，又是魏國(guó)的西都，因此，其城防部隊(duì)至少應(yīng)有一萬(wàn)人。城防部隊(duì)與機(jī)動(dòng)部隊(duì)聯(lián)合守衛(wèi)長(zhǎng)安城，合計(jì)至少有三萬(wàn)人。

如果魏延之計(jì)成行，其作戰(zhàn)部隊(duì)只有五千人，還有五千人是運(yùn)輸糧食的。用這五千將士去進(jìn)攻守著長(zhǎng)安城的魏軍三萬(wàn)將士，顯然是攻不下長(zhǎng)安城的。

四、長(zhǎng)安城易守難攻

從《后漢書·董卓傳》中可知，李傕進(jìn)犯長(zhǎng)安時(shí)，率軍十余萬(wàn)攻打長(zhǎng)安城，猛攻八日均告失敗。直到后來(lái)依靠呂布軍中的蜀兵打開城門，長(zhǎng)安城才被攻破（非破壞其城墻），可見長(zhǎng)安城的易守難攻。李榷攻長(zhǎng)安，事在年漢獻(xiàn)帝初平三年。蜀軍首次北伐，事在年曹魏太和二年。時(shí)隔僅36年，其間沒(méi)有發(fā)生破壞長(zhǎng)安城之事。因此，在魏延獻(xiàn)計(jì)時(shí)，長(zhǎng)安城依然易守難攻。

五、魏國(guó)援軍行動(dòng)迅速，長(zhǎng)安有外圍保障

通過(guò)對(duì)《魏書》、《蜀書》中魏蜀多次交戰(zhàn)的記錄進(jìn)行比較計(jì)算，魏國(guó)機(jī)動(dòng)部隊(duì)的行軍速度是可以確定的——

騎兵日行180里（三十年后鐘會(huì)部騎兵日行可達(dá)172里），步兵日行90里。

從洛陽(yáng)到廊城有1120里。從洛陽(yáng)徑往陳倉(cāng)西北到街亭有1836里。從長(zhǎng)安到郡城有260里。從長(zhǎng)安徑往陳倉(cāng)西北到街亭有976里。

魏軍騎兵從洛陽(yáng)到廊城用6天，從洛陽(yáng)到街亭用10天。

魏軍騎兵從長(zhǎng)安到郡城用1天半，從長(zhǎng)安到街亭用5天半。

六、魏延過(guò)低估計(jì)夏侯楙，長(zhǎng)安很難白撿

魏延之所以自信，還在于他認(rèn)為魏國(guó)安西將軍夏侯楙肯定是個(gè)聞風(fēng)而逃的膽小鬼。按他的說(shuō)法，夏侯楙聽到自己悄悄殺過(guò)來(lái)，必然會(huì)乘船逃走，而長(zhǎng)安只有御史、京兆太守這些文官，可以輕松逃走。

但據(jù)《魏書·夏侯惇傳》裴注《魏略》中的記載：夏侯楙雖“性無(wú)武略”，但“好治生”—熱衷于管理經(jīng)濟(jì)，并非一個(gè)昏庸的紋綺子弟?！叭旱懿蛔穸Y度，林?jǐn)?shù)切責(zé)”，說(shuō)明夏侯林心中常存國(guó)家的法度，是非常有責(zé)任心的。更何況夏侯楙駐守在高大堅(jiān)固的長(zhǎng)安城里，身邊有幾萬(wàn)名精銳的將士，有郭淮任刺史，有大將軍曹真作后盾，他有必要聞風(fēng)而逃嗎？

七、即使攻進(jìn)長(zhǎng)安，陳倉(cāng)以西也不可定

魏延對(duì)自己的計(jì)策非常自信，說(shuō)“如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！比绻麑?shí)施魏延之計(jì)，果真如魏延所言一舉可定嗎？

僅看雍州的陳倉(cāng)正西的四郡的情況。這四郡是隴西郡、南安郡、天水郡、廣魏郡。即使在諸葛亮否定魏延之計(jì)、率主力兵出祁山的情況下，這四郡的情況對(duì)于蜀國(guó)來(lái)說(shuō)，也不容樂(lè)觀。

事實(shí)上，這四郡完全在雍州刺史郭淮的掌握之中。郭淮精通軍事，有膽有識(shí)，又是雍州的最高長(zhǎng)官，他從這四郡調(diào)集四千將士，毫無(wú)問(wèn)題。如果蜀軍主力兵出斜谷，那么，郭淮將率軍從西邊來(lái)攻擊蜀軍。總之，對(duì)蜀軍來(lái)說(shuō)，陳倉(cāng)以西不可定。

總而言之，從理論上來(lái)分析，魏延的“子午谷奇謀”并不可行。當(dāng)然，事情已經(jīng)過(guò)去了近兩年了，當(dāng)事人都不在了，死無(wú)對(duì)證，且時(shí)移世易，很多條件都發(fā)生變化了。老王的說(shuō)法也只是一種猜想，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，僅供各位歷史愛好者探討。（老王不賣瓜）

文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/134246.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 國(guó)寶說(shuō)|在這個(gè)“門派”，唐伯虎也不敢···

下一篇: 拍賣理論為何贏得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)