明朝丟失的土地比清朝還多,為什么貶低清朝而推崇明朝呢

背景不同、標準不同、邏輯不同，所以褒貶自然不同。 從國土上比較明朝和清朝，其說服力太弱。

第一個原因，是時代的背景不同

明朝是帝國時代；清朝后期已經到了主權國家時代。而帝國時代，主要任務是搞秩序輸出，秩序能輸出到哪里，哪里就是帝國的疆界。

明朝的秩序輸出能力，只能確保中原、適當輻射。所以，對草原，望洋興嘆；對高原，鞭長莫及；對西域，心有余而力不足；對海洋，則是對陌生文明的恐懼。 所以，放棄承德、赤峰也好，羈縻哈密、西藏也罷，都是一種心力交瘁地秩序輸出。不是不想，而是不能，能力支撐不了雄心。

但當時的時代坐標就是帝國時代，你不能說明朝落后于時代。在帝國時代里，明朝當然比不了大蒙古帝國，但也不能說糟糕透頂。特別是其對中原的精細化管理，確保了此方文明的綿延生息。

清朝前期還是帝國時代。而在帝國時代里，清朝要比明朝更有成就。明朝只能統(tǒng)治長城以南，而清朝則把東北、草原、西域以及高原全都囊括到了自己的治下。

但是，清朝后期，整個世界已經進入到了一種主權國家的時代。在這個時代背景中，我們只能說清朝落后于時代了。為什么甲午戰(zhàn)爭清朝打輸了？大清還是老大帝國，資源有但集中不起來。日本則是新新主權國家，資源有限卻能高度集中。瘦死的駱駝比馬大，但駱駝真得沒有馬跑得快。

第二個原因，標準不同

對于明朝，一般是以帝國的標準來評判。按照這個標準來說，明朝要比宋朝強，因為統(tǒng)治區(qū)域幾乎涵蓋了整個農耕文明區(qū)。當然不如元朝，但明朝能夠確保中原不打內戰(zhàn)，君主傳承也比蒙古貴族有序多了。所以，帝國時代的明朝，可以不算優(yōu)秀，但不能說不合格。

對于清朝，評判的標準就變了。

前期還可以用帝國的標準，秩序輸出到哪里，哪里就是國土；秩序輸出不及的地方，只能心有余力不足。但清朝中后期，就不能再用帝國的標準了。因為整個世界都已經進入到了主權國家的時代，而清朝還是老大帝國。于是，只能說清朝已經落后于時代。而就國土來說，清朝的統(tǒng)治能力不是不能到囊括整個國家，而是被人打得只能割地。

所以，按照主權國家的標準來說，清朝哪怕丟失一寸土地，都是侮辱。但是，這個標準不能適用于明朝，因為明朝的時代里就沒有這個標準。

第三個原因，邏輯不同

無論中原還是草原，甚至把高原和西域也算上，都是陸地環(huán)境的較量。陸地環(huán)境的較量，基本的邏輯就是有你沒我、有我沒你，類似于戰(zhàn)國時代的吳越爭霸。明朝就處在這樣的環(huán)境中。所以，打輸了，就只能丟城失地。

清朝的環(huán)境，則已經變了。這時候，說帝國時代已經結束，主要是說大陸帝國的時代已經結束；而海洋帝國的時代，才剛剛登臺。當時的海洋帝國就是大英帝國。但大英帝國與大蒙古帝國一樣嗎？完全就是兩套邏輯，蒙古帝國不僅要你的地而且要你的人，而大英帝國則只要你的市場。蒙古帝國是陸地邏輯，而大英帝國是海洋邏輯。

所以，鴉片戰(zhàn)爭以后，除了五口通商，英國只要了香港這個支點，不會把南方幾個省都插上米字旗。第二次鴉片戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍都打到北京了。然后呢？然后還是跟大清談判，要的還是大清的市場。至于土地，主要是沙俄、日本這兩個國家要個沒完。

在這種環(huán)境之下，最強對手，也就是大英帝國，并沒有對土地的過分欲望。所以，清朝就不會失去那么多土地?？梢哉f，不是清朝捍衛(wèi)領土的能力有多強，而是最強對手不想要。

關鍵是這個最強對手主導了整個時代的邏輯。不僅自己不想要，而且不允許別的國家搶占清朝的土地。左宗棠收復新疆之戰(zhàn)，背后是英國財團提供了貸款。甲午戰(zhàn)爭之后，日本索要遼東，但英國這個老大不答應。八國聯(lián)軍進北京，這之后，沙俄已經出兵把東北給占了。然后呢？英國唆使小弟日本死命干，硬是把沙俄給趕了出去。

如果還是大陸帝國的邏輯，清朝丟失的土地，絕不會比明朝少。甚至，這個老大帝國可能就要換一撥膚色不同、信仰不同、種族不同的統(tǒng)治者。

吸取教訓可以，但否定時代不可取

背景不同，明朝是帝國時代；清朝是主權國家時代，在各自不同的時代里，明朝算是合格的而清朝則是落后的。

標準不同，評判明朝只能適用帝國時代的標準，而評判清朝則要適用主權國家時代的標準，兩個標準對于國土的態(tài)度完全不一樣。

邏輯不同，明朝是陸地邏輯，清朝是海洋邏輯，在海洋邏輯之下，大清即便無力守國門，英國也不會允許它一直丟城失地。

那么，到底該貶清朝還是該貶明朝呢？我們可以吸取教訓，但不應該把一個時代給徹底否定

你可以說貶清朝的人多，但貶明朝的人呢？也不少。甚至對于明朝，你都不能說貶，而是黑。比如大明是個三無朝代，即無明君、無名將、無名士。這基本等同把明朝這個時代給否定了。 這種觀點非常危險。

因為單一價值觀點不是獨立存在的，而是會與其他觀點互相解釋、互相支撐，構成某種解釋框架。你用這種解釋框架，把明朝這個時代給否定了。然后，順著你這個思路，別人也能把宋朝、唐朝給否定了，而且能一直往前否定。最后，就可以直接說：以前的時代全無意義。以前幾千年都沒意義了，那現(xiàn)在還能有啥意義？

每個時代都有每個時代的問題，每個時代都有每個時代的難處。 而一句古人的局限性，也解釋不了各種歷史悲劇，純粹的事后諸葛。古人有局限性，現(xiàn)代人呢？同樣也有局限性，又有幾人洞明了當下世勢的波譎云詭？

所以，學習歷史，首先應該客觀理性，主觀上就不能搞極端否定。極端否定，不僅不會帶來信息增量，而且是在徹底的黑，只能得出無意義的結論。其次是應該豁達一點兒，看到強漢盛唐就熱血沸騰、讀到鴉片戰(zhàn)爭就怒發(fā)沖冠，絕對是愛國好青年，卻自我限制了智識增長。再有就是適時設身處地一番，把你放在當時的時代背景之下，把你的智識限定在當時的上限以下，你能做得更好嗎？

如果非要設定一個統(tǒng)一的評判標準，那就問一下自己更愿意生活在哪個朝代。如果道德是直覺的，那么，這就是一個非常直覺化的標準。

文章來源于網(wǎng)絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/134593.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 為什么太陽系只有海衛(wèi)一是逆行的

下一篇: 關羽華容道放走曹操，是諸葛亮故意設計···