；后來(lái)，大抵至唐代
，我國(guó)東鄰的朝鮮和日本
，才首先從我國(guó)學(xué)會(huì)飲茶、種茶而漸漸形成為東方乃至全球性的一種獨(dú)特文化
。
（二）茶樹(shù)原產(chǎn)地和原始分布中心
我國(guó)是世界上最先飲茶
、最早業(yè)茶的國(guó)家，當(dāng)然也就是茶樹(shù)原產(chǎn)的地方
。筆者認(rèn)為
，我們這里所說(shuō)的"原產(chǎn)地"，實(shí)際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)
。歷史的事實(shí)告訴我們，任何一種作物和栽培植物
，特別是在古代條件下
，都有一個(gè)馴化過(guò)程，換句話說(shuō)
，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的
。因此，我們可以肯定地這樣說(shuō)
，至少在古代
，首先利用和栽培某種植物的國(guó)家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域
；這是一種規(guī)律和真理
。
既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題呢
？這是因?yàn)榻欢陙?lái)
，在我國(guó)茶學(xué)家，掀起了一股茶樹(shù)原產(chǎn)地討論熱
，可謂百家爭(zhēng)鳴
、百花齊放，不僅討論出了多種看法
，甚至爭(zhēng)論出了成見(jiàn)
，所以我們?cè)谶@里也順便談?wù)勎覀兊目捶ā?
關(guān)于前一段我國(guó)茶樹(shù)原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定
，是有成績(jī)的
。因?yàn)椋@場(chǎng)討論的實(shí)質(zhì)
，大多數(shù)參與者的動(dòng)機(jī)和目的
，是在于證明茶是中國(guó)原產(chǎn)
。這一點(diǎn)，無(wú)論是在陳椽先生的論著中
，還是在陳彬藩和吳覺(jué)農(nóng)先生的大作中
，他們從各種不同角度，利用一切學(xué)科的有關(guān)成果
，從茶樹(shù)的演化形成
、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹(shù)的分布以及茶的詞源學(xué)等等
，廣征博引
，為這方面的研究，積累了不少材料
，提供了大量的論據(jù)
，這無(wú)疑是一種進(jìn)步和深入。但是
，重復(fù)一個(gè)命題
，每一本書(shū)上都把這些問(wèn)題羅列一遍，就顯得重復(fù)和多余
。所以
，筆者在強(qiáng)調(diào)討論要有新意的同時(shí)，在這里我們也不準(zhǔn)備重復(fù)大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容
。
有人把這場(chǎng)討論說(shuō)成是和外國(guó)某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論戰(zhàn)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論
。其實(shí)在國(guó)外并沒(méi)有找到多少對(duì)立面，我們是自己出題自己做
；論而未戰(zhàn)
，論而也沒(méi)有多少爭(zhēng)。因此
，我們所批駁的
，除個(gè)別人還活著外，都是故人故語(yǔ)
。如提出"茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)"的始作俑者--英國(guó)駐印度的殖民官員勃爾基兄弟
，是上一世紀(jì)20-30年代的事情。其后各書(shū)提到的1877年
，貝爾登在《阿薩姆茶樹(shù)》所說(shuō)的中國(guó)和日本的茶樹(shù)
，是"由印度輸入"的謬說(shuō)，這與其說(shuō)他們是"故意歪曲事實(shí)
，詆毀中國(guó)是茶樹(shù)原產(chǎn)地的形象"
；還不如說(shuō)他們是為了爭(zhēng)取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對(duì)中國(guó)茶史的無(wú)知。
因?yàn)?div id="jfovm50" class="index-wrap">，?9世紀(jì)20年代
，作為英國(guó)在印度的主要統(tǒng)治機(jī)構(gòu)--英國(guó)東印度公司
，他們對(duì)維護(hù)與中國(guó)的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣
。英國(guó)東印度公司
，從17世紀(jì)起，壟斷中國(guó)出口茶葉貿(mào)易整整有二個(gè)世紀(jì)
。在這一中英茶葉貿(mào)易的過(guò)程中
，如果說(shuō)前一時(shí)期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長(zhǎng)，英國(guó)長(zhǎng)期處于逆差的不利境地的話
，那么
，18世紀(jì)后期起，英國(guó)東印度公司發(fā)明用走私鴉片來(lái)抵銷(xiāo)貿(mào)易逆差后
，他們同中國(guó)的貿(mào)易
，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼Ｓ腥斯烙?jì)
，至上一世紀(jì)前期
，英國(guó)東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片
，一圓不花
，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀
。所以
，對(duì)于英國(guó)的東印度公司來(lái)說(shuō)，不但要弄清在印度能不能種茶
，而且還要算一算種茶和種鴉片誰(shuí)更合算的問(wèn)題
。
事實(shí)也是如此，對(duì)于當(dāng)時(shí)在南亞英屬殖民地種茶的阻礙
，并不在于中國(guó)茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨(dú)占地位
，而主要的，還在于英國(guó)東印度公司的不夠重視和不予支持
。因?yàn)椴徽f(shuō)19世紀(jì)20年代
，就是到19世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)在印度的英人宣傳"印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地"
，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個(gè)過(guò)程中
，并沒(méi)有也不需要否定中國(guó)些什么。恰恰相盡
，倒是他們一次次組織到中國(guó)考察
、收購(gòu)茶籽茶苗和招聘中國(guó)的種茶、制茶技工
，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個(gè)大張旗鼓的效法中國(guó)的活動(dòng)
。舉例來(lái)說(shuō)
，如早在1788年，英國(guó)有位叫彭克斯的科學(xué)工作者
，專(zhuān)門(mén)就印度引種茶樹(shù)和發(fā)展茶業(yè)諸問(wèn)題
，編印了一本小冊(cè)子。1815年
，一位哥特博士對(duì)彭克斯的小冊(cè)子又進(jìn)行了修訂
、補(bǔ)充，向有關(guān)方面
，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶
。另外，在這期間還特地組織過(guò)科學(xué)考察團(tuán)
，深入到中國(guó)茶區(qū)進(jìn)行考察和搜集茶種
。但是，所有上述這些努力
，都因東印度公司取消極的態(tài)度
，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計(jì)劃，一直停留在紙上
。到上一世紀(jì)二三十年代
，由于1833年?yáng)|印度公司壟斷中國(guó)茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國(guó)國(guó)內(nèi)和在印度的一批殖民主義者
，更加積極地倡導(dǎo)在印度和南亞發(fā)展種茶
。如1825年，英國(guó)技術(shù)協(xié)會(huì)公開(kāi)設(shè)獎(jiǎng)
，獎(jiǎng)勵(lì)在印度或英國(guó)其他殖民地種茶最多和茶質(zhì)最好的業(yè)主
。1934年1月，英國(guó)駐印度總督
，正式批準(zhǔn)成立"印度茶業(yè)委員會(huì)"
，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)印度引種中國(guó)茶樹(shù)的研討。印度茶業(yè)委員會(huì)成立不久
，就開(kāi)展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告
，宣傳適宜種植茶樹(shù)的氣候、土壤和其他環(huán)境條件
；二是派秘書(shū)戈登到中國(guó)
，專(zhuān)門(mén)研究茶的栽培、制造方法
，采購(gòu)茶種以及雇傭茶工等等
。自此以后，在英國(guó)和印度的文獻(xiàn)中
，到中國(guó)引種茶樹(shù)的記載不斷
，其中尤以1850-1851年引種的最為理想
。這次從中國(guó)采購(gòu)的茶種，運(yùn)至加爾各答時(shí)色澤仍很鮮艷
，后來(lái)栽種東北山區(qū)成活的12000株
，其品質(zhì)完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀，一度成為引種中國(guó)茶樹(shù)成功的范例
。
所以
，從上面英國(guó)殖民者一方面宣稱(chēng)"印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地"，一方面又不斷大量從中國(guó)引種茶樹(shù)的史實(shí)來(lái)看
，當(dāng)時(shí)他們提出"印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地"的看法
，并不是為了否定中國(guó)，主要的也只是為他們?cè)谟《劝l(fā)展茶業(yè)多造一條輿論
。因此
，如果說(shuō)"茶樹(shù)原產(chǎn)印度"帶有否定中國(guó)是茶樹(shù)原產(chǎn)地的意味的話，那么
，這最多也只是一種以明顯的謊言來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法
。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)
，并不包括上一世紀(jì)后期和本世紀(jì)個(gè)別借"茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)"
，蓄意混淆事實(shí)、貶低中國(guó)茶業(yè)功績(jī)的偽學(xué)者
。但是
，把話回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，這樣的人
，畢竟是個(gè)別又個(gè)別
，值不值得花這么多時(shí)間
、精力去批駁
？似可重新考慮。這一點(diǎn)
，國(guó)外學(xué)術(shù)界的反映
，頗可參考。他們的茶學(xué)家對(duì)過(guò)去英國(guó)人說(shuō)的"印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地"既不盲從
，對(duì)我國(guó)近年有關(guān)茶樹(shù)原產(chǎn)地的申辯
，也沒(méi)有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因?yàn)?div id="m50uktp" class="box-center"> ，和上面所說(shuō)那樣
，我們?nèi)绻巡铇?shù)原產(chǎn)地作為原始分布來(lái)理解，那么
，中國(guó)作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國(guó)家
，不管印度是否也是茶樹(shù)原產(chǎn)地
，其史實(shí)本身就是無(wú)須其他證明、無(wú)可動(dòng)搖的當(dāng)然原產(chǎn)地
。道理十分淺顯
，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動(dòng)物，它們的引種
，特別是古代
，總只會(huì)也只能是引進(jìn)那些價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類(lèi)馴化利用的這樣對(duì)象。當(dāng)然
，野生動(dòng)物或植物的分布
，在一定的外在因素作用下，也會(huì)出現(xiàn)地域上的變更或擴(kuò)大
，但這些都屬于自然傳播的范疇
。自然傳播和人工引種的區(qū)別，在于后者是一種自覺(jué)的行動(dòng)
。這也就是說(shuō)
，在印度和世界上還無(wú)人知道茶樹(shù)為何物和何用時(shí)，我們的先民
，是絕不會(huì)在古代把茶樹(shù)從印度遠(yuǎn)帶到中國(guó)來(lái)培育的
。因此，中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉
，只會(huì)也只能是原來(lái)就生長(zhǎng)在我國(guó)的茶樹(shù)
。這里順便補(bǔ)說(shuō)一句，可能正是因?yàn)樯厦嫠f(shuō)的簡(jiǎn)單道理
，所以
，各國(guó)茶學(xué)家對(duì)于英國(guó)人提出的"茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)"，沒(méi)有和少有應(yīng)者
；對(duì)我國(guó)前一段茶樹(shù)原產(chǎn)地的討論
，也無(wú)有反對(duì)者。這就是說(shuō)
，上一世紀(jì)冒出"印度茶樹(shù)原產(chǎn)地"問(wèn)題后
，即便有人想利用它來(lái)否定中國(guó)茶樹(shù)原產(chǎn)地的地位，但在國(guó)際茶學(xué)界
，并沒(méi)有大亂
，實(shí)際受此影響不大。在茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題上
，國(guó)外不怎么亂
，但在我國(guó)前一段討論中，倒顯得有點(diǎn)偏激和混亂。
偏激
，是把個(gè)別當(dāng)一般
，把英國(guó)個(gè)別學(xué)者在茶樹(shù)原產(chǎn)問(wèn)題上的圖謀，當(dāng)作一種正式的觀點(diǎn)或傾向來(lái)批判
、對(duì)待
，把問(wèn)題看得嚴(yán)重化，以至有的文章由學(xué)術(shù)討論
，變成了學(xué)術(shù)批判
。混亂各人討論的基點(diǎn)和角度不一
，各持各說(shuō)
。我們的觀點(diǎn)較清楚，茶樹(shù)原產(chǎn)地
，就是指茶樹(shù)人工栽培以前茶樹(shù)原來(lái)分布的地區(qū)
。但也有一部分學(xué)者，把原產(chǎn)地理解為"茶樹(shù)的原始產(chǎn)地"
，即茶樹(shù)起源的地區(qū)來(lái)看待
。如有的文章堅(jiān)持，我國(guó)"云南和西雙版納是茶樹(shù)的原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心"
；很明顯
，這種意見(jiàn)，就把原產(chǎn)地看作為茶樹(shù)"種的發(fā)源地"
，把人工栽培以前的分布中心
，看成為茶樹(shù)的原生中心（一稱(chēng)起源中心）。對(duì)原產(chǎn)地的這二種理解
，"原來(lái)"
、"原始"只一字之差，但在時(shí)間上
，則兩者內(nèi)容
，已相去數(shù)千萬(wàn)年。茶樹(shù)起源于什么時(shí)候呢
？有人據(jù)植物學(xué)分類(lèi)的方法
，推斷茶樹(shù)"發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期"
，具體年代
，"起源至今已有6000萬(wàn)年至7000萬(wàn)年歷史"。而人工栽培前的分布
，不妨更早一些
，從茶的發(fā)現(xiàn)、利用算起，說(shuō)到頂
，以"
神農(nóng)時(shí)代"起算
，也只數(shù)千年和上萬(wàn)年的時(shí)間。對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的二種不同理解
，不但時(shí)間相差甚遠(yuǎn)
，而且滄海桑田，二者在環(huán)境的變化上也很大
。如第三紀(jì)初期
，中國(guó)大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地
，現(xiàn)在號(hào)稱(chēng)"世界屋脊"的喜馬拉雅山
，不是連接而正是分隔中國(guó)和印度的地槽海域。如果上面茶樹(shù)起源的年代推斷不錯(cuò)
，那么
，原產(chǎn)地作為起源地來(lái)理解，其時(shí)印度還屬海中孤島
，與茶樹(shù)的系統(tǒng)演進(jìn)和最終形成
，似乎不大可能；這一意義上的茶樹(shù)原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心
，大致也只會(huì)是中國(guó)大陸
。但是，如果作為人工栽培以前的原來(lái)分布來(lái)說(shuō)
，那么
，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過(guò)程中
，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈
，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過(guò)數(shù)以千萬(wàn)年的同體變化
、發(fā)展
，在我國(guó)發(fā)現(xiàn)和開(kāi)始利用茶葉之前，在印度鄰近中國(guó)的地區(qū)
，已有茶樹(shù)及其亞種分布
，這也不是不可能的。對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的理解和概念不同
，時(shí)間
、環(huán)境條件和結(jié)果也就不可能相同，我們不能要求二個(gè)不同角度得出一個(gè)和自己一樣的結(jié)論
。所以
，筆者傾向于這樣一種看法，原產(chǎn)地如果作為起源地或起源中心來(lái)理解，這完全與印度無(wú)涉
，說(shuō)原產(chǎn)我國(guó)西南
、云南或我國(guó)西南、西雙版納是原產(chǎn)中心
，各自作為一家之說(shuō)
，事實(shí)沒(méi)有多大出入，二種說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是都是可以成立的
。這也就是說(shuō)
，我們認(rèn)為在印度次大陸和中國(guó)古代大陸之間，茶樹(shù)的起源地域或中心
，只能是一個(gè)
。而且，從諸多因素來(lái)看
，也只會(huì)是在今天的中國(guó)陸地
，而不會(huì)是第三紀(jì)以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對(duì)于這點(diǎn)
，這是憑今天的知識(shí)就能作出肯定的
。至于具體起源于中國(guó)或中國(guó)西南什么地方？現(xiàn)在各人提點(diǎn)自己看法
，作為一種預(yù)言
，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬(wàn)年以前的事
，留待我們后代科學(xué)條件許可后去做
，應(yīng)當(dāng)是可以，也較為合適的
。
如果把茶樹(shù)原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來(lái)理解
，我們把西南、西雙版納說(shuō)成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心）
，就未必一定正確
，而且在茶樹(shù)的生存、演進(jìn)過(guò)程中
，有點(diǎn)否定種的自然傳播了
。茶樹(shù)人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹(shù)的起源地和起源中心
，范圍無(wú)疑要寬闊得多
。過(guò)去，我們對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地持上一種理解的人
，一看到人家提及在印度
、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹(shù)
，就敏感地認(rèn)為是對(duì)我國(guó)茶樹(shù)發(fā)源地和起源中心的一種否定或設(shè)疑
，想方設(shè)法回避和否定這一事實(shí)
。其實(shí)回避不如承認(rèn)，在我國(guó)茶葉界
，很多人是心照不宣
，都知道印度開(kāi)始和最初發(fā)展種茶，主要是引進(jìn)我國(guó)的茶種和茶葉生產(chǎn)技術(shù)
，但是后來(lái)獲得成功的決定性因素
，不是引種中國(guó)而是改植印度土生茶樹(shù)的結(jié)果。關(guān)于印度土茶的記載
，最早見(jiàn)之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報(bào)告
。其稱(chēng)在阿薩姆新福山中的土著，習(xí)慣采集一種野生茶葉
，加工制作成為飲料
，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用
。這報(bào)道可以是傳聞
，不一定親眼所見(jiàn)。1823年
，英軍R．勃魯士少校至新福貿(mào)易
，在滯留期間至附近山林作植物調(diào)查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹(shù)
。之后
，印度野生茶樹(shù)，也引起了其兄C．A．勃魯士的興趣
。1836年
，C．A．勃魯士在薩地亞建立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)種植野生茶樹(shù)的茶園；1837年
，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產(chǎn)地
；1839年，進(jìn)一步在那加山
、梯旁和古勃倫山一帶
，新找到了120處野生茶產(chǎn)地。通過(guò)廣泛調(diào)查
，C．A．勃魯士歸結(jié)指出
，緬甸和印度的"野生茶產(chǎn)區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國(guó)邊境
，綿亙不絕"。
除新福和薩地亞外
，所謂 "阿薩姆土生茶"的野生茶樹(shù)，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地
，也有大量發(fā)現(xiàn)
。應(yīng)該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶
，不但在品種上自成一統(tǒng)
，而且大部分都是自然分布，其在印度生長(zhǎng)的歷史
，肯定早于我國(guó)茶的飲用和人工栽培之前
；所以，從這些事實(shí)來(lái)說(shuō)
，稱(chēng)印度也是茶樹(shù)的原始分布區(qū)或"原產(chǎn)地"
，不但完全能夠成立，實(shí)際也并不排斥和否定我國(guó)是茶樹(shù)起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論
。近年我國(guó)關(guān)于茶樹(shù)原產(chǎn)地的論著很多
，眾說(shuō)角度不一，根據(jù)不一
，觀點(diǎn)也有不少不相同之處
。本文對(duì)于大家都提到和一致之處，不作重復(fù)
，僅就個(gè)人粗見(jiàn)
，對(duì)前一段討論和爭(zhēng)論，作些歸納和分析
。
（三）茶的最初利用和茶業(yè)的起源 在上一節(jié)中
，我們從不同角度，論證了我國(guó)不但是茶樹(shù)的原始分布地區(qū)
，而且也是唯一的茶樹(shù)起源中心
