茶的處所之杼山

茶的處所之杼山

杼山 [Zhushan] 唐代山名。

湖州城西南三十五里，唐代有妙喜寺，住持為詩僧皎然，陸羽初來時居此（今在湖州市妙西鄉(xiāng)內(nèi)）。顏真卿任湖州刺史時曾作《杼山妙喜寺碑銘》。

茶的起源與傳說 還有沒有？

茶的起源與發(fā)展：
中國是茶的原產(chǎn)地，根據(jù)植物學分類的，茶樹是山茶科山茶屬的一個種。發(fā)源時間大約在100萬年以前我國西南部的云貴高原一帶。中國是茶的發(fā)源地，是茶的故鄉(xiāng)。
在4700多年前的神農(nóng)時代還是母系氏族社會，茶樹的鮮葉最初被發(fā)現(xiàn)具有解毒作用，人們將用作療疾之用。
在《爾雅》的“釋木篇”和“釋草篇”中都有“荼”字，前者指木本的茶樹，后者指草本的苦菜。把茶葉當菜吃，至今云南少數(shù)民族仍有吃“竹筒茶”的習慣。
最古老最原始的飲茶方法稱為“焙茶”。至今云南南部產(chǎn)茶區(qū)的佤族和傣族同胞仍有飲用“焙茶”的習慣。如佤族的“燒茶”；傣族的“竹筒茶”。
唐代盛行蒸青團餅茶，明代以后發(fā)展為炒青散茶。飲用方法也有烹煮改為沖泡。這是茶葉史上的兩個飛躍----“龍團鳳餅”和“六大茶類”。
==============================

茶的傳說：
一、神農(nóng)嘗茶的傳說
很早以前，中國就有"神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得茶而解之"的傳說。說的是神農(nóng)有一個水晶般透明的肚子，吃下什么東西，人們都可以從他的胃腸里看得清清楚楚。那時候的人，吃東西都是生吞活剝的，因此經(jīng)常鬧病。神農(nóng)為了解除人們的疾苦，就把看到的植物都嘗試一遍，看看這些植物在肚子里的變化，判斷哪些無毒哪些有毒。當他嘗到一種開白花的常綠樹嫩葉時，就在肚子里從上到下，從下到上，到處流動洗滌，好似在肚子里檢查什么，于是他就把這種綠葉稱為"查"。以后人們又把"查"叫成"茶"。神農(nóng)長年累月地爬山涉水，嘗試百草，每天都得中毒幾次，全靠茶來解救。但是最后一次，神農(nóng)來不及吃茶葉，還是被毒草毒死了。據(jù)說，那時候他見到一種開著黃色小花的小草，那花萼在一張一合地動著，他感到好奇，就把葉子放在嘴里慢慢咀嚼。一會兒，他感到肚子很難愛，還沒來得及吃茶葉，肚腸就一節(jié)一節(jié)地斷開了，原來是中了斷腸草的毒。后人為了崇敬、紀念農(nóng)業(yè)和醫(yī)學發(fā)明者的功績，就世代傳頌著這樣一個神農(nóng)嘗百草的故事。

二、陸羽煎茶的傳說
唐朝代宗皇帝李豫喜歡品茶，宮中也常常有一些善于品茶的人供職。有一次，竟陵今湖北天門)積公和尚被召到宮中。宮中煎茶能手，用上等茶葉煎出一碗茶，請積公品嘗。積公飲了一口，便再也不嘗第二口了?；实蹎査麨楹尾伙?，積公說:"我所飲之茶，都是弟子陸羽為我煎的。飲過他煎的茶后，旁人煎的就覺淡而無味了。"皇帝聽罷，記在心里，事后便派人四處尋找陸羽，終于在吳興縣苕溪的天杼山上找到了他，并把他召到宮中。皇帝見陸羽其貌不揚，說話有點結(jié)巴，但言談中看得出他的學識淵博，出言不凡，甚感高興。當即命他煎茶。陸羽立即將帶來的清明前采制的紫筍茶精心煎后，獻給皇帝，果然茶香撲鼻，茶味鮮醇，清湯綠葉，真是與眾不同。皇帝連忙命他再煎一碗，讓(宮)女送到書房給積公去品嘗，積公接過茶碗，喝了一口，連叫好茶，于是一飲而盡。他放下茶碗后，走出書房，連喊"漸兒(陸羽的字)何在?"，皇帝忙問"你怎么知道陸羽來了呢?"積公答道:"我剛才飲的茶，只有他才能煎得出來，當然是到宮中來了。" 上述的傳說，雖說難辨真?zhèn)?，但從此也可見陸羽精通茶藝之一斑?

三、黃山毛峰的傳說
黃山位于安徽省南部，是著名的游覽勝地，而且群山之中所產(chǎn)名茶"黃山毛峰"，品質(zhì)優(yōu)異。講起這種珍貴的茶葉，還有一段有趣的傳說呢!

明朝天啟年間，江南黟縣新任縣官熊開元帶書僮來黃山春游，迷了路，遇到一位斜挎竹簍的老和尚，便借宿于寺院中。長老泡茶敬客時，知縣細看這茶葉色微黃，形似雀舌，身披白毫，沸水沖泡下去，只看熱氣繞碗邊轉(zhuǎn)了一圈，轉(zhuǎn)到碗中心后就直線升騰，約有一尺高，然后在空中轉(zhuǎn)一圓圈，化成一朵白蓮花。那白蓮花又慢慢上升化成一團云霧，最后散成一縷縷熱氣飄蕩開來，幽香滿室。知縣問后方知此茶名叫黃山毛峰，臨別時長老贈送此茶一包和黃山泉水一葫蘆，并囑一定要用此泉水沖泡才能出現(xiàn)白蓮奇景。熊知縣回縣衙后正遇同窗舊友太平知縣來訪，便將沖泡黃山毛峰表演了一番。太平知縣甚是驚喜，后來即到京城稟奏皇上，想獻仙茶邀功請賞?；实蹅髁钸M宮表演，然而不見白蓮奇景出現(xiàn)，皇上大怒，太平知縣只得據(jù)實說道乃黟縣知縣熊開元所獻?；实哿⒓磦髁钚荛_元進宮受審，熊知縣進宮后方知未用黃山泉水沖泡之故，講明緣由后請求回黃山取水。熊知縣來到黃山拜見長老，長老將山泉交付予他。在皇帝面前再次沖泡玉杯中的黃山毛峰，果然出現(xiàn)了白蓮奇觀，皇帝看得眉開眼笑，便對熊知縣說道:"朕念你獻茶有功，升你為江南巡撫，三日后就上任去吧。"熊知縣心中感概萬端，暗忖道:"黃山名茶尚且品質(zhì)清高，何況為人呢?"于是脫下官服玉帶，來到黃山云谷寺出家做了和尚，法名正志。如今在蒼松入云、修竹夾道的云谷寺下的路旁，有一檗庵大師的墓塔遺址，相傳就是正志和尚的墳墓。

茶的起源與傳說

茶是茶樹芽葉加工而成的一種飲料。但是，對于不少人來說，不一定就都知道它起初并不作飲料，其名其字最早也不叫或書作"茶"，對于茶樹的性狀、演化和原產(chǎn)地等等，可能知者更少。因此，為加深大家對于茶葉歷史文化的全面了解，在本書開篇，有必要把茶樹及其原產(chǎn)地和茶的發(fā)現(xiàn)、利用等等，首先作些概略的介紹。
（一）茶樹和茶葉
茶樹是一種多年生的常綠木本植物。在我國，如陸羽《茶經(jīng)》所說："茶者，南方之嘉木也"，早先是生長在南方的一種樹種。
茶樹的學名為Camelliasinensis（L．）O．Kurtze，在植物分類系統(tǒng)中，屬被子植物門（Angiospermae），雙子葉植物綱（Dicotyledoneae），原始花被亞綱（Archichlamydeae），山茶目（Theales），山茶科（Theaceae），山茶屬（Camellia）。在現(xiàn)存的文獻中，茶的學名，最早見之于1753年瑞典杰出植物學家林奈的《植物種志》中。在書中，把茶的學名定為"TheasinensisL．"。
這里指示性的"sinensis"，即是拉丁文"中國"之意。
那么，這種原先只種于中國的茶樹，長得又怎樣呢？在近代科學出現(xiàn)之前，我國古籍中，千余年來，都沿用陸羽的這樣描述："其樹如瓜蘆，葉如---d子，花如白薔薇，實如--揲擔?莖如丁香，根如胡桃。"關(guān)于茶樹的這些比擬，這也是我國古代對植物外部形態(tài)能夠采用和一般常見的描述方法。按現(xiàn)在植物學和茶學的介紹來說，其外部形態(tài)因受外界環(huán)境條件的影響和分枝習性的不同，植株有喬木、半喬木和灌木之分；樹冠有直立狀、披張狀、半披張狀等多種類型。茶芽在未萌發(fā)前為錐形，有2-3鱗片披護。葉多為橢圓或卵圓，單葉、互生，葉緣呈鋸齒狀，葉面富革質(zhì)，主脈明顯與側(cè)脈末端相連，嫩葉有茸毛?；▽俣梯S總狀花序，白色少數(shù)為粉紅色，兩性花。果為蒴果，果皮綠色，成熟后為暗褐色，種子大小因品種而有不同。根系有主根、支根和細根組成，主根粗大垂直生長，支根與細根呈水平分布在耕作層內(nèi)。 ?
茶樹和其他栽培植物一樣，都是由野生經(jīng)馴化而演變?yōu)樽魑锏摹Ｊ置黠@，茶樹由野生變?yōu)樵耘?，其直接原因，是由于它用作飲料的飲用價值。唐朝詩人盧仝，在其一首贊美茶的詩歌中吟："一碗喉吻潤；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟有文字五千卷；四碗發(fā)輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通靈仙；七碗吃不得，唯覺兩腋習習清風生。"
唐朝時飲茶用碗，歌詞中夸張茶飲七碗，就會羽化成仙。
世界上從來就沒有什么神仙，茶葉當然也不是什么仙藥；不過，由于茶葉中含有大量營養(yǎng)和藥用價值較高的成分，所以，它不失是一種有益人體健康的良好飲料。據(jù)分析，茶葉中含有300多種化學成分，其中如蛋白質(zhì)、脂肪、氨基酸、碳水化合物、維生素和茶多酚、茶素、芳香油、脂多糖等等，就都是人體不可缺少和各具功效的重要營養(yǎng)及藥用物質(zhì)。這中間的有些成分，實際是一個大類，如茶多酚，就包括有30多種的酚類物質(zhì)；維生素，又可具體分為維生素A、B1、B2、B3、B5、B6、C、D、E、K、H、P和肌醇等10多種成分。至于茶在防病和治病方面的作用，不只我國古書中有很多記載，也為現(xiàn)在國內(nèi)外醫(yī)藥界所一致肯定。如茶葉對于防治痢疾、腸胃炎、腎炎、肝炎、糖尿病、高血壓、動脈硬化、冠心病、癌癥、白細胞減少和輻射損傷等等，都具有不同程度的功效。如茶葉特別是綠茶的抗癌作用，據(jù)日本靜岡縣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)茶區(qū)特別是綠茶產(chǎn)地，癌癥的發(fā)病率和死亡率，就明顯比其他地方要低。這一調(diào)查，與日本岡山大學藥學部奧田拓男教授對茶單寧（茶多酚）物質(zhì)抗癌試驗的結(jié)果相一致。奧田拓男的研究指出，茶單寧對引起突然變異的變異原，有明顯的抑制作用?，F(xiàn)在基本弄清，茶葉中的抗癌成分，主要是兒茶素；這種成分，在綠茶中約含15％-20％。此外，茶葉中所含的維生素C和E，也具一定的抗癌輔助效用?？赡苷且驗檫@樣，茶在國外才有"安全飲料"、"保健飲料"、"健康長壽飲料"等各種各樣的贊譽之稱。在千千萬萬的野生植物中，發(fā)現(xiàn)和選擇出用茶葉芽葉來作飲料，這無疑是對人類和世界文化的一大貢獻。而這一重大發(fā)現(xiàn)，不是別的正是我們中國和中華民族的豐功和偉績。在古代的一個很長時期里，世界上只有我國飲茶和懂得種茶與制茶；后來，大抵至唐代，我國東鄰的朝鮮和日本，才首先從我國學會飲茶、種茶而漸漸形成為東方乃至全球性的一種獨特文化。
（二）茶樹原產(chǎn)地和原始分布中心
我國是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國家，當然也就是茶樹原產(chǎn)的地方。筆者認為，我們這里所說的"原產(chǎn)地"，實際應該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個馴化過程，換句話說，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。
既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問題呢？這是因為近一二十年來，在我國茶學家，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭論出了成見，所以我們在這里也順便談談我們的看法。
關(guān)于前一段我國茶樹原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績的。因為，這場討論的實質(zhì)，大多數(shù)參與者的動機和目的，是在于證明茶是中國原產(chǎn)。這一點，無論是在陳椽先生的論著中，還是在陳彬藩和吳覺農(nóng)先生的大作中，他們從各種不同角度，利用一切學科的有關(guān)成果，從茶樹的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無疑是一種進步和深入。但是，重復一個命題，每一本書上都把這些問題羅列一遍，就顯得重復和多余。所以，筆者在強調(diào)討論要有新意的同時，在這里我們也不準備重復大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。
有人把這場討論說成是和外國某些資產(chǎn)階級學者的論戰(zhàn)和學術(shù)爭論。其實在國外并沒有找到多少對立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒有多少爭。因此，我們所批駁的，除個別人還活著外，都是故人故語。如提出"茶樹原產(chǎn)印度說"的始作俑者--英國駐印度的殖民官員勃爾基兄弟，是上一世紀20-30年代的事情。其后各書提到的1877年，貝爾登在《阿薩姆茶樹》所說的中國和日本的茶樹，是"由印度輸入"的謬說，這與其說他們是"故意歪曲事實，詆毀中國是茶樹原產(chǎn)地的形象"；還不如說他們是為了爭取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對中國茶史的無知。
因為，在19世紀20年代，作為英國在印度的主要統(tǒng)治機構(gòu)--英國東印度公司，他們對維護與中國的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國東印度公司，從17世紀起，壟斷中國出口茶葉貿(mào)易整整有二個世紀。在這一中英茶葉貿(mào)易的過程中，如果說前一時期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長，英國長期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀后期起，英國東印度公司發(fā)明用走私鴉片來抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?。有人估計，至上一世紀前期，英國東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片，一圓不花，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀。所以，對于英國的東印度公司來說，不但要弄清在印度能不能種茶，而且還要算一算種茶和種鴉片誰更合算的問題。
事實也是如此，對于當時在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨占地位，而主要的，還在于英國東印度公司的不夠重視和不予支持。因為不說19世紀20年代，就是到19世紀中期，當時在印度的英人宣傳"印度是茶樹原產(chǎn)地"，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個過程中，并沒有也不需要否定中國些什么。恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國考察、收購茶籽茶苗和招聘中國的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個大張旗鼓的效法中國的活動。舉例來說，如早在1788年，英國有位叫彭克斯的科學工作者，專門就印度引種茶樹和發(fā)展茶業(yè)諸問題，編印了一本小冊子。1815年，一位哥特博士對彭克斯的小冊子又進行了修訂、補充，向有關(guān)方面，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶。另外，在這期間還特地組織過科學考察團，深入到中國茶區(qū)進行考察和搜集茶種。但是，所有上述這些努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計劃，一直停留在紙上。到上一世紀二三十年代，由于1833年東印度公司壟斷中國茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國國內(nèi)和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導在印度和南亞發(fā)展種茶。如1825年，英國技術(shù)協(xié)會公開設獎，獎勵在印度或英國其他殖民地種茶最多和茶質(zhì)最好的業(yè)主。1934年1月，英國駐印度總督，正式批準成立"印度茶業(yè)委員會"，專門負責印度引種中國茶樹的研討。印度茶業(yè)委員會成立不久，就開展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告，宣傳適宜種植茶樹的氣候、土壤和其他環(huán)境條件；二是派秘書戈登到中國，專門研究茶的栽培、制造方法，采購茶種以及雇傭茶工等等。自此以后，在英國和印度的文獻中，到中國引種茶樹的記載不斷，其中尤以1850-1851年引種的最為理想。這次從中國采購的茶種，運至加爾各答時色澤仍很鮮艷，后來栽種東北山區(qū)成活的12000株，其品質(zhì)完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀，一度成為引種中國茶樹成功的范例。
所以，從上面英國殖民者一方面宣稱"印度是茶樹原產(chǎn)地"，一方面又不斷大量從中國引種茶樹的史實來看，當時他們提出"印度是茶樹原產(chǎn)地"的看法，并不是為了否定中國，主要的也只是為他們在印度發(fā)展茶業(yè)多造一條輿論。因此，如果說"茶樹原產(chǎn)印度"帶有否定中國是茶樹原產(chǎn)地的意味的話，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來換取社會對發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當然，我們這樣說，并不包括上一世紀后期和本世紀個別借"茶樹原產(chǎn)印度說"，蓄意混淆事實、貶低中國茶業(yè)功績的偽學者。但是，把話回過頭來說，這樣的人，畢竟是個別又個別，值不值得花這么多時間、精力去批駁？似可重新考慮。這一點，國外學術(shù)界的反映，頗可參考。他們的茶學家對過去英國人說的"印度是茶樹原產(chǎn)地"既不盲從，對我國近年有關(guān)茶樹原產(chǎn)地的申辯，也沒有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因為，和上面所說那樣，我們?nèi)绻巡铇湓a(chǎn)地作為原始分布來理解，那么，中國作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國家，不管印度是否也是茶樹原產(chǎn)地，其史實本身就是無須其他證明、無可動搖的當然原產(chǎn)地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動物，它們的引種，特別是古代，總只會也只能是引進那些價值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類馴化利用的這樣對象。當然，野生動物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也會出現(xiàn)地域上的變更或擴大，但這些都屬于自然傳播的范疇。自然傳播和人工引種的區(qū)別，在于后者是一種自覺的行動。這也就是說，在印度和世界上還無人知道茶樹為何物和何用時，我們的先民，是絕不會在古代把茶樹從印度遠帶到中國來培育的。因此，中國最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉，只會也只能是原來就生長在我國的茶樹。這里順便補說一句，可能正是因為上面所說的簡單道理，所以，各國茶學家對于英國人提出的"茶樹原產(chǎn)印度說"，沒有和少有應者；對我國前一段茶樹原產(chǎn)地的討論，也無有反對者。這就是說，上一世紀冒出"印度茶樹原產(chǎn)地"問題后，即便有人想利用它來否定中國茶樹原產(chǎn)地的地位，但在國際茶學界，并沒有大亂，實際受此影響不大。在茶樹原產(chǎn)地問題上，國外不怎么亂，但在我國前一段討論中，倒顯得有點偏激和混亂。
偏激，是把個別當一般，把英國個別學者在茶樹原產(chǎn)問題上的圖謀，當作一種正式的觀點或傾向來批判、對待，把問題看得嚴重化，以至有的文章由學術(shù)討論，變成了學術(shù)批判?；靵y各人討論的基點和角度不一，各持各說。我們的觀點較清楚，茶樹原產(chǎn)地，就是指茶樹人工栽培以前茶樹原來分布的地區(qū)。但也有一部分學者，把原產(chǎn)地理解為"茶樹的原始產(chǎn)地"，即茶樹起源的地區(qū)來看待。如有的文章堅持，我國"云南和西雙版納是茶樹的原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心"；很明顯，這種意見，就把原產(chǎn)地看作為茶樹"種的發(fā)源地"，把人工栽培以前的分布中心，看成為茶樹的原生中心（一稱起源中心）。對原產(chǎn)地的這二種理解，"原來"、"原始"只一字之差，但在時間上，則兩者內(nèi)容，已相去數(shù)千萬年。茶樹起源于什么時候呢？有人據(jù)植物學分類的方法，推斷茶樹"發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期"，具體年代，"起源至今已有6000萬年至7000萬年歷史"。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，從茶的發(fā)現(xiàn)、利用算起，說到頂，以"神農(nóng)時代"起算，也只數(shù)千年和上萬年的時間。對茶樹原產(chǎn)地的二種不同理解，不但時間相差甚遠，而且滄海桑田，二者在環(huán)境的變化上也很大。如第三紀初期，中國大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號稱"世界屋脊"的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國和印度的地槽海域。如果上面茶樹起源的年代推斷不錯，那么，原產(chǎn)地作為起源地來理解，其時印度還屬海中孤島，與茶樹的系統(tǒng)演進和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心，大致也只會是中國大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來分布來說，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過數(shù)以千萬年的同體變化、發(fā)展，在我國發(fā)現(xiàn)和開始利用茶葉之前，在印度鄰近中國的地區(qū)，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的。對茶樹原產(chǎn)地的理解和概念不同，時間、環(huán)境條件和結(jié)果也就不可能相同，我們不能要求二個不同角度得出一個和自己一樣的結(jié)論。所以，筆者傾向于這樣一種看法，原產(chǎn)地如果作為起源地或起源中心來理解，這完全與印度無涉，說原產(chǎn)我國西南、云南或我國西南、西雙版納是原產(chǎn)中心，各自作為一家之說，事實沒有多大出入，二種說法應當是都是可以成立的。這也就是說，我們認為在印度次大陸和中國古代大陸之間，茶樹的起源地域或中心，只能是一個。而且，從諸多因素來看，也只會是在今天的中國陸地，而不會是第三紀以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對于這點，這是憑今天的知識就能作出肯定的。至于具體起源于中國或中國西南什么地方？現(xiàn)在各人提點自己看法，作為一種預言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬年以前的事，留待我們后代科學條件許可后去做，應當是可以，也較為合適的。
如果把茶樹原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來理解，我們把西南、西雙版納說成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心），就未必一定正確，而且在茶樹的生存、演進過程中，有點否定種的自然傳播了。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心，范圍無疑要寬闊得多。過去，我們對茶樹原產(chǎn)地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹，就敏感地認為是對我國茶樹發(fā)源地和起源中心的一種否定或設疑，想方設法回避和否定這一事實。其實回避不如承認，在我國茶葉界，很多人是心照不宣，都知道印度開始和最初發(fā)展種茶，主要是引進我國的茶種和茶葉生產(chǎn)技術(shù)，但是后來獲得成功的決定性因素，不是引種中國而是改植印度土生茶樹的結(jié)果。關(guān)于印度土茶的記載，最早見之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報告。其稱在阿薩姆新福山中的土著，習慣采集一種野生茶葉，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用。這報道可以是傳聞，不一定親眼所見。1823年，英軍R．勃魯士少校至新福貿(mào)易，在滯留期間至附近山林作植物調(diào)查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹。之后，印度野生茶樹，也引起了其兄C．A．勃魯士的興趣。1836年，C．A．勃魯士在薩地亞建立了一個專門種植野生茶樹的茶園；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產(chǎn)地；1839年，進一步在那加山、梯旁和古勃倫山一帶，新找到了120處野生茶產(chǎn)地。通過廣泛調(diào)查，C．A．勃魯士歸結(jié)指出，緬甸和印度的"野生茶產(chǎn)區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國邊境，綿亙不絕"。
除新福和薩地亞外，所謂 "阿薩姆土生茶"的野生茶樹，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地，也有大量發(fā)現(xiàn)。應該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶，不但在品種上自成一統(tǒng)，而且大部分都是自然分布，其在印度生長的歷史，肯定早于我國茶的飲用和人工栽培之前；所以，從這些事實來說，稱印度也是茶樹的原始分布區(qū)或"原產(chǎn)地"，不但完全能夠成立，實際也并不排斥和否定我國是茶樹起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論。近年我國關(guān)于茶樹原產(chǎn)地的論著很多，眾說角度不一，根據(jù)不一，觀點也有不少不相同之處。本文對于大家都提到和一致之處，不作重復，僅就個人粗見，對前一段討論和爭論，作些歸納和分析。
（三）茶的最初利用和茶業(yè)的起源 在上一節(jié)中，我們從不同角度，論證了我國不但是茶樹的原始分布地區(qū)，而且也是唯一的茶樹起源中心。但是，在茶業(yè)上，我國對于世界和人類的貢獻，還不在于我國原產(chǎn)了這種植物；主要的，還在于是我們的祖先，首先發(fā)現(xiàn)和利用了這種植物，并把它發(fā)展形成為一種獨特的世界文化。我國有關(guān)飲茶的起源，現(xiàn)存的文獻中，第一個涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書"六之飲"中指出："茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏。"隨后在"七之事"中又進一步指出，所謂"神農(nóng)氏"，就是指"炎帝"；說明我國茶的飲用，是起源于"三皇"時代。具體根據(jù)呢？陸羽引《神農(nóng)食經(jīng)》"茶茗久服，令人有力悅志"為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱我國飲茶，是始于悠遠的史前時代。
對于陸羽的"茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)"的觀點，歷來就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度。如現(xiàn)在持疑和否定者的文中就提出："神農(nóng)是我同上古的傳說人物，是由于某些社會需要追塑出來的一種偶像，并非實有其人"；二是《神農(nóng)食經(jīng)》、《神農(nóng)本草》等一類的"神農(nóng)書，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農(nóng)所寫"。是的，上面所說二點，都是事實。如我國一些古籍中，稱神農(nóng)或炎帝"七十四"或"十七世有天下"，有的說"傳八世，合五百二十歲 這里把"神農(nóng)氏"，就明顯看作為一個時代，而不是看作為一個單個的人。至于在這個時代，如《說文》在序中所講："神農(nóng)氏結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事"，當時還沒有文字，自然也就不會有神農(nóng)著的書。所以，所有這些，學術(shù)界并沒有什么分歧。這里，我們對神農(nóng)這位人面龍顏的神人的真實性，不妨再作些補充。神農(nóng)到底是怎樣的一個形象呢？如《易·系辭》中載："神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下"；再如《周書》"神農(nóng)耕而作陶"；《史記·補三皇本紀》："神農(nóng)氏以赭鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫(yī)藥"；《春秋·命歷序》："其教如神，使民粒食"；《本草》："神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之"；《淮南子·修務訓》："神農(nóng)祀于明堂，明堂之制，有蓋而無四方"；《說文》："琴，禁也，神農(nóng)所作"等等。 上面這些引文說明什么呢？說明傳說中的"神農(nóng)氏"不但是一位"并耕而王"的氏族或部落領(lǐng)袖，而且也是一位農(nóng)業(yè)、制陶、醫(yī)藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發(fā)明者。神農(nóng)有這么多發(fā)明，是不是說其人的確實存在就更有證據(jù)了呢？！不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農(nóng)的真實存在。道理很簡單，這許多發(fā)明，特別是如農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、制陶等重大發(fā)明，決不是某一個個人一生而只能是某一人類群體長期的經(jīng)驗或智慧結(jié)晶。所以，傳說愈是把神農(nóng)的發(fā)明創(chuàng)造說得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對整個神農(nóng)氏族或時代的擬人化表現(xiàn)。 當然，我們引錄上面這些內(nèi)容，并不是為了否定神農(nóng)存在的真實性，主要的，還是為了說明茶的發(fā)現(xiàn)、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢？可以的，現(xiàn)在雖然沒有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關(guān)考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據(jù)的。上述有關(guān)神農(nóng)的傳說，最初均見于我國古代文獻，其所反映的內(nèi)容，都是有文字記載以前有人稱為"古史傳說時代"的內(nèi)容。說明白些，這些上古的傳說記載，記敘的是史前或原始社會的事情。上面我們提到了，"神農(nóng)"不但是農(nóng)業(yè)的肇創(chuàng)者，也是制陶、醫(yī)藥、原始音樂和祭祀等多種事業(yè)和文化的發(fā)明"人"，這些在古代，在近代考古學和民族學建立以前，一代代的相傳，也一代代的未得到證明。自從考古學和民族學建立、發(fā)展起來后，這些傳說時代留下來的傳說，陸陸續(xù)續(xù)大都為考古發(fā)掘所證實了。如上面提到的神農(nóng)發(fā)明農(nóng)業(yè)、陶器、醫(yī)藥、粒食、飲茶、音樂和祭祀等傳說，現(xiàn)在除茶以外，都證明為史前即有的內(nèi)容。
或許有人會說，神農(nóng)傳說距進入文明的時間不遠，可能要可靠些，更早的內(nèi)容，就不一定可靠了。事實并不是這樣的情況，如《莊子·盜跖篇》記稱："古者禽獸多而人民少，民皆巢居以避之。晝拈橡栗，暮棲樹上，故命之曰有巢氏之民。"《禮含文嘉》載："遂人始鉆木取火，炮生為熟，令人無腹疾，有異于禽獸。"《尸子》載："庖犧氏之世，天下多獸，故教民以獵。"《五經(jīng)異義》中也提及："太古之時，未有布帛，人食禽獸肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后。"這些傳說，比神農(nóng)傳說的時代更早，但考古和民族學提供的資料一致證明，這些也正是遠古人類的經(jīng)歷的不同階段上的一種生活寫照。有些對傳說缺乏研究的人，一聽到"傳說"這個名字，就將之與虛妄和荒誕聯(lián)系起來，一律斥之為不可信，這是不對的。事實告訴我們，我國上古的很多傳說，雖然經(jīng)過千載百代、千嘴百口，內(nèi)容中摻雜了大量迷信、失實的成分；但是，只要我們透過、剔除這些摻附的雜質(zhì)以后，我們就不難從中還是多少可以找出一些確鑿的史跡或合理內(nèi)核來的。因此，基于上面所說這些，我們認為我們有理由提出這樣一種看法：即凡是在我國文獻中沒有記錄而只有傳說時代傳說中涉及其始的事物，大抵基本上都是發(fā)生在史前的內(nèi)容。關(guān)于飲茶，除"發(fā)乎神農(nóng)"的傳說以外，我國現(xiàn)存的文獻中，沒有記述其始的記錄；所以，盡管神農(nóng)諸多發(fā)明都獲得唯獨飲茶沒有得到考古的證明，但我們?nèi)匀豢梢砸矐摽隙ǎ嫴枰彩瞧鹪从谑非?。因為從邏輯的角度來看，有關(guān)神農(nóng)發(fā)現(xiàn)、利用茶葉的傳說，和神農(nóng)肇創(chuàng)農(nóng)業(yè)、陶器、醫(yī)藥等傳說，在性質(zhì)和流傳來說，沒有什么大的區(qū)別，所以，考古發(fā)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)、制陶和醫(yī)藥等其他實物材料，不但是他們自身，也是有關(guān)神農(nóng)包括茶葉在內(nèi)的其他發(fā)明傳說的證明。關(guān)于飲茶起源史前這點，我們也可從我國民族志的材料中獲得一定旁證。如生活在我國興安嶺一帶的鄂倫春人，他們本世紀前期，社會形態(tài)還停留在氏族社會階段，那里天寒地凍，不產(chǎn)茶葉，可是他們都知道采摘"黃芹、亞格達的葉子"來沖泡作飲料。 簆
生活在北方的鄂倫春人知道用黃芹、亞格達的葉子"當茶喝"，為什么我國南方原始氏族社會的居民，就不能采取茶樹鮮葉來作飲料呢？！ 上面我們以考古和民族學證明，我國上古有關(guān)神農(nóng)眾多發(fā)明的傳說，基本都是史前即有的內(nèi)容，所以相信飲茶也當是始于史前。但茶學界有一種相反的觀點，認為既然神農(nóng)的其他發(fā)明已為考古所證實，那么"在考古學對茶葉、茶器尚無新的發(fā)現(xiàn)以前"，就還不能確定飲茶開始的年代。筆者認為，這種看法，是一種本可以確定現(xiàn)在將之推到永遠也難以證實的偏見。大家都知道，人們最初飲用的茶葉，大都是從茶樹上直接采摘和未經(jīng)加工的鮮葉，這種鮮葉是很難保存在地層中也難以留下痕跡的。我們從長沙馬王堆漢墓出土的情況也可獲得一定的說明。在馬王堆墓中出土的登記隨葬物品的竹簡中，有"?"笥的記載；在出土的大量竹笥中，也發(fā)現(xiàn)捆有"?笥"木牌的?笥。"?"有學者考證即"~--"，系《爾雅》指茶的~--。漢朝茶的飲用和生產(chǎn)在巴蜀和荊楚就已比較發(fā)展，這時煮飲的茶葉也已不是鮮葉而是加工的成茶。經(jīng)過干燥加工的茶葉在馬王堆這樣密封、防腐良好的墓穴中都未能夠找到它們的殘跡，試問，我們在現(xiàn)在南方山重崗連的蒼茫山間，何處去找最先飲茶者的遺址？找到這樣遺址，又怎么能發(fā)現(xiàn)和分辨最先飲用的茶葉？！第二，歷史的常識告訴我們，茶器或茶具，是在茶葉生產(chǎn)和飲用的一定發(fā)展階段上產(chǎn)生的，人們最初烹煮和盛、飲茶葉用的，也就是當時人們?nèi)粘Ｊ褂玫脑钇骱褪尘?。史前還沒有形成專門的茶器，要求考古提供茶器來證明史前是否已經(jīng)飲茶，這能說不是一種故意的作難嗎？所以，我們認為與其等待不可能獲得的證明來證明，還不如接受已經(jīng)有些能可證明的證明為好。說到底，我們是相信我國飲茶"發(fā)乎史前"的。 zH樞`?4e
?>?S{R?
我國有關(guān)神農(nóng)的傳說，不但為我們顯示了飲茶起源史前的線索，而且也為茶葉的發(fā)現(xiàn)、利用以至發(fā)展為飲用的過程，提供了這樣一個輪廓。 ?8? 粌N!
艚妊勗職鬢
前面我們據(jù)陸羽《茶經(jīng)》，已指出，神農(nóng)時代的下限，是傳說中的"炎帝"時的原始氏族社會末期。這里，據(jù)上面所引的《新語》和《淮南子》內(nèi)容，我們也不難確定，神農(nóng)時代的上限，當是前農(nóng)業(yè)的原始采集階段。人們在前農(nóng)業(yè)的采集經(jīng)濟活動中，通過不同的需要，"求可食之物，嘗百草之災"，發(fā)明了農(nóng)業(yè)；為使大家"知所避就"，"嘗百草之滋味，水泉之甘苦"，創(chuàng)建了原始的醫(yī)藥。從采集的這二個不同用途和發(fā)展來說，茶的發(fā)現(xiàn)和利用，顯然不是與農(nóng)業(yè)（食用）而只能是與原始醫(yī)藥相聯(lián)系的。古籍中所謂"神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解"反映的，也正是這一背景。這就是說，神農(nóng)的傳說資料還為我們顯示，茶的發(fā)現(xiàn)和利用，最初不是作為飲料而是作為草藥顯之于世的。

本文地址:http://www.mcys1996.com/cha/36529.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 好茶無須多飲一杯香足夠今生回溫

下一篇: 雋永