原創(chuàng)火燒赤壁后曹操損失慘重 其實(shí)并沒有是羅貫中寫的那么慘

大家好，我是以史為鑒。

在三國故事中，赤壁之戰(zhàn)永遠(yuǎn)是最膾炙人口的故事之一。這一戰(zhàn)中先是曹操帥軍號(hào)稱百萬，逼降荊州劉琮；而后虎豹騎一日300里奇襲劉備，逼得劉備拋棄妻子只身逃亡，要不是趙云長(zhǎng)坂坡大顯神威，后來就沒有阿斗什么事兒了。

之后就是諸葛亮憑借三寸不爛之舌舌戰(zhàn)群儒，說服孫權(quán)聯(lián)劉抗曹；之后孫劉聯(lián)軍先后用了群英會(huì)、反間計(jì)、草船借箭、借東風(fēng)、火燒赤壁等一系列膾炙人口的故事，最后以曹操在華容道率領(lǐng)殘兵敗將倉皇出逃結(jié)束。

?

但是歷史上的曹操真的走過華容道嗎？赤壁之戰(zhàn)對(duì)于曹操的影響有多大？曹操到底在赤壁損失了多少兵馬？

下面請(qǐng)跟以史為鑒來回顧一番歷史上真正的赤壁之戰(zhàn)。

曹操赤壁戰(zhàn)敗后走華容道一說其實(shí)最早來自于裴注《三國志·魏書·武帝紀(jì)》所注引《山陽公載記》的一段話：

“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風(fēng)，悉使贏兵負(fù)草填之，騎乃得過。贏兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾?！?/p>

就是這短短的幾行字，經(jīng)過羅貫中的發(fā)揮，就變成了凸顯諸葛亮智慧，關(guān)云長(zhǎng)忠義的“諸葛亮智算華容，關(guān)云長(zhǎng)義釋曹操”這膾炙人口的故事。

至于大家喜聞樂見的曹操三次大笑引出趙云、張飛、關(guān)羽的故事，其實(shí)也是在上面提到的《山陽公載記》中，只不過曹操笑的不是諸葛亮和周瑜，而笑的是劉備。

大致意思是，曹軍從華容道撤退后，曹操哈哈大笑，諸將不解，這都戰(zhàn)敗了還笑啥笑？曹操解釋道：劉備堪稱是我的對(duì)手啊，但是他還是動(dòng)作太慢了，假設(shè)他早一點(diǎn)放火，我們就慘了。后面劉備果然開始放火，可惜曹操已經(jīng)跑遠(yuǎn)了。

軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計(jì)少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及。

而這一段描述，則是被羅貫中深度發(fā)揮，通過曹操的三聲大笑，平添了許多喜劇色彩，而且為諸葛亮神機(jī)妙算增色不少。

赤壁之戰(zhàn)是中國歷史上著名的以少勝多之戰(zhàn)，但是以少勝多，到底是多少戰(zhàn)勝了多少呢？

根據(jù)三國志記載，曹操在給孫權(quán)下戰(zhàn)書的時(shí)候表示自己麾下有八十萬大軍。孫權(quán)收到戰(zhàn)書后，東吳大臣都被嚇壞了，大軍都不發(fā)一言。這一點(diǎn)也被《三國演義》所采用，于是誕生了曹操八十萬大軍南下的故事情節(jié)。

近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會(huì)獵于吳。--三國志

但是大家都知道，在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，關(guān)于士兵的數(shù)量一般對(duì)外宣傳的數(shù)字都是經(jīng)過夸大的，甚至斬獲也都是夸大的，經(jīng)常出現(xiàn)以斬獲一記載十的情況。這個(gè)八十萬顯然是不可能的。

對(duì)此周瑜認(rèn)為曹操大軍充其量二十萬人。

周瑜再跟孫權(quán)打氣的時(shí)候說：曹操平定北方后率領(lǐng)的步卒不過十五六萬，而且多年征戰(zhàn)沒有休息；這次劉表兒子劉琮投降后，所接納投降的士兵也不過七八萬。加起來也就二十二-二十四萬人之間。

瑜請(qǐng)見曰：“諸人徒見操書，言水步八十萬，而各恐懾，不復(fù)料其虛實(shí)，便開此議，甚無謂也。今以實(shí)校之，彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑。夫以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數(shù)雖多，甚未足畏。得精兵五萬，自足制之，原將軍勿慮?！?/p>

在其他材料中，也有看到曹操“舟車十萬”的記載。

而且北方剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)亂，根本無力承擔(dān)八十萬大軍的糧草，而且曹操還要留守北方一部分士兵，不可能全軍南下。

所以說曹操此次南下征討劉表，充其量也就帶了十余萬主力，荊州投降后，曹操又受降了一部分荊州士兵。曹兵加起來總數(shù)在十萬-二十萬左右。周瑜分析的其實(shí)還算有道理。

而孫劉聯(lián)軍這邊的士兵數(shù)量則清晰很多，孫權(quán)給周瑜了三萬兵馬，劉備本身擁有的一萬兵馬，以及江夏劉琦的一萬兵馬，總數(shù)在五萬-六萬之間。

雖然在演義中赤壁之戰(zhàn)渲染的非常激烈，各種謀略層出不窮，最后曹操又連續(xù)中了諸葛亮三次伏擊，最后只率領(lǐng)不多的殘兵敗將逃歸北方，曹操貌似敗得很慘，已經(jīng)傷筋動(dòng)骨，無法南下了。這也導(dǎo)致從此曹操專心維護(hù)北方，當(dāng)魏王、準(zhǔn)備篡漢去了。

但是和在《三國志》之中記載的赤壁之戰(zhàn)相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)真正的歷史上雖然曹操敗得很慘，但是遠(yuǎn)沒有到達(dá)傷筋動(dòng)骨的地步。下面就跟以史為鑒來分析一下曹操在赤壁之戰(zhàn)到底損失了多少人。

三國志-武帝紀(jì)中對(duì)于這場(chǎng)大敗，只是輕描淡寫的描述為：

公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。

倒是周瑜傳記中記載黃蓋假投降，用小船放火，燒到了岸上，曹操：“人馬燒溺死者甚眾?！?/p>

但是赤壁之戰(zhàn)還有一種說法是曹操自己燒船撤退：

曹操曾經(jīng)給孫權(quán)寫信說：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！?/p>

而在孫權(quán)的傳記中，也提到疫病和曹操自己燒船而退的記載：

瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備俱進(jìn)，遇于赤壁，大破曹公軍。公燒其馀船引退，士卒饑疫，死者大半。

但是不論怎樣說，赤壁之戰(zhàn)曹操的確是戰(zhàn)敗了，各種記載“大破曹軍”、“吏士多死者”、“死者大半”、“死者甚眾”都說明曹軍不論是因?yàn)橐卟∵€是火攻，都損失很多，但這些出自敵方的記載，可信度也不高，夸張的可能很大。

但是就算上述提到的曹軍哪怕?lián)p失一半，曹軍至少還有十萬左右的士兵可以一戰(zhàn)，這也是孫劉聯(lián)盟占據(jù)荊州后無法更進(jìn)一步的原因。

另一個(gè)曹軍沒有傷筋動(dòng)骨的原因是，赤壁之戰(zhàn)是發(fā)生在建安十三年十二月，曹操戰(zhàn)敗后回到北方大本營譙。到了建安十四年三月，距離赤壁戰(zhàn)敗僅僅三個(gè)月時(shí)間，曹操馬上又開始在這里重新訓(xùn)練水軍，積極籌備再次南下討伐孫權(quán)。

到了這一年的七月，曹操帶著新訓(xùn)練才四個(gè)月的大軍再次南下征討孫權(quán)，大軍駐守合肥。

十四年春三月，軍至譙，作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥。

而后面曹操在建安十七年、十八年、十九年都曾親自征討孫權(quán)。

曹操赤壁剛剛戰(zhàn)敗，第二年就接著發(fā)起對(duì)東吳的戰(zhàn)爭(zhēng)，如此頻繁的征兵，很難相信是赤壁戰(zhàn)敗后傷筋動(dòng)骨的樣子。

所以從這一點(diǎn)上推斷，曹操在赤壁之戰(zhàn)中損失最多也就一半人，而且這一半人的傷亡中，又有一半是因?yàn)橐卟〉脑?，直接因?yàn)榛馃啾趹?zhàn)死的就更少了。

所以以史為鑒認(rèn)為，曹操從華容道撤退時(shí)至少還有十萬左右的士兵。

不知道大家認(rèn)不認(rèn)可我的分析？歡迎留言一起探討。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/121989.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 原創(chuàng)因個(gè)子矮遭黃埔拒收，他連舉3個(gè)例···

下一篇: 原創(chuàng)朝廷為什么招安了宋江，卻沒有招安···