中國史上最龐大的革命為何失敗

太平天國是中國歷史上規(guī)模最大的一場革命。那么，這場革命為什么會失敗？顯然值得思索，其中的成敗，也頗有后人借鑒之處。

不過，太平軍失敗的主要原因肯定不會是大清的威能，畢竟當(dāng)時的大清已經(jīng)腐敗不堪，軍隊(duì)極為孱弱；也不會是腐敗問題，要知道沒有農(nóng)民軍發(fā)達(dá)之后不腐敗的，劉邦、朱元璋稍微得勢之后，哪個不給部下財寶美色官位維系其心？連革命領(lǐng)袖列寧都要搞特供制度保障干部相對優(yōu)渥的待遇。與之相反，李密的瓦崗軍發(fā)達(dá)之后不讓將軍們發(fā)財，結(jié)果部下紛紛逃離，奔著能發(fā)財?shù)膶κ秩チ恕?/p>

讓追隨者發(fā)財，這是常識，太平天國在這個問題上并沒有做錯什么。因此，那些抨擊太平天國領(lǐng)袖由于美女財寶、脫離群眾而滅亡的，顯然只能是宣傳說辭，而非對此次革命的全局性了解。

實(shí)際上，太平天國的失敗，源于太平天國在一些關(guān)鍵性的根本問題上之失策，這最終使得整個局勢由勝轉(zhuǎn)劣，以至于一敗涂地。

首先，太平天國本身的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有問題。

一方面，初期名權(quán)和事權(quán)的顛倒領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，蘊(yùn)含著巨大的政治風(fēng)險：洪秀全貪圖享樂，不問朝事；東王卻總攬政務(wù)，實(shí)權(quán)過于集中，隨著時間的推演和太平天國的急速擴(kuò)張，后者的實(shí)力和威望越來越強(qiáng)，對前者的威脅越來越大，形成了權(quán)力結(jié)構(gòu)上無可避免的修昔底德陷阱。

楊秀清為太平天國殫思竭慮，人望隆盛，但位于洪秀全之下；洪秀全終日享樂，除了是拜上帝教創(chuàng)建者外，對太平天國的貢獻(xiàn)著實(shí)有限，卻把持著領(lǐng)袖的名頭。在這種情況下，楊頗欲將洪家的國變成楊家的國，而洪秀全則漸漸有生存的危機(jī)感，雙方不可避免地發(fā)生沖突，直至你死我活——就像李經(jīng)緯對健力寶歸屬權(quán)一樣。

領(lǐng)導(dǎo)人之間的血腥內(nèi)訌是太平天國走向失敗的關(guān)鍵原因之一，而這恰恰是初期不合適的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)所致。

楊秀清主政期間，雖然太平天國越來越旺，但楊秀清的權(quán)勢也越來越大，天王的權(quán)柄受到了嚴(yán)重威脅，在這種情況下，即便太平天國奪取天下，天國也只是楊秀清的國，而不是洪秀全的國，洪楊矛盾難以彌合

另一方面，太平天國后期，洪秀全為了防止楊秀清、韋昌輝的變故，嚴(yán)格限制臣屬的實(shí)力和權(quán)力，大搞權(quán)力分散，使得各自為政，互不相屬，無以相屬。

天京事變后，洪秀全任命石達(dá)開為“圣神電通軍主將義王”，卻不肯授以軍師的實(shí)權(quán)，同時以兄弟洪仁發(fā)、洪仁達(dá)入輔政事，鉗制石達(dá)開，石達(dá)開不得已出走；1858年，洪秀全任命毫無人脈根基的洪仁玕為干王，授以軍師實(shí)權(quán)（對自己無威脅），同時大封軍人為王，使其相互挾制。這種舉措固然極大地鞏固了天王的權(quán)位，彌平了楊秀清式的威脅，但同樣降低了指揮中樞的權(quán)威，削弱其對軍隊(duì)的調(diào)度能力，嚴(yán)重惡化了軍隊(duì)之間的配合，太平天國由此陷入各自為戰(zhàn)甚至割據(jù)的境地。

李秀成與陳玉成之間的矛盾是后期太平軍作戰(zhàn)失利的重要原因，沒有一個權(quán)威能夠協(xié)調(diào)彼此的行動——洪秀全耽于淫樂，對軍務(wù)缺乏興致

比如安慶會戰(zhàn)，太平軍主力李秀成所部，不但沒有聽從洪仁玕的調(diào)度，配合陳玉成進(jìn)攻安慶，反而在進(jìn)逼祁門之后轉(zhuǎn)向江西，喪失了安慶會戰(zhàn)轉(zhuǎn)敗為勝的良機(jī)；更不用說陳玉成與韋俊之間的矛盾，導(dǎo)致后者投降清軍。對此，太平天國最熱衷自行其是的李秀成曾經(jīng)在自供狀里寫過：“東王佐政事，事事嚴(yán)整，立法安民……嚴(yán)嚴(yán)整整，民心佩服”，而后卻“人心改變，政事不一，各有一心，朝中之事，并未實(shí)托一人，人人各理一事”。

這種領(lǐng)導(dǎo)層面的混亂，加劇了太平天國的軍事敗潰。

其次，太平天國的軍事戰(zhàn)略和政治統(tǒng)戰(zhàn)目標(biāo)不清晰。

太平天國與清庭交戰(zhàn)，勝敗的關(guān)鍵在哪里？

軍事上，太平天國的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于湘軍，其之所以失敗，就在于湘軍將資源都用在關(guān)鍵之處，太平軍則肆意揮灑，兵雖眾，計劃雖多，卻不在要點(diǎn)之處。

曾國藩說過，水師“長江航運(yùn)之樞，高屋建瓴，關(guān)鍵之局也”，“探究湘軍扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局之成功，則湘軍水師肅清道路最為重要關(guān)鍵”。事實(shí)上，對于在長江流域交戰(zhàn)的太平天國和清庭來說，誰的水師占據(jù)優(yōu)勢，誰控制航運(yùn)，誰就在戰(zhàn)爭中處于主動地位，反之則陷入被動，故制勝之機(jī)，決于水師。

曾國藩看到了問題的關(guān)鍵，他任用彭玉麟為水師統(tǒng)帥，傾全力發(fā)展水師。湘軍水師很快在1854年的田家鎮(zhèn)會戰(zhàn)中擊敗太平軍，為清軍的整個戰(zhàn)局帶來轉(zhuǎn)機(jī)，直接威脅了太平天國整個中下游的安全；若非石達(dá)開1855年在湖口的巧勝，摧毀湘軍水師，太平天國很可能早就陷入了被動——曾國藩對軍事資源的配置，就像王石要求萬科集中投資房地產(chǎn)，特別是住宅房一樣，目標(biāo)清晰，抓住了問題的主要矛盾。

曾國藩專練水師，把有限的資源投入在最關(guān)鍵的部隊(duì)上，湘軍得以控制長江航運(yùn)，進(jìn)退自如，并隔斷太平軍的聯(lián)系，限制其進(jìn)攻半徑和戰(zhàn)略回旋空間

相比之下，太平天國在水師問題上缺乏足夠的專注和投入（李秀成、陳玉成無不以擴(kuò)充軍團(tuán)為榮，屢次擴(kuò)軍達(dá)數(shù)十萬，能堪發(fā)揮關(guān)鍵效用者卻不多），其水軍僅僅依靠原纖夫或船夫組成，既不專業(yè)，也擔(dān)當(dāng)不了主力，僅僅是輔助之用。1857年失去湖口之后，太平水師就步入消亡，長江航運(yùn)完全被湘軍控制，從此湘軍在長江上流來去自如，物資兵員轉(zhuǎn)運(yùn)如出家門，而太平軍則需經(jīng)安慶天京之間的蕪湖轉(zhuǎn)輸兵員物資，戰(zhàn)略空間日趨局促，陷入被動直至滅亡。

同時，曾國藩意識到，剿滅太平天國的關(guān)鍵在于對安慶的攻取，攻下安慶，則賊南北航運(yùn)斷絕，則可分割其勢，故湘軍傾全力攻打安慶，以至于連武昌的安危都不顧，戰(zhàn)略目標(biāo)極為清晰敏銳，落子都在關(guān)鍵之處。

相比之下，太平軍李秀成部，時而因江西空虛而入侵之，試圖擴(kuò)大屬地，時而因貪圖江南的富裕，屯兵杭州、浙江，劫掠財寶美女；而陳玉成更在大敵當(dāng)前的情況下，時而繞遠(yuǎn)路進(jìn)擊武昌（攻下來也守不住，沒有水師），時而把精銳陳得財、賴文光派往陜西，這種分散襲擾的戰(zhàn)術(shù)，極大地浪費(fèi)了資源，疲憊了軍隊(duì)，削弱了自身，卻無補(bǔ)于核心目標(biāo)安慶的得失。

軍事資源的分散投入，軍事目標(biāo)的混沌不清，使得太平軍在軍事戰(zhàn)略上喪失主動。

況且，太平軍的政治統(tǒng)戰(zhàn)也極為失敗。

事實(shí)上，清庭的正規(guī)軍隊(duì)早已腐朽不堪、不值一提，真正抵擋太平天國的，是清庭的士紳階層。湘軍將領(lǐng)的主要來源，除了鮑超、塔齊布外，大都是功名傍身的士紳；其他中堅部隊(duì)，如楚軍江中源（舉人）、劉長佑、劉坤一、羅澤南甚至搖擺不定的苗沛霖（秀才）同樣如此。這些人不滿于太平天國對儒家學(xué)說的鞭撻（這意味著這些人將一無所有），為了自己的富貴和生存價值，不得不奮起抵抗太平天國，由于這個階層涵蓋了當(dāng)時中國精英階層的全部（最有錢、最有權(quán)威、最有號召力的群體），這就使得太平天國始終遭遇著中國最強(qiáng)大社會階層的抵抗（如浙江士紳武裝包立身的抵抗）。

江浙士紳包立身奮起反抗太平軍，這是當(dāng)時士紳階層對太平天國的基本態(tài)度，太平軍與劉邦、朱元璋的最大區(qū)別就是，始終不能獲得士紳階層的認(rèn)可

要知道，無論是朱元璋，還是多爾袞，成功帝王對于精英階層的吸納和招撫是必不可少的一部分，而這恰恰是太平天國政治統(tǒng)戰(zhàn)上最失敗的一環(huán)。

“我孔子孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也?！?/p>

——曾國藩《討粵匪檄》

“什么天主教,敢稱天父天兄,喪天倫,滅天理,競把青天白日攪得天昏,何時伸天討夭威,天才有眼?！?/p>

——秀才苗沛霖鄙視太平天國的詩詞

最后，近乎悲哀的外交戰(zhàn)略導(dǎo)致了太平天國的滅亡。

近代以來，西方勢力在中國的影響力大大加強(qiáng)，由于西方列強(qiáng)的實(shí)力具有壓倒性的優(yōu)勢，所以，中國近代在內(nèi)戰(zhàn)中較為成功的政治勢力，無不得到西方強(qiáng)國的臂助。太平天國與清庭的交戰(zhàn)，也是如此，誰能夠得到洋人的支持，誰才有勝利的機(jī)會——這是把握成功的大勢。

從1854年到1856年間，由于清庭拒絕與西方就通商問題妥協(xié)，雙方的沖突急劇攀升，再加上西方對太平天國不了解，這個階段，乃是太平天國與西方建立親近關(guān)系的最好良機(jī)。在此期間，英國公使文翰、法國公使布爾布隆、美國公使麥蓮及英國使館官員包令等先后到天京，探詢太平天國對商業(yè)最惠國待遇問題的意向，同時遞交了各國與清朝簽署的舊條約，要求太平天國予以承認(rèn)和接受。對此，1854年，楊秀清在《答復(fù)英國人三十一條并責(zé)問五十條誥諭》中，莊嚴(yán)拒絕了西方的要求，他表示“視天下為一家”，“外國應(yīng)向太平天國納貢，天王是各國之主”等。這體現(xiàn)了太平天國領(lǐng)袖們偉大的愛國情操和高尚的氣節(jié)，但也意味著太平天國喪失了得到西方援助的可能性。

相比之下，從1858年到1860年，在二次鴉片戰(zhàn)爭中一敗涂地的清庭意識到西方列強(qiáng)的厲害，承認(rèn)西方在長江流域各個城市（大都被太平天國所控制）的貿(mào)易特權(quán)和政治特權(quán)。就這樣，太平天國在長江流域的統(tǒng)治和戰(zhàn)爭行為，成為西方列強(qiáng)實(shí)現(xiàn)自身特權(quán)的障礙，西方與太平天國的關(guān)系開始惡化。1860年，李秀成進(jìn)軍上海，就遭到了英法士兵的抵抗而敗潰，雙方首次出現(xiàn)大規(guī)模沖突。

到了1862年，西方在華特權(quán)得到了極大的滿足，清庭也開始有意與列強(qiáng)合作對付太平軍。1862年2月，西方列強(qiáng)以李秀成軍進(jìn)攻上海為由，出兵幫助李鴻章組建淮軍，武裝到爪牙的中西方武裝開始進(jìn)攻太平軍的主力李秀成所部及太平天國大后方蘇福省，在西方強(qiáng)國的支持下，兵力原本相當(dāng)虛弱的江浙清軍竟然連戰(zhàn)連捷，太平天國一敗涂地，陷入崩潰瓦解的境地。

西方列強(qiáng)組建的洋槍隊(duì)，此軍及隨后西方幫助組建的清軍，使得太平天國在原本絕對軍事優(yōu)勢的江浙地區(qū)，陷入崩潰

可以毫不夸張地說，如果太平天國在長江流域的失敗源于軍事戰(zhàn)略的錯誤，那么在大后方蘇福省的崩潰，則是西方干預(yù)的結(jié)果——即太平天國的外交失敗所致：就像李秀成自己所言“蘇杭之失，非李鴻章之能，實(shí)洋鬼之能也”。

所以，太平天國的失敗，源于其自身在關(guān)鍵問題上的混沌不明，一誤再誤。命運(yùn)并非沒有眷戀過太平天國，只是太平軍自己錯失了而已。

原因大致如此，但愿你能從中有所借鑒，并對你自己的發(fā)展有所幫助。

來源： 王陶陶

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/132944.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 歷史上有多少個“虛假的盛世” 李世民···

下一篇: 諸葛亮最為大膽的一次軍事行動，一旦失···