魯迅為何偏愛“解剖”的隱喻

原作者 | [美]韓瑞

摘編 | 劉亞光

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，著名畫家林華與美國(guó)傳教士伯駕

（Peter Parker）

之間有著密切的往來。林華繪制了大量嚴(yán)重病患的身體肖像，通過伯駕，這些繪畫傳播到美國(guó)和歐洲。二人開創(chuàng)了一種呈現(xiàn)疾病以及中國(guó)身份的獨(dú)特模式，而這一模式也為之后中國(guó)的醫(yī)學(xué)攝影所繼承。早期的中國(guó)醫(yī)學(xué)攝影不僅承擔(dān)著向西方人傳播有關(guān)中國(guó)疾病知識(shí)的任務(wù)，同時(shí)也能幫助中國(guó)的醫(yī)生學(xué)習(xí)西方的醫(yī)療技藝。一方面，有關(guān)中國(guó)人身體的印象開始更為廣泛和深入地在西方建立。另一方面，伴隨著西方各類醫(yī)療知識(shí)一同進(jìn)入中國(guó)的還有全新的對(duì)身體的“觀看”模式。其中尤為典型的是西方解剖學(xué)觀看病人身體的模式，這種觀看模式與傳統(tǒng)中醫(yī)迥異，韓瑞發(fā)現(xiàn)，西方解剖學(xué)強(qiáng)調(diào)一種對(duì)身體的透視，希望建立清晰而準(zhǔn)確的身體圖景，而中醫(yī)更多則是用圖像來反映身體的“映射”，并不完全追求精確，更強(qiáng)調(diào)用圖像說明身體各部分功能運(yùn)作的原理。這一差異顯著體現(xiàn)在各類圖像中，也切實(shí)影響著時(shí)人的觀念。

韓瑞選取了魯迅的例子生動(dòng)地說明了這種影響。魯迅作為“中國(guó)的良心”的形象深入人心，這在相當(dāng)大的程度上與他寫作的冷峻風(fēng)格有關(guān)，而在韓瑞看來，這種風(fēng)格的一個(gè)突出體現(xiàn)正是魯迅對(duì)“解剖”隱喻的偏愛：他常常站在一個(gè)超然的立場(chǎng)，對(duì)社會(huì)或是自我進(jìn)行批判性的“剖析”——甚至直至今日，“解剖”仍然是我們形容文學(xué)的“反思性”時(shí)常常使用到的隱喻。魯迅在課堂上看到圍觀中國(guó)人被處刑場(chǎng)景的人們麻木而冷漠，于是憤而棄醫(yī)從文。這段經(jīng)歷堪稱膾炙人口，使得讀者們時(shí)常會(huì)尋找他的文學(xué)與醫(yī)學(xué)知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)。而通過本書的介紹，我們會(huì)看到魯迅對(duì)“解剖”隱喻的偏愛，背后也蘊(yùn)涵著一種觀看方式和身體認(rèn)知模式的變革，而這種變革與經(jīng)由各類圖像的流通而得以傳播的西方解剖學(xué)知識(shí)息息相關(guān)。

《圖像的來世：關(guān)于“病夫”刻板印象的中西傳譯》，[美]韓瑞著，欒志超譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年8月。

重塑對(duì)身體的“觀看”：與中醫(yī)觀念迥異的西式解剖學(xué)

栗山茂久在他開創(chuàng)性的研究著作《身體的語言：古希臘醫(yī)學(xué)和中醫(yī)之比較》中指出：“今天我們只要談到醫(yī)學(xué)上的人體，我們幾乎就會(huì)條件反射性地聯(lián)想到肌肉、神經(jīng)、血管，以及解剖者刀下所揭示并在解剖圖鑒里所列出的其他器官……不過，就歷史上而言，解剖學(xué)是個(gè)異端。世界上幾個(gè)主要的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，如埃及、印 度，以及中國(guó)，在數(shù)千年的發(fā)展中都不曾特別重視尸體的檢驗(yàn)。而在這一點(diǎn)上，就連一般認(rèn)為是西方醫(yī)學(xué)源頭的希波克拉底文集，對(duì)解剖也沒有表現(xiàn)出太大的興趣。”

自 19 世紀(jì)中期開始，由西方醫(yī)學(xué)傳教士引介到中國(guó)的基于解剖術(shù)的解剖學(xué)，不僅僅其內(nèi)容，亦包括其形式，都對(duì)身體及自我在清朝末期及之后的再觀念化造成了深刻的影響。直至 19 世紀(jì)后半期，西式解剖學(xué)才被更為系統(tǒng)性地引入到中國(guó)——不只是通過西方解剖學(xué)著作的日文譯本，還通過合信

（《全體新論》，1851）

、德貞

（《全體通考》，北京：同文館，大約出版于 1886 年）

等等其他人用中文寫就的原著。除了其他的所謂缺失——如無法做手術(shù)，無法快速引進(jìn)接種術(shù)，“神經(jīng)麻木”，不覺得“腫瘤尷尬”——這一次，西方醫(yī)學(xué)傳教士開始通過修辭術(shù)及其他方式來建構(gòu)另外一種中國(guó)傳統(tǒng)當(dāng)中的“缺失”：缺少進(jìn)行驗(yàn)尸的意愿或“能力”，因?yàn)樵趥鹘淌靠磥砜烧f是迷信的文化禁止這樣的做法。事實(shí)上，從 19 世紀(jì)中期開始，傳教士的日志和報(bào)告就不只是滿篇都在講述他們所遇到的奇怪病癥，還滿紙辛酸地講述中國(guó)人是多么迷信和固執(zhí)，拒絕任何形式的解剖

（這自然也就阻礙了用西方醫(yī)學(xué) - 精神實(shí)踐來教化中國(guó)人這一首要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)）

，還有少量算不上合格的報(bào)告講述了如何給愿意學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)生“慌手慌腳”地展示偷來的尸體或偷偷摸摸地解剖尸體。

正如《全體新論》所呈現(xiàn)的，西式解剖學(xué)被引介至中國(guó)還有一個(gè)重要的面向，那就是表達(dá)方式和語言的轉(zhuǎn)變也引起了對(duì)觀看新的重視。合信的書不僅僅讓我們看到，身體的語言與概念化發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，還開創(chuàng)了新的再現(xiàn)和描述身體的方式，誕生了新式圖像與文本的新式關(guān)系。這些都基于眼睛具體可以看見什么和看不見什么的特定觀念之上，并引導(dǎo)眼睛以一種不同于傳統(tǒng)中國(guó)的方式來觀看?？偟膩碚f，傳統(tǒng)中國(guó)醫(yī)學(xué)在再現(xiàn)身體時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“原理”：《黃帝內(nèi)經(jīng)》和其他著名中醫(yī)文本中因經(jīng)常被引用而廣為人知的圖像多是身體的映射，而非身體的圖像

（或者說至少成了一種極為不同的“身體”的圖像）

，目的是為了說明相對(duì)的位置，大概的尺寸和范圍，而非記錄某一器官或身體結(jié)構(gòu)的精確樣貌，或者說是為了給病理解剖學(xué)提供一個(gè)可比對(duì)的健康標(biāo)準(zhǔn)。

《人體圖》 ，選自《黃帝內(nèi)經(jīng)》。圖源：《圖像的來世：關(guān)于“病夫”刻板印象的中西傳譯》。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)繪圖而言，精確地記錄眼睛所看到的，或精確地記錄器官與身體各部分的原理關(guān)系及其在一整套體系中的運(yùn)作，這二者相較而言，前者并不及后者重要。而且，在我們看來，西方解剖學(xué)著作對(duì)平面、表皮、皮膚的描繪或許是毋庸置疑的，但這些在中國(guó)醫(yī)學(xué)中卻并非多么重要的內(nèi)容。中國(guó)醫(yī)學(xué)不存在西方意義的皮膚，也沒有圖形類的工具強(qiáng)化體 內(nèi)、體外的區(qū)分。在討論中國(guó)藝術(shù)對(duì)身體的再現(xiàn)時(shí)，海約翰

（John Hay）

的觀點(diǎn)也與解剖學(xué)的圖像有些關(guān)系：“不只是天象，各種各樣的現(xiàn)象都被視作‘氣’的聚集和形態(tài)，而非由固定平面和邊緣構(gòu)成的幾何形體……表皮并非幾何形固體的表面，不可穿透，而是完全可觸的界面。通過這個(gè)界面，內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性要素可以同外部環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)。因此，不只是身體的器官，身體本身就是這種現(xiàn)象?！?中醫(yī)對(duì)身體的再現(xiàn)極為抽象，就像是身體的路徑圖，完全通過視覺和觀念層面的隱喻來表達(dá)。舉例來說，著名的道家解剖學(xué)就認(rèn)為，身體是一個(gè)小宇宙，內(nèi)含天地萬象；另有一家學(xué)說認(rèn)為，身體器官的運(yùn)作等同于國(guó)家的運(yùn)作。

《全體新論》對(duì)身體的再現(xiàn)不同于中式再現(xiàn)，這本書通過解剖術(shù)的實(shí)踐，在一個(gè)新的層面上強(qiáng)調(diào)了親身實(shí)踐和視覺信息的重要性。正如合信和陳修堂在書中所寫的：“臟腑居內(nèi)，目所難見，故西國(guó)業(yè)醫(yī)之院，每領(lǐng)死人，剖胸刳腹，搜臟渝腸，細(xì)小考究，詳載于書，比中土耳聞臆斷者，實(shí)不相侔?！?《全體新論》以這樣的方式繪制身體的圖像，由此來呈現(xiàn)我們可以將身體揭示到何種程度和層面——這在中國(guó)醫(yī)學(xué)看來是匪夷所思的。

我們可以通過對(duì)比兩張圖像來了解這種差異。其中一張是一本中國(guó)著作當(dāng)中的圖，另外一張是《全體新論》當(dāng)中的圖。乍看之下，這兩張圖或許極為相似：兩張圖都呈現(xiàn)了人體的腹部，呈現(xiàn)的都是解剖學(xué)/醫(yī)學(xué)的構(gòu)造，都有解說性的文字。然而，中國(guó)著作中的這張圖沒有出現(xiàn)皮膚或任何閉合性的邊界。相反，這張圖南北向垂直于一個(gè)平面之上，寬度一致的粗重木刻線條不僅僅勾勒出“五臟”最外層的邊界所在，還用線區(qū)隔出對(duì)稱的葉、瓣，構(gòu)成身體的內(nèi)部圖景

（因此也沒有任何縱深感）

。一條朝上的靜脈表明，在這個(gè)圖像的可見范圍之外，身體仍然是延續(xù)的，還包括其他的器官?！拔浮薄靶摹薄按竽c”這幾個(gè)標(biāo)注沿著垂直方向?qū)懺诟鱾€(gè)部位的邊緣線內(nèi)，筆跡厚重，字體相對(duì)較大，分別在每個(gè)部位占據(jù)了一大塊區(qū)域。這表明，就表達(dá)而言，這些標(biāo)注性的詞和它們所占據(jù)的那塊圖像一樣重要，甚或更加重要。這張圖是很多中國(guó)解剖學(xué)圖像中的典型，更多是“圖示性”的， 而非“再現(xiàn)性”的。

《剖腹見臟圖》，選自《全體新論》。

然而，《全體新論》中的圖像則意圖描繪一種更為本質(zhì)的人體形式。事實(shí)上，這張圖不遺余力地想要增強(qiáng)這種本質(zhì)性的感覺。為了達(dá)成這一目的，這張圖最顯而易見的手法便是再現(xiàn)了皮膚的層次：在合信的這張圖中，內(nèi)部的器官是通過皮膚的層次構(gòu)造出來的，沿著中軸一層層剝離，并以同樣的順序在書中依次出現(xiàn)。為了不讓讀者覺得困惑，這張以局部代替整體的手繪圖還在四角分別明確標(biāo)注了“肚皮”和“展出肚皮”，字號(hào)不大，而且寫在最邊緣處。這張圖還通過其他的手法彰顯了身體這個(gè)部分的縱深感：臨近各個(gè)器官的邊緣處，粗糙的陰影就會(huì)加深，與此同時(shí)，邊緣附近粗重的區(qū)隔線則營(yíng)造出光影的對(duì)比，甚至，在皮膚的開合處，還通過給外邊緣加上額外的線條以形成層次感。相反，器官內(nèi)部的標(biāo)注則毫不起眼，有的標(biāo)注順著圖像線條的方向傾斜，總之是作為圖像內(nèi)容的補(bǔ)充。這些手法整體上是為了揭示內(nèi)部和層次，構(gòu)造出體內(nèi)與體外的概念，并將觀眾的視線引向體內(nèi)。從圖像的角度而言，這些手法反映出，西方解剖學(xué)通過不斷地接近

（或者試圖去接近）

目所可見，而將理論的重點(diǎn)放在可見的領(lǐng)域。圖注的說明性證實(shí)了其對(duì)“見”的強(qiáng)調(diào)。

《腹部》 ，選自《黃帝內(nèi)經(jīng)》。

綜上所述，合信挪用熟知的詞匯來表達(dá)新的概念，向中國(guó)引介有關(guān)身體的宗教和其他意識(shí)形態(tài)說法，采用新的再現(xiàn)手段— 所有這些無不表現(xiàn)出一種對(duì)中國(guó)解剖學(xué)圖像極端的、幾乎可以說 是暴力的再塑形，由此也是對(duì)自我和人體之象征意味的再塑形。中國(guó)傳統(tǒng)將某種隱喻的手段置于對(duì)身體的圖像再現(xiàn)之上，而合信的解剖學(xué)毫不掩飾地強(qiáng)加了一種特權(quán)，強(qiáng)調(diào)視覺比觀念更為重要，身體的“真實(shí)”比原理的真實(shí)更為重要?！度w新論》之所以徹底地滲透進(jìn)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的半個(gè)世紀(jì)，是因?yàn)樗粌H僅采用了一種新的方式來呈現(xiàn)身體的構(gòu)造和運(yùn)作，還將觀看和再現(xiàn)身體的全新方式疊置在了一起。

魯迅作品中的“解剖”隱喻：西式解剖學(xué)如何影響時(shí)人？

魯迅在當(dāng)時(shí)的背景下，被視作一位接受了醫(yī)學(xué)訓(xùn)練，推動(dòng)民族主義和科學(xué)進(jìn)步的中國(guó)人，他在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)論的雙重層面上全身心地接受了有爭(zhēng)議的新式解剖學(xué)知識(shí)。有史料充分證明，1904—1906 年間在仙臺(tái)大學(xué)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)期間，魯迅就已經(jīng)學(xué)習(xí)了解剖學(xué)——遠(yuǎn)早于中國(guó)的同人，也遠(yuǎn)早于解剖術(shù)在中國(guó)獲得合法地位之時(shí)。他在著名的自傳性小文《藤野先生》中記錄了這段時(shí)期的生活。他在仙臺(tái)大學(xué)修習(xí)了三門解剖學(xué)的課程

（骨學(xué)、實(shí)用解剖學(xué)、局部解剖學(xué)）

，而且有機(jī)會(huì)在人體上進(jìn)行解剖。這些人體有各個(gè)年齡段的，有男有女，腐爛程度也各不相同，魯迅得以親眼看到人體的運(yùn)作是如何進(jìn)行的。

在 1922 年的文集《吶喊》的序言中，魯迅回憶了他在江南的早期學(xué)習(xí)經(jīng)歷，這位中國(guó)最著名的作家甚至還提到了合信《全體新論》一書：“終于到N

（南京）

去進(jìn)了K學(xué)堂

（江南水師學(xué)堂）

了，在這學(xué)堂里，我才知道世上還有所謂格致，算學(xué)，地理，歷史，繪圖和體操。生理學(xué)并不教，但我們卻看到些木版的《全體新論》和《化學(xué)衛(wèi)生論》之類了?！?魯迅還大力批判了中國(guó)人的迷信信仰，并為中國(guó)人被置于種族等級(jí)體系中的“野蠻人”之列而深感憂慮。

更重要的是，正如劉禾所提出的重要觀點(diǎn)，解剖術(shù)作為一種理念，對(duì)寫作過程中的人物塑造本身極為重要，特別是它在象征層面非常有效，能將“內(nèi)心世界客觀化”。這不僅僅表現(xiàn)在魯迅的著作中，也表現(xiàn)在五四時(shí)期其他作家的作品當(dāng)中。劉禾寫道：

“中國(guó)文學(xué)與歐洲大陸及日本小說雜交的首要成果之一便是講述行為帶來的內(nèi)心世界客觀化。還有什么比曾經(jīng)流行一時(shí)的解剖更能說明問題呢？以解剖人體服務(wù)于科學(xué)研究的手術(shù)刀，在魯迅及其影響下的作家群中，轉(zhuǎn)化成了對(duì)寫作功能的一個(gè)再恰當(dāng)不過的比喻。郁達(dá)夫曾列舉許多歐洲自傳體寫作實(shí)例論證道，第一人稱敘述最適宜于完成“剖析自我”的任務(wù)?？茖W(xué)解剖的借喻形象地道出了敘述內(nèi)轉(zhuǎn)對(duì)開掘人類深層心理的有益貢獻(xiàn)?！?/p>

《吶喊》，魯迅著，譯林出版社，2013年11月。

在這里，將解剖術(shù)看作一種隱喻的觀念，反映出這一時(shí)期的文學(xué)具有傾向于剖析自我心理的特點(diǎn)。而且，我們也可以在魯迅的其他作品中看到他對(duì)“解剖”隱喻的偏愛，這甚至可以說是他敘事風(fēng)格的一大特色。1926 年，有言論批評(píng)了魯迅作品中對(duì)他者的文學(xué)性描繪。魯迅對(duì)此發(fā)表的回應(yīng)可以說是極具特色的宣言：“我的確時(shí)時(shí)解剖別人，然而更多的是更無情地解剖自己?！?而且，正如高旭東所說的，在魯迅的一些作品中，我們或許能看到“一種解剖式的冷靜”。這無疑提供了一種有益的方式，供我們解讀魯迅文中那些復(fù)雜的虛構(gòu)敘述者

（就比如《祝?！泛汀对诰茦巧稀分械臄⑹稣摺谶@兩篇小說中，敘述者的罪惡感反映了作者自己的內(nèi)心矛盾）

，以診斷的方式去理解敘述者與其他人物及事件之間的關(guān)系。劉禾論述說，“新文學(xué)”—肩負(fù)重任，“解剖”

（魯迅最為青睞的動(dòng)詞）

一國(guó)的病弱心靈以拯救其軀體……醫(yī)學(xué)及解剖術(shù)語充斥在有關(guān)現(xiàn)代文學(xué) 的討論中，將文學(xué)和醫(yī)學(xué)并舉，醫(yī)學(xué)的治療力量被轉(zhuǎn)移于文學(xué)，而且基于心物對(duì)立，文學(xué)的地位被抬高在醫(yī)學(xué)之上。

然而，解剖術(shù)的術(shù)語不只是被借用過來打比方的詞匯，還是魯迅及其他作家新的描繪性語言。他們?cè)谒麄兊膶?shí)驗(yàn)當(dāng)中將文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義移植到胡志德

（Theodore Huters）

所說的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“堅(jiān)硬如石的土壤當(dāng)中去”——用解剖術(shù)的術(shù)語來描繪人體。在五四時(shí)期的作家們提倡現(xiàn)實(shí)主義實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，他們也就不得不承擔(dān)起一個(gè)責(zé)任，即描述一個(gè)哪怕是色情攝影在此前都從未呈現(xiàn)過的、真實(shí)的、更為“肉體的”身體；一個(gè)舊有的、更能喚起感情的

（而非描述性的）

、固定程式化的語言及表達(dá)無力再呈現(xiàn)的身體。對(duì)這些作家中的很多人來說，魯迅是個(gè)例外，因?yàn)樗^為特殊，接受過醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)和科學(xué)的教育及訓(xùn)練—他們都是從科學(xué)和醫(yī)學(xué)中習(xí)得了觀念和實(shí)踐的詞匯，完成了這一轉(zhuǎn)變。魯迅親自實(shí)踐所掌握的人體知識(shí)，他所接受的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練，以及他對(duì)中西解剖學(xué)傳統(tǒng)的了解，讓他掌握了專門的術(shù)語，借以探索其他的文學(xué)表達(dá)方式，包括在文本內(nèi)部質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)主義寫作方式本身。

通過魯迅散文詩集《野草》當(dāng)中的一些篇章，我們就可以清楚地看到這些親自實(shí)踐所掌握的解剖知識(shí)如何啟發(fā)了魯迅，使得他開創(chuàng)出文學(xué)表達(dá)的方式。這些散文詩寫于 1924 至1926 年。其時(shí)，解剖術(shù)在中國(guó)仍多被限制。這些散文詩的表達(dá)方式極大地 參照了西式解剖學(xué)的觀念及技術(shù)語匯。在這些散文詩中，對(duì)身體的描寫因一雙受過訓(xùn)練的、有真正臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的解剖式眼睛得以實(shí)現(xiàn)，絕無絲毫舊文學(xué)中連篇累牘的隱喻或表達(dá)程式—偶有 出現(xiàn)，或許也是隱晦的諷刺，以將其毫無意義的空洞暴露出來。

舉例來說，《復(fù)仇》這篇散文詩書寫了魯迅文中經(jīng)常出現(xiàn)的主題：殘暴的場(chǎng)景及麻木的圍觀者。在開篇處，魯迅再明確不過地對(duì)人體做了一番解剖學(xué)的描述：

“人的皮膚之厚，大概不到半分，鮮紅的熱血，就循著那后面，在比密密層層地爬在墻壁上的槐蠶更其密的血管里奔流，散出溫?zé)帷Ｓ谑歉饕赃@溫?zé)峄ハ嘈M惑，煽動(dòng)，牽引，拼命地希求偎倚，接吻，擁抱，以得生命的沉酣的大歡喜。

但倘若用一柄尖銳的利刃，只一擊，穿透這桃紅色的，菲薄的皮膚，將見那鮮紅的熱血激箭似的以所有溫?zé)嶂苯庸?溉殺戮者；其次，則給以冰冷的呼吸，示以淡白的嘴唇，使 之人性茫然，得到生命的飛揚(yáng)的極致的大歡喜；而其自身， 則永遠(yuǎn)沉浸于生命的飛揚(yáng)的極致的大歡喜中?！?/p>

這段文字的形式是與內(nèi)容相輔相成的：形式與其所架構(gòu)起來的思想一樣極端。在這段文字中，我們?cè)趥鹘y(tǒng)詩歌中能夠讀到的模棱兩可的隱喻指涉變成了具體的、解剖學(xué)式的精確描繪。在以前的文字中，皮膚或許是抽象的，僅會(huì)以“凝脂”或白玉這樣的方式而存在。然而在這里，皮膚有了其自身本質(zhì)性的存在：皮膚的“后面”有血管，利刃能夠“穿透”皮膚；皮膚成為可量化的，纖薄且脆弱

（“不到半分”“只一擊”）

。同樣地，皮膚下面血管的構(gòu)造—我們不可能在舊文學(xué)的開篇讀到這樣的內(nèi)容—并未被比作某種脆弱的自然現(xiàn)象，而是被比作密密麻麻的蟲堆

（“密密層層地爬在墻壁上的槐蠶”）

，毫無詩意可言。甚至，這首散文詩認(rèn)為皮膚是有限的平面。這一點(diǎn)事實(shí)上也區(qū)別于之前的藝術(shù)與文學(xué)對(duì)皮膚的理解，即皮膚具有可滲透性和整體性?！度w新論》將向外敞開的腹部皮膚繪制為一個(gè)真實(shí)的框架結(jié)構(gòu)，內(nèi)臟器官居于其中。與此遙相呼應(yīng)，《復(fù)仇》中的皮膚既是對(duì)體內(nèi)與體外這種觀念的介紹， 也是對(duì)這一觀念的界定。正是這一脆弱但卻重要的界面將深處“鮮紅的熱血”與表皮“冰冷的呼吸”區(qū)隔了開來。

合信，陳修堂合撰《全體新論》。

我們可以認(rèn)為，以解剖術(shù)為基礎(chǔ)的解剖學(xué)在中國(guó)的引入不僅帶來了實(shí)際層面的影響，也帶來了重要的象征層面的影響。合信及其他醫(yī)學(xué)傳教士將解剖術(shù)引介到中國(guó)，這代表著觀念上的巨大斷裂，既是與中國(guó)有關(guān)身體的傳統(tǒng)認(rèn)知斷裂，也是與觀看這一身體的方式斷裂：在中國(guó)傳統(tǒng)解剖學(xué)圖像中指涉人體器官或病灶相對(duì)位置的圖形或圖像，轉(zhuǎn)變成了解剖的實(shí)踐和對(duì)圖像記錄的迷戀，遵循觀察的原則而非功能運(yùn)作的原理。在對(duì)人體的觀看及想象方面，我們也可稱其為對(duì)“知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐的大規(guī)模重組”

（借用喬納森·克拉里（Jonathan Crary）的術(shù)語）

也并不為過。對(duì)魯迅來說，這一重組尤其會(huì)通過一種新的、從根本上來說診斷式的、實(shí)驗(yàn)性的文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義得以反映和塑造。而對(duì)中國(guó)現(xiàn)代早期的其他作家、藝術(shù)家和科學(xué)家來說，這一重組所帶來的影響仍有待商榷。

原作者 | [美] 韓瑞

摘編 | 劉亞光

編輯 | 王青

校對(duì) | 王心

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/135042.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: “皇家特供”，一起揭秘新會(huì)陳皮的傳奇···

下一篇: 劉邦作為開國(guó)皇帝，清除了不少有功之臣···