• 

      <ul id="s6iya"><pre id="s6iya"></pre></ul>
    • <kbd id="s6iya"><pre id="s6iya"></pre></kbd>
    • 

    • 





      
    
      
       
      
        
    
  
    
        
    
    登錄
    
      

      




      
    
      
       首頁(yè) >> 諸子百家 >> 國(guó)學(xué)文化
    
      

      


      
    
      
        
      中國(guó)歷來(lái)為何強(qiáng)調(diào)「通三統(tǒng)」 學(xué)者：因?yàn)橐獙⒄魏戏ㄐ缘旎谝回炛?/h1>
        
      
            青春儒學(xué)
            2023-11-03 02:16:16
        
      

        
      
           
      提要 
      通三統(tǒng)是公羊?qū)W中重要理論
      ，具有多重理論意義
      。通三統(tǒng)要求存二王后
      ，要求以天下萬(wàn)民為本，不私一姓
        ，是對(duì)特定政權(quán)之合法性的限制
      。三統(tǒng)之說(shuō)源于三正
        ，這是其天道依據(jù)
        ；其實(shí)質(zhì)則為忠、敬
        、文三教
        ，蘊(yùn)涵著德教文質(zhì)互變的規(guī)律。
      “通”三統(tǒng)的真正思想力量不在于要把三種不同的“統(tǒng)”并包進(jìn)來(lái)
        ，而在于以一貫之道去“通”這三統(tǒng)
        。仁政施于上，德教行于下
        ，是三統(tǒng)所要通的一貫之道
        。此道百代所同，是一切政制之憲
        ，是最為根本的政治合法性
        ，也因此而構(gòu)成儒家政治最深刻的憲章。
      通三統(tǒng)是公羊?qū)W中的重要觀念
        。近年來(lái)經(jīng)學(xué)復(fù)蘇
      ，公羊?qū)W中的諸多理論也得到了較多的研究。尤其是在政治學(xué)領(lǐng)域
      ，公羊?qū)W所包含的政治變革論尤為學(xué)者所重視。
      但五四以來(lái)經(jīng)學(xué)中絕
      ，傳統(tǒng)的話語(yǔ)方式已經(jīng)湮滅
      ，取而代之的是經(jīng)由翻譯的西學(xué)話語(yǔ)
      。在這種情況下，我們重新激活經(jīng)學(xué)中的一些理論時(shí)
      ，就碰到兼容性問(wèn)題
      。
      用我們現(xiàn)今的政治學(xué)眼光來(lái)看，公羊?qū)W中的大一統(tǒng)
      、張三世
      、別內(nèi)外及通三統(tǒng)這樣的學(xué)說(shuō)究竟意味著什么，這并不容易說(shuō)清楚
      。
      譬如通三統(tǒng)
      ，是要通過(guò)接續(xù)前王的統(tǒng)緒來(lái)解決政治合法性問(wèn)題嗎？從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)的確有這樣的功能
      ，但也不盡然如此
      。
      蔣慶先生倡公羊?qū)W，強(qiáng)調(diào)儒家在政治制度上的構(gòu)建與思考
      。蔣慶認(rèn)為通三統(tǒng)學(xué)說(shuō)的主要目的在于“解決新王改制立法中新統(tǒng)與舊統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題
      ，三統(tǒng)說(shuō)在本質(zhì)上是一種改制的學(xué)說(shuō)”【1】。
      通三統(tǒng)為古代王朝更替中所作的制度繼承與更改提供合法性證明
      ，在當(dāng)今則是要解決現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題
      。【2】
      蔣慶洞察到儒家不僅僅是心性之學(xué)
      ，深刻闡釋了儒家的政治品格
      ，強(qiáng)調(diào)儒家通過(guò)制度來(lái)思考與解決政治問(wèn)題的重要價(jià)值，通三統(tǒng)即是公羊?qū)W對(duì)制度變革所作的周全而詳審的思考與安排
        。
      然而
        ，儒家的周全性表現(xiàn)在政與學(xué)的融通上，心性儒學(xué)有其經(jīng)世之道
        ，政治儒學(xué)亦有心性論的基礎(chǔ)
        。蔣慶之謂心性儒學(xué)與政治儒學(xué)的對(duì)立恰恰是近世以來(lái)的學(xué)者將儒學(xué)自我隔閡的做法，而非儒學(xué)一貫以來(lái)的傳統(tǒng)
        。
      只把通三統(tǒng)解釋為多種傳統(tǒng)的繼續(xù)與變革
        ，而遺漏了其蘊(yùn)含的政教之旨，正是其政治儒學(xué)偏而未周之處
        。
      與此相類(lèi)
        ，甘陽(yáng)之《通三統(tǒng)》云：
      “‘春秋大一統(tǒng)’同時(shí)是指中國(guó)這個(gè)歷史文明共同體具有高度的歷史連續(xù)性，表現(xiàn)為每一個(gè)后起的新時(shí)代能夠自覺(jué)地承繼融會(huì)前代的文化傳統(tǒng)
        ，這就是所謂‘通三統(tǒng)’……
      我以為全球化加速的今天
        ，恰恰更加突出了‘通三統(tǒng)’的重要性：唯有自覺(jué)地立足于中國(guó)歷史文明的連貫統(tǒng)中，方有可能在全球化時(shí)代挺拔中國(guó)歷史文明的主體性
        。
      本書(shū)上篇初步提出了當(dāng)代中國(guó)‘通三統(tǒng)’的特殊含義
        ，亦即認(rèn)為今天特別需要強(qiáng)調(diào)
        ，孔夫子的傳統(tǒng)，毛澤東的傳統(tǒng)
        ，鄧小平的傳統(tǒng)
        ，是同一個(gè)中國(guó)歷史文明連續(xù)統(tǒng)?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?】
      甘陽(yáng)先生關(guān)于通過(guò)承繼融會(huì)傳統(tǒng)以挺拔中國(guó)歷史文明的主體性的見(jiàn)識(shí)可謂卓爾不凡
      。
      他與蔣慶先生共同的問(wèn)題是，只論述了通三統(tǒng)中的“三”如何處置
      ，而未能看到通三統(tǒng)中的“通”的意涵何在
      。
      多統(tǒng)的存在是現(xiàn)實(shí)政治必須考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而這多統(tǒng)要不要通
      、能不能通
      、如何通，則是關(guān)涉到政治之目的與價(jià)值的根本性問(wèn)題
      。
      一
      、正始
      為了論述的方便，通三統(tǒng)之說(shuō)可細(xì)分為三個(gè)問(wèn)題
      ，一是何謂統(tǒng)
      ，二是何以要通、如何通
      ，三是統(tǒng)何以有三
      。
      “通三統(tǒng)”與“大一統(tǒng)”皆言“統(tǒng)”，二者義有相通
      ，需要聯(lián)系起來(lái)解釋
      。公羊?qū)W的“大一統(tǒng)”義學(xué)者多有論述，如周桂鈿先生的《董仲舒政治哲學(xué)的核心——大一統(tǒng)論》認(rèn)為“大一統(tǒng)”在公羊?qū)W中的含義即是政治與思想多方面的統(tǒng)一【4】
      。
      劉家和《論漢代公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想》認(rèn)為《公羊傳》的大一統(tǒng)體現(xiàn)在不與諸侯專封
      、專地、專討而尊周王
      、用周正等方面
      ，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)”非齊一之義，而是“合多為一”
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！?】
      李長(zhǎng)春則區(qū)分了“大一統(tǒng)”之“大”作為表彰、贊許與擴(kuò)大
      、張大兩種含義
      ，他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子、荀子所講的“大一統(tǒng)”屬于前一種含義
      ；秦漢一統(tǒng)既已實(shí)現(xiàn)
        ，則董仲舒
      、司馬遷、何休等所言則更多的是指后一種含義
      。【6】
      然而
      ，公羊?qū)W之謂“統(tǒng)”究竟何意
      ？并且，為何于一統(tǒng)之外別立三統(tǒng)
      ？這樣的問(wèn)題仍然需要我們作進(jìn)一步地探索
      。
      “統(tǒng)”既意味無(wú)序之物整齊歸一，是為一統(tǒng)或統(tǒng)一
      ；也意味著事物的開(kāi)端
      ，尤其是事物在開(kāi)端處所應(yīng)有的原則與規(guī)定。后漢何休注《公羊傳》云：“統(tǒng)者
      ，始也
      ，總系之辭?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?】
      漢代公羊?qū)W認(rèn)為《春秋》開(kāi)宗明義即是要“正始”
      。《公羊傳》解“元年春王正月”云：“元年者何
      ？君之始年也
      。春者何？歲之始也
      。王者孰謂
      ？謂文王也。曷為先言王而后言正月
      ？王正月也
      。何言乎王正月？大一統(tǒng)也
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！薄?】
      此有所謂“五始”。如《左傳》孔穎達(dá)疏所引：“說(shuō)《公羊》者云：‘元者氣之始
      ，春者四時(shí)之始
      ，王者受命之始，正月者政教之始
      ，公即位者一國(guó)之始
      。’”【9】
      他在《禮記·禮運(yùn)》疏中又云：“《春秋》書(shū)‘元年春王正月公即位’為五始
      。元者
      ，氣之始
      ，則天地也；春者
      ，四時(shí)之始
      ，則四時(shí)也；王者
      ，政教之始
      ，則禮義也；正月者
      ，十二月之始
      ，則月以為量也；公即位者
      ，即一國(guó)之始
      ，亦禮義也?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?0】
      《公羊傳》認(rèn)為孔子著《春秋》乃是通過(guò)訂史修辭來(lái)為后世立法
      ，尤其是為王者立法。王者施政本于天道而即于人道
      。董仲舒《天人三策》云：“《春秋》之文
      ，求王道之端，得之于正
      。正次王
      ，王次春。春者
      ，天之所為
      ；正者，王之所為也
      。其意曰
      ，上承天之所為，而下以正其所為
      ，正王道之端云爾
      。”【11】
      又云：“《春秋》謂一元之意
      ，一者萬(wàn)物之所從始也
      ，元者辭之所謂大也。謂一為元者
      ，視大始而欲正本也
      。《春秋》深探其本，而反自貴者始
      。故為人君者
      ，正心以正朝廷，正朝廷以正百官
      ，正百官以正萬(wàn)民
      ，正萬(wàn)民以正四方。四方正
      ，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正
      ，而亡有邪氣奸其間者?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?2】
      董仲舒強(qiáng)調(diào)王者要承天之正，通過(guò)正其心
      、正其道
      ，以及于朝廷、百官
      、萬(wàn)民
      、四方之正。這恰是孔子言“政者
      ，正也”之意
      。
      董仲舒在《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》基于“王正月”提出三統(tǒng)說(shuō)?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！啊洞呵铩吩唬骸跽?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">。’……何以謂之王正月
      ？曰：王者必受命而后王
      。王者必改正朔，易服色
      ，制禮樂(lè)
      ，一統(tǒng)于天下，所以明易始非繼人
        ，通以己受之于天也
        。”【13】
      新王繼立
        ，非承人后
        ，乃是天之所受，因此要改禮制以示革命之義
      。他將歷史上所興王者新統(tǒng)歸為三
      ，分別是夏之黑統(tǒng)、殷之白統(tǒng)與周之赤統(tǒng)。不同之統(tǒng)首先意味著歷法的改易
      ，夏
      、商、周分別有建寅
      、建丑
      、建子的不同，以及在此基礎(chǔ)上的服色
      、旗幟
      、犧牲等禮制的區(qū)別。
      但這些都是為了示人以天命的更迭
      ，即是政治合法性的外在表現(xiàn)
      。至于統(tǒng)之為三，是為親近王而絀遠(yuǎn)王
      ，如周之“親殷故夏”
      ，以上則在三統(tǒng)之外了，故“絀虞謂之帝舜”之類(lèi)
      。
      這個(gè)過(guò)程似乎與隨著世代的傳遞而與祖先的親愈來(lái)愈遠(yuǎn)一樣
      。《禮記·喪服小記》云：“親親以三為五
      ，以五為九
      ，上殺、下殺
      、旁殺而親畢矣
      。”孫希旦疏曰：“親親以三為五者
      ，己上親父
        ，下親子，并己為三
        。又以祖而親祖之父
        、而親子之子，則及孫
        ，是以三為五也
        。”【14】
      在宗法中
        ，先代之于后世愈遠(yuǎn)
        ，其親愈疏，其中尤以父
        、己
        、子之三世為最親
        ，由此以及于父之父、子之子是為五
        ，進(jìn)而可推致九
        。九以外則親盡無(wú)服焉。在董仲舒這里
        ，王朝的統(tǒng)緒亦相類(lèi)
        ，“三王”是緊密相聯(lián)的三代，其政統(tǒng)相承最近
        ，以此為斷
      ，所以每一統(tǒng)“具存二王之后”
      。至于二王之前，則絀為五帝
      。
      那么在董仲舒這里
      ，“存二王”而“通三統(tǒng)”是否意味著只有政統(tǒng)承天命
      、接前王的象征意義呢
      ？陳其泰認(rèn)為董仲舒“通三統(tǒng)”實(shí)質(zhì)是為漢代改制找根據(jù)
      ，“他的理論主張的實(shí)質(zhì)就是要解釋歷史的變化和治國(guó)辦法的不同，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值是講漢代要‘改制’
      ，要?jiǎng)?chuàng)立新的制度、辦法
      ?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！薄?5】接著他列舉了歷法、服色
      、遷都
      、作樂(lè)等方面的改易。
      但這個(gè)看法實(shí)質(zhì)上恰恰顛倒過(guò)來(lái)了
      ，董仲舒的“通三統(tǒng)”學(xué)說(shuō)關(guān)鍵點(diǎn)在于“通”
      ，即是相對(duì)于任刑而崇德的秦政、秦制
      ，要回到先王德主刑輔的傳統(tǒng)上來(lái)
      。董仲舒在對(duì)漢武帝策時(shí)明確指出：“孔子曰：‘亡為而治者，其舜乎
      ！’改正朔
      ，易服色，以順天命而已
      ；其余盡循堯道
      ，何更為哉！故王者有改制之名
      ，無(wú)變道之實(shí)
      。”【16】
      《白虎通義》亦云：“王者有改道之文，無(wú)改道之實(shí)
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！?7所謂三王禮制的改易只是文飾的不同，以昭示天命的更換
        ，但“天不變
        ，道亦不變”，不變之道即是以德育民
        、化民
        ，改秦之任刑法，只罰不教之虐
        ，而以德教“更化”
        。這才是董仲舒反復(fù)跟漢帝闡述“正始”的用意。
      董仲舒通過(guò)揭示秦政任刑法而不施教化
        、不行德政的弊病與危害
        ，向武帝闡明治道之本在于德教。董仲舒與漢武帝的相逢是一次絕佳的歷史契機(jī)
        ，因此董仲舒提出一套徹底扭轉(zhuǎn)漢代政治的方案
        。
      他將德教的根據(jù)上推于天道之元，從天之生人與生人之性為基礎(chǔ)暢論《春秋》“一元之意”
      ，要求天子據(jù)天道而正其心
      ，以正朝廷以至于萬(wàn)民。由此而直接與三王之德教相貫通
      ，一改漢承秦制不能移風(fēng)易俗的弊病
      。
      因此，在歷史特定時(shí)刻
      ，“通三統(tǒng)”并不是簡(jiǎn)單地與之先的兩個(gè)傳統(tǒng)或兩個(gè)政權(quán)相貫通
      ，以現(xiàn)實(shí)所謂的政治合法性的證明，首先要回到道統(tǒng)中來(lái)
      ，回到儒家德教之旨
      ，以此為正道，從而實(shí)現(xiàn)良善之治
      。
      董仲舒通過(guò)對(duì)秦政的批判和探《春秋》“一元之意”將漢代政治拉回到儒家道統(tǒng)中來(lái)
      。所以其“三統(tǒng)”論的重點(diǎn)不在于某一統(tǒng)的改制，而在于“通三統(tǒng)”之道的一貫
      ，他通過(guò)對(duì)“正始”的闡述不僅在理論上論證了德教之為治道的天道根據(jù)
      ，也向漢武帝闡明了漢代社會(huì)需要一場(chǎng)“更化”的必要性與可行性。
      二
      、“通三統(tǒng)”的政統(tǒng)之旨
      現(xiàn)代學(xué)者往往將“通三統(tǒng)”理解為政治合法性的歷史證成
      。這樣表述也并非沒(méi)有道理
      ，只是我們需要深入理解，“通三統(tǒng)”對(duì)政治合法性的證成并非只是在講現(xiàn)代政治學(xué)意義上的政權(quán)交替
      ，而是通過(guò)對(duì)政治合法性之內(nèi)涵的規(guī)定與限定來(lái)實(shí)現(xiàn)的
      。“通三統(tǒng)”意味著諸統(tǒng)并存
      ，其中任何一統(tǒng)都不可能自動(dòng)地?fù)碛刑烀?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ，其政統(tǒng)的成立需要仁政與德教的雙重證明。
      “通三統(tǒng)”的主旨并不在于通過(guò)對(duì)前世二統(tǒng)的繼承關(guān)系來(lái)證明自己的合法性
      ，也不在于通三白統(tǒng)
      、黑統(tǒng)、赤統(tǒng)的區(qū)分來(lái)為改制找理論根據(jù)
      ，而在于掃蕩那些有悖于德教之旨的惡法暴政
      ，讓政治回到道統(tǒng)中來(lái)。但是
      ，這樣的一個(gè)用意并不妨礙“通三統(tǒng)”學(xué)說(shuō)在更為精深的理論層次上來(lái)為政治合法性作論證
      。
      一方面，政統(tǒng)的合法性不是來(lái)自于三種政權(quán)外在的更替與繼承及其天命禮制的改易
      ，而源于德教本身的性質(zhì)
      。若非如此，其政權(quán)就不會(huì)被納入到政統(tǒng)
      ，而只會(huì)淪為反面教材
      。如漢之政統(tǒng)絕不會(huì)是與秦、周構(gòu)成三統(tǒng)
      ，暴秦雖然以武力統(tǒng)一中國(guó)，但“仁義不施”
      ，是沒(méi)有資格列于政統(tǒng)的
      。仁政施于上，德教化于下
      ，這是政統(tǒng)必不可少的內(nèi)涵
      。
      另一方面，天下王朝興替屢次發(fā)生
      ，其中遠(yuǎn)去的王朝可以無(wú)論
      ，但存最近二王之后，加之當(dāng)朝
      ，合為三王
      ，此謂三統(tǒng)?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！栋谆⑼x》云：“王者所以存二王之后何也
      ？所以尊先王
      ，通天下之三統(tǒng)也。明天下非一家之有
      ，謹(jǐn)敬謙讓之至也
      。故封之百里，使得服其正色
      ，行其禮樂(lè)
      ，永事先祖?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?8】
      這與其說(shuō)是對(duì)新王合法性的證成
      ，不如說(shuō)是天命對(duì)任何現(xiàn)實(shí)中王者的一種限制。即意味著
      ，王者之興非為一家之利
      ，乃是為天下萬(wàn)姓之故。唯有奉天命洽理萬(wàn)民
      ，施仁政德教于天下
      ，方能擁有其天命，否則上天將通過(guò)新王之革命的方式轉(zhuǎn)移天命
      。在一點(diǎn)在漢代人那里是非常明確的
      。
      《漢書(shū)·谷永傳》云：“天生蒸民，不能相治
      ，為立王者以統(tǒng)理之
      ，方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯
      ，皆以為民也
      。垂三統(tǒng)，列三正
      ，去無(wú)道
      ，開(kāi)有德，不私一姓
      ，明天下乃天下人之天下
      ，非一人之天下也?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！?9
      又《劉向傳》云：“故圣賢之君
      ，博觀終始，窮極事情
      ，而是非分明
      ，王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博
      ，非獨(dú)一姓也
      ?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?0】因此，以仁政德教為政統(tǒng)之本
      ，上天只重民本而不私一姓之義
      ，這才是“通三統(tǒng)”向我們所展示的更為精微的政治寓意。
      然則
      ，統(tǒng)何以為三
      ？如果說(shuō)德教之為治道是一貫的，即
      ，像天之化育萬(wàn)物
      ，天子行道以生養(yǎng)萬(wàn)民，又從而化其嗜欲鄙悖之情
      ，成其仁
      、義、禮
      、智
      、信五常之性，那么我們只消“大一統(tǒng)”
      ，即通過(guò)“正始”讓政治回到德教的軌道上來(lái)就可以了
      。因此，我們就需要考察
      ，何以漢代公羊?qū)W不言道統(tǒng)
      、政統(tǒng)之一貫，而必稱“三統(tǒng)”呢
      ？
      首先
      ，從外在的受命之符來(lái)看，三統(tǒng)之說(shuō)原指歷法上定正朔的三種情況
      ，即夏建寅
      、殷建丑、周建子
      。《白虎通義》問(wèn)道：“正朔有三何
      ？”回答是：“本天有三統(tǒng)
      ，謂三微之月也。明王者當(dāng)奉順而成之
      ，故受命各統(tǒng)一正也
      ，敬始重本也。朔者
      ，蘇也
      ，革也
      ，言萬(wàn)物革更于是，故統(tǒng)焉
      ?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?1】
      所謂三微，是生養(yǎng)萬(wàn)物之陽(yáng)氣在冬季開(kāi)始生發(fā)的三個(gè)階段
        。十一月陽(yáng)氣潛伏未動(dòng)
        ，十二月陽(yáng)氣始動(dòng)于地下而未達(dá)地表，十三月則陽(yáng)出地上
        ，萬(wàn)物開(kāi)始萌芽
        。
      “三微者，何謂也
        ？陽(yáng)氣始施
        ，黃泉，萬(wàn)物動(dòng)微而未著也
        。十一月之時(shí)
        ，陽(yáng)氣始養(yǎng)根株，黃泉之下
      ，萬(wàn)物皆赤
      。赤者，盛陽(yáng)之氣也
      ，故周為天正
      ，色尚赤也。十二月之時(shí)
      ，萬(wàn)物始牙而白
      。
      白者陰氣，故殷為地正
      ，色尚白也
      。十三月之時(shí)，萬(wàn)物始達(dá)
      ，孚由而出
      ，皆黑，人得加功
      ，故夏為人正
      ，色尚黑……不以二月后為正者，萬(wàn)物不齊
      ，莫適所統(tǒng)
      ，故必以三微之月也。三正之相承
      ，若順連環(huán)也
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！薄?2】
      由此，三統(tǒng)的根源是三微
      ，即是三始
      。以三微來(lái)標(biāo)記三統(tǒng)，意味著以陽(yáng)氣生養(yǎng)萬(wàn)物的起始來(lái)象征王道教化的開(kāi)端
        。此即王道教化之正的天道依據(jù)
        。而所謂統(tǒng)，即政治秩序與王道之教的齊同
        。
      三統(tǒng)之正源自于三微之正
        ，只有在起始之際有一個(gè)好的開(kāi)端，才能名正言順地建立其統(tǒng)屬而王天下
        。故此
        ，如前文所述，統(tǒng)亦訓(xùn)為始
        ，以建統(tǒng)為正始
        。而統(tǒng)之為三，上應(yīng)于天生陽(yáng)氣于三春之月
        ，即溯人道之理于天道之源
        。
      三、“通三統(tǒng)”的德教之旨
      如果說(shuō)三微是三統(tǒng)的來(lái)源與起始
        ，那么三教則是三統(tǒng)的目的與內(nèi)在理?yè)?jù)
        。新王朝建立須改正朔，以示天命轉(zhuǎn)移
        ，應(yīng)天而動(dòng)
        。天命為什么會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移？新王為什么要“改正朔”
        ？用《白虎通義》的表述是“以助化也”【23】
        ，當(dāng)某一王之教弊端叢生的時(shí)候，就某要新王之教以革其害
        ，以新民化
        ，這即是天命的目的之所在。
      天命于新王
        ，不是為了別的
        ，只是為了王道新興，以王教化天下之民
      ，使之成就五常之性而臻于至道
      。中國(guó)傳統(tǒng)之政治哲學(xué)以天命為自己的最終根據(jù)
      ，也以天命之所欲成就者為自己的最高目標(biāo)
      。而其余的全部問(wèn)題都只是通向王教之化的手段論證與道路探索
      。
      圣人立德教而治天下，如果圣人沒(méi)有犯錯(cuò)誤的話
      ，那么道就會(huì)大行于世
      ，天下太平，歷史難道不應(yīng)終結(jié)于三皇五帝之世嗎
      ？為什么還會(huì)發(fā)生歷史興衰之變遷呢
      ？當(dāng)年漢武帝就向董仲舒提出這樣的疑問(wèn)?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！叭踔趟娌煌?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ，而皆有失，或謂久而不易者道也
      ，意豈異哉
      ？”【24】
      這里面難道不是存在某種矛盾嗎？我們現(xiàn)代人非常容易理解這種矛盾
      ，這個(gè)矛盾就是理念世界與歷史現(xiàn)實(shí)的距離
      。而漢武帝之所以向董仲舒說(shuō)出他的疑慮，其原因是想求證先王之道究竟能不能幫他治平天下
      ，光復(fù)三代乃至于三五之世的榮耀
      。
      董仲舒必須在先王之道的永恒意義與歷史變遷的無(wú)常之間作出解釋，他回答道：
      “先王之道必有偏而不起之處
      ，故政有眊而不行
      ，舉其偏者以補(bǔ)其弊而已矣。三王之道所祖不同
        ，非其相反
        ，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰?div   id="m50uktp"   class="box-center">  。故孔子曰：‘亡為而治者
        ，其舜乎！’改正朔
        ，易服色
        ，以順天命而已；其余盡循堯道
      ，何更為哉
      ！故王者有改制之名，亡變道之實(shí)
      ?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?5】
      董仲舒用精練的語(yǔ)言表達(dá)了這樣一個(gè)道理，世界上不存在以不變應(yīng)萬(wàn)變而直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)政治的道，因?yàn)楦魇馈八庵儭庇兴煌?div   id="d48novz"   class="flower left">
      。就此而論
      ，“先王之道必有偏而不起之處”。先王之治道體現(xiàn)在哪里呢
      ？正是體現(xiàn)在“舉其偏者以補(bǔ)其弊”的地方
      。
      緊接著董仲舒列舉先王之治的歷史事實(shí)來(lái)加以論證：
      “夏上忠，殷上敬
      ，周上文者
      ，所繼之救，當(dāng)用此也
      ?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ？鬃釉唬骸笠蛴谙亩Y，所損益可知也
      ；周因于殷禮
      ，所損益可知也；其或繼周者
      ，雖百世可知也
      。’此言百王之用
      ，以此三者矣
      。夏因于虞，而獨(dú)不言所損益者
      ，其道如一而所上同也
      。
      道之大原出于天，天不變
      ，道亦不變
      ，是以禹繼舜，舜繼堯
      ，三圣相受而守一道
      ，亡救弊之政也，故不言其所損益也
      。繇是觀之
      ，繼治世者其道同，繼亂世者其道變
      ?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?6】
      如若是治世，其道固然可同一
      ，而若繼亂世
      ，則必須救當(dāng)世之弊
      ，所以其道變。
      這樣
      ，董仲舒在歷史上首次對(duì)三統(tǒng)論提出了系統(tǒng)的論證
      。從這里也可以回答我們前面所提出的問(wèn)題，因?yàn)椤八庵儭辈煌?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ，所以不同之世的治道要有所變更；但更重要的是
      ，雖然世道不一
      ，社會(huì)變遷的背后依然有其規(guī)律可循。這個(gè)規(guī)律就是“文質(zhì)再?gòu)?fù)”以及忠
      、敬
      、文三教之間的相互關(guān)系，正如董仲舒之云“百王之用
      ，以此三者”
      。
      三教既是夏、商
      、周三代文明的特點(diǎn)
      ，更是其治世的重要手段?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！敖陶?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ，所以追補(bǔ)敗政，靡弊溷濁
      ，謂之治
      。”【27】
      教不只是我們現(xiàn)在所理解的教育文化之類(lèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑
      ，仿佛只是政治社會(huì)的某種文飾
      ，《白虎通義》把教推到了治平國(guó)家之基本戰(zhàn)略方針的高度，是立國(guó)安民之根本
      ，是政治最終目的及其實(shí)現(xiàn)手段的融合
      ，也是個(gè)人其成德性的條件。
      “教者
      ，何謂也
      ？教者，效也
      。上為之
      ，下效之，民有質(zhì)樸
      ，不教而成
      。故《孝經(jīng)》曰：‘先王見(jiàn)教之可以化民
      。’《論語(yǔ)》曰：‘不教民戰(zhàn)
      ，是謂棄之
      。’《尚書(shū)》曰：‘以教祗德
      ?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！对?shī)》云：‘爾之教矣，欲民斯效
      ?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?8】
      教不只是今天之謂文化道德教育的內(nèi)容，作為上行下效的政治宣教之重要原則
      ，亦即是行政的原則
      。而在這里，政與教是高度統(tǒng)一的
      ，乃至于一體的
      。
      四、文質(zhì)互變與三教循環(huán)
      先富而后教
      ，以政宣教
      ，以教行政，政教一體是古代政治哲學(xué)的基本原則
      。比較有意思的是
      ，古人把這個(gè)教一分為二，或者一分為三
      。一分為二則為文質(zhì)
      ，一分為三則為忠、敬
      、文
      。這既是古代對(duì)德教認(rèn)識(shí)的兩種理論結(jié)構(gòu)，也是古代政教歷史實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
      ?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！栋谆⑼x》述文質(zhì)云：
      王者必一質(zhì)一文何？以承天地
      ，順陰陽(yáng)
      。陽(yáng)之道極則陰道受，陰之道極則陽(yáng)道受
      ，明二陰二陽(yáng)不能相繼也
      。質(zhì)法天、文法地而已
      ，故天為質(zhì)
      ，地受而化之
      ，養(yǎng)而成之，故為文
      。
      《尚書(shū)大傳》曰：“王者一質(zhì)一文
      ，據(jù)天地之道?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！薄抖Y·三正記》曰：“質(zhì)法天
      ，文法地也?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！钡弁跏计?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">，先質(zhì)后文者，順天下之道
      、本末之義、先后之序也
      。事莫不先有質(zhì)性
      ，乃后有文章也?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！?9】
      文質(zhì)之概念于儒學(xué)非常早出
      。孔子多次論述了文與質(zhì)的關(guān)系
        ，比如“質(zhì)勝文則野
        ，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬
        ，然后君子”【30】
        ；“虞夏之質(zhì)，殷周之文
        ，至矣
        。虞夏之文，不勝其質(zhì)
        ；殷周之質(zhì)
        ，不勝其文；文質(zhì)得中
        ，豈易言哉
        ？”【31】
      質(zhì)，指的是一個(gè)人的質(zhì)地與品性
        ，具體而言
        ，指的是是否具有忠、孝
        、仁
      、義
      、誠(chéng)、信
      、敬這樣的品質(zhì)
      。而這些質(zhì)，要通過(guò)恰當(dāng)?shù)男袨楸憩F(xiàn)出來(lái)
      。規(guī)定行為之宜的就是文
      ，又稱節(jié)文，也就是禮
      。
      正如有子曰:“禮之用
      ，和為貴。先王之道
      ，斯為美
      ，小大由之。有所不行
      ，知和而和
      ，不以禮節(jié)之，亦不可行也
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！薄?2】
      禮就是要體現(xiàn)忠、孝
      、仁
      、義等優(yōu)良品質(zhì)而在行為規(guī)范上的講究。如果質(zhì)多于文
      ，就是只有感情而沒(méi)有禮的節(jié)制
      ，那么一個(gè)人就會(huì)顯得粗野。
      相反
      ，如果一個(gè)人在禮節(jié)上過(guò)于講究
        ，而其實(shí)并沒(méi)有禮所要求的道德情感在里面，那么這個(gè)人就是浮夸
        、虛偽
        。因此，“文質(zhì)彬彬
        ，然后君子”
        ，文質(zhì)相當(dāng)，這才稱得上君子
        。
      《白虎通義》之論“文質(zhì)”的著眼點(diǎn)不只是個(gè)人修身
        ，而是從整個(gè)社會(huì)的風(fēng)尚來(lái)講。所謂“王者必一質(zhì)一文”
        ，其暗含的前提即是將整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)整體
        ，并以“文”與“質(zhì)”來(lái)概括這個(gè)整體的性質(zhì)
        。
      黃前進(jìn)在《文質(zhì)論:中國(guó)傳統(tǒng)治道的一個(gè)視角》一文也指出了“文質(zhì)”就社會(huì)治道而言所意指的社會(huì)的整體性質(zhì)。但該文對(duì)這種整體性作了這樣的概括：“作為社會(huì)整體性質(zhì)的文對(duì)質(zhì)
        ，可解釋為‘繁’對(duì)‘簡(jiǎn)’
        。文指形式、內(nèi)容上相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)
        ，質(zhì)是指形式
        、內(nèi)容上相對(duì)單純、粗略的社會(huì)形態(tài)
        ?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！薄?3】
      以社會(huì)形態(tài)之繁簡(jiǎn)來(lái)釋文質(zhì)是不得要領(lǐng)的。如果僅僅從其內(nèi)涵來(lái)看
      ，文與質(zhì)意指禮儀節(jié)文與人性質(zhì)地之間的關(guān)系
      ，《白虎通義》即將之概括為“質(zhì)性”與“文章”。
      就其社會(huì)整體性來(lái)說(shuō)
      ，文之為治道是社會(huì)禮樂(lè)制度的完善
      ；質(zhì)之為治道是指王者重民之生養(yǎng)與品性，而不尚以繁復(fù)之禮儀加于百姓
      。而所謂文家與質(zhì)家
      ，決不是說(shuō)文家重文而不尚質(zhì)
      ，或者說(shuō)質(zhì)家尚質(zhì)而無(wú)文
      ，乃是指文家先文而后質(zhì)，質(zhì)家先務(wù)于質(zhì)而后文
      。
      《白虎通義》云：“文家先改正
      ，質(zhì)家先伐何？改正者文
      ，伐者質(zhì)
      。文家先其文，質(zhì)者先其質(zhì)
      ?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！薄?4】
      因此，我們就可以看到
      ，所謂文質(zhì)就具有三個(gè)層面
      ，一是文質(zhì)本身所具的不同定義與內(nèi)涵，可以對(duì)應(yīng)到個(gè)人修身之文質(zhì)關(guān)系
      ；二是從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)講
      ，社會(huì)之尚文與尚質(zhì)表現(xiàn)出不同的治世準(zhǔn)則與社會(huì)風(fēng)貌；三是文家與質(zhì)家之間的區(qū)別不同于文與質(zhì)的區(qū)別
      ，文家與質(zhì)家所要達(dá)到的政治目標(biāo)是一致
      ，只是先后次第有不同
      ，文家先文而質(zhì)家先質(zhì)。
      對(duì)于《白虎通義》來(lái)說(shuō)
      ，文不是目的
      ，文的目的是為了更好地成就質(zhì)?div   id="m50uktp"   class="box-center">  ！栋谆⑼x》這樣的思想傾向可以在董仲舒的《春秋繁露》找到直接來(lái)源
        。
      “春秋之序道也，先質(zhì)而后文
      ，右志而左物
      ，故曰：‘禮云禮云，玉帛云乎哉
      ！’推而前之
      ，亦宜曰：朝云朝云，辭令云乎哉
      ！‘樂(lè)云樂(lè)云
      ，鐘鼓云乎哉！’引而后之
      ，亦宜曰：?jiǎn)试茊试?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ，衣服云乎哉！是故孔子立新王之道
      ，明其貴志以反和
      ，見(jiàn)其好誠(chéng)以滅偽，其有繼周之弊
      ，故若此也
      。”【35】
      由質(zhì)生文
      、太平乃制禮作樂(lè)是社會(huì)之文明進(jìn)步
      、人民五常之性養(yǎng)成所必經(jīng)的階段。
      然而
      ，歷史并不是這樣直線上升
      ，而是呈現(xiàn)出某種周期性的波折。人道如天道
      ，寒來(lái)暑往
      ，陰陽(yáng)交替為用。文與質(zhì)皆有其偏
      ，而未得中和
      。偏于質(zhì)則須救之以文，偏于文則須救之以質(zhì)。因此歷史就表現(xiàn)為一質(zhì)一文
      、文質(zhì)交替
      ，而孔子作《春秋》承周文疲弊之后，就當(dāng)以質(zhì)救文
      。
      三代政教若一分為三
      ，則為夏忠、殷敬
      、周文
      。《白虎通義·三教》云：
      王者設(shè)三教何
      ？承衰救弊
      ，欲民反正道也。三王之有失
      ，故立三教
      ，以相指受。夏人之王教以忠
      ，其失野
      ，救野之失莫如敬。殷人之王教以敬
      ，其失鬼
      ，救鬼之失莫如文。周人之王教以文
      ，其失薄
      ，救薄之失莫如忠。繼周尚黑
      ，制與夏同
      。三者如順連環(huán)
      ，周而復(fù)始
      ，窮則反本。
      三教與文質(zhì)之變其道理相通
      ，皆是一教有偏
      ，而須它教來(lái)糾正補(bǔ)全。司馬遷認(rèn)為漢初以休養(yǎng)生息而代秦苛猛之政
      ，即得三教之理
      。
      “夏之政忠。忠之敝
      ，小人以野
      ，故殷人承之以敬。敬之敝
      ，小人以鬼
      ，故周人承之以文
      。文之敝，小人以僿
      ，故救僿莫若以忠
      。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始
      。周秦之閑
      ，可謂文敝矣。秦政不改
      ，反酷刑法
      ，豈不繆乎？故漢興
      ，承敝易變
      ，使人不倦，得天統(tǒng)矣
      ?div   id="jfovm50"   class="index-wrap">！薄?6】
      《史記》這一段與《白虎通義》文通意同。
      《禮記·表記》在論述禮教對(duì)整合
      、塑造社會(huì)倫理道德之功能時(shí)也追溯到三代之教：
      子曰：“夏道尊命
      ，事鬼敬神而遠(yuǎn)之，近人而忠焉
      ，先祿而后威
      ，先賞而后罰，親而不尊
      ；其民之敝：蠢而愚
      ，喬而野，樸而不文
      。殷人尊神
      ，率民以事神，先鬼而后禮
      ，先罰而后賞
      ，尊而不親；其民之敝：蕩而不靜
      ，勝而無(wú)恥
      。周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之
        ，近人而忠焉
        ，其賞罰用爵列，親而不尊；其民之敝：利而巧
        ，文而不慚
      ，賊而蔽?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
      子曰：“夏道未瀆辭
      ，不求備，不大望于民
      ，民未厭其親
      ；殷人未瀆禮，而求備于民
      ；周人強(qiáng)民
      ，未瀆神，而賞爵刑罰窮矣
      ?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
      子曰：“虞夏之道，寡怨于民
      ；殷周之道
      ，不勝其敝?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
      子曰：“虞夏之質(zhì)
      ，殷周之文，至矣
      。虞夏之文不勝其質(zhì)
      ；殷周之質(zhì)不勝其文?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
      在這里
      ，孔子也論述了三代之教的利弊所在，但值得注意的是
      ，孔子將三教與文質(zhì)聯(lián)系起來(lái)
      ，以虞夏為質(zhì)，而以殷周為文
      。這一點(diǎn)不同于其他以夏
      、殷為質(zhì)
        ，以周為文
        ，或以夏、周為文
        ，以殷為質(zhì)的提法
        。
      尤其是，在《表記》中，孔子于文質(zhì)之中偏向于虞夏之質(zhì)的態(tài)度是很明顯的
        ，“虞夏之道
        ，寡怨于民；殷周之道
        ，不勝其敝”
        。這一點(diǎn)也與漢代公羊?qū)W認(rèn)為孔子作《春秋》以質(zhì)代文的觀點(diǎn)相一致。
      盡管如此
        ，三教論的總體傾向還是認(rèn)為三教各有利弊
        ，須相互救助，所以三教循環(huán)而不可偏廢一端
        。這就是為什么要存二王之后而通三統(tǒng)最根本的原因
        。存二王之后就是要保存前王之教的火種，在當(dāng)救之教出現(xiàn)弊端的時(shí)候就調(diào)用來(lái)以資其治
        。
      所以在《論語(yǔ)》中
        ，子張問(wèn)：“十世可知也？”意思就是問(wèn)歷史演變是否可以根據(jù)什么規(guī)律性的東西來(lái)幫我們預(yù)測(cè)未來(lái)之世
        ，孔子答道：“殷因於夏禮
        ，所損益，可知也
        ；周因於殷禮
      ，所損益，可知也
      。其或繼周者
      ，雖百世，可知也
      ?div   id="jpandex"   class="focus-wrap mb20 cf">！薄?7】
      既然三教有偏，那么有沒(méi)有一套完善而無(wú)所弊的教化方案呢
      ？從理論上而言是可能的
      。新王立教，則當(dāng)文質(zhì)兼?zhèn)?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      、三教并施?/p>
      《白虎通義》云：“三教所以先忠者
      ，行之本也。三教一體而分
      ，不可單行
      ，故王者行之有先后。何以言三教并施
      、不可單行也
      ？以忠
      、敬、文
      、無(wú)可去者也
      。”【38】
      三教行有先后
      ，因?yàn)榻堂裰ㄓ邢群?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ，先質(zhì)后文、先忠后文
      ，但最終所要成就的必然是質(zhì)文兼俱之人
        ，不可能偏于某一端。
      但這只是一種施教之目標(biāo)與理想
        ，歷史上的政教往往并不完善而致破敗
        ，那么新王之興也須有針對(duì)性地立一教而救前王之弊，及至天下太平再行制禮作樂(lè)
        ，施以文質(zhì)完備之教
        。但其實(shí)這個(gè)過(guò)程在歷史上往往表現(xiàn)為由質(zhì)而進(jìn)乎文，文教疲弊而后返質(zhì)
        。例如周代損益夏
        、商，本是文質(zhì)兼施
        。
      “夏后氏用明器
        ，殷人用祭器，周人兼用之何
        ？謂曰：夏后氏教以忠
        ，故先明器，以?shī)Z孝子之心也
      。殷教以敬
      ，故先祭器，敬之至也
      。周人教以文
      ，故兼用之，周人意至文也
      ?div   id="d48novz"   class="flower left">
      ！薄?9】周之“至文”兼通夏、殷
      ，但最終淪落為文繁質(zhì)薄
      。
      由此可見(jiàn)，通三統(tǒng)之義在于三教互補(bǔ)
      ，以三代王教為準(zhǔn)則
      ，文質(zhì)再?gòu)?fù)
      、三教循環(huán)
      。
      由此而論
      ，這三統(tǒng)中的一統(tǒng)（或者說(shuō)某一王）看起來(lái)似乎是“單純”的、“統(tǒng)一”的
      ，通三統(tǒng)在某一時(shí)期表現(xiàn)為“大一統(tǒng)”
      ，但天下并非純是一統(tǒng)，而是一國(guó)三制
      ，一統(tǒng)為主
      、三統(tǒng)并存，并作為德教衰而復(fù)興的重要保證
      。
      五
      、通三統(tǒng)與現(xiàn)代政教問(wèn)題
      綜上所述，通三統(tǒng)學(xué)說(shuō)旨在證成教化之為政治之本如何施行
      ，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)政統(tǒng)
      ，而不只是在現(xiàn)代政治學(xué)的意義上通過(guò)與前代政治的相互關(guān)系來(lái)構(gòu)造政治合法性。
      教是政的根據(jù)與目的
      ，是其合法性的一個(gè)不可或缺的來(lái)源
      ，而政是教的一種實(shí)現(xiàn)方式。
      這是三統(tǒng)所要通的一貫之道
      ，此道百代所同
      ，是一切政制之憲，是最為根本的政治合法性
      ，也因此而構(gòu)成儒家政治最深刻的憲章
      。
      因此，通三統(tǒng)更為深遠(yuǎn)的意義在于
      ，無(wú)論當(dāng)前的政治如何創(chuàng)生
      ，都必須回到儒家的政教結(jié)構(gòu)，只有這樣才能獲得其合法性
      ，安頓政治社會(huì)與人倫道德之秩序
      。儒家的政教之旨及其結(jié)構(gòu)就構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)的憲政。
      并且
      ，通三統(tǒng)之說(shuō)向我們揭示
      ，憲制并非立法者與政治家的創(chuàng)造，而首先是道在歷史中的自然生長(zhǎng)
      。用現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)即是有其客觀的規(guī)律性
      。每一個(gè)時(shí)代的政治都必須遵守這些規(guī)律，才能有效地實(shí)施治理
      ，構(gòu)建秩序
      。
      所以
      ，通三統(tǒng)學(xué)說(shuō)最為精深的思想意義不在于“三”，而在于“通”
      。正是一切歷史社會(huì)有著類(lèi)似的義理結(jié)構(gòu)與治理秩序
      ，“三”才能夠“通”，而“通”也就構(gòu)成了“三”的基礎(chǔ)與依據(jù)
      。
      進(jìn)而
      ，每個(gè)時(shí)候又有其特殊性，一貫之道需要結(jié)合歷史情境具體化
      ，這就表現(xiàn)為忠
      、敬、文三教在不同時(shí)代必須要有所側(cè)重
      。
      政制的更新也是如此
      。因?yàn)槿说膹?fù)雜性，所有制度在實(shí)施中都有可能產(chǎn)生弊端
      ，這就需要因時(shí)制宜地加以變革
      。
      而通三統(tǒng)學(xué)說(shuō)向我們揭示的是，政治變革離不開(kāi)道的指引
      。政治社會(huì)中的變與不變
      ，需要我們?cè)诟畹膶哟沃腥グ盐掌渲胸S富的意蘊(yùn)。
      就此而論
      ，中國(guó)傳統(tǒng)政治不僅將自身奠基于一種自然的
      、自發(fā)的秩序，并且有意識(shí)地通過(guò)制度建構(gòu)以培育
      、維系這樣的秩序
      。儒家深察于人情，故而對(duì)制度的建構(gòu)亦有精審的思考
      。
      通三統(tǒng)即是儒家將政治合法性奠基于儒家一貫之道
      ，以此規(guī)范政治權(quán)力的憲制理論。現(xiàn)實(shí)中的人性是復(fù)雜的
      ，儒家通過(guò)教化以變其性
      ，將政治納入制度規(guī)范中以申其道，以保障秩序的實(shí)現(xiàn)
      。
      中國(guó)傳統(tǒng)的政治形態(tài)與政教關(guān)系其實(shí)源于人類(lèi)社會(huì)本然的結(jié)構(gòu)
      ，而人類(lèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)源于人心的復(fù)雜。這二者之間相互作用進(jìn)一步構(gòu)成了社會(huì)治理的復(fù)雜樣態(tài)
      。
      人生而有欲
      ，欲望不只是在生理上欲求更舒適的享受，更是在社會(huì)生活中欲求更多的權(quán)力
      、愛(ài)
      ，要在一切方面勝過(guò)他人
      。
      荀子將其簡(jiǎn)潔地概括為“人生而有欲，欲而不得
      ，則不能無(wú)求
      ，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)
      。爭(zhēng)則亂
      ，亂則窮”【40】
      。
      同時(shí)
      ，人亦有欲求自我完善的本性，以理智來(lái)遏制過(guò)分的欲望
      ，將人的行為與社會(huì)生活導(dǎo)向正道
      。這即是說(shuō)，人需要用別的東西來(lái)遏制無(wú)限漫衍的欲望
      ，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的完善
      。
      近來(lái)許多論者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)政教關(guān)系的獨(dú)特性及其重要的實(shí)現(xiàn)意義。楊慶堃先生將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的信仰方式稱之為分散性宗教【41】
      ，而牟鐘鑒先生則稱之為宗法性宗教【42】
      ，但他們的研究側(cè)重于宗教形態(tài)，對(duì)政治問(wèn)題的關(guān)注相對(duì)不足
      。
      姚中秋先生指出儒家之為“文教”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的德性塑造與憲制構(gòu)成起著無(wú)可替代的作用
      ，進(jìn)而將教與教化納入到現(xiàn)代政治的核心議題中來(lái)【43】。
      任鋒先生指出傳統(tǒng)士大夫共治結(jié)構(gòu)中政與教相維相制
      ，兼體而分用
      ，中國(guó)傳統(tǒng)政教“以天道民俗代表的超越精神、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)理性為根基
      ，在天人秩序的意義世界中有效統(tǒng)攝多中心的治理結(jié)構(gòu)
      ，提供包容開(kāi)放的精神信仰框架，協(xié)衡政府與社會(huì)之間的共生關(guān)系
      ，最終經(jīng)由保守維新的穩(wěn)健治理實(shí)踐形成某一歷史共同體的特定政教精神
      。”【44】
      這些探索深刻地啟發(fā)了我們對(duì)傳統(tǒng)政教關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)與重新評(píng)價(jià)
      。
      我們?cè)诖诉M(jìn)一步提出
      ，“通”三統(tǒng)的真正思想力量不在于要把三種不通的“統(tǒng)”并包進(jìn)來(lái)，而在于以一貫之道去“通”這三統(tǒng)
      。
      正如漢儒董仲舒以天道所昭示的德教將三王之道貫穿起來(lái)
      ，并將其融合為質(zhì)、忠
      、文相互補(bǔ)充的有機(jī)結(jié)構(gòu)
      ，吸納為漢代的教化方略
      。這是“通三統(tǒng)”說(shuō)的真正意涵。
      同樣地
      ，“通三統(tǒng)”的現(xiàn)實(shí)意義不在于甘陽(yáng)說(shuō)的將文化傳統(tǒng)
      、革命傳統(tǒng)與改革政治合在一起從而使政治獲得最大多數(shù)人的認(rèn)同，而在于讓我們意識(shí)到缺少教的政治是片面的
      。
      在我們這樣由政治主導(dǎo)的社會(huì)
      ，政治無(wú)疑要對(duì)整個(gè)社會(huì)的教化擔(dān)負(fù)起重要責(zé)任。
      尤為重要的是
      ，教化不是某個(gè)時(shí)代特殊的政治觀念
      ，而必須回到百代所通的德教之旨與憲制結(jié)構(gòu)上來(lái)。董仲舒在漢代所復(fù)興的德教不是某代之教
        ，而是貫穿三代
        ，忠、敬
        、文并施之教
        。
      德教作用于人內(nèi)心德性與欲望之間的張力，通過(guò)政治社會(huì)的提倡與激勵(lì)
        ，以及通過(guò)社會(huì)風(fēng)俗禮教的力量幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)其仁
        、義、禮
        、智
        、信這五常之性。
      進(jìn)而構(gòu)成每個(gè)人的自發(fā)德性
      ，形成社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的自發(fā)秩序
      。這是個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)真正的力量所在
      。
      回到道統(tǒng)
      ，重建并遵循這個(gè)最古老也最為自然的憲制結(jié)構(gòu)，是通三統(tǒng)之說(shuō)最為核心的精義所在
      。
      具體而言
      ，通三統(tǒng)基于政治公義與理念，將現(xiàn)實(shí)政治的合法性限制在統(tǒng)之一環(huán)與教之一端的范圍內(nèi)
      ，而仁政德教之道作為政治合法性的基礎(chǔ)構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的憲制性規(guī)范
      。
      政治變革的必要性在于興新教以除舊弊。這就以審慎而周備的實(shí)踐智慧將道統(tǒng)的一貫與政治變革很好地結(jié)合在一起
      。
      因此
      ，通三統(tǒng)之說(shuō)讓我們理解到古代政教傳統(tǒng)作為一貫之道的憲制傳統(tǒng)，并以此重構(gòu)當(dāng)下的政教秩序，對(duì)政治合法性問(wèn)題作出更為深刻與周備的解釋
      。
      注釋：
      1
      、2蔣慶：《公羊?qū)W引論——儒家的政治智慧與歷史信仰》，遼寧教育出版社
      ，1995年
      ，第312、314頁(yè)
      。
      3甘陽(yáng)：《通三統(tǒng)》
      ，三聯(lián)書(shū)店，2007年
      ，第2-6頁(yè)
      。
      4參見(jiàn)周桂鈿：《董仲舒政治哲學(xué)的核心——大一統(tǒng)論》，《中國(guó)哲學(xué)史》
        ，2007年第4期
        。
      5劉家和：《論漢代公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想》
        ，《史學(xué)理論研究》
        ，1995年第2期。
      6李長(zhǎng)春：《“大一統(tǒng)”與兩漢時(shí)代精神》
        ，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期
        。
      78何休注，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》
        ，北京大學(xué)出版社
        ，1999年，第10
        、5-10頁(yè)
        。
      9孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社
        ，1999年
        ，第39頁(yè)。
      10孔穎達(dá)：《禮記正義》
        ，北京大學(xué)出版社
        ，1999年，第700頁(yè)
        。
      1112161920242526班固：《漢書(shū)》
        ，中華書(shū)局，2005年
        ，第2501-2502
        、2502-2503、2518、2575
        、1515
      、1912、1915
      、2518-2519頁(yè)
      。
      13《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》。
      14孫希旦：《禮記集解》
      ，中華書(shū)局
      ，1989年，第864頁(yè)
      。
      15姜廣輝主編：《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》
      ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年
      ，第二卷
      ，第74頁(yè)。
      1718212223272829343839陳立：《白虎通疏證》
      ，中華書(shū)局
      ，1994年，第365
      、366
      、362、364
      、360
      、370、371
      、368
      、361、370
      、372頁(yè)
      。
      30《論語(yǔ)·雍也》。
      31《禮記·表記》
        。
      32《論語(yǔ)·學(xué)而》
        。
      33黃前進(jìn)：《文質(zhì)論:中國(guó)傳統(tǒng)治道的一個(gè)視角》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2010年第6期
        ，第67-71頁(yè)
        。
      35《春秋繁露·玉杯》。
      36《史記·高祖本紀(jì)》
        。
      37《論語(yǔ)·為政》
        。
      40《荀子·禮論篇》
        。
      41楊慶堃著范麗珠等譯：《中國(guó)社會(huì)中的宗教》，上海人民出版社
      ，2007年
      ，第268-269頁(yè)。
      42牟鐘鑒：《中國(guó)傳統(tǒng)宗法性傳統(tǒng)宗教試探》
      ，《世界宗教研究》
      ，1990年第1期。
      43姚中秋：《論政教：另一種政治
      、政府》
      ，《開(kāi)放時(shí)代》，2014年第3期
      。
      44任鋒：《政教相維下的兼體分用：儒家與中國(guó)傳統(tǒng)的文教政治》
      ，《學(xué)海》
      ，2014年第5期
      。
      作者簡(jiǎn)介：秦際明，男
      ，西元一九八六年生
      ，廣西全州人，哲學(xué)博士
      ，中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）副教授
      ，四川大學(xué)古籍整理研究所中國(guó)史博士后。
      原標(biāo)題：“通三統(tǒng)”與秩序的政教之旨
      來(lái)源：秦際明
      來(lái)源：《學(xué)?div   id="4qifd00"   class="flower right">
      ！?016年第5期
      文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有
      ，大道家園只作為存儲(chǔ)空間
      ，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
      

          
      本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/137910.html.
      
          
      
                聲明：  我們致力于保護(hù)作者版權(quán)
      ，注重分享
      ，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系
      ，或有版權(quán)異議的
      ，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理
      ，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)
      ，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)
      ，情況屬實(shí)
      ，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
             
      
  
      
          上一篇:
       
      
      
      
      
          下一篇:
       
      
      
        
      

  
    
      相關(guān)文章
      
        
      
             
                
            
      
                
      
                    
                        
      李自成進(jìn)北京時(shí)，追隨崇禎殉國(guó)的錦衣衛(wèi)
      、文武百官的數(shù)量多不多
      
                        
      公元1644年
 
                
            ，也沒(méi)加入八路軍，1955年被授予開(kāi)國(guó)上將軍銜.png" alt="原創(chuàng)他沒(méi)參加過(guò)紅軍
      ，也沒(méi)加入八路軍
      ，1955年被授予開(kāi)國(guó)上將軍銜" onerror="nofind(this)" >
                 
            
      
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      助戈恩潛逃的美國(guó)男子在日本受審，當(dāng)庭表示后悔
      
                        
      6月29日
      ，據(jù)路透社報(bào)道
      ，美國(guó)男子邁克爾·泰勒在東京一法庭上表示后悔幫助日產(chǎn)集團(tuán)前董事長(zhǎng)戈恩逃離日本，并稱“對(duì)給日本民眾及司法系統(tǒng)造成的麻煩表示歉意”
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      游覽青年點(diǎn)：知青下鄉(xiāng)
      ，歷史留下了誰(shuí)的記憶
      
                        
      去遼西助農(nóng)賣(mài)大棗
      ，住在鄉(xiāng)下的村子里，清晨出來(lái)閑逛
      ，沿著一條小河往下走
      ，景色不錯(cuò)，初升的太陽(yáng)照著河水
      ，照著樹(shù)林
      ，也照著一座院落。我走進(jìn)的院落竟然是一處“青年點(diǎn)”
      ，還有一個(gè)小展覽館
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      同意3個(gè)條件就退兵 崇禎當(dāng)初為啥寧死不應(yīng)
      ，原來(lái)朱元璋早有警告
      
                        
      明朝最后一任皇帝朱由檢繼承大統(tǒng)那年是17歲，正是心中有番大作為的好年紀(jì)
      ，想必他胸中也有廣闊的天地
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      我國(guó)最尷尬的3個(gè)姓，第1個(gè)僅有17人
      ，第3個(gè)起名字難叫出口
      
                        
      眾所周知
      ，百家姓是中國(guó)孩童的啟蒙讀物，對(duì)于教育有著卓越的貢獻(xiàn)
      。百姓一詞既是表明中國(guó)姓氏之多
      ，也是對(duì)于天下蕓蕓眾生的統(tǒng)稱。時(shí)至今日
      ，中國(guó)的姓氏何止百姓之多
      ，實(shí)際上已逾5000之?dāng)?shù)
      。不僅如此，隨著時(shí)代的發(fā)展
                
                ，第3個(gè)起名字難叫出口.png" alt="我國(guó)最尷尬的3個(gè)姓
      ，第1個(gè)僅有17人，第3個(gè)起名字難叫出口" onerror="nofind(this)" >
                 
            
      
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      陳勝吳廣最先反秦
      ，但為何會(huì)迅速敗亡了 原因很簡(jiǎn)單
      
                        
      不只是陳勝吳廣
      ，歷朝歷代凡是最先造反的沒(méi)有一個(gè)取得天下的。秦末陳勝吳廣起義浩浩蕩蕩
      ，但最后得到天下的卻是名不見(jiàn)經(jīng)傳的劉邦
      ，最先起義的陳勝吳廣二人早已成為冢中枯骨。往后隋朝末年
      ，王薄
      、楊玄感等最先起義，卻也最先就義
                
                陳勝吳廣最先反秦<div   id=，但為何會(huì)迅速敗亡了 原因很簡(jiǎn)單" onerror="nofind(this)" >
                 
            
      
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      為何魏忠賢剛被殺
      ，明王朝就垮了 因?yàn)槲褐屹t不把手伸向此種人
      
                        
      縱觀明末和清末的情景，在清末
      ，維新派與守舊派相爭(zhēng)
      ，先進(jìn)科技的引進(jìn)逐漸成了必然，但皇權(quán)依然是至高無(wú)上
        ，而清末的道光
        、咸豐、慈禧面前來(lái)勢(shì)洶洶的列強(qiáng)
        ，不平等條約簽了一個(gè)又一個(gè)
                
                  ，明王朝就垮了因?yàn)槲褐屹t不把手伸向此種人.png" alt="為何魏忠賢剛被殺，明王朝就垮了 因?yàn)槲褐屹t不把手伸向此種人" onerror="nofind(this)" >
                 
            
      
 
                
            
      
                
      
                    
                        
      劉備為何要傍上中山靖王
        ，硬說(shuō)是他的后人而不提劉邦 這點(diǎn)是關(guān)鍵
      
                        
      熟讀《三國(guó)演義》的朋友應(yīng)該都知道
        ，蜀漢主公劉備，早年只是個(gè)賣(mài)草鞋的小販
        ，日子過(guò)得很清貧
        ，放到現(xiàn)在估計(jì)會(huì)被人嘲諷一句屌絲