自然地理認(rèn)識
清朝自1644年入關(guān)后
，經(jīng)過幾十年的征戰(zhàn)，到乾隆時(shí)期
，才最后形成一個(gè)幅員遼闊的統(tǒng)一大帝國
。乾隆時(shí)期(公元1736—1795年)
，清朝國內(nèi)轄地除盛京、吉林
、黑龍江三將軍轄區(qū)以外，還包括稱為本部的18行省(山東、山西
、陜西、甘肅
、四川、河南
、湖北
、湖南、安徽
、江蘇
、江西、浙江
、福建、廣東
、廣西
、貴州
、云南、直隸)和稱為藩部的內(nèi)蒙古
、青海蒙古
、喀爾喀蒙古、西藏
、新疆等地
。清王朝的疆域：北至恰克圖，南至海南島
、團(tuán)沙群島，西至蔥嶺(帕米爾)
，東至外興安嶺
、庫頁島。清王朝不僅擁有這樣廣闊的疆域
，而且對之實(shí)行了有效的統(tǒng)治和管理。建成的是一個(gè)國勢強(qiáng)大的統(tǒng)一國家，特別是經(jīng)過康熙
、乾隆兩次組織的大范圍全國地圖測繪工作，使當(dāng)時(shí)人們對中國領(lǐng)土內(nèi)的地理狀況有了相當(dāng)深入的了解
。較之前代
、清人對境內(nèi)山脈體系
、江源、河源
、氣候分布規(guī)律等，都有新的認(rèn)識。
(1)地勢
關(guān)于全國的山脈體系認(rèn)識
，清初顧炎武等仍引用明末王士性《五岳游草》的論述，闡述當(dāng)時(shí)人們對全國山脈(稱“龍”
、“龍脈”)大勢的認(rèn)識
。清初康熙在國內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的地圖測量，尤其是乾隆時(shí)期對新疆等地的擴(kuò)測
，使當(dāng)時(shí)人們對中國的山川地理大勢的認(rèn)識有了較大進(jìn)步。其中對中國山脈體系也有了新的認(rèn)識
，如清代后期魏源的《蔥嶺三干考》云：
蔥嶺即昆侖
，其東出之山分為三大干，以北干為正
。北干自天山起祖
，自伊犁繞宰桑泊(齋桑泊)之北
，而趨阿爾泰山；東走杭愛山
，起肯特嶺，為外興安嶺，包外蒙古各部
，綿亙而東，直抵混同入海
，其北盡于俄羅斯阿爾泰山為正干。故引度長荒，東趨巴里坤哈密者乃其分支
。分支短，盡乎安西州之布隆谷河
。中干自于闐南山起祖，經(jīng)青海
，由三危積石
，繞套外為賀蘭山、陰山
，歷歸化城宣府至獨(dú)石口外之多倫湖而起內(nèi)興安嶺
，至內(nèi)蒙各部而為遼東之長白山，以盡于朝鮮
、日本
。復(fù)分?jǐn)?shù)支
，其在大漠內(nèi)黃河北者為北支
；在黃河南、漢水北者為中支
；漢水南
、江水北者為南支。南干自阿里之岡底斯山起祖
，起阿里東為衛(wèi)藏，入四川
、云南
，東趨兩粵，起五嶺
，循八閩，以盡于臺灣、琉球(《小方壺齋輿地叢鈔》第四帙)
。
他認(rèn)為中國境內(nèi)的主要山脈體系有三條。其中北干為阿爾泰山
、杭愛山
、外興安嶺一線
，其南天山為北干的分支山脈。中干以昆侖山向東
，經(jīng)積石山、阿尼瑪卿山分為三支：北支由此向東北經(jīng)賀蘭山
、陰山
、興安嶺、長白山
；中支為秦嶺
、伏牛山
；南支為大巴山。南干似自岡底斯山
、巴顏喀拉山
、橫斷山脈到南嶺
。
盡管魏源的論述中
，還有許多不全面的地方(如太行山、祁連山
、喜瑪拉雅山的位置)，但基本勾勒出幾條主要山脈干線
，尤其是去掉了關(guān)于東南丘陵作為山脈體系的觀念，擴(kuò)大了正確認(rèn)識山系的范圍
。
關(guān)于國內(nèi)各區(qū)域的地理大勢，清初也已有比較清楚的認(rèn)識
。顧炎武《天下郡國利病書》中
，就論述了全國各省會(政治、經(jīng)濟(jì)中心)的形成與周圍地理環(huán)境的關(guān)系
。
(2)植被分布與氣候規(guī)律
古代關(guān)于植被分布規(guī)律，季風(fēng)
、信風(fēng)等自然地理分布現(xiàn)象，都有一定的認(rèn)識
。較之過去，清代主要有以下幾方面的發(fā)展
，即關(guān)于中國第二條植被分界線的明確認(rèn)識
，植物分布垂直帶譜，以及臺風(fēng)的深入認(rèn)識
。
關(guān)于中國第二條植物分布界線(南嶺)的認(rèn)識，晉代嵇含早在《南方草木狀》中已有論述
，如其所述：“蕪菁
，嶺嶠(南嶺)以南俱無之
。偶有士人因官攜種
，就彼種之
，出地則變?yōu)榻?div id="4qifd00" class="flower right">
，亦橘種淮北為枳之義也”(嵇含：《南方草木狀》卷一)
，即將南嶺作為蕪菁的種植分界線。此后
，也有游人士客注意到南嶺南北的植物差異現(xiàn)象。但直到明末清初時(shí)
，屈大均才“更明確地提出把南嶺大庾嶺作為我國植物分布的又一條分界線”
。他在《廣東新語》卷二五中說到：
(榕樹)性畏寒
，逾梅嶺則不生。故紅梅驛有數(shù)榕
，為炎寒(炎熱
，即南亞熱帶)之界，又封川西三十里分界村
，二廣同日植一榕，相去三丈許
，而東大西小
，東榮西瘁
，東榕又不落葉。咫尺間
，地之冷暖已分如此。
自韶州西北行
，榕多直出，不甚高
，與廣州榕婆娑偃蹇者異
。
關(guān)于植物分布的垂直帶譜現(xiàn)象
，先秦《管子·地員篇》中，就曾有描述
，此后，各代都有零星記述，清末胡薇元在登峨眉山時(shí)
，也曾觀察記錄了峨眉山的植被垂直分布現(xiàn)象。他在《峨眉山行記》中寫道：
登解脫坡……躡蹬仰跂
，積葉在足
，……上白巖
，四里逾白龍洞金龍寺
，濃翠蔽嶺
，松杉夾道
，……灌木層累
，使人不見其險(xiǎn)
，……五里上峰頂大乘殿
，……地高風(fēng)利
，……六里，上羅漢三坡
，荒嶺曼衍，古木連蜷
，……山后荒漠蔓草
。
他清楚地記述了峨眉山腳為常綠闊葉林植被(“積葉在足”)
；山的上部為針葉林(“松杉夾道”)；再向上則為灌木叢(“灌木層累”)
；到山頂就變成了高山草地景觀(“荒漠蔓草”)
。
關(guān)于東南海陸風(fēng)向的認(rèn)識和記錄，古代認(rèn)識也比較早
。但關(guān)于臺風(fēng)與颶風(fēng)(寒潮或冷鋒大風(fēng))的差別
、特點(diǎn)和發(fā)生規(guī)律進(jìn)行比較科學(xué)區(qū)別的，卻是在清康熙時(shí)《臺灣府志·風(fēng)信》第一節(jié)中談到的
。該書云：
風(fēng)大而烈者為颶
，又甚者為臺()。颶常驟發(fā)
，臺則有漸。颶或瞬發(fā)倏止
；臺則常連日夜
，或數(shù)日而止。大約正
、二、三
、四月發(fā)者為颶
；五
、六、七
、八月發(fā)者為臺。九月則北風(fēng)初烈
，或至連日，俗稱九隆風(fēng)
，間或有臺，則驟于春颶
。……四月少颶日
，七月寒暑初交
，十月小陽春，天氣多晴順也
。最忌六月
、九月，以六月多颶
，九月多九隆也。十月以后
，北風(fēng)常作
，然臺颶無定期
，舟人視風(fēng)隙以來往。五
、六
、七、八月應(yīng)屬南風(fēng)
，臺將發(fā)則北風(fēng)先至
，轉(zhuǎn)而東南
，又轉(zhuǎn)而南
，又轉(zhuǎn)而西南始止?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">、六
、七月間風(fēng)雨俱至，即俗所謂西北雨、風(fēng)時(shí)而雨也
，舟人視天邊有點(diǎn)黑
，則收帆嚴(yán)舵以待之
，瞬息之間風(fēng)雨驟至，隨刻即止
，若預(yù)待稍遲，則由帆不及而或至覆舟焉。
關(guān)于區(qū)域氣候特點(diǎn)也有新的認(rèn)識
，如對新疆周圍地區(qū)的氣候特征，這時(shí)有了比較系統(tǒng)的了解
。清肖雄在《聽園西疆雜述詩》卷四《氣候》中所述：
新疆氣候不齊
，哈密猶屬東陲
。而冬之寒，夏之熱皆倍于內(nèi)地
。即如夏日，晴則酷熱難禁
，若天陰風(fēng)起
，忽如冬令
，即值署天晴日
，晝中大熱
。早晚仍需棉服
，即當(dāng)炎日卓午
，城中揮汗不止，出城北行三十里
，至黑帳房地方
，又寒氣逼人，氣候大約如此
。蓋因地高土燥
，蒸之以炎日，故熱不可擋
?div id="4qifd00" class="flower right">
！屠锢ぴ诖蠊戎校瑸樾陆畼O寒處
，冬不待言，即夏日晴明，猶宜春服
，若陰霾輒至，飛雪著裘者有之
，吐魯番之熱，不但迥異各城
，并倍于南省
。……伊犁雖在北路之西
，而地當(dāng)嶺外
，氣候較北路和平多矣
，常下雨，每當(dāng)三月
，大有春景，至九月猶不甚寒
，南八城捷至伊犁
，猶近溫線
，故溫和而有雨。哈密捷至烏魯木齊及塔爾巴哈臺
，地與溫線較遠(yuǎn)
，與冷線較近，故雨澤甚稀
，常數(shù)年不一見
，邊地多風(fēng)，常三五日一發(fā)
，晝夜不止
，塵沙入室
，出戶不能睜眼。戈壁廣野中
，尤猛烈難行
，石子小者能飛
，大者能走，沙石怒號
，擊肉欲破
，行人車馬遇之，須即停止
，茍且遮避
，若稍移動
，即迷失不復(fù)得路矣
。
此記載非常形象
、生動，這樣準(zhǔn)確具體記述該地區(qū)的氣候特點(diǎn)
，是以前著作中所看不到的
。
(3)潮汐規(guī)律
關(guān)于潮汐的發(fā)生規(guī)律及其原因
，我國古代早有觀察、論述
，并有專門著作(唐封演：《說潮》，載《全唐文》卷四四○，清俞思謙集歷代潮汐說成《海塘錄》一書等)
。到了清代，人們?nèi)栽诓粩嗵剿鞲鞯爻毕囊?guī)律
。顧炎武就對潮汐的發(fā)生和漲潮規(guī)律進(jìn)行過總結(jié)
，比較準(zhǔn)確地描述了潮汐現(xiàn)象及其規(guī)律
。關(guān)于潮汐發(fā)生的原因，我國很早已注意到潮汐與月球的關(guān)系
。如唐封演首次提出了月亮和海水“潛相感”(相互作用)而引發(fā)潮汐的觀點(diǎn)
。但此后
，我國關(guān)于潮汐成因理論的探討
，仍只限于潮汐出現(xiàn)與月球的運(yùn)動規(guī)律的相互關(guān)系上，未能進(jìn)一步解釋它們之間的引力機(jī)制等問題
。直到清代，萬有引力定律以及許多西方科學(xué)知識傳入中國后，人們才開始用科學(xué)方法去探討
、認(rèn)識潮汐發(fā)生的原因。其中最著名的是魏源的潮汐成因論
。魏源用萬有引力定律
，從天體運(yùn)動的角度
，分析潮汐的成因
，證實(shí)了月亮是引起潮汐的主要原因，指出了每天潮汐的變化時(shí)刻
，闡述了地球
、月球和太陽三者相對位置的變化
，使引潮力增加或減少，從而形成每月兩次大小潮的變化
。同時(shí)，他還指出：“然地球亦非四面全水
，故潮之長落
，各處亦不能盡同，況且
，山、峽
、洲
、島阻束水勢
，所以同時(shí)之潮，又有或高或低
，或大或小
，或長落
，或不長落之別焉?div id="4qifd00" class="flower right">
！?《海國圖志》卷九八)魏源的這一論述，標(biāo)志著我國古代潮汐成因理論的最高認(rèn)識水平
。
除了一般潮汐規(guī)律認(rèn)識外
，清代對我國著名的錢塘江潮的成因
，也提出了比較合理的解釋。錢塘江潮是一處著名自然景觀
，歷來注意的人不少
，從地理、水文角度解釋其成因的也有頗多論述
。如漢代王充認(rèn)為主要是喇叭形河口地形的影響所致(王充：《論衡·書虛》)，晉代葛洪則提出了潮汐能量的概念(葛洪：《抱樸子·外佚文》
，載《四部備要》子部)
，唐代盧肇在繼承二人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上
，又進(jìn)一步提出江水的作用，認(rèn)為大潮是因江水與海水在狹窄河道相遇：“激而為斗”
，形成怒潮(盧肇：《海潮賦》
，載《海潮輯說》卷上)
。此后
，燕肅經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)錢塘江河口存在南北互連的“沙潬〔dan擔(dān)〕”(攔門沙坎)
，認(rèn)為它是暴潮產(chǎn)生的重要原因(燕肅：《海潮論》，載姚寬《西溪叢語》卷上)
。此后
，各代的論述基本囿于以上各說。直到清代
，人們才用綜合因素解釋錢塘江潮的成因。周春(公元1728—1815年)在他的《海潮說》中指出
，錢塘江潮不同于他處的原因是：“他處之潮
，海自海而江自江
，故其勢雜?div id="4qifd00" class="flower right">
！倍X塘江潮
，“海自東來，經(jīng)東南大洋
，入尖山口而一束
，其勢遠(yuǎn)且猛；江自西南
，前揚(yáng)波后重水
，龕赭海門而亦一束
，其勢隘且急，兩潮會于城南
，激蕩沖突”
。這種江潮和海潮共同作用形成暴漲潮的理論
，已得到現(xiàn)代暴漲潮理論的證實(shí)
。表明清中葉，人們已能正確解釋錢塘江潮的成因
。
(4)地震成因
關(guān)于地震的成因
，清魏源通過觀察
、分析，也提出了比從前正確的理論
。他通過觀察鐵末
、硫磺
、水的化合反應(yīng)，以及地震后的現(xiàn)象
，指出：“地震者，地內(nèi)硫磺
、各石之類然(燃)燒也
。……總之
，地中有溫泉及硫磺
、各礦
，其處則頻頻遭地震?div id="d48novz" class="flower left">
！北M管此說不盡符合科學(xué)道理，但比過去用陰陽二氣來解釋地震成因
，大大前進(jìn)了一步
。同時(shí)，魏源還注意到震前的異常現(xiàn)象
，以及震中與周邊震區(qū)的關(guān)系等問題。如說：“其(地)體愈剛堅(jiān)者
，其震動愈遠(yuǎn)
。再
，地動有因本處而震動他處者，有因他處而震動本處者
。凡本處之動
，上下?lián)u動，其動也大
；他處之動
，兩旁搖晃
，其動也小
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?《海國圖志》卷九八)其分析都具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)道理
。
(5)河流水汛
對全國河流水汛特色認(rèn)識上，清代也有進(jìn)步
。明末清初思想家王夫之從補(bǔ)給角度(雪
、雨等)分析了河流水汛的成因，及其發(fā)生的時(shí)間
，具有重要的科學(xué)意義
。
明清治黃
，依據(jù)“束水攻沙”的理論，常采用借清助黃以加大水量
，提高沖沙能力
，一般說來，根據(jù)河流挾沙能力與流速高次方成正比的原理
，借清助黃是沒有問題的
。但是，當(dāng)黃河流量
、流速都很大
，而淮河助黃水量小時(shí)
，便會產(chǎn)生倒灌現(xiàn)象。再則
，當(dāng)黃河高濃度含沙時(shí)
，清水加入后
，是否能促使河道沖刷或淤積，至今仍是一個(gè)值得研究的問題
，當(dāng)時(shí)陳法已注意到這一問題
，是非常難能可貴的。乾隆時(shí)，御史胡定曾奏“河防事宜十條”中提出了溝澗筑壩汰沙澄源的建議
。其云：“黃河之沙多出自三門(峽)以上及山西中條山一帶破澗中，請令地方官于澗口筑壩堰
，水發(fā)沙泄?jié)局?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，漸為平壤
，可種秋麥?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！边@表明他不僅已認(rèn)識到黃河泥沙主要是由于黃土高原的水土流失所造成的
，而且還正確提出在黃土高原地區(qū)的丘陵溝壑區(qū)打壩攔泥
，淤地種麥的措施
。這個(gè)建議
，與我國目前依據(jù)黃河水沙原理
，在黃土高原地區(qū)采取的溝底打壩的水土保持措施，是完全相同的
，但它早在200多年前被認(rèn)識和提出
，不能不引起我們的重視
。遺憾的是，胡定的這一重要見解當(dāng)時(shí)并未被注意和采納
。但它仍然反映出那時(shí)人們對黃河水性
、水沙規(guī)律的認(rèn)識水平
。
嘉慶時(shí)，河督康基田在《河源紀(jì)聞》中
，曾談到他關(guān)于河流的河勢常態(tài)的認(rèn)識
。他說：“河中溜勢遷轉(zhuǎn)不一，隨水之大小而易其方
，不可不權(quán)其變，如水小歸槽
，水大走灘
，水之常性也?div id="4qifd00" class="flower right">
！庇终f：“水小力聚于上灣，水大力猛
，……則其力在下灣
。”即正確指出：黃河下游水小時(shí)
，一般河水歸槽
，比降變緩
，水流隨灣而行，沖力在上灣轉(zhuǎn)折處
；水大時(shí)
，比降增大，溜勢取直
，沖力集中在下灣
。
在清代有關(guān)黃河水利實(shí)踐的理論中
，我們還應(yīng)提到魏源關(guān)于黃河下游河道的認(rèn)識
。其中包含了他關(guān)于黃河下游地理形勢
、黃河水性等多方面的正確地理觀念
。關(guān)于黃河下游河道流向，他認(rèn)為黃河北去由大清河入海是一條好的出路
。他首先從黃河下游地理形勢上分析
，說：“地勢北岸下而南岸高，河流北趨順而南趨逆
，故挽復(fù)道
，北難而南易
。上游北決，則較下游其挽回尤不易
?div id="4qifd00" class="flower right">
！薄叭粍t河之北決
，非就下之性乎？每上游豫省北決
，必貫張秋運(yùn)河
。趨大清河入海，非天然河槽乎
？”他已認(rèn)識到
，一旦黃河由河南省北決，必然奪大清河入海
，而且河決開封以上(封丘)
，東北流經(jīng)山東入海為最佳地點(diǎn)。他說：
近日黃河屢決，皆在南岸，誠為無益
；即北決，而僅在下游徐
、沛
，歸德之間亦無益；惟北決于開封以上則大益。何則
？河、濟(jì)
，北瀆也
，而泰山之伏脈界其中，故自封丘以東
，地勢中隆高起
，而運(yùn)河分水龍王廟
，遏汶成湖，分流南北以濟(jì)運(yùn)
，是河本在中干之北
。自有天然歸海之壑
。
所以，他主張對北道大清河等加以整治
，使之成為黃河下游備道
。他還預(yù)見到銅瓦廂改道以前的黃河下游河道(由江蘇入海)，不會維持很久
，大改道已成必然趨勢
。因而
，他進(jìn)一步指出：“由今之河，無變今之道
，雖神禹復(fù)生不能治
，斷非改道不為功
。人力預(yù)改之者，上也
，否則待天意自改之
，雖非下士所敢議，而亦烏忌不議
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?以上引文見《魏源集·籌河篇》)他認(rèn)為
，既然舊河道難以維持，不如有計(jì)劃地進(jìn)行人工改道為好
，否則黃河就要自找出路(泛濫決口改道)
。事實(shí)上
，在魏源這一論述后不久
，咸豐五年(公元1855年)黃河即在蘭陽銅瓦廂決口改道
，果真北行，沿大清河入海
。這充分說明魏源分析的準(zhǔn)確性
。
關(guān)于華北平原上的漳河、永定河的治理
，魏源通過實(shí)際考察
，也提出過不少頗有見識的建議
。他指出：在華北平原采取當(dāng)時(shí)流行的“筑堤束水法”治河
，不是因地制宜，而是“逆水性”
。主張“以不筑堤為上策
，順其性作遙堤者次之
，強(qiáng)之就高，愈防愈潰
，是為無策”
。其理由是漳河
、永定河兩岸，沙土占十之八九
，膠泥僅十之一二
，若以沙土筑堤
，旋成旋潰，即使不潰決
，也愈淤愈高
，遇盛漲必建瓴而下，“其害十倍”(魏源：《畿輔河渠議》)
。從區(qū)域地理特性來看
，魏源的這種論述
，包含了他對當(dāng)?shù)氐乩?div id="d48novz" class="flower left">
、水文環(huán)境的正確認(rèn)識，是十分有見地的
。
(6)流水地貌發(fā)育理論
在自然地理規(guī)律認(rèn)識上
，最為突出的當(dāng)推孫蘭關(guān)于流水地貌發(fā)育的理論——“變盈流謙”說。孫蘭把侵蝕和堆積看作是地貌發(fā)育過程中
，相互關(guān)聯(lián)的二個(gè)方面
，它們共同塑造和改變著地表面貌，并認(rèn)為：在以流水為中心的地形演變中
，有三種演變形式
，即：漸變因素
、突變因素和人為因素。他在《柳庭輿地隅說》卷上中說：
變盈流謙
，其變之說亦有可異者
。有因時(shí)而變(漸變)
、有因人而變(人為因素)
、有因變而變(突變)者
。因時(shí)而變者，如大雨時(shí)行
，山川洗滌(指散流
、暴雨沖刷)
，洪流下注
，山石崩從，久久不窮
，則高下易位
。因人而變者
，如鑿山通道
，排河入淮，雍水溉田
，起險(xiǎn)設(shè)障
，久久相因，地道頓異
。因變而變者，如土雍山崩
，地震川竭
，忽然異形
，山川改觀，如此之類
，亦為變盈流謙。
在這里
，孫蘭將流水地形變化作為一個(gè)開放系統(tǒng)
，指出了各種因素的影響和控制作用，它不僅比中國古代的任何地形發(fā)育觀點(diǎn)都要全面
、系統(tǒng)
，而且
，相對于19世紀(jì)戴維斯的“地理循環(huán)論”的封閉系統(tǒng)和單一因素(地殼抬升)
，應(yīng)更有積極意義。遺憾的是它還缺乏許多科學(xué)的實(shí)證內(nèi)容
，尚難以同戴維斯的理論相提并論
。不過，無論如何
，在戴維斯200年以前的17世紀(jì)初
，孫蘭能就流水地形發(fā)育提出這樣的理論見解，不論是在中國
，還是在世界地理學(xué)史上
，都是極具創(chuàng)新精神的
。
本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/160375.html.
聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處
，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系
，或有版權(quán)異議的
，請聯(lián)系管理員
，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)
，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益
