羊欣

羊欣

羊欣(359～432)，字敬元,東晉、南朝宋時(shí)著名書(shū)法家，泰山郡 南城(今魏莊鄉(xiāng)南武城)人。其父羊不疑為烏程令，欣時(shí)年12,隨父在任所。王獻(xiàn)之為吳興太守，時(shí)至烏程，見(jiàn)欣習(xí)書(shū)，甚愛(ài)之。某夏，獻(xiàn)之至，見(jiàn)欣著新絹裙午睡，乃提筆書(shū)裙數(shù)幅而去。由于獻(xiàn)之親授以筆法，不時(shí)指教，羊欣的書(shū)法更為精進(jìn)，以至成名。

羊欣生性清默，無(wú)競(jìng)于人，不附權(quán)貴，淡泊仕進(jìn)。會(huì)稽王世子元 顯每使欣書(shū)，常辭不奉命。東晉桓玄輔政時(shí)，欣歷任平西參軍、楚臺(tái) 殿中郎等職，后稱(chēng)病自免，屏居里巷10余年不出。南朝宋任其為新安太守，前后凡13年,其間游山玩水,自得其樂(lè)。復(fù)稱(chēng)病辭歸，南朝宋授 以中散大夫官銜。

羊欣善真書(shū)，梁朝沈約稱(chēng)道為“獻(xiàn)之之后，可以獨(dú)步”。故諺有云：“買(mǎi)王得羊，不失所望”，隱然可與王獻(xiàn)之同列。劉宋之世，羊欣的真書(shū),孔琳之的草書(shū),蕭思話(huà)的行書(shū)，范曄的篆書(shū),號(hào)為“四妙”。 羊欣素好黃老之學(xué)，兼善醫(yī)術(shù)，撰有藥方10卷。

唐張懷瓘《書(shū)斷?書(shū)斷中》稱(chēng)“師資大令，時(shí)亦眾矣，非無(wú)云塵之遠(yuǎn)，如親承妙首，入于室者，唯獨(dú)此公，亦猶顏回之與夫子，有步驟之近。”沈約云：“敬元尤善于隸書(shū)，子敬之后，可謂獨(dú)步，時(shí)人云：‘買(mǎi)王得羊，不失所望’，今大令書(shū)中，風(fēng)神怯者，往往是羊也?！庇捎谄渑e止羞澀，終不似真，故有“婢作夫人”之誚。撰有《采古來(lái)能書(shū)人名》、《續(xù)筆陣圖》一卷。傳世書(shū)跡有《暮春帖》，見(jiàn)于《淳化閣帖》、《大觀帖》等叢帖。

◇ 作品賞析 ◇

閱讀材料，模仿示例對(duì)著名書(shū)法家王羲之作一簡(jiǎn)要介紹

　　東晉大書(shū)家王獻(xiàn)之（344—386），字子敬，山東臨沂人。他是王羲之的第七子，書(shū)史上一直把他父子二人并稱(chēng)為“二王”。王羲之一家數(shù)子均諸書(shū)法，唯獨(dú)王獻(xiàn)之最具秉賦，敢于創(chuàng)新，不為其父所囿，從而也為魏晉以來(lái)的今楷、今草作出了卓越貢獻(xiàn)。他的字在筆勢(shì)與氣韻上要超過(guò)其父，米芾稱(chēng)他“運(yùn)筆如火箸畫(huà)灰，連屬無(wú)端末，如不經(jīng)意，所謂一筆書(shū)”，即是指在草書(shū)上的“一筆書(shū)”狂草。他還勸其父“改其體”，足見(jiàn)其書(shū)藝創(chuàng)造上的膽略，不愧被后世褒稱(chēng)“小圣”。

　　誕生于“書(shū)圣”之家

　　王獻(xiàn)之（344—386），字子敬，小字官奴，東晉瑯玡臨沂（今山東臨沂）人。他是王羲之第七子，做過(guò)州主簿、秘書(shū)郎、長(zhǎng)史，累遷建武將軍、吳興太守，征拜中書(shū)令，故人稱(chēng)“大令”。在書(shū)法史上被譽(yù)為“小圣”，與其父并稱(chēng)為“二王”。

　　從獻(xiàn)之幼年起，王羲之便向他傳授書(shū)藝。據(jù)說(shuō)，羲之曾經(jīng)從背后掣拔其筆，試測(cè)他的筆力，嘆云：“此兒后當(dāng)復(fù)有大名！”可見(jiàn)王羲之很早就對(duì)他寄予厚望。傳為王羲之所撰的《筆勢(shì)論》云：“告汝子敬，吾察汝書(shū)性過(guò)人，仍未閑規(guī)矩”，“今述《筆勢(shì)論》一篇，開(kāi)汝之悟”，并“今書(shū)《樂(lè)毅論》一本”，“貽爾藏之”。獻(xiàn)之確實(shí)書(shū)性穎悟，不僅于技法上如此，而且能將意趣滲入書(shū)法中。相傳有一次獻(xiàn)之外出，見(jiàn)北館新涂的白色墻壁很干凈，便取帚沾泥汁寫(xiě)了方丈大的字，觀者如堵。羲之見(jiàn)而嘆美，問(wèn)是誰(shuí)作的，眾人答云：“七郎?！?br>
　　王獻(xiàn)之書(shū)學(xué)思想高超，有遠(yuǎn)見(jiàn)。他勸父親改體，不過(guò)十五六歲。他的書(shū)學(xué)見(jiàn)解之深似乎與年齡不相稱(chēng)，但卻是事實(shí)。唐張懷瓘《書(shū)議》記載王獻(xiàn)之對(duì)其父云：“古之章草，未能宏逸，頓異真體，今窮偽略之理，極草縱之致，不若藁行之間，于往法固殊，大人宜改體。”獻(xiàn)之認(rèn)為事貴變通，章草的字字獨(dú)立以及波磔的生發(fā)，不能表現(xiàn)出更宏大的氣勢(shì)、奔逸的律動(dòng)。在深入研究之后，他認(rèn)為藁草與行書(shū)之間可找到突破“往法”的途徑，建議父親應(yīng)當(dāng)“改體”。王獻(xiàn)之對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)體的深刻研究，對(duì)于創(chuàng)新路數(shù)的用心探索，確有過(guò)人之處。

　　創(chuàng)新變體的書(shū)學(xué)是靈魂主宰并導(dǎo)引著這位書(shū)圣的后代。他要突破往法，另辟一新天地，而且也想超越其父，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，別樹(shù)新幟。虞（龠禾）《論書(shū)表》載：“謝安嘗問(wèn)子敬：‘君書(shū)何如右軍（指王羲之）？’答云：‘故當(dāng)勝。’安云：‘物論殊不爾?！泳创鹪唬骸廊四堑弥??！蓖醌I(xiàn)之并非是不知天高地厚之輩，他的自我評(píng)價(jià)亦非無(wú)稽之談。孫過(guò)庭《書(shū)譜》載，羲之往京都，臨行題壁。獻(xiàn)之偷偷地把它抹掉，另外寫(xiě)過(guò)，自以為寫(xiě)得不錯(cuò)。羲之回家看見(jiàn)了，嘆曰：“我去時(shí)真大醉也。”獻(xiàn)之內(nèi)心感到慚愧。這傳聞足見(jiàn)獻(xiàn)之雖有志與父爭(zhēng)勝，卻亦有自知之明。獻(xiàn)之學(xué)父書(shū)，又轉(zhuǎn)學(xué)張芝，他不僅勸父“宜改體”，而自己也在實(shí)踐另創(chuàng)新法。

　　張懷瓘《書(shū)議》曾這樣評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之在書(shū)藝上的創(chuàng)造：“子敬才高識(shí)遠(yuǎn)，行草之外，更開(kāi)一門(mén)?！泳粗?，非草非行，流便于草，開(kāi)張于行，草又處其中間?！腥麸L(fēng)行雨散，潤(rùn)色開(kāi)花，筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也?！笨上氖龤q便謝世，否則他在書(shū)藝上的成就當(dāng)更為可觀。雖然如此，他已將自己的天賦資質(zhì)、獨(dú)特的精神風(fēng)貌、思想情感，一一融進(jìn)他的書(shū)法作品中，在書(shū)藝中留下不朽的名聲。

　　王獻(xiàn)之本性瀟灑，超然于世俗禮法之外，“風(fēng)流為一時(shí)之冠”?！稌?shū)斷》曾載：晉太康中新起太極殿，謝安欲使子敬題榜，以為萬(wàn)世寶，而難言之，乃說(shuō)韋仲將題凌云臺(tái)事。子敬知其指，乃正色曰：“仲將，魏之大臣，寧有此事？使其若此，知魏德之不長(zhǎng)?！敝x安也就不再相逼。有時(shí)別人向他求書(shū)，也罕能得到；即使權(quán)貴逼他，亦不為所動(dòng)。

　　沉酣矯變的書(shū)法藝術(shù)

　　王獻(xiàn)之的遺墨保存很少，故只能從碑帖拓本中見(jiàn)其書(shū)藝。《宣和書(shū)譜》曾著錄獻(xiàn)之遺作近九十件，而王羲之則有二百四十三件法書(shū)為宣和內(nèi)府所藏，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)獻(xiàn)之傳世之作就已比其父少得多。而且，“二王”墨跡均有真?zhèn)沃疇?zhēng)。今人沈尹默曾談到：“獻(xiàn)之遺墨，比羲之更少，我所見(jiàn)可信的，只有《送梨帖》摹本和《鴨頭丸帖》。此外若《中秋帖》、《東山帖》，則是米（芾）臨。世傳《地黃湯帖》墨跡，也是后人臨仿，頗得子敬意趣，惟未遒麗，必非《大觀帖》中底本?！I(xiàn)之《十二月割至殘?zhí)?，?jiàn)《寶晉齋》刻中，自是可信，以其筆致驗(yàn)之，與《大觀帖》中諸刻相近?！?br>
　　“二王”父子書(shū)藝之比較

　　王羲之與王獻(xiàn)之的書(shū)法藝術(shù)的比較，書(shū)學(xué)史上眾說(shuō)紛壇，褒貶不一，這里略作介紹。

　　一、“內(nèi)（扌厭）”與“外拓”。“二王”在技法上的特點(diǎn)，書(shū)家往往以“內(nèi)（扌厭）”與“外拓”標(biāo)示。如明何良俊《四友齋書(shū)論》云：“大令用筆‘外拓’而開(kāi)擴(kuò)，故散朗多姿”；“右軍用筆‘內(nèi)（扌厭）’而收斂，神彩攸煥，正奇混成也?！苯袢松蛞舱f(shuō)：后人用內(nèi)（扌厭）、外拓來(lái)區(qū)別“二王”書(shū)跡，很有道理，大王“內(nèi)（扌厭）”，小王“外拓”。試觀大王之書(shū)，剛健中正，流美而靜；小王之書(shū)，剛用柔顯，華因?qū)嵲觥Ｓ眯蜗蠡恼f(shuō)法來(lái)闡明“內(nèi)（扌厭）、外拓”的意義，“內(nèi)（扌厭）”是骨（骨氣）勝之書(shū)，“外拓”是筋（筋力）勝之書(shū)，右軍書(shū)“一拓直下”，就是“如錐畫(huà)沙”?！巴馔亍钡男蜗蠡f(shuō)法，可以用“屋漏痕”來(lái)形容，放縱意多，收斂意少（參見(jiàn)《二王法書(shū)管窺》）。用“內(nèi)（扌厭）”、“外拓”雖可說(shuō)明“二王”書(shū)藝中許多不同處，但也不能涵蓋一切，細(xì)察也未必十分科學(xué)。大王能“內(nèi)（扌厭）”也能“外拓”，當(dāng)是“內(nèi)（扌厭）”為主“外拓”為輔，小王能“外拓”也能“內(nèi)（扌厭）”，當(dāng)是“外拓”為主“內(nèi)（扌厭）”為輔，而取向的不同是以各自的審美理想為轉(zhuǎn)移的。潘伯鷹說(shuō)：“有人說(shuō)羲之‘內(nèi)（扌厭）’，獻(xiàn)之‘外拓’。這最多也只說(shuō)得一半。”（《中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)論》）此言頗有見(jiàn)地。

　　二、技法來(lái)源之辨。清包世臣《藝舟雙揖》中曾述自己看法并批評(píng)米芾見(jiàn)解：“嘗論右軍真行草法皆出漢分，深入中郎（指蔡邕）；大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相（指李斯）。……米老‘右軍中含、大令外拓’之說(shuō)，適得其反。”今人侯鏡昶認(rèn)為：包世臣以為大王筆源于隸，小王筆源于篆，此見(jiàn)解值得商榷。侯氏以一語(yǔ)概括鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之三家真行書(shū)特點(diǎn)及淵源：鐘善翻，大王善曲，小王善直；翻出于分書(shū)，曲出于篆書(shū)，直出于隸書(shū)（《論鐘王真書(shū)和(蘭亭序)的真?zhèn)巍罚?。看?lái)王氏父子書(shū)藝有兩個(gè)主要來(lái)源，遠(yuǎn)源均出于秦漢篆隸，近源則出于鐘、張，然后陶冶融鑄，發(fā)展成各自的體勢(shì)。

　　三、草書(shū)聯(lián)綿之辨。王羲之學(xué)張芝草書(shū)，從形勢(shì)上突破章草的分割孤立，加以鉤連，但一般不作多字聯(lián)綿，僅二至三字一筆出之。他用張草的使轉(zhuǎn)，發(fā)展為內(nèi)向的、斂蓄的今草。王獻(xiàn)之既學(xué)其父，也學(xué)張芝，突破王羲之聯(lián)綿模式，成為更多字的貫通，為“一筆書(shū)”；由內(nèi)向而轉(zhuǎn)為外侈，由斂蓄而化為奔逸。所謂“一筆書(shū)”是指“字之體勢(shì)，一筆而成，偶有不連而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行。惟子敬明其深詣，故行首之字，往往繼前行之末”（參見(jiàn)《書(shū)斷》）。世稱(chēng)“一筆書(shū)”始自張芝，王獻(xiàn)之則是以張芝為“杠桿”，以羲之草書(shū)為“支點(diǎn)”，完成一種“破體”的創(chuàng)造。

　　四、骨勢(shì)之辨。羊欣說(shuō)：“獻(xiàn)之善隸藁，骨勢(shì)不及父?！睆垜循彙稌?shū)斷》中說(shuō)：“惜其陽(yáng)秋尚富，縱逸不羈，天骨未全，有時(shí)而瑣?！蓖醌I(xiàn)之主外拓、奔逸，因而在快速流轉(zhuǎn)中有時(shí)未能沉著痛快，而有輕滑之嫌；而王羲之主內(nèi)（扌厭）、重骨氣，故字勢(shì)雄強(qiáng)。當(dāng)然這是從高層次上的比較。王獻(xiàn)之何嘗不重骨勢(shì)？如《洛神賦十三行》，清張廷濟(jì)在《清儀閣題跋》中說(shuō)：“風(fēng)骨凝厚，精彩動(dòng)人”；“然風(fēng)神駘蕩，氣骨雄駿，固已無(wú)美不臻”。當(dāng)然王獻(xiàn)之中年去世，若再能錘煉多年，其骨勢(shì)自能更臻勝境。

　　五、媚趣之辨。王僧虔曾說(shuō)：“獻(xiàn)之遠(yuǎn)不及父，而媚趣過(guò)之?！毖蛐酪灿型瑯拥恼f(shuō)法。王獻(xiàn)之書(shū)藝體勢(shì)似鳳舞鸞翔，以紆回鉤連為流美，以縱馳放逸為快意，以墨彩飛動(dòng)為神逸。張懷瓘《書(shū)議》中說(shuō)其體勢(shì)“若風(fēng)行雨散，潤(rùn)色開(kāi)花，筆法體勢(shì)之中最為風(fēng)流者也”。同時(shí)也指出王獻(xiàn)之“時(shí)有敗累，不顧疵瑕”。其實(shí)王羲之書(shū)也多媚趣，因此曾有人非議，韓愈《石鼓歌》有“羲之俗書(shū)趁姿媚”之句。張懷瓘也說(shuō)他“有女郎才，無(wú)丈夫氣”。晉人書(shū)法中的媚趣與時(shí)代風(fēng)尚有關(guān)，這種“媚”，是一種雄媚，而不是柔媚。獻(xiàn)之之媚在流動(dòng)跳蕩中、在險(xiǎn)峻放逸中呈現(xiàn)得光彩照人，比其父更多媚趣。

　　六、藝術(shù)哲思之辨。王羲之書(shū)藝的哲學(xué)思想，主要表現(xiàn)為中和，在多種對(duì)立因素之中調(diào)和統(tǒng)一。他在書(shū)法的形質(zhì)（如肥瘦、方圓、短長(zhǎng)、骨肉等）方面能無(wú)過(guò)無(wú)不及，在書(shū)法的神采（如奇正、氣度、韻趣等）方面無(wú)乖無(wú)戾。項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》云：“逸少一出，揖讓禮樂(lè)，森嚴(yán)有法，神彩攸煥，正奇混成也?！迸c突破其父草書(shū)模式一樣，王獻(xiàn)之也是有意識(shí)地改變其父的創(chuàng)作思想，他將“中和”轉(zhuǎn)為“失衡”，走向以“奇”、以“險(xiǎn)”爭(zhēng)勝的新境界。項(xiàng)穆也認(rèn)為“書(shū)至子敬，尚奇之門(mén)開(kāi)矣”。

　　七、書(shū)體之辨。先說(shuō)章草，王獻(xiàn)之承其父法家范，從《七月二日帖》等可睹其章草風(fēng)采。此帖章草筆法古雅，然俯仰跳蕩，大小錯(cuò)雜，也顯示自由不拘的個(gè)性。再說(shuō)楷書(shū)，南朝宋虞（龠禾）《論書(shū)表》說(shuō)：“獻(xiàn)之始學(xué)父書(shū)，正體乃不相似?！睆垜循彙稌?shū)斷》說(shuō)，王羲之書(shū)寫(xiě)《樂(lè)毅論》給獻(xiàn)之，獻(xiàn)之“學(xué)竟，能極小真書(shū)，可謂窮微入圣，筋骨緊密，不減其父。如大，則尤直而少態(tài)，豈可同年”。再說(shuō)行書(shū)，王羲之情深調(diào)合，會(huì)古通今，創(chuàng)造卓越，《蘭亭序》被譽(yù)為“天下第一行書(shū)”。王羲之是自覺(jué)地有意識(shí)地進(jìn)行開(kāi)拓、立法，為后世樹(shù)立了典范。而王獻(xiàn)之在行書(shū)上雖也頗有貢獻(xiàn)，但他的行書(shū)并未能走出乃父的規(guī)范，其凝練、器宇、才氣都不及其父。在草書(shū)上，父子各有特點(diǎn)，羲之特出不群，穎悟此道，除繁就省，創(chuàng)立了新草制度，但是在“一筆書(shū)”方面卻是子勝于父。吳德旋評(píng)論說(shuō)：“大令狂草，盡變右軍之法而獨(dú)辟門(mén)戶(hù)，縱橫揮霍，不主故常。余謂大令草書(shū)，雖極力奔放，而仍不失清遠(yuǎn)之韻?！保ㄒ?jiàn)《初月樓論書(shū)隨筆》）黃庭堅(jiān)《山谷題跋》中又加以比較：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺(jué)成就耳。所以中間論書(shū)者以右軍草入能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書(shū)比之文章，右軍似左氏，大令似莊周也?！碑?dāng)然也有很不公正的評(píng)價(jià)，如唐太宗崇拜王羲之而貶低王獻(xiàn)之。其《王羲之傳論》云：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹(shù)；覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹(shù)也，雖槎枿無(wú)屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病欽！”唐太宗的評(píng)論完全傾向于王羲之一邊，竟至以《蘭亭序》真跡殉葬。

　　王獻(xiàn)之書(shū)藝的獨(dú)立價(jià)值

　　歷史上往往以“二王”并稱(chēng)，又往往以大王概括小王，但王獻(xiàn)之書(shū)藝自有其獨(dú)立價(jià)值。

　　王羲之至?xí)螅瑫?shū)法藝術(shù)成就達(dá)到頂峰。但誓墓不仕后因筆札多為代筆人所書(shū)，乃有非議。王羲之逝世后到南朝梁初，約一個(gè)半世紀(jì)，在此期間王獻(xiàn)之書(shū)因其媚趣研潤(rùn)、逸氣灑脫，學(xué)其書(shū)者盛極一時(shí)。其間名家?guī)煼ㄐ⊥跽?，如《?shū)斷》所載，即有桓玄、宋文帝劉義隆、羊欣等。特別是羊欣，被稱(chēng)為“入于室者，唯獨(dú)此公”，所以時(shí)人謂“買(mǎi)王得羊，不失所望”。另外還有薄紹之、謝靈運(yùn)、孔琳、邱道護(hù)、齊高帝蕭道成、蕭思話(huà)、范曄等，也各具小王意趣。這是王獻(xiàn)之聲譽(yù)日隆的一個(gè)原因。羊欣書(shū)藝獨(dú)步于王獻(xiàn)之之后，傳授門(mén)徒，使獻(xiàn)之的影響更為擴(kuò)大。

　　那么，唐太宗為何要貶低王獻(xiàn)之？有的學(xué)者認(rèn)為，在初唐李世民要學(xué)書(shū)，必是從王獻(xiàn)之入手，因?yàn)槟菚r(shí)王獻(xiàn)之的手跡比其父的容易得到。后來(lái)李世民才看到王羲之的墨跡。李世民也許不甘心居于王獻(xiàn)之之下，便把其父抬了出來(lái)。由于李世民推崇大王、貶低小王，當(dāng)時(shí)人士懾于皇帝的旨意，遂把有王獻(xiàn)之署名的遺跡抹去其名字，或改為羊欣、薄紹之等人姓名。但是唐人學(xué)小王者仍很多，特別是“唐人草書(shū)，無(wú)不學(xué)大令者”（吳德旋語(yǔ)）。歐陽(yáng)詢(xún)的真、行便既學(xué)大王，又學(xué)小王，而別成一體。近人沈曾植也說(shuō)：“率更（指歐陽(yáng)詢(xún)）行草，實(shí)師大令而重變之?！庇菔滥虾推渌恍?shū)家也學(xué)王獻(xiàn)之，張懷瓘說(shuō)：“虞書(shū)得大令之宏規(guī)，含五方之正色，姿榮秀出，智勇在焉。王紹宗，清鑒遠(yuǎn)識(shí)，才高書(shū)古，祖述子敬。孫過(guò)庭，博雅有文章，草書(shū)憲章二王。”唐人對(duì)王獻(xiàn)之的草書(shū)很重視，尤其是狂草。張旭的草書(shū)就從王獻(xiàn)之化出。唐蔡希綜《法書(shū)論》云：張草“雄逸氣象，是為天縱”，“議者以為張公亦小王之再出”。懷素也皈依小王，其《圣母帖》“輕逸圓轉(zhuǎn)，幾貫王氏之壘，而拔其赤幟矣”（見(jiàn)趙涵《石墨精華》）。由此可見(jiàn)，盡管李世民貶低小王，但終唐一代，還是有很多人向王獻(xiàn)之學(xué)習(xí)的。

　　五代后周楊凝式兼學(xué)“二王”，學(xué)習(xí)獻(xiàn)之取得卓越成就。沈曾植說(shuō)：“草勢(shì)之變，性在展蹙，展布縱放，大令改體，逸氣自豪，蹙縮皴節(jié)，以收濟(jì)放。（張）旭、（懷）素奇矯皆從而出，而楊景度為其嫡系?！保ā逗Ｈ諛窃齾病罚?br>
　　宋代四大書(shū)家之一米芾稱(chēng)：“子敬天真超逸，豈父可比！”“大令十二月帖，運(yùn)筆如火箸畫(huà)灰，連屬無(wú)端末，如不經(jīng)意，所謂‘一筆書(shū)’，天下子敬第一帖也”，米芾服膺王獻(xiàn)之，并且心儀手追這種“天真超逸”的意趣。米書(shū)與小王書(shū)血脈貫通。另一書(shū)家蔡襄也說(shuō)：“唐初，二王筆跡猶多，當(dāng)時(shí)學(xué)者莫不依仿，今所存者無(wú)幾。然視歐（陽(yáng)詢(xún)）、虞（世南）、褚（遂良）、柳（公權(quán)），號(hào)為名書(shū)，其結(jié)約字法皆出王家父子，學(xué)大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙?！辈滔遄纺綍x韻，其媚趣研潤(rùn)則與小王近似。黃庭堅(jiān)也稱(chēng)贊“大令草入神品”，黃書(shū)“運(yùn)筆圓勁蒼老，結(jié)體緊密縱橫處，從顏柳諸公上接羲獻(xiàn)”（笪重光語(yǔ)）。即如蘇軾，其書(shū)面目雖與“二王”不類(lèi)，但也有相通之處。姜夔對(duì)小王也多推崇，曾說(shuō)：“世傳大令書(shū)，除《洛神賦》是小楷，余多行草，《保母磚志》乃正行，備盡楷則，筆法勁正，與《蘭亭》、《樂(lè)毅論》合，求二王法，莫信于此。”

　　元明清以來(lái)學(xué)小王書(shū)法而成就卓著者有元代趙孟頫，明代祝允明、文徵明、董其昌，清代王鐸等，例子很多，不一一列舉。

　　總之，王獻(xiàn)之的書(shū)藝對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，自有獨(dú)立的價(jià)值。以“二王”并稱(chēng)也成了書(shū)史上的專(zhuān)名?！案钢`和，子之神駿，皆古今獨(dú)絕”，難怪人們稱(chēng)王羲之為“書(shū)圣”，稱(chēng)王獻(xiàn)之為“小圣”了。

幫我翻譯一下這段文字（宋書(shū)?列傳二十二 羊欣）謝謝??！

（1）欣以不堪拜伏，辭不朝覲，高祖、太祖并恨不識(shí)之。
這句大意是說(shuō):羊欣因?yàn)椴荒芙邮苋氤虬莸亩Y節(jié),所以推辭不去朝見(jiàn),高祖、太祖都痛恨他...."不識(shí)之",要看上下文理解.大意就是認(rèn)為他不好.
（2）欣欲自疏，時(shí)漏密事，玄覺(jué)其此意，愈重之，以為楚臺(tái)殿中郎。
羊欣要自己上疏,正趕上有秘事泄露,玄(人名)看出了他的想法,就更加的看重他,讓他做楚臺(tái)殿中郎(官名).

50字書(shū)法家的故事

懷素幼年出家，最初修習(xí)佛經(jīng)、歷律書(shū)，后來(lái)留意于書(shū)法。

因貧而無(wú)紙可書(shū)，就在家鄉(xiāng)故里種植芭蕉萬(wàn)余株以供揮灑，以蕉葉代紙練字，所以把他居住的地方叫“綠天庵”。書(shū)不足，乃漆一盤(pán)書(shū)之，又漆一方板，書(shū)至再三，盤(pán)板皆穿。

書(shū)法風(fēng)格

懷素早年書(shū)法作品，先學(xué)歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)，世莫能辯，至是鄉(xiāng)中呼為大錢(qián)師小錢(qián)。之后的筆勢(shì)縱橫馳突，體態(tài)健緩跌宕，因以婆娑爛漫形象，別開(kāi)生面，情韻不減而境界別出。

懷素的性情踈放，不拘于細(xì)行，萬(wàn)緣皆繆，心自得之。于是飲酒以養(yǎng)性，書(shū)草書(shū)以暢志，每當(dāng)酒酣興發(fā)，一遇到寺壁里墻、衣裳器皿，無(wú)所不書(shū)，唐朝人稱(chēng)為“醉僧”。

擴(kuò)展資料：

主要作品

他的草書(shū)作品有《自敘帖》《苦筍帖》《食魚(yú)帖》《圣母帖》《論書(shū)帖》《大草千文》《小草千字文》紙本、《四十二章經(jīng)》《藏真帖》《律公貼》《七帖》《北亭草筆》等。

后世紀(jì)念

為紀(jì)念懷素在今永州市零陵區(qū)瀟水中路建有“懷素公園”。公園里有古跡綠天奄，是懷素出家修行，種蕉練字的地方。

據(jù)零陵縣志記載：綠天庵清咸豐壬子年毀于兵，同治壬戍年郡守陽(yáng)翰主持重建。下正殿一座，上為種蕉亭，左為醉僧樓，有懷素塑像。庵后一處刻有“硯泉”二字，是懷素磨墨取水的地方。右角有“筆?！彼?，懷素寫(xiě)禿了的筆都埋于此。庵正北70余步有墨池，是懷素洗硯處。

參考資料：百度百科-懷素

帶羊字的成語(yǔ)有哪些

　　帶“羊”字的成語(yǔ)：

　　1、使羊?qū)⒗牵簩?，統(tǒng)率，指揮；派羊去指揮狼。比喻不足以統(tǒng)率指揮，也比喻使仁厚的人去駕馭強(qiáng)橫而有野心的人，這要壞事。

　　2、鳥(niǎo)道羊腸：狹險(xiǎn)典折的山路。

　　3、買(mǎi)王得羊：指想買(mǎi)王獻(xiàn)之字，卻得到了羊欣的字。意為差強(qiáng)人意。

　　4、臧谷亡羊：常用來(lái)指單靠主觀熱情，而不顧事物的固有特性，結(jié)果好心辦壞事。

　　5、愛(ài)禮存羊：由于愛(ài)惜古禮，不忍使它廢弛，因而保留古禮所需要的祭羊。比喻為維護(hù)根本而保留有關(guān)儀節(jié)。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishirenwu/5533.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 宗炳

下一篇: 王僧虔