桂枝麻黃葛根湯會上火麻黃每每先煎,且必言“去沫”,仲師未述其理,古書不見旁證,雖屬小題,竟成千古疑案。由于牽扯到邏輯思維問題,略作分析??甲C前人注解,頗具影響者有兩說:一是陶弘景認(rèn)為“沫令人煩”。二是張錫純指出“沫中含有發(fā)表之猛力”。陶氏之說可能屬親歷之談,因?yàn)槁辄S湯證多是寒邪閉表,均有不同程度的陽氣郁遏因素,而麻黃又性屬辛溫,汗中助熱,在服藥將汗未汗之時(shí),由于郁熱擾及心神,也可能會出現(xiàn)“令人煩”的現(xiàn)象。然而,這里尚存在三個(gè)問題:其一,即是邏輯思維問題,用麻黃的方證可謂多矣,不屬表證、不具陽郁病機(jī)者,難能生煩,何以治表治里之麻黃皆“去沫,’?其二,“令人煩”是否當(dāng)責(zé)之于“沫”,證據(jù)尚嫌不足。其三,今人煎服麻黃諸湯,皆不去沫,也未見每每令人煩者。可見,陶氏之說難以令人信服。張氏之說,則更是于理不通。麻黃湯之所以用麻黃,就是針對寒閉肌表的太陽病機(jī)開膜發(fā)汗.換言之,正是用的麻黃“發(fā)表之猛力”.若果然“沫中含有發(fā)表之猛力”的話,豈不正應(yīng)其治?怎能去之呢?或曰:去之以防麻黃發(fā)表太過,那么,治寒閉尤甚乃至遏陽生熱的大青龍湯,為了峻汗開表,麻黃一舉用至六兩,可謂正需“猛力”,為何也“去上沫”呢?可見,張氏之說也屬臆斷.麻黃先煎去沫問題,應(yīng)結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》歷史地看待。仲師《傷寒論》“撰用素問九卷”,這說明在理論上《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》有著千絲萬縷的聯(lián)系,《素問·陰陽應(yīng)象大論》中說:“清陽發(fā)滕理,濁陰走五臟”.又說:“陰味出下竅,陽氣出上竅”。仲師把這種藥物氣味陰陽、清濁升降的理論運(yùn)用于經(jīng)方的證治之中,由此推論,麻黃的先煎去沫,首先是麻黃在煎煮過程中出現(xiàn)“沫”,而仲師(或仲師前之醫(yī)家)憑直觀認(rèn)為沫乃屬濁物,必有礙于升發(fā),去之以取麻黃氣之輕清,而有利于發(fā)腆理、出上竅。誠如柯韻伯所云:“去沫者,止取其清陽發(fā)膝理之義也?!笨芍^一語中的。聯(lián)系整個(gè)《傷寒論》的用藥,也可以證實(shí)仲師對《內(nèi)經(jīng)》的藥物清濁升降理論十分重視,不唯麻黃的“去沫”問題。在桂枝加葛根湯、葛根湯及葛根琴連湯中,葛根均強(qiáng)調(diào)先煎去沫,道理也在于此.葛根在這幾個(gè)方中均有解散表邪、升提津液的作用,而發(fā)揮這些外散上達(dá)的作用正需要葛根的輕清之氣,所以也同樣去除了有礙升發(fā)的重濁之沫。再聯(lián)系大黃黃連瀉心湯的用“麻沸湯漬之”,就能進(jìn)一步說明仲師是極善于運(yùn)用藥物的清濁升降理論指導(dǎo)處方用藥的。大黃黃連瀉心湯所“瀉”的是“氣痞”,“氣痞”就是無形之氣熱11聚心下所致,邪結(jié)當(dāng)“瀉”,無形之邪又不當(dāng)“瀉、邪結(jié)當(dāng)治用大黃黃連,無形之熱又不當(dāng)徑用大黃黃連。于是仲師活用氣味厚薄升降出人的理論,從而采取這種不煎而漬的特殊辦法,一方面取大黃黃連輕清之氣,以上行瀉心消痞;另一方面又可避免大黃黃連之厚味致寒中傷正之弊,可謂用藥之巧,與麻黃葛根“去沫”異曲同工。除《金Ui》的厚樸麻黃湯方后注未提及先煎去沫外(恐屬遺漏),其他用麻黃、葛根者,無一例外,足見仲師對此問題的重視.那么我們今天應(yīng)如何看待這個(gè)問題呢?首先,應(yīng)該承認(rèn)并搞清《傷寒論》麻黃、葛根去沫的客觀存在及其涵義。至于麻黃、葛根之“沫”,是否屬于濁物?是否有礙于升清?當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代藥理進(jìn)一步探討。就目前的麻黃、葛根用藥經(jīng)驗(yàn)來看,對去沫與否,不必斤斤計(jì)較、泥古不化。
桂枝麻黃葛根湯會上火
麻黃每每先煎,且必言“去沫”,仲師未述其理,古書不見旁證,雖屬小題,竟成千古疑案。由于牽扯到邏輯思維問題,略作分析??甲C前人注解,頗具影響者有兩說:一是陶弘景認(rèn)為“沫令人煩”。二是張錫純指出“沫中含有發(fā)表之猛力”。陶氏之說可能屬親歷之談,因?yàn)槁辄S湯證多是寒邪閉表,均有不同程度的陽氣郁遏因素,而麻黃又性屬辛溫,汗中助熱,在服藥將汗未汗之時(shí),由于郁熱擾及心神,也可能會出現(xiàn)“令人煩”的現(xiàn)象。然而,這里尚存在三個(gè)問題:其一,即是邏輯思維問題,用麻黃的方證可謂多矣,不屬表證、不具陽郁病機(jī)者,難能生煩,何以治表治里之麻黃皆“去沫,’?其二,“令人煩”是否當(dāng)責(zé)之于“沫”,證據(jù)尚嫌不足。其三,今人煎服麻黃諸湯,皆不去沫,也未見每每令人煩者。可見,陶氏之說難以令人信服。張氏之說,則更是于理不通。麻黃湯之所以用麻黃,就是針對寒閉肌表的太陽病機(jī)開膜發(fā)汗.換言之,正是用的麻黃“發(fā)表之猛力”.若果然“沫中含有發(fā)表之猛力”的話,豈不正應(yīng)其治?怎能去之呢?或曰:去之以防麻黃發(fā)表太過,那么,治寒閉尤甚乃至遏陽生熱的大青龍湯,為了峻汗開表,麻黃一舉用至六兩,可謂正需“猛力”,為何也“去上沫”呢?可見,張氏之說也屬臆斷.麻黃先煎去沫問題,應(yīng)結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》歷史地看待。仲師《傷寒論》“撰用素問九卷”,這說明在理論上《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》有著千絲萬縷的聯(lián)系,《素問·陰陽應(yīng)象大論》中說:“清陽發(fā)滕理,濁陰走五臟”.又說:“陰味出下竅,陽氣出上竅”。仲師把這種藥物氣味陰陽、清濁升降的理論運(yùn)用于經(jīng)方的證治之中,由此推論,麻黃的先煎去沫,首先是麻黃在煎煮過程中出現(xiàn)“沫”,而仲師(或仲師前之醫(yī)家)憑直觀認(rèn)為沫乃屬濁物,必有礙于升發(fā),去之以取麻黃氣之輕清,而有利于發(fā)腆理、出上竅。誠如柯韻伯所云:“去沫者,止取其清陽發(fā)膝理之義也?!笨芍^一語中的。聯(lián)系整個(gè)《傷寒論》的用藥,也可以證實(shí)仲師對《內(nèi)經(jīng)》的藥物清濁升降理論十分重視,不唯麻黃的“去沫”問題。在桂枝加葛根湯、葛根湯及葛根琴連湯中,葛根均強(qiáng)調(diào)先煎去沫,道理也在于此.葛根在這幾個(gè)方中均有解散表邪、升提津液的作用,而發(fā)揮這些外散上達(dá)的作用正需要葛根的輕清之氣,所以也同樣去除了有礙升發(fā)的重濁之沫。再聯(lián)系大黃黃連瀉心湯的用“麻沸湯漬之”,就能進(jìn)一步說明仲師是極善于運(yùn)用藥物的清濁升降理論指導(dǎo)處方用藥的。大黃黃連瀉心湯所“瀉”的是“氣痞”,“氣痞”就是無形之氣熱11聚心下所致,邪結(jié)當(dāng)“瀉”,無形之邪又不當(dāng)“瀉、邪結(jié)當(dāng)治用大黃黃連,無形之熱又不當(dāng)徑用大黃黃連。于是仲師活用氣味厚薄升降出人的理
論,從而采取這種不煎而漬的特殊辦法,一方面取大黃黃連輕清之氣,以上行瀉心消痞;另一方面又可避免大黃黃連之厚味致寒中傷正之弊,可謂用藥之巧,與麻黃葛根“去沫”異曲同工。除《金Ui》的厚樸麻黃湯方后注未提及先煎去沫外(恐屬遺漏),其他用麻黃、葛根者,無一例外,足見仲師對此問題的重視.那么我們今天應(yīng)如何看待這個(gè)問題呢?首先,應(yīng)該承認(rèn)并搞清《傷寒論》麻黃、葛根去沫的客觀存在及其涵義。至于麻黃、葛根之“沫”,是否屬于濁物?是否有礙于升清?當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代藥理進(jìn)一步探討。就目前的麻黃、葛根用藥經(jīng)驗(yàn)來看,對去沫與否,不必斤斤計(jì)較、泥古不化。
本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyaochangshi/116844.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 有沒有類似麻黃成分的藥物?