天福813烏龍茶的由來
天福813烏龍茶的由來。福建烏龍茶是中國六大茶類之一
，產(chǎn)于福建武夷山
、建陽
、松溪
、政和、尤溪
、永安等地。其中尤溪縣被譽為“中國烏龍茶之鄉(xiāng)”
，是全全球唯一的國家級烏龍茶生產(chǎn)基地縣”
。尤溪烏龍茶以色澤烏潤
、香氣馥郁
、滋味鮮爽
、湯色紅艷
、葉底嫩綠等特點聞名遐邇
，素有“閩南綠寶寶庫”之稱
。
茶的起源與傳說
茶是茶樹芽葉加工而成的一種飲料。但是
，對于不少人來說，不一定就都知道它起初并不作飲料
，其名其字最早也不叫或書作"茶"
，對于茶樹的性狀
、演化和原產(chǎn)地等等
，可能知者更少。因此
，為加深大家對于茶葉歷史文化的全面了解
，在本書開篇
，有必要把茶樹及其原產(chǎn)地和茶的發(fā)現(xiàn)
、利用等等，首先作些概略的介紹
。
（一）茶樹和茶葉
茶樹是一種多年生的常綠木本植物。在我國
，如陸羽《茶經(jīng)》所說："茶者，南方之嘉木也"
，早先是生長在南方的一種樹種
。
茶樹的學名為Camelliasinensis（L．）O．Kurtze
，在植物分類系統(tǒng)中
，屬被子植物門（Angiospermae），雙子葉植物綱（Dicotyledoneae）
，原始花被亞綱（Archichlamydeae），山茶目（Theales）
，山茶科（Theaceae），山茶屬（Camellia）
。在現(xiàn)存的文獻中
，茶的學名，最早見之于1753年瑞典杰出植物學家林奈的《植物種志》中。在書中
，把茶的學名定為"TheasinensisL．"
。
這里指示性的"sinensis"
，即是拉丁文"中國"之意
。
那么，這種原先只種于中國的茶樹
，長得又怎樣呢？在近代科學出現(xiàn)之前，我國古籍中
，千余年來，都沿用陸羽的這樣描述："其樹如瓜蘆
，葉如---d子
，花如白薔薇
，實如--揲擔?莖如丁香
，根如胡桃
。"關(guān)于茶樹的這些比擬
，這也是我國古代對植物外部形態(tài)能夠采用和一般常見的描述方法。按現(xiàn)在植物學和茶學的介紹來說
，其外部形態(tài)因受外界環(huán)境條件的影響和分枝習性的不同，植株有喬木
、半喬木和灌木之分；樹冠有直立狀
、披張狀
、半披張狀等多種類型
。茶芽在未萌發(fā)前為錐形
，有2-3鱗片披護。葉多為橢圓或卵圓
，單葉、互生
，葉緣呈鋸齒狀，葉面富革質(zhì)
，主脈明顯與側(cè)脈末端相連
，嫩葉有茸毛?div id="jfovm50" class="index-wrap">；▽俣梯S總狀花序，白色少數(shù)為粉紅色
，兩性花
。果為蒴果，果皮綠色
，成熟后為暗褐色
，種子大小因品種而有不同。根系有主根
、支根和細根組成
，主根粗大垂直生長，支根與細根呈水平分布在耕作層內(nèi)
。 ?
茶樹和其他栽培植物一樣
，都是由野生經(jīng)馴化而演變?yōu)樽魑锏摹Ｊ置黠@
，茶樹由野生變?yōu)樵耘啵渲苯釉?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，是由于它用作飲料的飲用價值
。唐朝詩人盧仝
，在其一首贊美茶的詩歌中吟："一碗喉吻潤
；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸
，惟有文字五千卷；四碗發(fā)輕汗
，平生不平事，盡向毛孔散
；五碗肌骨清
；六碗通靈仙
；七碗吃不得
，唯覺兩腋習習清風生。"
唐朝時飲茶用碗
，歌詞中夸張茶飲七碗，就會羽化成仙
。
世界上從來就沒有什么神仙
，茶葉當然也不是什么仙藥
；不過
，由于茶葉中含有大量營養(yǎng)和藥用價值較高的成分
，所以
，它不失是一種有益人體健康的良好飲料
。據(jù)分析
，茶葉中含有300多種化學成分，其中如蛋白質(zhì)
、脂肪
、氨基酸、碳水化合物
、維生素和茶多酚、茶素
、芳香油
、脂多糖等等
，就都是人體不可缺少和各具功效的重要營養(yǎng)及藥用物質(zhì)
。這中間的有些成分
，實際是一個大類
，如茶多酚，就包括有30多種的酚類物質(zhì)
；維生素，又可具體分為維生素A
、B1
、B2
、B3
、B5
、B6
、C、D
、E、K
、H
、P和肌醇等10多種成分。至于茶在防病和治病方面的作用
，不只我國古書中有很多記載，也為現(xiàn)在國內(nèi)外醫(yī)藥界所一致肯定
。如茶葉對于防治痢疾
、腸胃炎
、腎炎
、肝炎、糖尿病
、高血壓、動脈硬化
、冠心病、癌癥
、白細胞減少和輻射損傷等等
，都具有不同程度的功效。如茶葉特別是綠茶的抗癌作用
，據(jù)日本靜岡縣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)茶區(qū)特別是綠茶產(chǎn)地
，癌癥的發(fā)病率和死亡率，就明顯比其他地方要低
。這一調(diào)查
，與日本岡山大學藥學部奧田拓男教授對茶單寧（茶多酚）物質(zhì)抗癌試驗的結(jié)果相一致
。奧田拓男的研究指出
，茶單寧對引起突然變異的變異原，有明顯的抑制作用?div id="d48novz" class="flower left">
，F(xiàn)在基本弄清，茶葉中的抗癌成分
，主要是兒茶素
；這種成分，在綠茶中約含15％-20％
。此外
，茶葉中所含的維生素C和E
，也具一定的抗癌輔助效用?div id="4qifd00" class="flower right">
？赡苷且驗檫@樣，茶在國外才有"安全飲料"
、"保健飲料"
、"健康長壽飲料"等各種各樣的贊譽之稱
。在千千萬萬的野生植物中
，發(fā)現(xiàn)和選擇出用茶葉芽葉來作飲料，這無疑是對人類和世界文化的一大貢獻
。而這一重大發(fā)現(xiàn)，不是別的正是我們中國和中華民族的豐功和偉績
。在古代的一個很長時期里，世界上只有我國飲茶和懂得種茶與制茶
；后來
，大抵至唐代
，我國東鄰的朝鮮和日本
，才首先從我國學會飲茶、種茶而漸漸形成為東方乃至全球性的一種獨特文化
。
（二）茶樹原產(chǎn)地和原始分布中心
我國是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國家
，當然也就是茶樹原產(chǎn)的地方
。筆者認為
，我們這里所說的"原產(chǎn)地"
，實際應該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)
。歷史的事實告訴我們
，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個馴化過程
，換句話說，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的
。因此，我們可以肯定地這樣說
，至少在古代
，首先利用和栽培某種植物的國家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域
；這是一種規(guī)律和真理。
既然是這樣
，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問題呢？這是因為近一二十年來
，在我國茶學家
，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭鳴
、百花齊放，不僅討論出了多種看法
，甚至爭論出了成見，所以我們在這里也順便談談我們的看法
。
關(guān)于前一段我國茶樹原產(chǎn)地的討論
，我們首先肯定
，是有成績的
。因為，這場討論的實質(zhì)
，大多數(shù)參與者的動機和目的，是在于證明茶是中國原產(chǎn)
。這一點，無論是在陳椽先生的論著中
，還是在陳彬藩和吳覺農(nóng)先生的大作中
，他們從各種不同角度，利用一切學科的有關(guān)成果
，從茶樹的演化形成
、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學等等
，廣征博引，為這方面的研究
，積累了不少材料
，提供了大量的論據(jù)，這無疑是一種進步和深入
。但是，重復一個命題
，每一本書上都把這些問題羅列一遍
，就顯得重復和多余。所以
，筆者在強調(diào)討論要有新意的同時
，在這里我們也不準備重復大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容
。
有人把這場討論說成是和外國某些資產(chǎn)階級學者的論戰(zhàn)和學術(shù)爭論
。其實在國外并沒有找到多少對立面，我們是自己出題自己做
；論而未戰(zhàn)
，論而也沒有多少爭。因此
，我們所批駁的，除個別人還活著外
，都是故人故語。如提出"茶樹原產(chǎn)印度說"的始作俑者--英國駐印度的殖民官員勃爾基兄弟
，是上一世紀20-30年代的事情
。其后各書提到的1877年，貝爾登在《阿薩姆茶樹》所說的中國和日本的茶樹
，是"由印度輸入"的謬說，這與其說他們是"故意歪曲事實，詆毀中國是茶樹原產(chǎn)地的形象"
；還不如說他們是為了爭取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對中國茶史的無知。
因為
，在19世紀20年代
，作為英國在印度的主要統(tǒng)治機構(gòu)--英國東印度公司
，他們對維護與中國的茶葉貿(mào)易
，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國東印度公司
，從17世紀起，壟斷中國出口茶葉貿(mào)易整整有二個世紀
。在這一中英茶葉貿(mào)易的過程中
，如果說前一時期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長
，英國長期處于逆差的不利境地的話
，那么
，18世紀后期起
，英國東印度公司發(fā)明用走私鴉片來抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國的貿(mào)易
，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?div id="m50uktp" class="box-center"> 。有人估計，至上一世紀前期
，英國東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片
，一圓不花
，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀
。所以
，對于英國的東印度公司來說，不但要弄清在印度能不能種茶
，而且還要算一算種茶和種鴉片誰更合算的問題。
事實也是如此
，對于當時在南亞英屬殖民地種茶的阻礙
，并不在于中國茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨占地位，而主要的
，還在于英國東印度公司的不夠重視和不予支持
。因為不說19世紀20年代
，就是到19世紀中期
，當時在印度的英人宣傳"印度是茶樹原產(chǎn)地"
，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個過程中
，并沒有也不需要否定中國些什么。恰恰相盡
，倒是他們一次次組織到中國考察、收購茶籽茶苗和招聘中國的種茶
、制茶技工
，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個大張旗鼓的效法中國的活動
。舉例來說，如早在1788年
，英國有位叫彭克斯的科學工作者，專門就印度引種茶樹和發(fā)展茶業(yè)諸問題
，編印了一本小冊子
。1815年，一位哥特博士對彭克斯的小冊子又進行了修訂
、補充，向有關(guān)方面
，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶
。另外
，在這期間還特地組織過科學考察團
，深入到中國茶區(qū)進行考察和搜集茶種。但是
，所有上述這些努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度
，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計劃
，一直停留在紙上。到上一世紀二三十年代
，由于1833年東印度公司壟斷中國茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素
，英國國內(nèi)和在印度的一批殖民主義者
，更加積極地倡導在印度和南亞發(fā)展種茶
。如1825年，英國技術(shù)協(xié)會公開設獎
，獎勵在印度或英國其他殖民地種茶最多和茶質(zhì)最好的業(yè)主。1934年1月
，英國駐印度總督，正式批準成立"印度茶業(yè)委員會"
，專門負責印度引種中國茶樹的研討
。印度茶業(yè)委員會成立不久，就開展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告
，宣傳適宜種植茶樹的氣候、土壤和其他環(huán)境條件
；二是派秘書戈登到中國，專門研究茶的栽培
、制造方法
，采購茶種以及雇傭茶工等等。自此以后
，在英國和印度的文獻中，到中國引種茶樹的記載不斷
，其中尤以1850-1851年引種的最為理想。這次從中國采購的茶種
，運至加爾各答時色澤仍很鮮艷
，后來栽種東北山區(qū)成活的12000株，其品質(zhì)完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀
，一度成為引種中國茶樹成功的范例。
所以
，從上面英國殖民者一方面宣稱"印度是茶樹原產(chǎn)地"
，一方面又不斷大量從中國引種茶樹的史實來看，當時他們提出"印度是茶樹原產(chǎn)地"的看法
，并不是為了否定中國
，主要的也只是為他們在印度發(fā)展茶業(yè)多造一條輿論
。因此
，如果說"茶樹原產(chǎn)印度"帶有否定中國是茶樹原產(chǎn)地的意味的話，那么
，這最多也只是一種以明顯的謊言來換取社會對發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當然
，我們這樣說
，并不包括上一世紀后期和本世紀個別借"茶樹原產(chǎn)印度說"
，蓄意混淆事實
、貶低中國茶業(yè)功績的偽學者。但是
，把話回過頭來說，這樣的人
，畢竟是個別又個別
，值不值得花這么多時間
、精力去批駁？似可重新考慮
。這一點，國外學術(shù)界的反映
，頗可參考
。他們的茶學家對過去英國人說的"印度是茶樹原產(chǎn)地"既不盲從
，對我國近年有關(guān)茶樹原產(chǎn)地的申辯
，也沒有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因為
，和上面所說那樣，我們?nèi)绻巡铇湓a(chǎn)地作為原始分布來理解
，那么
，中國作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國家，不管印度是否也是茶樹原產(chǎn)地
，其史實本身就是無須其他證明
、無可動搖的當然原產(chǎn)地。道理十分淺顯
，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動物，它們的引種
，特別是古代，總只會也只能是引進那些價值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類馴化利用的這樣對象
。當然
，野生動物或植物的分布，在一定的外在因素作用下
，也會出現(xiàn)地域上的變更或擴大，但這些都屬于自然傳播的范疇
。自然傳播和人工引種的區(qū)別
，在于后者是一種自覺的行動。這也就是說
，在印度和世界上還無人知道茶樹為何物和何用時
，我們的先民，是絕不會在古代把茶樹從印度遠帶到中國來培育的
。因此
，中國最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉，只會也只能是原來就生長在我國的茶樹
。這里順便補說一句
，可能正是因為上面所說的簡單道理，所以
，各國茶學家對于英國人提出的"茶樹原產(chǎn)印度說"，沒有和少有應者
；對我國前一段茶樹原產(chǎn)地的討論
，也無有反對者
。這就是說
，上一世紀冒出"印度茶樹原產(chǎn)地"問題后，即便有人想利用它來否定中國茶樹原產(chǎn)地的地位
，但在國際茶學界
，并沒有大亂，實際受此影響不大
。在茶樹原產(chǎn)地問題上
，國外不怎么亂
，但在我國前一段討論中
，倒顯得有點偏激和混亂。
偏激
，是把個別當一般，把英國個別學者在茶樹原產(chǎn)問題上的圖謀
，當作一種正式的觀點或傾向來批判
、對待
，把問題看得嚴重化
，以至有的文章由學術(shù)討論，變成了學術(shù)批判
。混亂各人討論的基點和角度不一
，各持各說。我們的觀點較清楚
，茶樹原產(chǎn)地
，就是指茶樹人工栽培以前茶樹原來分布的地區(qū)。但也有一部分學者
，把原產(chǎn)地理解為"茶樹的原始產(chǎn)地"，即茶樹起源的地區(qū)來看待
。如有的文章堅持，我國"云南和西雙版納是茶樹的原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心"
；很明顯，這種意見
，就把原產(chǎn)地看作為茶樹"種的發(fā)源地"
，把人工栽培以前的分布中心
，看成為茶樹的原生中心（一稱起源中心）
。對原產(chǎn)地的這二種理解
，"原來"
、"原始"只一字之差
，但在時間上，則兩者內(nèi)容
，已相去數(shù)千萬年。茶樹起源于什么時候呢
？有人據(jù)植物學分類的方法
，推斷茶樹"發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期"
，具體年代
，"起源至今已有6000萬年至7000萬年歷史"。而人工栽培前的分布
，不妨更早一些，從茶的發(fā)現(xiàn)
、利用算起
，說到頂
，以"
神農(nóng)時代"起算
，也只數(shù)千年和上萬年的時間。對茶樹原產(chǎn)地的二種不同理解
，不但時間相差甚遠，而且滄海桑田
，二者在環(huán)境的變化上也很大
。如第三紀初期
，中國大陸和印度次大陸
，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號稱"世界屋脊"的喜馬拉雅山
，不是連接而正是分隔中國和印度的地槽海域。如果上面茶樹起源的年代推斷不錯
，那么
，原產(chǎn)地作為起源地來理解，其時印度還屬海中孤島
，與茶樹的系統(tǒng)演進和最終形成
，似乎不大可能
；這一意義上的茶樹原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心
，大致也只會是中國大陸。但是
，如果作為人工栽培以前的原來分布來說，那么
，中印之間浸漫海水的地槽
，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈
，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過數(shù)以千萬年的同體變化
、發(fā)展，在我國發(fā)現(xiàn)和開始利用茶葉之前
，在印度鄰近中國的地區(qū)
，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的
。對茶樹原產(chǎn)地的理解和概念不同，時間
、環(huán)境條件和結(jié)果也就不可能相同
，我們不能要求二個不同角度得出一個和自己一樣的結(jié)論
。所以
，筆者傾向于這樣一種看法，原產(chǎn)地如果作為起源地或起源中心來理解
，這完全與印度無涉
，說原產(chǎn)我國西南、云南或我國西南
、西雙版納是原產(chǎn)中心
，各自作為一家之說，事實沒有多大出入
，二種說法應當是都是可以成立的。這也就是說，我們認為在印度次大陸和中國古代大陸之間
，茶樹的起源地域或中心
，只能是一個。而且
，從諸多因素來看
，也只會是在今天的中國陸地，而不會是第三紀以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度
。對于這點
，這是憑今天的知識就能作出肯定的
。至于具體起源于中國或中國西南什么地方
？現(xiàn)在各人提點自己看法，作為一種預言
，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬年以前的事
，留待我們后代科學條件許可后去做
，應當是可以，也較為合適的
。
如果把茶樹原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來理解，我們把西南
、西雙版納說成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心）
，就未必一定正確
，而且在茶樹的生存
、演進過程中，有點否定種的自然傳播了
。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心
，范圍無疑要寬闊得多
。過去
，我們對茶樹原產(chǎn)地持上一種理解的人
，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹
，就敏感地認為是對我國茶樹發(fā)源地和起源中心的一種否定或設疑，想方設法回避和否定這一事實。其實回避不如承認
，在我國茶葉界
，很多人是心照不宣
，都知道印度開始和最初發(fā)展種茶
，主要是引進我國的茶種和茶葉生產(chǎn)技術(shù)，但是后來獲得成功的決定性因素
，不是引種中國而是改植印度土生茶樹的結(jié)果。關(guān)于印度土茶的記載
，最早見之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報告
。其稱在阿薩姆新福山中的土著
，習慣采集一種野生茶葉
，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油
、蒜等佐料食用。這報道可以是傳聞
，不一定親眼所見
。1823年
，英軍R．勃魯士少校至新福貿(mào)易
，在滯留期間至附近山林作植物調(diào)查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹
。之后，印度野生茶樹
，也引起了其兄C．A．勃魯士的興趣
。1836年，C．A．勃魯士在薩地亞建立了一個專門種植野生茶樹的茶園
；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產(chǎn)地
；1839年
，進一步在那加山
、梯旁和古勃倫山一帶
，新找到了120處野生茶產(chǎn)地
。通過廣泛調(diào)查
，C．A．勃魯士歸結(jié)指出
，緬甸和印度的"野生茶產(chǎn)區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國邊境
，綿亙不絕"
。
除新福和薩地亞外
，所謂 "阿薩姆土生茶"的野生茶樹，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地
，也有大量發(fā)現(xiàn)。應該指出
，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶
，不但在品種上自成一統(tǒng)，而且大部分都是自然分布
，其在印度生長的歷史，肯定早于我國茶的飲用和人工栽培之前
；所以
，從這些事實來說
，稱印度也是茶樹的原始分布區(qū)或"原產(chǎn)地"
，不但完全能夠成立，實際也并不排斥和否定我國是茶樹起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論
。近年我國關(guān)于茶樹原產(chǎn)地的論著很多，眾說角度不一
，根據(jù)不一
，觀點也有不少不相同之處。本文對于大家都提到和一致之處
，不作重復
，僅就個人粗見，對前一段討論和爭論
，作些歸納和分析
。
（三）茶的最初利用和茶業(yè)的起源 在上一節(jié)中，我們從不同角度
，論證了我國不但是茶樹的原始分布地區(qū)
，而且也是唯一的茶樹起源中心
。但是，在茶業(yè)上
，我國對于世界和人類的貢獻
，還不在于我國原產(chǎn)了這種植物
；主要的
，還在于是我們的祖先，首先發(fā)現(xiàn)和利用了這種植物
，并把它發(fā)展形成為一種獨特的世界文化
。我國有關(guān)飲茶的起源，現(xiàn)存的文獻中
，第一個涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書"六之飲"中指出："茶之為飲
，發(fā)乎神農(nóng)氏
。"隨后在"七之事"中又進一步指出
，所謂"神農(nóng)氏"
，就是指"炎帝"；說明我國茶的飲用
，是起源于"三皇"時代。具體根據(jù)呢
？陸羽引《神農(nóng)食經(jīng)》"茶茗久服
，令人有力悅志"為佐證
。這里非常明確
，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱我國飲茶
，是始于悠遠的史前時代。
對于陸羽的"茶之為飲
，發(fā)乎神農(nóng)"的觀點
，歷來就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度
。如現(xiàn)在持疑和否定者的文中就提出："神農(nóng)是我同上古的傳說人物
，是由于某些社會需要追塑出來的一種偶像，并非實有其人"
；二是《神農(nóng)食經(jīng)》、《神農(nóng)本草》等一類的"神農(nóng)書
，是漢以后儒生的偽托
，并非真的是神農(nóng)所寫"。是的
，上面所說二點，都是事實
。如我國一些古籍中，稱神農(nóng)或炎帝"七十四"或"十七世有天下"
，有的說"傳八世，合五百二十歲 這里把"神農(nóng)氏"
，就明顯看作為一個時代
