，目前老窖主推的還是國窖1573為代表的五大單品。其更是認為，早期白酒行業(yè)缺乏商標注冊意識，注冊商標更像是一場資源搶占。

無可挽回的“世紀榮耀”

在近期公布的判決文書中，各路酒企對商標爭奪的激烈程度窺見一斑

。

據(jù)天眼查公示的上述案件的“世紀榮耀及圖”案一二審判決文書

，以及商標公示系統(tǒng)顯示，訴爭文字商標“世紀榮耀”，由瀘州老窖于2017年1月19日提起注冊申請。但早在2008年3月，陳小林所在的貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)名人酒荘酒業(yè)有限公司就在第33類酒中注冊了商標“榮耀”。該引證商標的專用權(quán)期限從2010年3月28日起算，至2020年3月27日。

圖片來源：天眼查截圖

根據(jù)判決披露

，商評委在去年10月作出決定，認為“世紀榮耀”與“榮耀”已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。且瀘州老窖未提交證據(jù)證明訴爭商標經(jīng)使用可與引證商標相區(qū)分。故將訴爭商標的注冊申請予以駁回。

但瀘州老窖方面認為，首先

，訴爭商標與引證商標未構(gòu)成商標法意義上的商標近似，未違反《中華人民共和國商標法》。其次，引證商標正處于撤銷復審中，鑒于引證商標的權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，懇請法院中止審理。故請求法院撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。

財經(jīng)網(wǎng)查閱商標局系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)

，引證商標在2017年12月因以連續(xù)三年停止使用為理由，進入撤銷商標注冊狀態(tài)，后于2018年9月3日獲得繼續(xù)有效通知。但兩天后再次出現(xiàn)申請撤銷，直至2019年6月獲得繼續(xù)有效通知發(fā)文。不過，在今年7月3日，該商標再次遭遇撤銷注冊申請。

鑒于《商標法》第49條規(guī)定

，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。財經(jīng)網(wǎng)據(jù)此詢問瀘州老窖方面，對引證商標“榮耀”（注冊號：6581494）的撤銷申請，是否由瀘州老窖方面或代表瀘州老窖意志的法務團隊、商標代理機構(gòu)等第三方作出？但截至發(fā)稿，瀘州老窖方面未對該問題進行正面回復。

即使提請撤銷主體不明

，從程序上看，老窖試圖以權(quán)利狀態(tài)不確定作為中止審理的依據(jù)，也很難獲得支持。

來自廈門的法律工作者林潔穎向財經(jīng)網(wǎng)分析道

，即便引證商標由于連續(xù)三年未使用已被申請撤銷，但只要商標評審委員會未作出正式的撤銷決定，引證商標仍然是有效注冊的在先商標，構(gòu)成對訴爭商標注冊的權(quán)利阻卻。

其同時提及

，《行政訴訟案》第六十一條規(guī)定，“在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)的，可以裁定中止行政訴訟。”但瀘州老窖認為應當中止訴訟的理由并不屬于上述法律規(guī)定應當中止審理的事由。

而北京知識產(chǎn)權(quán)法院與北京市高級人民法院在此案的一

、二審判決中，也均認為，引證商標仍為在先注冊的有效商標，仍然構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的權(quán)利障礙。而針對引證商標提起撤銷復審不屬于法定的中止審理理由。

程序之外

，對于是否構(gòu)成近似的實質(zhì)性審查方面，北京市高院在二審判決書中表示