，無出處，只有他的門徒在傳播。于是市面上就出現(xiàn)了劉牧版的《圖·書》，邵雍蔡元定版的《圖·書》，值得注意的是他們的內(nèi)容是不一樣的。毛奇齡給出他的解釋是：陳摶的《圖·書》本于東漢末年鄭玄注《易》的“大衍之?dāng)?shù)”。鄭玄只是做了注解，并沒有《圖》，陳摶將其注解演以為《圖》。至于《洛書》，其根底在于九宮配八卦，乃《易緯》所謂“太一下九宮”之法。

除了如上辯斥之外，另有張惠言

、胡渭等人對(duì)后世有關(guān)《河圖》《洛書》流傳的說辭進(jìn)行了逐條的批評(píng)和辯駁。比如“天地之?dāng)?shù)”不得為《河圖》，”五行生成之?dāng)?shù)“不是《河圖》，又辯“太極”、“兩儀”、“四象”等不是《圖》也不是《書》中所有。在此不逐一而論了，大體可以得出結(jié)論，《河圖》《洛書》不是沒人反對(duì)，而是在朱熹被定位官學(xué)的明代，連署名權(quán)都不要，掛靠在知名學(xué)者的明顯，借助他們的名望人氣來傳播自己的理論。這是情理之中的事情，也是時(shí)局之下迫不得已的事情，如果不這樣做的話，人傳三代而不得其要領(lǐng)，便真正的成為“絕學(xué)”了。《河圖》《洛書》是對(duì)易學(xué)的詮釋，掛靠在伏羲《八卦》之前，后人只要學(xué)易經(jīng)，便不得不了解一下《河圖》《洛書》，從這個(gè)角度來講，這場(chǎng)千古營銷的策劃是成功的。不能否認(rèn)，這兩幅“象”對(duì)后人理解易理是有幫助的。

古史辨派：“疑古”的目的何在