《西游記》為“證道書” 之說再認(rèn)識

《西游記》是一部借敘述故事闡揚(yáng)“金丹大道” （即道教內(nèi)丹學(xué)） 的“證道書”，這是明清時期《西游記》研究的主流觀點(diǎn)，然而，由于近現(xiàn)代一些學(xué)者對道教內(nèi)丹學(xué)缺乏足夠的認(rèn)識，所以對這種觀點(diǎn)產(chǎn)生了種種誤解。本文擬結(jié)合相關(guān)的道教內(nèi)丹學(xué)知識，對學(xué)術(shù)界相關(guān)誤解進(jìn)行辨析和澄清。

1. 胡適及“游戲”論的誤解

   最早對《西游記》為“證道書”之說進(jìn)行抨擊的近現(xiàn)代學(xué)者是胡適，此人曾斷言：《西游記》被這三四百年來的道士和尚秀才弄壞了，道士說，這部書是一部金丹妙訣，和尚說，這部書是禪門心法，秀才說，這部書是一部正心誠意的理學(xué)書，這些解說都是《西游記》的大仇敵…… 《西游記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說，它并沒有什么微妙的意思，它至多不過有一點(diǎn)愛罵人的玩世主義。這點(diǎn)玩世主義也是很明白的；它并不隱藏，我們也不用深求。

   必須澄清，胡適先生的這一論斷并不符合事實(shí)，它嚴(yán)重誤導(dǎo)了后來的學(xué)者。據(jù)目前所見到的資料，明清時期對《西游記》進(jìn)行評論的大部分人都認(rèn)為《西游記》是一部“證道書”，所證之道即是“金丹大道” （道教內(nèi)丹學(xué)），只有張書紳等極少數(shù)人認(rèn)為《西游記》所證的并非“金丹大道”而是“圣賢儒者之道”。而那些宣稱《西游記》的主題同時也是“禪門心法”的人中根本沒有一個是和尚，他們所謂的“禪門心法”、“三教歸一”其實(shí)仍然是以道教內(nèi)丹學(xué)為旨?xì)w的，是道教內(nèi)丹學(xué)意義上的“禪門心法”、“三教歸一”，如汪象旭的《西游證道書》、陳士斌的《西游真詮》、劉一明的《西游原旨》等等皆是如此（道教內(nèi)丹學(xué)對佛教禪宗和儒家心學(xué)也以平等見視之，常以內(nèi)丹學(xué)為立旨?xì)w融匯三教）。

   也就是說，認(rèn)為《西游記》這樣一部表面上以佛教徒取經(jīng)故事為題材的作品主旨卻是道教“金丹大道”，這是明清時期《西游記》研究者的主流觀點(diǎn)，這顯然是一個非常值得重視和深思的現(xiàn)象。

   胡適先生雖為博學(xué)之士，但他對道教內(nèi)丹學(xué)其實(shí)并不熟悉，而當(dāng)他從故事表象中看不出《西游記》具有明確主旨的時候便認(rèn)為“不用深求”，而把它定性為一部“至多不過有一點(diǎn)愛罵人的玩世主義”的“滑稽小說”。胡適先生的這一觀點(diǎn)影響了后世的學(xué)者，現(xiàn)代仍有不少學(xué)者持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)作品不一定都要有什么“微言大義”，《西游記》就完全可以是一部以滑稽為旨趣的“游戲”之作。

   筆者指出，即使《西游記》的主題和性質(zhì)暫時還難定論，這種說法也是難以令人信服的。不可否認(rèn)，有的文學(xué)作品創(chuàng)作是出于作者一時的心血來潮，創(chuàng)作目的就是為了娛樂，如一首小詩，一篇散文等，但這類文學(xué)作品形式都較短小，創(chuàng)作過程較輕松。而《西游記》篇幅如此宏大，內(nèi)容如此豐富，洋洋灑灑近百萬字，不但語句順暢、文筆優(yōu)美，而且全書情節(jié)連貫、故事完整、前后呼應(yīng)，即使是作者在原有故事傳說的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造，也肯定經(jīng)過了十分精心嚴(yán)密的構(gòu)思，創(chuàng)作過程顯然是個長期艱苦的過程，其創(chuàng)作主旨豈一個“游戲”了得？當(dāng)然，如有足夠的名利誘惑，也不排除作者嘔心瀝血創(chuàng)作這么一部近百萬字純粹供人娛樂的游戲巨著的可能性，但《西游記》面世時并未署名，時至今日其作者仍然是個謎（《西游記》的作者也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界爭議的熱點(diǎn)問題），結(jié)合明代《西游記》的問世情況來看，這種可能性就微乎其微了。

   自20 世紀(jì)90 年代以來，隨著海外學(xué)者柳存仁先生關(guān)于《西游記》與道教關(guān)系研究的論著被介紹到國內(nèi)，《西游記》為“證道書”之說又引起了不少爭議，但除臭名昭著的偽學(xué)者方肘子等極少數(shù)反對此說外，其余大部分研究者對此說仍十分贊同。究其反對者的原因，除了他們大多對道教內(nèi)丹學(xué)了解不夠深入之外，還在于有的研究者對宗教本身具有排斥感：在他們看來，把《西游記》這樣一部大家都喜聞樂見的作品說成是“證道書”，是“宗教手冊”，這無論如何都是一件絕對不能接受的事，所以常常像胡適那樣“不用深求”便對這種觀點(diǎn)進(jìn)行否定甚至批判。

   其實(shí)，如果說《西游記》是一部“證道書”，作者創(chuàng)作《西游記》的主要目的是宣揚(yáng)道教內(nèi)丹學(xué)，創(chuàng)作動機(jī)就是源于其宗教感情，這是完全有可能的。綜觀世界文學(xué)藝術(shù)寶庫，其中的許多精品都與宗教有著不解之緣，虔誠的宗教徒創(chuàng)作出以宗教為主題的經(jīng)典傳世之作屢見不鮮，如但丁的《神曲》、彌爾頓的《失樂園》、米開朗基羅的《創(chuàng)世紀(jì)》……著名美學(xué)家宗白華先生就曾感嘆： “藝術(shù)從宗教中獲得深厚的熱情的灌溉。藝術(shù)與宗教攜手了數(shù)千年，世界上最偉大的建筑、雕塑和音樂多是宗教的，第一流的文學(xué)作品也是基于偉大的宗教熱情?！?/span>

2. 魯迅及“心學(xué)”論的誤解

   繼胡適之后，魯迅先生也曾抨擊過“證道書”之說，并得出過自己的結(jié)論：然作者雖儒生，此書則實(shí)出于游戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生克之常談，尤未學(xué)佛，故末回至有荒唐無稽之經(jīng)目，特緣混同之教，流行來久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會而已。假欲勉求大旨，則謝肇淛《<五雜組>十五》之“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也”數(shù)語，已足盡之。

   

   魯迅先生的觀點(diǎn)與胡適先生有些類似又不盡相同，他既認(rèn)為《西游記》的創(chuàng)作目的似可歸為游戲，但顯然又注意到了《西游記》中有大量的“心猿”、“意馬”等提示，并認(rèn)為根據(jù)這些提示也可勉強(qiáng)把《西游記》“大旨”歸納為“求放心之喻”———“修心”本來是儒佛道三教所共倡的，但魯迅先生斷定《西游記》作者是儒生而不是佛道信徒，其原因是他認(rèn)為《西游記》中道教內(nèi)容較少（“僅偶見五行生克之常談”），而佛教內(nèi)容又出現(xiàn)了不應(yīng)有的錯誤（“末回至有荒唐無稽之經(jīng)目”）。魯迅先生稱《西游記》作者“未學(xué)佛”確有根據(jù)，因?yàn)椤段饔斡洝凡坏澳┗兀ㄆ鋵?shí)應(yīng)是《西游記》第98回———筆者注）至有荒唐無稽之經(jīng)目”，如所謂的《寶藏經(jīng)》、《寶威經(jīng)》、《禮真如經(jīng)》等純屬作者杜撰；而且書中對佛教教義的詮釋也大多似是而非，如《西游記》第8 回的論“禪關(guān)”文、第14 回的“佛即心”詩、第29回的論“迷悟”詩、第50 回論“心地”詩、第91 回論“修禪”詩、第96 回論“色空”詩等等，這些詩其實(shí)均是直接摘自道教內(nèi)丹學(xué)經(jīng)典，是道教內(nèi)丹學(xué)家從內(nèi)丹學(xué)角度對佛教教義所作的詮釋；有的地方甚至?xí)敢恍┏ＷR性錯誤：例如第7 回故事中如來佛自稱： “我是西方極樂世界釋迦牟尼尊者，南無阿彌陀佛。”———這里便把“釋迦牟尼”同“阿彌陀佛”完全混為一談。

   但魯迅先生稱《西游記》全書“僅偶見五行生克之常談”則明顯與事實(shí)不符， 《西游記》目錄、詩詞及故事內(nèi)容中道教術(shù)語之多絕不能說是“僅偶見”，是具有嚴(yán)重偏頗的誤解的——對此，柳存仁、李安綱等學(xué)者曾進(jìn)行過專門揭示，這一現(xiàn)象也逐漸獲得現(xiàn)代研究者的重視和公認(rèn)，在此不贅述。

   魯迅先生的這一論斷不但影響了前面提到的“游戲”論者，也影響了后來的“心學(xué)”論者。現(xiàn)今也有不少學(xué)者認(rèn)為《西游記》的主旨并非佛道教義而應(yīng)是儒家心學(xué)。

   佛教禪宗和儒家心學(xué)都強(qiáng)調(diào)修心，這是眾所周知之事，而道教內(nèi)丹學(xué)同樣也強(qiáng)調(diào)修心，這就未必為大家所熟悉：道教內(nèi)丹術(shù)操作完全就是靠 “心”來完成的，內(nèi)丹術(shù)前必須先“煉心”，內(nèi)丹術(shù)各階段的丹法大要又都以“靜心”為本，而最后人煉成“金丹”其實(shí)也就是人心成為了“陽神”，因此，整個內(nèi)丹術(shù)修煉完全可以說就是一種廣義的心性修煉，如《唱道真言》所歸納的：“千言萬語亦不過只發(fā)明得煉心兩字為千圣總途、萬真要路……煉心為成仙徹始徹終之要道也。”

   那么《西游記》中所強(qiáng)調(diào)的修心究竟屬禪門心法、儒家心學(xué)還是道教內(nèi)丹學(xué)呢？我們看到，《西游記》中用于指代“心”的術(shù)語有的是三教所共用的，如《西游記》稱孫悟空為“心猿”，稱白龍馬為“意馬”———“心猿”、“意馬”不但為佛儒兩家通用，在道教內(nèi)丹學(xué)中也被廣泛使用，如王重陽《重陽全真集》： “意馬心猿休放劣?！?/span> 張三豐《煉鉛歌》： “拴意馬，鎖心猿，無雜念，意須專?！?/span>

   有的術(shù)語表面上看屬佛教或儒家，實(shí)際都附加上了內(nèi)丹學(xué)特有的詮釋，在《西游記》中這些術(shù)語已不同于佛儒經(jīng)典的原意卻都可從道教內(nèi)丹學(xué)經(jīng)典中找到范例，如《西游記》第14 回：

   “佛即心兮心即佛，心佛從來皆要物?！薄选胺稹闭f成是“心”，這表面上看好像是佛教禪宗的觀點(diǎn)，但實(shí)際上這首詩卻是摘自北宋道教內(nèi)丹學(xué)家張伯端著的《悟真篇》，詩中所謂的“佛”和“心”其實(shí)都是指內(nèi)丹學(xué)的“元神”。《西游記》第31 回的提示也可作印證： “經(jīng)乃修行之總徑，佛配自己之元神。”———內(nèi)丹學(xué)家稱元神是人的“本來真性”，認(rèn)為它無形無象，卻是人心（思想意識）的根源和本體，如張伯端所言：

   “一物含聞見覺知，蓋諸塵境顯其機(jī)。”———這里所說的“一物”就是指元神。自北宋張伯端后，幾乎所有的內(nèi)丹學(xué)家都宣稱儒佛道“三教歸一”，佛教僧人對道教內(nèi)丹和儒家理學(xué)（心學(xué)）也都很推崇，在這種大環(huán)境之下，丹道大師用內(nèi)丹學(xué)理論來融攝佛儒理論形成潮流，最常見的就是把所謂的“佛”（真如）、“心性” （太極） 比作內(nèi)丹學(xué)的“元神” （金丹），如李道純所言： “金者堅也，丹者圓也，釋氏喻之為圓覺，儒家喻之為太極，初非別物，只是本來一靈而已。本來真性，永劫不壞，如金之堅，如丹之圓，愈煉愈明。釋氏曰佛，此者真如也；儒家曰心，此者太極也；吾道曰元，此乃金丹也，體同名異。”

   《西游記》同樣也把“佛”、“心性”與“元神”劃等號，這種情況即魯迅先生所謂的“釋迦與老君同流，真性與元神雜出”———魯迅先生把這作為判斷《西游記》主旨既非佛也非道的重要證據(jù)，其實(shí)他并不了解這正是道教內(nèi)丹學(xué)理論的典型特征，而佛儒兩家是從來不曾把“佛”、“心性”與“元神”劃等號的。因此，我們在《西游記》中看到“真性與元神雜出”便可確定，這應(yīng)是道教內(nèi)丹學(xué)的觀點(diǎn)而絕非佛儒兩家的觀點(diǎn)。《西游記》中還有許多指代“心”的重要術(shù)語都是內(nèi)丹學(xué)特有而佛儒從未借用過的，如書中把豬八戒稱為“木母” （指元神及其所生發(fā)的思想意識），把沙僧稱為“土母”、“黃婆” （均指真意）等等。

   另外，《西游記》許多情節(jié)在描寫人心變化的同時都涉及到內(nèi)丹術(shù)具體丹法，例如《西游記》第98 回（“猿熟馬馴方脫殼，功成行滿見真如”）中描寫唐僧“凌云渡脫胎”這個情節(jié)后面有詩為證：“脫卻胎胞骨肉身，相親相愛是元神。今朝行滿方成佛，洗盡當(dāng)年六六塵。”———這首詩提示這一情節(jié)的實(shí)質(zhì)是道教內(nèi)丹術(shù)中的“出陽神”丹法。

   “元神”和“脫胎”都是典型的道教內(nèi)丹學(xué)術(shù)語，佛教和儒家根本沒有這種說法，內(nèi)丹學(xué)所說的“脫胎”即“出陽神”，指元神鍛化為陽神離開肉體，是內(nèi)丹術(shù)修煉成功的階段性標(biāo)志。因內(nèi)丹學(xué)家認(rèn)為“佛”的實(shí)質(zhì)就是“元神”，這里提示脫胎后的唐僧已經(jīng)成“佛”，與前面第31回書中的提示“佛配自己之元神”相互印證?！靶扌摹彪m為三教所共倡，但把修心同內(nèi)丹術(shù)結(jié)合在一起則是道教內(nèi)丹學(xué)特有的。

   根據(jù)這些現(xiàn)象可以判斷，《西游記》中所強(qiáng)調(diào)的“修心”既不是佛教意義上的修心，也不是儒家心學(xué)意義上的修心，而應(yīng)該是道教內(nèi)丹學(xué)意義上的修心。

3. “貶道”論的誤解

   近些年來一些學(xué)者盡管也逐漸認(rèn)識到《西游記》中大量內(nèi)容來自內(nèi)丹學(xué)，某些內(nèi)丹學(xué)術(shù)語的運(yùn)用“或是與內(nèi)容相關(guān)，或是影響到敘事結(jié)構(gòu)”，“只有信奉道教內(nèi)丹之說的人才能如此舉重若輕地將如此深奧的理論信手化入小說敘述文本之中”， “作者是有給西游故事賦予一定的宗教哲理的創(chuàng)作意圖在內(nèi)”，但是卻始終不肯承認(rèn)《西游記》是一部“證道書”，因?yàn)樵谒麄兛磥?，這種說法有一些無法解釋的矛盾和“死結(jié)”：書中還有大量佛教內(nèi)容且與道教內(nèi)容相沖突，具體表現(xiàn)為書中描寫佛道之間的斗爭皆是以佛教勝出而告終，佛門觀音如來法力無邊且可親可敬，道教的老君則相形見絀。

   

   西游記一本名副其實(shí)的丹道之書

   其實(shí)，這種所謂的“死結(jié)”論與原來曾流行一時的“揚(yáng)佛貶道”論類似，都是由于把道教內(nèi)丹學(xué)和普通道教學(xué)說相混淆所致的誤解。只要深入了解道教內(nèi)丹學(xué)并仔細(xì)辨析便可弄清：《西游記》故事表象中所貶的道士（如黑風(fēng)山、烏雞國、車遲國、比丘國中的道士） 都是些為非作歹、修煉外丹、宣揚(yáng)房中術(shù)的“旁門左道”而非以心性修煉為旨?xì)w的“金丹大道”；這些“旁門左道”其實(shí)也是道教內(nèi)丹學(xué)家所貶斥的對象，都屬于內(nèi)丹學(xué)家鐘離權(quán)《破迷證道歌》所說的“三千六百旁門法”。

   《西游記》雖以唐僧取經(jīng)為故事題材，但這唐僧已非史實(shí)的唐僧，而不過是“心猿” （孫悟空）、“意馬” （白龍馬）、“木母” （豬八戒）、“黃婆” （沙僧） 的統(tǒng)一體，對此， 《西游記》第32 回有明確提示： “師徒們一心同體，共詣西方?！?/span> 《西游記》中確有不少尊佛之詞，但其所尊之“佛”卻非地道的佛教之“佛”，而是內(nèi)丹學(xué)意義上的與元神劃等號的“佛” （佛配自己之元神），而這種所謂的“崇佛”傾向其實(shí)也正是宋以后道教內(nèi)丹學(xué)的共同特征，如道教內(nèi)丹學(xué)家張伯端稱其為《悟真篇》的宗旨：故此《悟真篇》者，先以神仙命脈誘其修煉，次以諸佛妙用廣其神通，終以真如覺性遣其幻妄，而歸于究竟空寂之源矣。同時，《西游記》也借國丈（南極仙翁坐騎）之口說：“三教之中無上品，古來惟道獨(dú)稱尊。”（第78回）說明《西游記》是佛道同尊的。

   因此，說《西游記》是“證道書”其實(shí)并不存在所謂的“死結(jié)”，《西游記》并非“揚(yáng)佛貶道”，而只不過是“揚(yáng)正貶旁”。

   還有一些研究者認(rèn)為， 《西游記》對佛道二教都進(jìn)行了辛辣的嘲諷，是“佛道通貶”：《西游記》中有把道教祖師“三清”神像推進(jìn)茅廁的情節(jié)，也有西方佛界阿難、迦葉索要賄賂的情節(jié)，書中還常常借故事角色之口對一些道士、和尚、神仙、菩薩、佛進(jìn)行揶揄，因此《西游記》作者決不可能是佛道中人，其主旨也決不可能是宣揚(yáng)佛道思想……這種觀點(diǎn)同樣是把道教內(nèi)丹學(xué)和普通道教學(xué)說相混淆，把《西游記》故事表象和實(shí)質(zhì)內(nèi)容相混淆而導(dǎo)致的誤解。

   道教內(nèi)丹學(xué)意義上真正的“仙”、“佛”的實(shí)質(zhì)都是指“心”、“元神”、“真性”“先天一炁”，而不是指住在“天上”或“西方”的人格化的“三清”、“天蓬元帥”、“如來佛”———很顯然，西游故事表象中的孫悟空、豬八戒、觀音、如來佛等角色都不是合格的仙佛，它們其實(shí)都是“心”、“元神”等內(nèi)丹學(xué)術(shù)語的象征而非實(shí)指，唐僧師徒取經(jīng)的過程其實(shí)是一個人修煉內(nèi)丹術(shù)的過程，對此《西游記》中已多次提示： “猿猴道體配人心，心即猿猴意思深” （第7 回）； “這回書，蓋言取經(jīng)之道不離了一身務(wù)本之道也” （第23 回）； “經(jīng)乃修行之總徑，佛配自己之元神。兄和弟會成三契，妖與魔色應(yīng)五行” （第31 回）； “師徒們一心同體，共詣西方” （第32 回）； “佛在靈山莫遠(yuǎn)求，靈山只在汝心頭。人人有座靈山塔，好向靈山塔下修”（第85 回）……

   既然孫悟空的實(shí)質(zhì)身份是“人心”，如來佛的實(shí)質(zhì)身份是“元神”，唐僧師徒取經(jīng)實(shí)質(zhì)也只不過是在“一身”之內(nèi)進(jìn)行，那么讓故事中泥塑木雕的“三清”進(jìn)一進(jìn)茅廁，同故事中所謂的“仙佛”開開玩笑與闡揚(yáng)內(nèi)丹學(xué)的宗旨其實(shí)并不矛盾。綜上所述，要確定《西游記》是一部“證道書”是具備詳細(xì)系統(tǒng)的文獻(xiàn)和丹道理法論證的，近現(xiàn)代反對此說的理由絕不成立！

   一本好書是需要真正懂的與實(shí)踐過的人來鑒別，而不是那些未涉及此領(lǐng)域的人來評價此領(lǐng)域的書，這提醒了我們不要以為有些知名的人說的就是對的，我們要學(xué)會鑒別，我們要發(fā)現(xiàn)《西游記》真正的精華，就需要腳踏實(shí)地的實(shí)踐純粹的道家內(nèi)丹學(xué)。

本文地址:http://www.mcys1996.com/ddjy_131/1431.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 奇書《山海經(jīng)》的真面目

下一篇: 試談《西游記》的道教內(nèi)涵