關(guān)于《晏子春秋》編者的千古聚訟

《晏子春秋》（又稱《晏子》）是記述春秋后期齊國政治家晏嬰言行和軼事的著作，成書于戰(zhàn)國中后期，西漢劉向曾予以整理。自古以來，學(xué)界關(guān)于該書編者為誰的認(rèn)識(shí)聚訟紛紜，迄今未息。

《史記·管晏列傳》《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》、北宋末年鄭樵《通志》、南宋晁公武《郡齋讀書志》和陳振孫《直齋書錄解題》均認(rèn)為，《晏子春秋》系晏嬰自著。唐代柳宗元《河?xùn)|集·辨晏子春秋》率先提出質(zhì)疑，“吾疑其墨子之徒有齊人者為之……蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒則其言不若是”。南宋項(xiàng)安世、王應(yīng)麟及明代宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟等人均贊同柳宗元之說，梁啟超也認(rèn)為“蓋近是”。北宋官修《崇文總目》云：“此書蓋后人采嬰行事為之，以為嬰撰，非也?！蹦纤纬跗诠傩蕖吨信d館閣書目》也持此說。清代孫星衍《問字堂集·晏子春秋序》認(rèn)為該書系晏嬰賓客所作，“嬰死，其賓客哀之，集其行事而書”。

清代吳德旋《初月樓文鈔》則認(rèn)為今本《晏子春秋》系六朝人所作偽書，“吾疑是書蓋晚出，非太史公、劉向所見本……而六朝人好作偽者依仿為之耳”。管同《因寄軒文初集》也持此說：“漢人所言《晏子春秋》不傳久矣，世所有者，后人偽為者耳……其諸六朝后人為之者歟？”然而，1972年山東省臨沂縣（今臨沂市）銀雀山西漢墓出土《晏子》殘卷、1973年河北省定縣（今定州市）八角廊西漢中山懷王劉修墓、1977年安徽省阜陽縣雙古堆漢墓均出土相關(guān)材料，此說遂不攻自破。

吳則虞《試論〈晏子春秋〉》（《光明日報(bào)》1961年6月9日，第4版）、《晏子春秋集釋·序》（中華書局1962年）認(rèn)為，其成書年代“大約應(yīng)當(dāng)在秦政統(tǒng)一六國后的一段時(shí)間之內(nèi)”，“為了表達(dá)政見，發(fā)抒胸中的苦悶，有人就寫起書來了”，“他們所捧的角色”就是“與他們身份相似的入幕之賓”晏嬰?！啊蛾套哟呵铩返木帉懻撸芸赡苁橇鶉鴾绾罅髟⒂谇貒凝R國人”，“很有可能是淳于越之類的齊人在秦國編寫的”。高亨《〈晏子春秋〉的創(chuàng)作時(shí)代》（《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第8輯，1961年11月）肯定該書“作于戰(zhàn)國時(shí)代”，“作者當(dāng)是齊國人，或久住齊國的人，或者與稷下大夫有關(guān)”。董治安《說〈晏子春秋〉》（《先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)》，齊魯書社1994年）也認(rèn)為該書“是一部獨(dú)立的、先秦時(shí)代的著作”。他在《與吳則虞先生談〈晏子春秋〉的時(shí)代》（《文史哲》1962年第2期）一文認(rèn)為，吳則虞的看法是“根據(jù)不足的”。胡家聰《稷下學(xué)宮史鉤沉》（《文史哲》1981年4 期）認(rèn)為《晏子春秋》“有可能經(jīng)稷下先生整理編成而流傳下來”。譚家健《〈晏子春秋〉簡論——兼評〈晏子春秋集釋·前言〉》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期）基本同意董治安看法，認(rèn)為“在《晏子春秋》作者無法確指的情況下，似乎應(yīng)署‘戰(zhàn)國無名氏撰，西漢劉向編錄’為宜”。

呂斌《淳于髡著〈晏子春秋〉考》（《齊魯學(xué)刊》1985年第1期）認(rèn)為，該書系戰(zhàn)國中期稷下學(xué)者淳于髡所作。趙逵夫《〈晏子春秋〉為齊人淳于髡編成考》（《光明日報(bào)》2005年1月28日，第6版）也持此說，“《晏子春秋》一書是戰(zhàn)國中期齊人淳于髡在齊威王、宣王朝搜集晏嬰的佚著、言辭、事跡及傳說故事編成……題作‘淳于髡編’，應(yīng)無問題?！蓖蹙w霞《〈晏子春秋〉成書考論》（西北師范大學(xué)2006年博士論文）也認(rèn)為“至于編者，還無法確定，但稷下學(xué)者淳于髡比較有可能”，“第一個(gè)編者大約是戰(zhàn)國中期齊國人，具體編者尚不能定論，不過有可能是稷下大夫淳于髡”。

孫以楷《稷下學(xué)宮考述》（《文史》第23輯，中華書局1984年）則認(rèn)為柳宗元看法是可信的，“我認(rèn)為《晏子春秋》是稷下墨者所編寫……《晏子春秋》不僅非齊人不能為，而且非稷下學(xué)者不能為”。不過，其《劉安與〈莊子〉》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期）則認(rèn)為成書時(shí)代及編者“尚無定論”。王志民《齊文化概論》（山東人民出版社，1993年）進(jìn)一步認(rèn)為，《晏子春秋》可能是屬于墨家支流的稷下先生宋鐦、尹文之徒所作。

袁青《〈晏子春秋〉》研究綜述——兼論〈晏子春秋〉今后的研究出路》（《管子學(xué)刊》2013年第3期）認(rèn)為“《晏子春秋》當(dāng)與稷下學(xué)者有關(guān)，至于是否就是淳于髡所編著，在沒有確鑿證據(jù)前，我們覺得還是不要輕易下結(jié)論為好”。其《〈晏子春秋〉是稷下學(xué)者所作嗎？——兼與趙逵夫等先生商榷》（《學(xué)術(shù)界》2015年第8期）認(rèn)為，稷下學(xué)者所作一說“其實(shí)并沒有得到論據(jù)的支持”。從大量貶斥田氏政權(quán)的言論來看，該書“當(dāng)成于反對田氏政權(quán)的齊學(xué)者之手”，但曾對淳于髡為代表的稷下學(xué)者產(chǎn)生很大影響。（南凱仁）

如需參與古籍相關(guān)交流，請回復(fù)【善本古籍】公眾號消息： 群聊

歡迎加入善本古籍學(xué)習(xí)交流圈

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/127288.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 明朝的“朝天女”，世襲官職，享受榮華···

下一篇: 失蹤的5件“鎮(zhèn)國之寶”，價(jià)值無法估量···