，雙方都在等著看專(zhuān)利官員如何裁決這些舉措。
與此同時(shí)
，cellectis宣布
，其目前擁有一項(xiàng)“要求全面保護(hù)的專(zhuān)利”。該公司首席執(zhí)行官andre choulika表示
，此項(xiàng)專(zhuān)利“覆蓋了利用核酸酶進(jìn)行的大多數(shù)基因編輯程序”
，包括那些基于crispr-cas 9、轉(zhuǎn)錄激活因子樣效應(yīng)物核酸酶
、鋅指核酸酶和很多大范圍核酸酶的流程
。法國(guó)巴斯德研究所和波士頓兒童醫(yī)院一項(xiàng)利用嵌合限制性?xún)?nèi)切酶使基因失活的專(zhuān)利日前獲pto授權(quán)。choulika和richard mulligan是共同發(fā)明人
，而cellectis獲得了此項(xiàng)專(zhuān)利的專(zhuān)屬授權(quán)
。
我國(guó)對(duì)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可采取哪兩條途徑？
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)
，權(quán)利人對(duì)其無(wú)形財(cái)產(chǎn)不能像對(duì)有形財(cái)產(chǎn)那樣進(jìn)行實(shí)際占有和控制，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值
，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就極易遭到侵害
。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到不法侵害如何進(jìn)行賠償？是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害案件審判的難點(diǎn)問(wèn)題
，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為法理論研究的重點(diǎn)課題之一
。結(jié)合關(guān)于此問(wèn)題的法律規(guī)定和司法實(shí)踐進(jìn)行研究，筆者擬對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)歸責(zé)原則
、侵權(quán)損害賠償原則
、范圍和計(jì)算方法等問(wèn)題進(jìn)行探討。
一
、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則
從民法理論上講
，侵權(quán)的歸責(zé)原則以過(guò)錯(cuò)為基本原則，以過(guò)錯(cuò)推定
、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為特殊情況
。而各國(guó)的法學(xué)家們一致認(rèn)為在確認(rèn)是否侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)并要求侵權(quán)人停止有關(guān)侵權(quán)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
；在確定是否賠償或確定賠償額度時(shí)
，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?div id="4qifd00" class="flower right">
。在訴訟中
，侵權(quán)人往往是將物上請(qǐng)求?認(rèn)定權(quán)利歸屬、停止侵權(quán)等 與債權(quán)請(qǐng)求?即損害賠償 一并提出
。如果司法人員在處理案件時(shí)僅僅是把注意力放債權(quán)請(qǐng)求上
，僅僅要侵權(quán)人相應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，就會(huì)在事實(shí)上不可能真正制裁侵權(quán)
，也不可能制止侵權(quán)活動(dòng)的繼續(xù)
。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴如果適用停止行為之請(qǐng)求權(quán)，是不需要考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò)的
，但是可能與責(zé)任的范圍有關(guān)系
，主要是與賠償損害的法律救濟(jì)有關(guān)?div id="d48novz" class="flower left">
！?〕損害就其本質(zhì)而言
，是侵害行為所造成的一種后果，這一后果對(duì)于受害人具有利益的屬性
。損害賠償?shù)墓δ苤饕翘钇綋p失
，即對(duì)受到損害的的合法權(quán)益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立是通過(guò)設(shè)置一種排他性專(zhuān)有權(quán)
，既要保護(hù)創(chuàng)作者的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)
，又要維護(hù)社會(huì)公眾利益，立法上應(yīng)當(dāng)考慮兩者利益的平衡
。
總之
，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上，過(guò)錯(cuò)要件只與損害賠償責(zé)任有關(guān)
，而與停止侵權(quán)無(wú)關(guān)
。同時(shí)，要特別注意不能以損害賠償歸責(zé)原則代替整個(gè)侵權(quán)歸責(zé)原則
。
(二)歸責(zé)原則的法律規(guī)定
根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定
，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律屬于我國(guó)民事法律體系的一部分。民法通則第106條規(guī)定：“公民
、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任
。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的
、集體的財(cái)產(chǎn)
，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的
，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任
。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的
，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任
。”民法通則第118條規(guī)定侵害著作權(quán)
、專(zhuān)利權(quán)
、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任。即公民
、法人的著作權(quán)
、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)
、發(fā)現(xiàn)權(quán)
、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到剽竊、篡改
、假冒等侵害
，有權(quán)要求停止侵害，消除影響
，賠償損失
。從民法通則關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定可知
，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是我國(guó)民事侵權(quán)適用的基本原則。民法通則對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一特殊領(lǐng)域應(yīng)適用的侵權(quán)歸責(zé)原則未作特別規(guī)定
，因此
，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用民法通則第106條第2款規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的基本歸責(zé)原則
。
然而
，我國(guó)作為世界貿(mào)易組織?WTO 的正式成員
，應(yīng)遵守WTO規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度必須符合與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議?Trips協(xié)議 的最低要求。Trips協(xié)議作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面最全面的多邊協(xié)議
，它所肯定的侵權(quán)歸責(zé)原則主要體現(xiàn)在第45條
。根據(jù)對(duì)Trips協(xié)議第45條規(guī)定的分析，可得出以下要點(diǎn)：第一
，司法機(jī)關(guān)責(zé)令行為人停止侵權(quán)行為時(shí)
，勿須考慮行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，也不要求權(quán)利人提供行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)
。但對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)商品銷(xiāo)售者
，在其已知、應(yīng)知其銷(xiāo)售行為性質(zhì)前獲得或訂購(gòu)的該商品
，不在此限
；第二，在一定條件下
，司法機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人可以責(zé)令以返還利潤(rùn)或支付法定賠償額方式承擔(dān)損害賠償責(zé)任
，即侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也可以承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第三
，侵權(quán)人在有過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任
，權(quán)利人還可要求支付訴訟費(fèi)用?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？傊?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，Trips協(xié)議肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一般歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)與侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定無(wú)關(guān)
，而只與賠償責(zé)任有關(guān)
。而縱觀國(guó)外的立法和司法實(shí)踐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任原則方面都提供了相類(lèi)似的保護(hù)
，即提供不以行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)為前提的停止和防止侵害請(qǐng)求權(quán)
，以及基于行為人的主觀過(guò)錯(cuò)而提供損害賠償請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)原則，充分體現(xiàn)了該原則的合理性和可行性
。
雖然我國(guó)通過(guò)對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的修改的完善
，已基本上滿(mǎn)足了Trips協(xié)議的最低要求
，特別是舉證責(zé)任倒置、訴前證據(jù)保全
、制止即發(fā)侵權(quán)和法定賠償額的規(guī)定
，對(duì)于完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任法律制度，及時(shí)制止侵權(quán)
，加大打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人的力度
，提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平極為有利。但在某些方面
，我國(guó)的法律制度與其他國(guó)家相比
，還有很大的差距，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基本原則
，盡管為T(mén)rips協(xié)議所允許
，但是在司法實(shí)踐已愈來(lái)愈不適應(yīng)了。
二
、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的審判中
，當(dāng)法官經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理查明全案的事實(shí)情況，依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
、侵權(quán)行為構(gòu)成要件確定了侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任以后
，如何滿(mǎn)足受害的人賠償請(qǐng)求，需要有一定的準(zhǔn)則以遵循和規(guī)范
。這些準(zhǔn)則就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償原則
。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)確定什么樣的賠償原則？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法界意見(jiàn)并不統(tǒng)一
。筆者認(rèn)為
，根據(jù)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：全部賠償原則
、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則
、法官斟酌裁量賠償原則、對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則
。
(一)全部賠償原則
全部賠償原則也稱(chēng)為全面賠償原則
，是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國(guó)侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例
。當(dāng)今的Trips協(xié)議第45條規(guī)定：“賠償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害”
，侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費(fèi)用“可以包括適當(dāng)律師費(fèi)”等，此規(guī)定是全部賠償原則的體現(xiàn)
。
全部賠償原則的含義
，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)
，承擔(dān)全部責(zé)任
。對(duì)損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來(lái)有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點(diǎn)之爭(zhēng)
。當(dāng)前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償，由于盜版和假冒的猖獗
，主張懲罰主義觀點(diǎn)的理由似乎更強(qiáng)一些
。但是，筆者認(rèn)為
，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)仍然首先是對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的一種補(bǔ)償
。同時(shí)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任也是對(duì)其不法行為的一種法律制裁，補(bǔ)償與制裁又相輔相成
。這是由于受害人只有獲得賠償才能彌補(bǔ)自己的損失
，權(quán)利才能得到保護(hù)，除去獲得賠償?shù)耐緩骄蛶缀鯖](méi)有其他同樣功能的途徑使受害人獲得同樣的救濟(jì)
。而對(duì)侵權(quán)的制裁功能
，則還有停止侵害等民事責(zé)任的其它形式
，以及罰款
、收繳等民事制裁的具體形式，以至于行政責(zé)任
、刑事責(zé)任
。因此賠償損失的功能主要是一種補(bǔ)償，一種利益的“彌補(bǔ)”和“填平”
；所以就要求以受害人的全部損失或損害為標(biāo)準(zhǔn)
、為范圍來(lái)賠償。
(二)法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則
鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性
，其損害事實(shí)
、后果的不易確定性，不少?lài)?guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度
。這在著作權(quán)立法中尤為突出
。如美國(guó)版權(quán)法第504條規(guī)定，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品
，可負(fù)擔(dān)250美元至1萬(wàn)美元的賠償
，情節(jié)嚴(yán)重的可提高每部作品5萬(wàn)美元?div id="m50uktp" class="box-center"> ！禩rips協(xié)議》第45條中也有法定賠償金?預(yù)先確定的損害賠償費(fèi) 的規(guī)定
。法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則是在人民法院無(wú)法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人營(yíng)利數(shù)額時(shí)，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償?shù)?div id="m50uktp" class="box-center"> ，人民法院按法律?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額
。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象具有無(wú)形的特點(diǎn)，侵權(quán)容易且證據(jù)難取
，權(quán)利人所受損失不好計(jì)算
。例如在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)損害賠償案件中
，受害人經(jīng)過(guò)公證購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)人銷(xiāo)售的盜版軟件二件作為證據(jù)向法院起訴要求賠償。法院在調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí)
，再也無(wú)法取到其他盜版軟件的銷(xiāo)售證據(jù)
。而這兩件軟件侵權(quán)是以權(quán)利人正版軟件1／10的銷(xiāo)售價(jià)售出的，利潤(rùn)極低
。權(quán)利人該軟件的銷(xiāo)售額又無(wú)明顯降低趨勢(shì)
。此案如果僅按照這二件軟件被告獲利賠償，或者按照二件正版軟件的零售價(jià)進(jìn)行賠償
，以及甚至以無(wú)損失為由不予賠償
，對(duì)權(quán)利人都是不公正的，不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法的宗旨
，對(duì)打擊和制止盜版侵權(quán)也極為不利
。為了使權(quán)利人損失能夠得到全部賠償，為了遏制侵權(quán)行為
，體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償和制裁功能
，必須找到一個(gè)賠償數(shù)額的“度”，并給以法律的具體規(guī)定
。前述軟件賠償案件
，據(jù)估算，如果軟件的零售價(jià)為中等以上價(jià)格
，在北京地區(qū)
，以100套作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，則有可能為有效的“法定標(biāo)準(zhǔn)賠償額”
。無(wú)論從對(duì)受害人的補(bǔ)償還是從對(duì)侵權(quán)人和有侵權(quán)意圖的人的懲罰或威懾角度看
，都是有一定效果的。
(三)法官斟酌裁量賠償賠償
無(wú)論關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密
、具體?這實(shí)際不可能做到
，無(wú)論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開(kāi)庭審理查明的案件事實(shí)
，對(duì)法律的具體適用
，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度之內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。智力創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣
，使得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償不可能簡(jiǎn)單劃一
，如同套用數(shù)表。在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中
，法官們常常感到確定原告損失
、被告獲得利潤(rùn)以及賠償金數(shù)額的困難。感到法律規(guī)定不完善
，沒(méi)有可操作性的條款可遵循
。
因此
，在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)并且必須賦予法官一定的“斟酌裁量權(quán)”，以滿(mǎn)足對(duì)形形色色案件進(jìn)行審判的需要
。所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實(shí)
，依照民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，依靠法官本身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)
，仔細(xì)地分析和判斷案情
，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的方案，以求公正
、公平
、合理追權(quán)行為人的民事責(zé)任，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益
。
(四)精神損害賠償限制原則
對(duì)分割知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否造成精神損害
，造成精神損害能否要求精神損害賠償，我國(guó)民法通則知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并沒(méi)有作明確的規(guī)定
。根據(jù)民法通則第120條的規(guī)定
，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)
、名譽(yù)權(quán)受到侵害的
，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)
，消除影響，賠禮道歉
，并可以要求賠償損失
。該規(guī)定中的“賠償損失”，一般解釋為我國(guó)精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)
。同時(shí)
，除這四種權(quán)利以外的人身權(quán)，如隱私權(quán)
、自由權(quán)
、貞操權(quán)以及生命健康權(quán)等不被認(rèn)為可以提起精神損害賠償。但重要的是
，民法通則確立了精神損害賠償?shù)姆芍贫?div id="4qifd00" class="flower right">
，并且法人的名稱(chēng)權(quán)等與公民一樣得到保護(hù)。
著作權(quán)法第45條
、第46條規(guī)定的賠償損失
，并不排除對(duì)著作權(quán)人著作人身權(quán)損害的精神損害賠償。又如制作
、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為
，有的學(xué)者主張此種行為侵犯了作者的署名權(quán)
，有的學(xué)者主張是侵犯了作者的姓名權(quán)，無(wú)論如何是侵犯了屬于作者人身范疇的精神權(quán)益
。依照著作權(quán)法第46條的規(guī)定賠償
，除侵犯作者精神權(quán)益引起的經(jīng)濟(jì)損失外，主要是精神損害賠償
。其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)如商標(biāo)
、專(zhuān)利等雖同著作權(quán)有所不同，但侵權(quán)同樣也會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的商譽(yù)
、信譽(yù)等關(guān)于法人名稱(chēng)權(quán)
、名譽(yù)權(quán)的精神利益的損害。某些侵犯法人的名譽(yù)權(quán)糾紛本身就是企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
，受侵害的權(quán)益當(dāng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇
。
然而，我國(guó)民法通則規(guī)定的精神損害賠償并不是無(wú)限制的
。它受到受侵害權(quán)利類(lèi)型
、權(quán)利受侵害程度、行為人主觀狀態(tài)
、其他民事責(zé)任形式適用情況等情況的限制
。如果不問(wèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件、歷史文化和道德傳統(tǒng)
，任意擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?div id="d48novz" class="flower left">
，同樣?huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。實(shí)際上
，其他一些國(guó)家對(duì)精神損害賠償也是有法律規(guī)定的條件限制的
。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)的精神損害賠償也應(yīng)當(dāng)有所限制
。這些限制表現(xiàn)為：?1 適用精神損害賠償應(yīng)當(dāng)依照法律或者最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)荒苓m用于對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)精神利益的保護(hù)
，不應(yīng)任意擴(kuò)大適用范圍；?2 對(duì)侵權(quán)情節(jié)一般的
，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害
、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉的民事責(zé)任形式
，而不適用賠償
；?3 侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)益情節(jié)雖然一般，但造成財(cái)產(chǎn)損失的
，可以對(duì)造成的實(shí)際損失進(jìn)行賠償
，同時(shí)適用停止侵害、消除影響和公開(kāi)賠禮道歉的民事責(zé)任形式；?4 對(duì)精神損害情節(jié)較重
，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人的權(quán)益受到保護(hù)的
，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)精神損害賠償。
三
、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)姆秶?
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?div id="jfovm50" class="index-wrap">，按照全部賠償原則，即使因侵權(quán)造成知識(shí)權(quán)利人全部實(shí)際損失的范圍
。凡侵權(quán)損失
，不外乎是指侵權(quán)行為造成權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少喪失，以及可得利益的減少喪失
。通常又分為侵權(quán)損害的直接損失和間接損失
。
什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少、喪失
，什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)可得利益的減少
、喪失？什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的直接或間接損失
？人們的認(rèn)識(shí)并不一致
，一些計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)者發(fā)現(xiàn)自己的軟件剛受到盜版侵權(quán)后，并不立即采取措施和救濟(jì)途徑制止
，而是要等半年有了實(shí)際損失的證據(jù)后向法院提起訴訟
，要求賠償，此種做法顯然對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是不利的
。
一般財(cái)產(chǎn)都存在著現(xiàn)實(shí)的
、一定的價(jià)值。一般財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的損害亦直接表現(xiàn)為現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損和滅失
；人的生命
、健康權(quán)的損害直接表現(xiàn)為造成受害人或其親屬醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)
、護(hù)理費(fèi)等直接損失。但是知識(shí)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)造性智力成果的價(jià)值
，一般要通過(guò)其對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化才能實(shí)現(xiàn)
。也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要面對(duì)開(kāi)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)
，需要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用
、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易轉(zhuǎn)讓為條件，并始終受到市場(chǎng)因素的制約
。權(quán)利人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)富主要是通過(guò)其享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲益或收益
。而收益的大小、高低，除智力成果本身具有的特性外
，又主要取決于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)占有的市場(chǎng)份額
。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到損害造成權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失
，與前文提到的一般財(cái)產(chǎn)和人身生命
、健康受到損害而造成的財(cái)產(chǎn)損失的表現(xiàn)完全不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害造成的財(cái)產(chǎn)損失主要表現(xiàn)為可得收益的減少或喪失
，其蘊(yùn)含著該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)份額的減少或權(quán)利價(jià)值的貶值
，以及相伴隨造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的其他財(cái)產(chǎn)損失，包括權(quán)利人為消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害后果而造成的其財(cái)產(chǎn)的的積極損失等
。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的財(cái)產(chǎn)損失外
，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身精神權(quán)益的精神損害賠償。
根據(jù)以上的分析
，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償首先應(yīng)當(dāng)包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失的賠償與對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身精神權(quán)益的損害賠償
。財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括：
一是直接損失。即指：1.對(duì)侵權(quán)直接造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等收益減少
、喪失的損失
；2.因調(diào)查、制止和消除不法侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用
；3.因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身精神權(quán)益而造成的財(cái)產(chǎn)損失
。
二是間接損失。即指權(quán)利人受到侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)的未來(lái)財(cái)產(chǎn)利益的損失
，它屬于民法通則第117條第3款“受害人因此遭受其他重大損失的
，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失的”中規(guī)定的“其他重大損失”的范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的間接損失是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于生產(chǎn)
、經(jīng)營(yíng)
、轉(zhuǎn)讓等增值狀態(tài)過(guò)程中的預(yù)期可得利益的的減少或喪失的損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的間接損失是由于造成了權(quán)利人不能正常利用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而遭受的
。侵權(quán)行為法理論一般認(rèn)為
，這種間接損失有三個(gè)特征：1?損失的是一種未來(lái)的可得利益，在分害行為實(shí)施時(shí)
，它只具有一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性
，還不是一種現(xiàn)實(shí)的利益；2?這種喪失的未來(lái)利益是具有實(shí)際意義的
，而不是抽象或假設(shè)的
；3?這種可得利益必須是一定范圍的，即損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接影響所及的范圍
。
四
、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算
在確定了賠償?shù)脑瓌t、明確了賠償?shù)姆秶螅痉▽?shí)踐中對(duì)損害賠償?shù)木唧w計(jì)算就是關(guān)鍵問(wèn)題
。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法
，散見(jiàn)于各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、法規(guī)和司法解釋中
。這些計(jì)算方法主要有：
(一)侵害專(zhuān)利權(quán)賠償數(shù)額的確定
對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)
，在專(zhuān)利合同糾紛中，通常要求被許可人支付違約金
，賠償損失
；在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，大多要求賠償損失
。
關(guān)于賠償數(shù)額
，專(zhuān)利法第60條規(guī)定：“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定
；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的
，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！弊罡呷嗣穹ㄔ?001年的《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》中規(guī)定了以下幾種損失賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法：
1.以專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失賠償額
。計(jì)算方法是：因侵權(quán)人的侵權(quán)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售使專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售量下降，其銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積
，即為專(zhuān)利權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失
。用公式表示為：專(zhuān)利權(quán)人銷(xiāo)售量減少數(shù)×每件產(chǎn)品利潤(rùn)＝賠償數(shù)額。專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失
，一般包括下列兩種損失：其一
，專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)售量下降造成利潤(rùn)減少的損失。其二
，專(zhuān)利產(chǎn)品被迫降價(jià)出售的損失
。
2.以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)作為損失賠償數(shù)額，計(jì)算方法是：侵權(quán)人從每件侵權(quán)產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)乘以在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)所得之積
，即為侵權(quán)的所得的全部利潤(rùn)
。用公式表示為：每件產(chǎn)品利潤(rùn)×侵權(quán)人銷(xiāo)售量＝賠償數(shù)額。這種方法比較適合于侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)路較廣
，且管理比較正常
利要求法律追究使誰(shuí)控制著基因編輯方法—crispr專(zhuān)利權(quán)之戰(zhàn)再升級(jí).png)
.png)
能檢查出什么,白帶常規(guī)檢查的注意事項(xiàng).png)
氧運(yùn)動(dòng)是什么,有哪些好處.png)