霧霾致北方居民減壽55年！專家解讀霧霾健康隱患

霧霾致北方居民減壽55年！專家解讀霧霾健康隱患

美國宇航局地球氣象臺于本月初繪制了一張地球空氣污染地圖，用不同顏色標(biāo)明了全球各地彌漫懸浮微粒的狀況。該圖顯示，污染最嚴(yán)重的是亞洲。而另一項(xiàng)發(fā)表于《美國國家科學(xué)院院刊》、由中外專家共同完成的研究指出，華北霧霾天氣平均令北方居民減壽5.5年。日前，中國疾控中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所副所長徐東群也公開表示，2013年持續(xù)大規(guī)模霧霾污染涉及17個省市自治區(qū)四分之一的國土面積，已影響約6億人口，一場“全民防霾”運(yùn)動迫在眉睫。

夏秋換季時霧霾高發(fā)

從80年代開始，幾乎每年十一期間，華北地區(qū)都會出現(xiàn)霧霾天氣，主要原因是氣候和污染。因?yàn)橄那飺Q季時晝夜溫差大，造成靜穩(wěn)天氣，不利于污染物排出。國家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究中心研究員彭應(yīng)登認(rèn)為，這與秋季本身溫度低、濕度高，容易形成霧天也有很大的關(guān)系。

此外，大城市由于污染物高度累積，更容易產(chǎn)生霧霾。有人質(zhì)疑放假期間北京市內(nèi)機(jī)動車并不多，為何霧霾嚴(yán)重，彭應(yīng)登表示，短時間的車流變化并不會對空氣起很大影響。

霧霾傷心傷肺又傷腦

霧霾被稱為健康的“隱形殺手”，中國工程院院士鐘南山告訴記者，以前的大氣污染主要是降塵，而現(xiàn)在的灰霾，實(shí)際上是一氧化碳、氮氧化物等。假如灰霾中混雜著有害物質(zhì)，就會對健康產(chǎn)生直接危害，包括對神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)的破壞。

傷肺。 霧霾天對呼吸系統(tǒng)影響最大，這已成為多數(shù)人的共識。北京醫(yī)院呼吸內(nèi)科副主任柯會星表示，呼吸系統(tǒng)與外界環(huán)境接觸最頻繁，且接觸面積較大，數(shù)百種大氣顆粒物能直接進(jìn)入并黏附在人體上下呼吸道和肺葉中，并且大部分會被人體吸入。其次，霧霾天氣導(dǎo)致近地層紫外線減弱，容易使得空氣中病菌的活性增強(qiáng)，細(xì)顆粒物會“帶著”細(xì)菌、病毒，來到呼吸系統(tǒng)的深處，造成感染。鐘南山指出，北京地區(qū)每年肺癌增幅達(dá)2.42%，是所有腫瘤發(fā)病率增加最快的。其中朝陽區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)肺癌發(fā)病最高，這和地區(qū)污染程度相符，說明灰霾與肺癌發(fā)病率存在關(guān)聯(lián)。

傷心臟。 很多人都知道，霧霾天氣對呼吸道疾病影響很大，殊不知，霧霾天氣更“傷心”。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院證明，陰霾天中的顆粒污染物不僅會引發(fā)心肌梗死，還會造成心肌缺血或損傷。美國調(diào)查了2.5萬名有心臟病或心臟不太好的人，發(fā)現(xiàn)pm2.5增加10微克/立方米后，病人病死率會提高10%~27%。北大人民醫(yī)院心血管內(nèi)科徐成斌教授認(rèn)為，心臟病患者在霧霾天會加重病情，如心衰病人呼吸困難或短促時，心衰會更嚴(yán)重。因此，霧霾天氣時，心血管疾病患者外出最好戴上棉質(zhì)口罩，外出歸來要立即清洗面部及裸露的肌膚。

傷血管。 徐成斌表示，霧霾天空氣中污染物多，氣壓低，容易誘發(fā)心血管疾病的急性發(fā)作。比如霧大的時候，水汽含量非常高，如果人們在戶外活動和運(yùn)動的話，汗液不容易排出，造成人們胸悶、血壓升高。而且，濃霧天氣壓比較低，人會產(chǎn)生一種煩躁的感覺，血壓自然會有所增高。另外，霧天往往氣溫較低，一些高血壓、冠心病患者從溫暖的室內(nèi)突然走到寒冷的室外，血管熱脹冷縮，也可使血壓升高，導(dǎo)致中風(fēng)、心肌梗死的發(fā)生。因此，遇到霧霾天氣，年老體弱和心血管疾病的人應(yīng)該減少在室外的時間，在飲食方面要少吃刺激性食物。

傷皮膚。 解放軍304醫(yī)院老年病科主任醫(yī)師楊清明表示，因?yàn)槠つw也有呼吸功能，在干凈的空氣里，皮膚會很舒適、滋潤，但如果在一個很臟的環(huán)境里，皮膚會很不舒服。如果長期處在霧霾天氣下，可以涂一些保護(hù)霜、隔離霜之類的東西，等下班之后再清洗掉。并且，勤洗臉也很有必要。

傷腦。 霧霾不僅傷害器官，更在無形之中影響著神經(jīng)系統(tǒng)。鐘南山介紹，美國第65屆老年醫(yī)學(xué)會年會有個結(jié)論，空氣中pm2.5增加10微克/立方米，人的腦功能就會衰老3年。

有些病最怕遇上霧霾天

十一期間的霧霾天，導(dǎo)致節(jié)后各大醫(yī)院呼吸科、兒科、變態(tài)反應(yīng)科就診人數(shù)都有所增加。各科專家表示，面對霧霾侵襲，很多病更易找上門。

感冒在霧霾天更易發(fā)作。 北京309醫(yī)院呼吸科副主任李紅梅表示，pm2.5進(jìn)入呼吸道會刺激并破壞氣管黏膜，導(dǎo)致其抵抗病毒、細(xì)菌進(jìn)入肺部組織的功能下降。因此，霧霾天感染呼吸道疾病的人群會增多。再加上霧霾高發(fā)的夏秋之交，降溫頻繁，晝夜溫差較大，也導(dǎo)致這段時間去醫(yī)院看感冒、發(fā)燒的患者驟增。此外，患有哮喘、慢性支氣管炎等呼吸系統(tǒng)疾病的人，可能造成肺部感染，甚至出現(xiàn)急性加重反應(yīng)。專家建議，應(yīng)加強(qiáng)鍛煉，提高自身免疫力。每天可用淡鹽水漱口3~4次預(yù)防感冒。咽部痛癢時，溫?zé)岬牟杷蜏寄芫徑狻?/p>

過敏遇上霧霾天更嚴(yán)重。 pm2.5中大多含有毒物質(zhì)，通過鼻腔吸入人體，會直接損傷鼻腔組織，引發(fā)并加重過敏性鼻炎?？聲潜硎?，有人表現(xiàn)出明顯過敏癥狀，比如流鼻涕、打噴嚏、眼睛癢、干咳等。要預(yù)防過敏性鼻炎的侵?jǐn)_，在霧霾天外出，最好戴上醫(yī)用n95口罩，回家后及時清潔手臉，并使用生理鹽水清洗鼻腔。

霧霾天染發(fā)更傷身。 發(fā)表在英國權(quán)威雜志《材料》上的研究顯示，染發(fā)劑含有有害化學(xué)物質(zhì)仲胺，與煙草、煙霧或空氣中的廢氣反應(yīng)，會形成強(qiáng)致癌化學(xué)物亞硝胺，并可能在皮膚和頭發(fā)中停留數(shù)周、數(shù)月甚至數(shù)年。天津藥物研究院副研究員李紅珠建議，染發(fā)后如長期待在煙霧環(huán)境里，應(yīng)勤洗頭，及時去除吸附在發(fā)絲上的有害物。霧霾天出行最好戴帽子，進(jìn)屋后馬上脫外套，減少室外臟空氣對身體的危害。

最后，中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所教授戴自祝提醒，通風(fēng)換氣是改善室內(nèi)空氣質(zhì)量的有效方法，可以在中午室外污染物較低時開會兒窗。另外，有些空氣凈化器也能起到作用。并且，還要注意室內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生，特別是廚房，應(yīng)減少高油煙的烹飪，安裝凈化效果好的油煙機(jī)。此外，養(yǎng)些綠色植物也對降低室內(nèi)飄塵有比較好的效果。

霧霾災(zāi)害性天氣可能帶來的不利影響有哪些

霧霾的危害具體有多大？這在科學(xué)界其實(shí)并沒有確切的定論。柴靜在片中引用了前衛(wèi)生部長陳竺的研究，認(rèn)為每年因空氣污染而早死的中國人約有50萬(其實(shí)陳的原文是35-50萬)。但是這只是很粗略的估計，由于缺乏更詳細(xì)的研究數(shù)據(jù)，我們很難知道這樣的結(jié)論可靠度究竟有多少。

　　在整個科學(xué)界，對于PM2.5危害的研究也才剛剛有所進(jìn)展。很長一段時間以來，人們其實(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)大氣細(xì)顆粒漂浮物對于肺癌有什么關(guān)系，2013年，當(dāng)鐘南山宣稱空氣污染導(dǎo)致肺癌增加的時候，還遭到了方舟子的批駁。直到2013年底，根據(jù)幾個最新的調(diào)查，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)才首次把大氣污染物列為一級致癌物。

　　不過，這些調(diào)查大多都是在西方國家做出的，而中國的PM2.5濃度往往是這些國家的幾倍甚至十幾倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度，會導(dǎo)致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個算法，光是大氣污染一項(xiàng)，就能導(dǎo)致中國的肺癌死亡率比歐美高出300%以上。但在實(shí)際情況中，中國的肺癌死亡率雖然略高，卻遠(yuǎn)未達(dá)到如此夸張的程度。所以這些研究中發(fā)現(xiàn)的線性關(guān)系，能不能簡單地拷貝到中國，還是比較有疑問。

　　當(dāng)然，很多人可能要說，知道PM2.5有害不就好了嗎？至于它每年究竟導(dǎo)致10萬人還是50萬人死亡，有多大意義嗎？

　　但這恰恰是在公共決策層面至關(guān)重要的一點(diǎn)。如果不把霧霾當(dāng)做私人恩怨，我們必須知道我們?yōu)殪F霾付出的具體成本大約是多少。因?yàn)樯鐣臎Q策，它不是講溫馨講情懷講故事，任何一個社會選擇的背后，往往都是冰冷的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算。很少有東西是無本萬利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得”。

　　柴靜自己曾在博客里寫過一篇關(guān)于DDT的故事：當(dāng)年農(nóng)藥DDT被發(fā)明出來，用來消滅蚊蟲，減少瘧疾。但是1962年，蕾切爾·卡遜發(fā)表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，并污染環(huán)境?！都澎o的春天》后來幾乎成了環(huán)保主義者的圣經(jīng)，并最終導(dǎo)致了DDT的全面停用。

　　聽上去棒極了，但可惜，DDT停用之后，又沒有同樣有效的藥物來對付蚊蟲，這使得非洲瘧疾的發(fā)病率飆升，僅南非的一次瘧疾大爆發(fā)，就導(dǎo)致了至少10萬人的死亡。因?yàn)镈DT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導(dǎo)致超過100萬人死亡，相當(dāng)于每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事”。

　　為此，科學(xué)家們開始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采納建議，并迅速把瘧疾死亡人數(shù)降到50%以下。后來，連世衛(wèi)組織都開始號召非洲國家重新使用DDT。

　　但此時，已經(jīng)有大約2000多萬人死于瘧疾之下。后來著名作家邁克爾·克萊頓曾說，《寂靜的春天》一書所殺的人，大概比希特勒還多。

　　在這里，我并不是要對環(huán)保黨進(jìn)行什么非議。把柴靜自己曾講過的這個故事拿出來，無非是想說明，當(dāng)進(jìn)行一項(xiàng)公共決策時，我們不能僅僅只是訴諸感情。DDT污染環(huán)境好不好？當(dāng)然不好。但是如果污染環(huán)境能夠拯救2000萬條生命呢？我們這里要問的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大罵一樣?xùn)|西“很壞”是不夠的。我們至少應(yīng)該追問三個問題：它“具體有多壞？”，“有沒有更壞的？”，以及”沒有它會不會更壞？”

　　霧霾問題也是一樣。但凡是個正常人的，恐怕沒有誰會喜歡霧霾，誰都知道霧霾對健康不好。但只有定量地做出分析，我們才能搞明白，在公共資源投入上，如何分清輕重緩急。比方說，如果要具體地應(yīng)對空氣對人們的健康影響，我會建議更多地關(guān)注吸煙問題。從科學(xué)角度來說，吸煙對于健康的影響要遠(yuǎn)比PM2.5來得明確，在所有的肺癌中，大約60-80%是由于吸煙所引起，而室外大氣污染恐怕不到10%。實(shí)際上，吸煙也是產(chǎn)生PM2.5的過程，一支煙就能產(chǎn)生濃度相當(dāng)于633微克/立方米的PM2.5。而中國每年因吸煙而致死的人數(shù)，在120萬以上。

　　有人說，吸煙是個人的自由選擇，不能和空氣污染相比。但真的是這樣嗎？中國有88%的人在家里被動吸煙，60%的人在公共場所被動吸煙，30%的人在工作場所被動吸煙。特別是在不吸煙的婦女當(dāng)中，因?yàn)槎譄煻忌戏伟┑母怕?，恐怕還要高于大氣污染。中國每年有約10萬人死于二手煙，光是這一點(diǎn)，就不比燃煤造成大氣污染的危害小多少。

　　公共場合禁煙在中國難以徹底貫徹實(shí)施

　　可以說，在今天的中國，當(dāng)你開始擔(dān)憂孩子的呼吸時，煙草是遠(yuǎn)比霧霾更嚴(yán)重，也更緊迫的問題。很多人不知道，中國的PM2.5數(shù)值在過去的十年中，其實(shí)都是逐漸下降的(之所以最近才鬧得兇，只不過大家以前不知道而已)，但吸煙人數(shù)卻正好相反，它還在上升，尤其以青少年和女性為甚。

　　然而在媒體宣傳上，霧霾卻遠(yuǎn)比控?zé)熞苤匾?。?012年開始，霧霾就是媒體最喜愛的話題之一，查查百度指數(shù)就知道，它受關(guān)注的程度遠(yuǎn)高于控?zé)?。誠然，煙草也是政府壟斷，且利益牽涉極廣的行業(yè)，在現(xiàn)實(shí)中也很難一下子改變，但在媒體關(guān)注度上有如此巨大的差別，這不免會產(chǎn)生一些誤導(dǎo)作用。這里并不是說不能關(guān)注霧霾，只是說當(dāng)我們把健康問題和霧霾掛鉤起來的時候，最好有一些定量的概念，才能更客觀地進(jìn)行相關(guān)的討論。

　　其次，真正關(guān)心公共問題的人應(yīng)當(dāng)能夠理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而無一害。就像DDT的問題上一樣，我們要討論的并不是DDT是否有危害，而應(yīng)該是DDT帶來的好處是否能夠抵消，甚至超過它的危害。這就是所謂的tradeoff，或者叫做利害權(quán)衡。我們歷來的討論中太缺乏這種精神，一件事情要不就是百分百的偉大光榮正確，要不就是百分百的十惡不赦。我原本期待《穹頂之下》能夠更深入、更客觀地來比較在霧霾問題上的各種利弊，但是它似乎在這方面并沒有做得太多。

　　在漫天霧霾的同時，北京也是全國人均壽命最高的地區(qū)之一

　　在片中，我們反復(fù)看到對于環(huán)境問題單方面的大幅渲染。柴靜把她的女兒關(guān)在屋子里，面對著外面灰蒙蒙的天空：這個城市會傷害我嗎？答案是：會。但問題是，它更會在其它方面補(bǔ)償你。就PM2.5的濃度而言，云南是全國環(huán)境第二好的地方，而北京則是倒數(shù)第二。然而，北京和云南的人均壽命卻恰好倒了個個：北京全國第二長壽，平均壽命80.18歲，云南則倒數(shù)第二，平均壽命只有69.54。這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，醫(yī)療資源的增長帶來的好處，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)地抵消了環(huán)境帶來的危害。

　　如果我能夠選擇，我情愿讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。這樣，如果運(yùn)氣不是太壞的話，他能陪伴自己的家人多度過十個溫馨的年頭。

　　而很顯然，大批的人跟我做出了同樣的選擇。他們頂著霧霾，忍受著高房價，源源不斷地從各地向北京涌來，使得北京的總?cè)丝谠谑陜?nèi)增加了一半。他們是不知道霧霾不好嗎？當(dāng)然知道，只不過他們做出了自己的tradeoff，他們認(rèn)為相比于其他好處來說，忍受霧霾的代價是“值得付出”的。

　　我一直希望能看到公眾進(jìn)行比較認(rèn)真的討論，即從定量角度來看，霧霾到底值得用多少GDP去“換取”？而不是永遠(yuǎn)單方面的發(fā)泄，要不就不惜一切要發(fā)展GDP，要不就不惜一切要環(huán)保。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，沒有什么東西是值得“不惜一切”，或者以無窮大的代價去換取的，我們的決策也應(yīng)當(dāng)是兩種訴求的平衡。有人說，用健康來換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有什么意義呢？但問題是，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這也是要用健康，甚至生命的代價來換的啊。

　　正如上面說的，經(jīng)濟(jì)水平是決定人均壽命的最重要因素之一，它對于“健康”的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了霧霾的污染值。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的省份，哪怕再“環(huán)?！?，你的平均壽命也要比污染大省低。在中國，東部省份平均每個人能比西部多活十幾歲。事實(shí)上，如果做回歸分析的話，各省的PM2.5濃度和人均壽命甚至是正相關(guān)的，也就是PM2.5越高的地方，人均壽命反而可能越長。這并不是說PM2.5對健康有好處，而是說在污染高的地方，往往經(jīng)濟(jì)也比較發(fā)達(dá)，它對你健康的“補(bǔ)償”要大于污染帶來的損害。

　　關(guān)于中國各省經(jīng)濟(jì)和平均壽命的關(guān)系，有過一些粗略的分析。有人建立過線性模型，大約認(rèn)為人均GDP每增長1000元，能換來當(dāng)?shù)?.3歲的壽命增長。而霧霾造成的健康損失呢？之前有科學(xué)家發(fā)表論文，認(rèn)為北方因?yàn)楣┡療簩?dǎo)致平均損失5.5年的壽命，但并未獲得廣泛認(rèn)可。最近又有人做了推算，認(rèn)為PM2.5導(dǎo)致了我國74個城市中的居民平均“減壽”1.48歲。

　　把這兩個數(shù)聯(lián)系起來，我們會得出很有意思的結(jié)論，就是如果我們能以不超過人均5000元GDP的代價消滅“霧霾”的話，那就是劃算的(2014年我國人均GDP約4萬5)。而如果我們?yōu)榱讼麥珈F霾，導(dǎo)致GDP的損失超過了人均5000元，那從“健康”角度來看，反而得不償失。因?yàn)榇罅康馁Y源花在了環(huán)保上，或許會導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的不足，反而導(dǎo)致人均壽命降低。

　　當(dāng)然，這只是非常粗略的計算，其中的數(shù)字和邏輯顯然是不嚴(yán)密的。這里只是想說，霧霾治理問題應(yīng)當(dāng)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益-損失分析問題，而不是工業(yè)黨和環(huán)保小清新們的整天對罵。這里的損失和收益不僅僅只是錢，談錢也許太俗，我們來談命。霧霾會導(dǎo)致人早死，這是命。但是，如果為了消除霧霾造成大面積失業(yè)，就不會鬧出人命了嗎？最近《柳葉刀》的精神病學(xué)期刊上發(fā)表文章，認(rèn)為失業(yè)率是影響自殺的重要因素之一，在63個國家的調(diào)查中，每年大約有4萬5千人因?yàn)槭I(yè)而自殺。我們愿意以多少命來換多少命？這就是殘酷的現(xiàn)實(shí)決策的問題。

　　再比如，霧霾是中國快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的副產(chǎn)物之一，《穹頂之下》里對如今城鎮(zhèn)化的規(guī)模進(jìn)行了質(zhì)疑，但是，中國真的已經(jīng)過分城鎮(zhèn)化了嗎？顯然是沒有嘛。2014年，中國的城鎮(zhèn)化率才54.77%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。城鎮(zhèn)化中涉及的也不僅僅是錢，也有大量的人命。20年前，中國農(nóng)村女性的自殺率之高，一度引得全球矚目，而隨著快速的城鎮(zhèn)化，中國婦女的自殺率快速下降，從每十萬近30人下降到如今的每十萬不到10人，光這一項(xiàng)，每年就挽救了約6500條生命。當(dāng)我們抱怨城市化帶來污染的時候，也把這些人加到天平上吧。

　　還有嗎？有的。如今中國每年出生1600萬人口，而男女比例竟然達(dá)到了驚人的1.17:1，導(dǎo)致未來的“光棍”問題成為熱點(diǎn)話題。但在這背后，每年多少女嬰還未降生就離開了人世呢？假設(shè)正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因?yàn)椤爸啬休p女”等觀念而導(dǎo)致的“被殺女嬰”大約有80萬之多(“被殺”也包括提前流產(chǎn)等)。這些人的命應(yīng)該怎么辦？慢慢等待觀念的改變和風(fēng)俗的改變嗎？也許正如柴靜說的那樣，我們不應(yīng)該再等待，不應(yīng)該再推諉。城鎮(zhèn)化是最有效地解決男女歧視問題的方案，通過進(jìn)一步的快速城鎮(zhèn)化，我們可以挽救這每年80萬無辜的女孩。如果這會進(jìn)一步加深環(huán)境的污染，這值不值得？

　　可能又有人要說了，《穹頂之下》正是在告訴我們，追求GDP不一定代表污染，追求經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不一定會產(chǎn)生霧霾啊。但正是在這一點(diǎn)上，柴靜并沒有能夠說服我。因?yàn)檫@個口號太誘人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾經(jīng)許諾過這樣的烏托邦，所以我不得不以極為警惕的心態(tài)來接受，以極為小心的態(tài)度來看待她的論證。歷史已經(jīng)告訴我們，當(dāng)極端的理想主義者影響國家決策時，最終會導(dǎo)致什么樣的結(jié)局。

　　中國要從煤炭時代進(jìn)入油氣時代？

　　但在全片中，我所能歸納出的，無非是這樣幾條提議：首先是明確執(zhí)法主體，加強(qiáng)環(huán)保部職權(quán)，有法必依，對此我舉雙手雙腳贊同。但這究竟會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成什么樣的影響，并不構(gòu)成論證關(guān)系。從片中我所能得到的結(jié)論，無非是眾多小鋼鐵廠如今利潤極薄，再一加強(qiáng)環(huán)保就要紛紛倒閉了，所以干脆停止補(bǔ)貼，把這些落后產(chǎn)業(yè)淘汰，然后就能自動升級為既不污染環(huán)境，又能保持經(jīng)濟(jì)不倒退的高級產(chǎn)業(yè)了。至于新的產(chǎn)業(yè)是否能容納相同的就業(yè)人口，能在多久之內(nèi)完成，是不是符合經(jīng)濟(jì)需求，這只能靠自己想象。從歐美的轉(zhuǎn)型歷史來看，我對此是抱有懷疑態(tài)度的，當(dāng)然這又是一個很大的話題，在此不詳細(xì)展開。

　　其次，是能源轉(zhuǎn)型，這條就把我徹底驚住了。作為一個煤多油少的國家，柴靜居然建議中國放棄煤炭，而轉(zhuǎn)向需要嚴(yán)重依賴進(jìn)口的石油和天然氣。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對此卻只字未提。當(dāng)然我承認(rèn)，這樣龐大的問題不可能在一部短短的紀(jì)錄片里說清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個說法卻有點(diǎn)匪夷所思。首先是認(rèn)為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產(chǎn)業(yè)就能自己進(jìn)行創(chuàng)新，提高品質(zhì)，減少成本。我在這里不去揣摩這是不是適應(yīng)當(dāng)下形勢的又一盤“大棋”，我也不反對打破石油行業(yè)的壟斷，但我強(qiáng)烈懷疑打破壟斷之后，行業(yè)就能自動創(chuàng)新的說法。柴靜似乎忘記了，她所反對的煤炭行業(yè)，正好是打破壟斷，充分競爭的呀，為什么質(zhì)量越來越差，反而不見創(chuàng)新呢？

　　其次，是說打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲量，天然氣產(chǎn)量很快就可以翻番。這番聽上去頗有些大躍進(jìn)氣派的言論究竟有何根據(jù)，我無從得知。但《穹》片隨后用了英國作為論據(jù)，說英國自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉(zhuǎn)型到了石油，并從此實(shí)現(xiàn)了環(huán)境的改造。事實(shí)本身我不否認(rèn)，但《穹》片沒有提到的是，英國雖然在1956年通過了空氣清潔法，但直到70年代發(fā)現(xiàn)了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升。而要把我國的未來能源寄托在發(fā)現(xiàn)一個新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺得有些不太可靠。所以不好意思，想要說服大家接受這一點(diǎn)，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據(jù)才行。

　　實(shí)際上，從現(xiàn)在的情況來看，用煤還是用石油，這并不對空氣污染問題造成本質(zhì)上的影響。我國的煤電廠，其環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)本身是極為嚴(yán)苛的，只要能夠徹底執(zhí)行，并不對環(huán)境產(chǎn)生大的壓力。事實(shí)上，今天在英國，煤炭占能源結(jié)構(gòu)的比例反而又在逐漸上升。所以實(shí)際地說，要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭。比較有效的辦法反而是關(guān)停更多的小火電廠，留下少數(shù)易于監(jiān)督管理的大電廠，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督。原則上，這仍然是一個成本的問題。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風(fēng)電、核電、太陽能等，自然也都可以在考慮之列。

　　但這些仍然并沒有解決我之前的疑問，也就是《穹》片中并沒有提出可靠的證據(jù)，來證明中國可以很快地邁入又發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又不產(chǎn)生污染的階段。因此，作為一種呼吁，我認(rèn)同柴靜的努力，她讓更多人開始關(guān)注環(huán)保問題，這當(dāng)然是極好的。但對于她的觀點(diǎn)，我仍然抱有懷疑的態(tài)度。作為一個公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細(xì)的關(guān)于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來權(quán)衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動，理所當(dāng)然地把“霧霾應(yīng)該不惜一切代價治理”作為默認(rèn)前提。天貓 的美國進(jìn)口普衛(wèi)欣 對您出行 會有幫助的

　　畢竟情感攻勢之后，理性才是實(shí)際解決問題的工具。

本文地址:http://www.mcys1996.com/jiankang/299952.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 用植物油炒菜會致癌？這是真的(植物油···

下一篇: 醫(yī)生永遠(yuǎn)不會告訴你的8個秘密