關(guān)鍵詞:《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》仙芝 苣霜葉 獨(dú)行 紅內(nèi)消 植物品種
摘要:本文就《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》中的仙芝、苣霜葉、獨(dú)行、紅內(nèi)消的原植物品種作考查。
宋·東軒居士撰《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》(1170年)中所用藥味雖不多,但其中有多種藥名鮮為人知,如仙芝、蜀桑根、趙侯須、苦辣回根、穿山荷根、地蜈蚣、紫藤香、獨(dú)行、啾唧、山蜈蚣、紅內(nèi)消、苣霜葉等。東軒居士自注者有蜀桑根即芫花根、趙侯須即敗醬草、穿山荷根即葡萄藤根、紫藤香即降真香。
本文就仙芝、苣霜葉、獨(dú)行、紅內(nèi)消4種作植物品種屬性考查、暨本草相關(guān)研究。
仙芝掘隱乃及己
《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》卷下載有“正藥指授散”。此散中之主藥為仙芝之根,制為散劑服用以“殺毒定瘡”。配合絲瓜、夜明砂等服用,方名“服食仙翁指授散”。亦可配合梓寄生、夜明砂為散以醋調(diào)敷外用。
仙芝為何物?本草不詳,但書(shū)中記有形態(tài)特征可資考查。東軒居士按:“仙芝,圓者為陽(yáng),方者為陰,陰陽(yáng)對(duì)生,面青背紫黑色,根盤(pán)如蜈蚣,四葉對(duì)方,五月而花,有花無(wú)實(shí),凌冬不凋,叢秀異于他草。生深山大澤,于水石之間,采以五月五日?!?/p>
據(jù)所載形態(tài)“根盤(pán)如蜈蚣,四葉對(duì)方,五月而花,凌冬不凋”,結(jié)合功用“殺毒定瘡”,疑為今之金粟蘭科植物及己Chloranthus Serratus(Thunb)Roem.et Schult.查及己為多年生草本,符合“凌冬不凋”,根狀莖橫走,側(cè)根密集,莖節(jié)明顯,符合“根盤(pán)如蜈蚣”。葉對(duì)生、4片,生于莖上部,符合“四葉對(duì)方”。花期五月,符合“五月而花”。生長(zhǎng)于陰濕樹(shù)林中,符合“生深山大澤,于水石之間”。
《唐本草》蘇敬注:“(及己)此草一莖,莖頭四葉,葉隙著白花,好生山谷陰虛軟地,根似細(xì)辛而黑。”亦與《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》仙芝形態(tài)及生境符合。
考及己始載于《本草經(jīng)集注》,陶弘景曰:“及己,味苦,平,有毒。主諸惡瘡疥痂瘺蝕,及牛馬諸瘡。”又曰:“今人多用以合瘡疥膏,甚驗(yàn)?!闭c仙芝之臨床功用符合。仙芝之藥用部位為“根”與“莖葉”,亦與現(xiàn)代及己用法符合。及己根名及己,及己葉名對(duì)葉四塊瓦,《中藥大辭典》析之為兩條。
及己,陶弘景言“有毒”,蘇敬亦言“有毒”,并言“入口使人吐血”,時(shí)珍主治增一殺蟲(chóng),亦暗示“有毒”。
及已所含之化學(xué)成分不詳,但此物之強(qiáng)烈毒性早為現(xiàn)代醫(yī)藥著作所熟知。仙芝,自《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》之后,即不傳于世,后之業(yè)瘍科者亦不見(jiàn)其用??梢?jiàn),仙芝由于毒性太大不能為臨床所掌握而致淘汰不用,就此失傳。
苣霜本是木芙蓉
《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》卷下載有治乳癰之“苣霜方”。文曰:“又方,苣霜葉。右不計(jì)多少,取陰干為末,如急用則焙干之。以井花水調(diào)涂,不若取絲瓜汁調(diào)最妙,此藥貼涂發(fā)背一切痛癤,與玉女飛花散為表里?!?/p>
竊思,苣霜之“苣”音同拒,則“苣霜”即“拒霜”,此釋得到高曉山研究員之認(rèn)可,他認(rèn)為:“苣即拒,也頗合宋、元印書(shū)習(xí)慣?!?/p>
拒霜即木芙蓉,李時(shí)珍說(shuō):“此花艷如荷花,故有芙蓉、木蓮之名。八九月始開(kāi),故曰拒霜?!?/p>
木芙蓉為《本草綱目》之新增藥,李時(shí)珍對(duì)木芙蓉之植物形態(tài)有精深的研究,他說(shuō):“木芙蓉處處有之……其干叢生如荊,高者丈許,其葉大如桐。有五尖及七尖者。冬凋夏茂,秋半始著花,花類(lèi)牡丹、芍藥,有紅者、白者、黃者、千葉者。川、廣有添色拒霜花,初開(kāi)白色,次日稍紅,又明日則深紅,先后相間如數(shù)色?!睍r(shí)珍所描述的木芙蓉形態(tài)特征可以鑒定到種,即時(shí)珍所說(shuō)之木芙蓉為今錦葵科植物木芙蓉Hibiscus Mutabilis L.《本草綱目》金陵版還畫(huà)有一幅木芙蓉(拒霜)圖,其特征為:大木,掌狀大葉,頂生花,花冠五出??烧J(rèn)出系木芙蓉之單瓣花者,李時(shí)珍還認(rèn)出蘇頌《圖經(jīng)本草》外類(lèi)之地芙蓉也是木芙蓉。觀(guān)《圖經(jīng)本草》地芙蓉圖之特征:大木,掌狀大葉腋生花,花朵呈牡丹花狀,顯然是木芙蓉之重瓣花品種,即李時(shí)珍所說(shuō)之“千葉者”。
在主治功用方面,苣霜葉可與地芙蓉、木芙蓉葉比類(lèi):《圖經(jīng)本草》地芙蓉“花主惡瘡,葉以敷貼腫毒”?!侗静菥V目》木芙蓉葉“治一切癰疽、發(fā)背、乳癰、惡瘡”。與《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》苣霜葉“治乳癰,貼涂發(fā)背一切痛癤”同功。
木芙蓉葉治癰疽至今沿用不衰,是現(xiàn)代中醫(yī)外科學(xué)中之常用藥,易名“玉露膏”、“清涼膏”。
獨(dú)行鉤沉馬兜鈴
《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》卷下有輕肌散之方。主治:止疼化毒膿,除寒熱煩躁,腳手無(wú)力,四肢倦虛渴,氣乏不勻。用藥:慈姑一兩,何首烏、甘草炙各三分,獨(dú)行一兩去皮,地黃半兩,啾唧三分。用法:右為末,每服二錢(qián),水一盞,薄荷七葉,煎至八分,溫酒調(diào)下。
獨(dú)行,古藥名,今隱。此即《唐本草》之獨(dú)行根。蘇敬曰:“(獨(dú)行根)蔓生葉似蘿摩,其子如桃李,枯則頭四開(kāi),懸草木上,其根扁長(zhǎng)尺許,作葛根氣,亦似漢防己,生古堤城傍,山南名土青木香,疔丁腫大效,一名兜零根?!薄妒癖静荨吩唬骸白用R兜鈴。”《本草衍義》曰:“獨(dú)行根,苗蔓生,子則馬兜鈴也。”《證類(lèi)本草》卷十一馬兜鈴條,引《日華子》云:“子兜鈴,是土青木香、獨(dú)行根子。”
李時(shí)珍《本草綱目》馬兜鈴條將《唐本草》之獨(dú)行根并入,自此本草無(wú)獨(dú)行根條目,馬兜鈴條目始自宋《開(kāi)寶本草》,至明代,《本草蒙筌》將馬兜鈴根、獨(dú)行根稱(chēng)做青木香,其后,本草中始有青木香之正式條目與命名。
《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》之獨(dú)行即馬兜鈴科植物馬兜鈴Aristolochia Contorta Bge.其藥材名為青木香。
青木香之現(xiàn)代功用“行氣、解毒、消腫”,與《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》輕肌散中之獨(dú)行“止疼化毒膿”同。
紅內(nèi)消非何首烏
歷來(lái)的方書(shū)與本草都稱(chēng)紅內(nèi)消是何首烏的異名。不然!《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》對(duì)此作了否定。提供了紅內(nèi)消并非何首烏的確切證據(jù)。
該書(shū)卷下有內(nèi)消散,主治:已破去膿積瘀血,止痛退寒熱,進(jìn)飲食,活百脈。方由紅內(nèi)消二兩,何首烏、玄參、苦參、蔓荊子、威靈仙各半兩組成。服法:右為細(xì)末,每服二錢(qián),溫酒調(diào)下,熱水亦可,不拘時(shí)。
本方首味即紅內(nèi)消,其下一味即何首烏,二物共處于一方中,可見(jiàn)紅內(nèi)消實(shí)非何首烏。考,稱(chēng)何首烏為紅內(nèi)消的系《衛(wèi)濟(jì)寶書(shū)》后之陳自明《外科精要》(1263年),云:“紅內(nèi)消即赤何首烏也?!贝撕?,李時(shí)珍《本草綱目》亦踵其說(shuō)。現(xiàn)代《中藥大辭典》何首烏條異名亦引之。
明代楊清叟著《仙傳外科集驗(yàn)方》(1378年)中的沖和仙膏中,首味“川紫荊皮”下注:“又名紅肉,又曰內(nèi)消?!币嗌婕啊凹t內(nèi)消”。李時(shí)珍《本草綱目》紫荊條釋名下云:“其皮色紅而消腫,故瘍科呼為肉紅,又曰內(nèi)消,與何首烏同名?!睍r(shí)珍“與何首烏同名”之說(shuō),似亦指紫荊皮為紅內(nèi)消。但尚需尋找確證。
《中藥大辭典》茜草根條原植物下諸名中夾有“紅內(nèi)消”之名,但未注出處,就無(wú)從查證了。
啟東市呂四鎮(zhèn)(江蘇,226241)孫啟明
本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/40518.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 葉桂奇經(jīng)八脈論與現(xiàn)代經(jīng)絡(luò)的聯(lián)系
下一篇: 德則能潤(rùn)身