北京中醫(yī)診療收費(fèi)嚴(yán)重不合理

北京中醫(yī)診療收費(fèi)嚴(yán)重不合理

北京市目前有中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)五百九十六所，注冊(cè)登記執(zhí)業(yè)醫(yī)師六千一百六十二人，但目前中醫(yī)診療收費(fèi)價(jià)格嚴(yán)重不合理，專家建議盡快給予適當(dāng)調(diào)整。這是北京市中醫(yī)管理局在今天公布的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果中披露的信息。

通過(guò)對(duì)北京三百多位中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合專家、中醫(yī)院管理者和醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行的訪談、問(wèn)卷調(diào)查，以及與東北、中南部多省市相關(guān)收費(fèi)價(jià)格的比較研究發(fā)現(xiàn)：醫(yī)療服務(wù)成本隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而不斷增加，多年一貫制的價(jià)格體系造成了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不合理。

專家稱，北京市現(xiàn)行的醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是一九九九年制定的，由于當(dāng)時(shí)確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只強(qiáng)調(diào)設(shè)備、耗材成本，而對(duì)醫(yī)務(wù)人員的勞務(wù)和技術(shù)價(jià)值未給予充分體現(xiàn)。而傳統(tǒng)中醫(yī)診療手段使用大型設(shè)備很少，主要靠醫(yī)務(wù)人員的手法操作和經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)，因此中醫(yī)診療項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低。

以中醫(yī)推拿為例，一次按摩手法治療只收十元人民幣；孟氏骨折中醫(yī)閉合復(fù)位收費(fèi)僅為八十元，而西醫(yī)開放手術(shù)收費(fèi)為八百八十九元，但閉合復(fù)位對(duì)醫(yī)生的技術(shù)要求更高。

調(diào)研組專家提出：為充分體現(xiàn)中醫(yī)傳統(tǒng)診療技術(shù)和勞務(wù)價(jià)值，應(yīng)盡快調(diào)整中醫(yī)診療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適度提高針灸、推拿按摩、中醫(yī)正骨及中醫(yī)肛腸治療等項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)增加醫(yī)保中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)報(bào)銷項(xiàng)目提高報(bào)銷比例；避免增加群眾醫(yī)療負(fù)擔(dān)，對(duì)中醫(yī)醫(yī)院提供的低廉的中醫(yī)藥醫(yī)療服務(wù)，政府應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)貼。

據(jù)北京地區(qū)中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，北京的中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中非營(yíng)利性有七十四所，營(yíng)利性五百二十二所。

北京醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)為什么都提高了好幾倍，之前14現(xiàn)在都60或100

醫(yī)事服務(wù)費(fèi)是本次改革新設(shè)置的項(xiàng)目，其目的是補(bǔ)償醫(yī)療機(jī)構(gòu)部分運(yùn)行成本，體現(xiàn)的是醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)勞動(dòng)價(jià)值，推動(dòng)分級(jí)診療，其對(duì)應(yīng)的原來(lái)收費(fèi)項(xiàng)目是藥品加成、掛號(hào)費(fèi)和診療費(fèi)。
在規(guī)范醫(yī)療服務(wù)價(jià)格方面，北京市將對(duì)435個(gè)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格進(jìn)行調(diào)整，有升有降——
床位、護(hù)理、一般治療、手術(shù)、中醫(yī)等體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值項(xiàng)目的價(jià)格上調(diào)。降低CT、核磁等大型設(shè)備檢查項(xiàng)目?jī)r(jià)格降低。
這樣也是分流患者，沒(méi)大病的就別掛專家號(hào)，開藥的就掛普通號(hào)，有北京醫(yī)保的可適當(dāng)報(bào)銷一定掛號(hào)費(fèi)

如何看待北京醫(yī)改后部分醫(yī)院收費(fèi)上漲？

北京醫(yī)改已經(jīng)執(zhí)行了兩個(gè)月。

今日北京市衛(wèi)計(jì)委官方對(duì)外公布監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，新醫(yī)改實(shí)行后監(jiān)測(cè)單位（全市373家醫(yī)療機(jī)構(gòu)）總門急診量約2261.4萬(wàn)人次，比去年同期減少8.46%，其中，二三級(jí)醫(yī)院總門急診量同比分別下降了12.58%與4.54%，一級(jí)醫(yī)院及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)增加7.6%，分級(jí)診療效果逐漸顯現(xiàn)。截至6月7日，藥品陽(yáng)光采購(gòu)累計(jì)節(jié)約費(fèi)用8.42億元。

但是在部分患者的感受卻不是如此。近日，在知乎上，“為什么現(xiàn)在掛號(hào)費(fèi)都25或者30一位了，醫(yī)生開的藥還是那么貴？”的問(wèn)題引起大家的討論，瀏覽量超過(guò)50萬(wàn)。

388個(gè)回答主分為“專業(yè)從業(yè)者科普”和“患者親身體驗(yàn)”，網(wǎng)篩選出兩個(gè)回答來(lái)對(duì)“開藥貴”這個(gè)患者關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行解釋：

尚方慧診（復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院 腫瘤醫(yī)生）

假設(shè)醫(yī)生開的藥物價(jià)格是由醫(yī)生和/或醫(yī)院決定的--然而并不是。

藥品價(jià)格貴和醫(yī)院基本無(wú)關(guān)。藥品是集中招標(biāo)后定價(jià)的，價(jià)格多少基本和醫(yī)生/醫(yī)院無(wú)關(guān)。醫(yī)院和醫(yī)生對(duì)絕大多數(shù)藥物價(jià)格沒(méi)有影響力，如果有，那就是醫(yī)院選擇讓收益大的藥物入院（很多是國(guó)產(chǎn)的很爛的藥），而不是最便宜或者藥效最好或者性價(jià)比最高的藥。嗯，就是這么坑爹！

藥品價(jià)格貴主要是：

1）我國(guó)藥物研發(fā)生產(chǎn)能力差，好點(diǎn)的藥都是進(jìn)口的，不貴才怪，很多美國(guó)的藥和器械，國(guó)內(nèi)賣的比美國(guó)都還要貴。

2）流通環(huán)節(jié)太多，想要沾油水的手太多，醫(yī)生只是其中你們看得到的最弱的一環(huán)，被暴露出來(lái)了一有事就被推出來(lái)當(dāng)擋箭牌；藏在后面的才是大頭。

嗯，就是這么坑爹。

假設(shè)藥品降價(jià)后，給醫(yī)生回扣少了，所以醫(yī)生過(guò)度醫(yī)療的動(dòng)機(jī)少了--然而并不是。

這取決于多種因素的影響，藥物競(jìng)爭(zhēng)的情況、廠家的利潤(rùn)空間等。長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)藥品回扣的影響不知知，大概率事件是整體會(huì)降低藥品回扣。

雖然門診漲價(jià)了，但門診收費(fèi)并不算高，占醫(yī)院收入比重也不大。藥品取消加成，檢測(cè)費(fèi)用下降后，醫(yī)院整體收入是下降的，門診收入的上漲并不能抵消其他收入的下降，而國(guó)家并不因此而增加補(bǔ)貼。

醫(yī)院整體收益并不上漲的大環(huán)境下，醫(yī)生會(huì)因?yàn)殚T診費(fèi)漲價(jià)而收入不變或上升基本可能性是很小的。當(dāng)然單次門診的分成肯定是比以前多了，所以有知乎用戶說(shuō)有的醫(yī)生非把一次門診搞成幾次門診，也真是醉了！

當(dāng)然了，也有科室效益增加的，譬如腫瘤放療科室，因?yàn)橹饕轻t(yī)療服務(wù)，漲價(jià)漲的就是醫(yī)療服務(wù)啊。目前從醫(yī)改中受益的科室是極少數(shù)。

當(dāng)然了，漲價(jià)后我國(guó)門診費(fèi)也還是不貴，門診體驗(yàn)也確實(shí)很差就是了。這是兩個(gè)很難同時(shí)調(diào)和的問(wèn)題，不可能總是又便宜又好，不符合基本原則。

假設(shè)醫(yī)生收入主要靠藥物回扣，那么醫(yī)生收入因?yàn)殚T診費(fèi)上漲增加后，醫(yī)生就會(huì)突然自我道德約束，不亂開藥過(guò)度醫(yī)療了--然而并不是。

我國(guó)以藥養(yǎng)醫(yī)有其開始的背景和動(dòng)機(jī)，但是到現(xiàn)在已經(jīng)變成一種基本的潛規(guī)則了。就算醫(yī)生陽(yáng)光收入大幅上升，也不見得會(huì)改變拿回扣的習(xí)慣。改變這要通過(guò)系統(tǒng)性的、長(zhǎng)期的努力，而不是醫(yī)生的自律或道德。

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/62677.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 非科學(xué)與偽科學(xué)之辯

下一篇: 中醫(yī)百年存廢論爭(zhēng)