析我醫(yī)療糾紛訴訟史上一重要案例與知情同意

析我醫(yī)療糾紛訴訟史上一重要案例與知情同意

【基本案情】20多歲的原告陳某在某醫(yī)科大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院被診斷為：左眼復(fù)發(fā)性結(jié)膜囊腫（術(shù)后復(fù)發(fā)）并做了手術(shù)摘除。術(shù)后，原告感到左眼上瞼下垂，不能睜眼，再次至被告醫(yī)院就診，被收治入院又施行了左眼上瞼下垂矯正術(shù)。術(shù)后，原告左眼能微睜，但仍受限。出院后，原告自行至另一家大醫(yī)院就診，當(dāng)?shù)弥笊喜€下垂系提上瞼肌損傷，便以被告醫(yī)院治療有過錯(cuò)為由，申請醫(yī)療事故鑒定，在得到不屬于醫(yī)療事故的結(jié)論后，原告以醫(yī)院術(shù)前未向本人告知術(shù)后有關(guān)并發(fā)癥，且在手術(shù)中割斷了提上瞼肌為由，把醫(yī)院告上了法庭。

一審法院在受理中，就被告醫(yī)院在手術(shù)中是否有過錯(cuò)，請事故鑒定委員作了補(bǔ)充鑒定，得到結(jié)論為：原告術(shù)后左眼上瞼下垂屬手術(shù)并發(fā)癥，被告醫(yī)院在手術(shù)過程中無不當(dāng)；手術(shù)前談話記錄不夠完善，但與治療過程和結(jié)果無直接關(guān)聯(lián)。

一審法院認(rèn)為，在醫(yī)療糾紛中，損害事實(shí)、因果關(guān)系、行為人具有過錯(cuò)及不當(dāng)行為系醫(yī)療單位承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的四個(gè)必備條件，缺一不可。但據(jù)鑒定結(jié)論，證明不了被告醫(yī)院手術(shù)過程中具有過錯(cuò)，要被告醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足。但被告醫(yī)院愿給原告一定補(bǔ)償，法院遂依照《民法通則》第98條、第106條的規(guī)定，判決被告醫(yī)院補(bǔ)償原告人民幣3萬元。原告對此判決不服，上訴。

二審中，原告補(bǔ)充訴稱：被告醫(yī)院沒有向原告告知術(shù)后會產(chǎn)生目前的并發(fā)癥，剝奪了原告對病況及手術(shù)后的知情權(quán)。

被告醫(yī)院辯稱，手術(shù)是在告知病人有風(fēng)險(xiǎn)的情況下施行的，手術(shù)前已將術(shù)后各類風(fēng)險(xiǎn)告知原告，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)目前手術(shù)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)后果。雖然被告醫(yī)院在診療過程中沒有不當(dāng)之處，但仍然表示愿意在確認(rèn)其無過錯(cuò)的前提下，對原告進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

【法院判決】二審法院在一審認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上，查明被告醫(yī)院在手術(shù)前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原告。此節(jié)事實(shí)是從病歷記載術(shù)前與患者家屬談話筆錄中得到佐證的，即“對手術(shù)操作后可能發(fā)生的問題加以說明：1.術(shù)中腫瘤界限不清，分離困難；2.術(shù)中出血，術(shù)后感染；3.術(shù)后瞼球粘連；4.誤傷眼球內(nèi)其他組織，影響視力?！睂徖砥陂g，二審法院還得到市高法對原告進(jìn)行的傷殘鑒定結(jié)論：左眼上瞼重度下垂，容貌毀損，構(gòu)成九級傷殘……

二審法院認(rèn)為，在醫(yī)療關(guān)系中，患者享有的基本權(quán)利主要有兩點(diǎn)：充分了解醫(yī)療活動所含風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利；獲得適當(dāng)、合理治療的權(quán)利（合理與否以現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平及有關(guān)法規(guī)、操作規(guī)程為判斷標(biāo)準(zhǔn)）。而醫(yī)生在醫(yī)療活動中負(fù)有兩項(xiàng)基本義務(wù)：詳盡告知患者手術(shù)及特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)，并征得患者對該治療手段的同意；二是進(jìn)行適當(dāng)、合理的治療。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在違反該基本義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在上述權(quán)利和義務(wù)關(guān)系中，被告醫(yī)院與原告之間的醫(yī)療活動存在兩個(gè)相對獨(dú)立的階段，即手術(shù)前的告知階段和手術(shù)實(shí)施階段。就術(shù)前醫(yī)方的告知行為，由于施行手術(shù)是在一定程度上“破壞”人體而達(dá)到治療效果，患者對手術(shù)的同意及對手術(shù)后果的接受，應(yīng)當(dāng)建立在對手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，否則不能視為真正意義上的同意。

本案中，被告醫(yī)院的告知內(nèi)容，前3點(diǎn)沒有明確提及手術(shù)可能會影響提上瞼肌，而原告提上瞼肌斷裂亦非眼球內(nèi)部傷害，所以也不屬于談話記錄中的第四點(diǎn)告知內(nèi)容。另外，醫(yī)療事故鑒定委員會的補(bǔ)充意見明確指出該談話記錄不完善，由于醫(yī)患雙方當(dāng)初動態(tài)的談話不能再現(xiàn)，而談話記錄則可以認(rèn)定為是醫(yī)患之間談話的靜態(tài)留存，由此認(rèn)定當(dāng)初醫(yī)方告知內(nèi)容不完整，缺陷在于沒有將施行手術(shù)可能導(dǎo)致提上瞼肌斷裂的后果告知原告，屬于在履行手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)過程中有瑕疵。結(jié)果使原告喪失選擇手術(shù)與否的機(jī)會，造成嚴(yán)重后果，被告醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

最后，二審法院依照《民事訴訟法》第153條第1款第2項(xiàng)、《民法通則》第98條、第119條規(guī)定，判決被告醫(yī)院賠償原告各種費(fèi)用及精神損失費(fèi)約6萬多元。

【案件評析】法律界人士認(rèn)為，本案在我國醫(yī)療糾紛訴訟史上具有重要意義。二審法院就本案涉及的患者知情權(quán)保護(hù)等法律問題，專門進(jìn)行了有民法學(xué)家參加的討論研究后作出判決。

法官認(rèn)為：根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，明確告知患者手術(shù)真實(shí)情況是醫(yī)院的法定義務(wù)?；颊呦碛袑χ委熀蠊闹闄?quán)，并在此基礎(chǔ)上權(quán)衡利益輕重以選擇是否接受治療。侵害患者知情權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵害了患者的選擇權(quán)。醫(yī)生未履行法定告知義務(wù)，侵害了患者知情權(quán)本身就是一種醫(yī)療過錯(cuò)。

值得提醒的是，侵害知情權(quán)的行為屬民事侵權(quán)行為，其責(zé)任承擔(dān)與否應(yīng)基于該行為是否符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人行為違法、行為人本身有過錯(cuò)、有損害后果、行為和損害后果之間存在因果關(guān)系。因此，侵害了患者知情權(quán)并不必然承擔(dān)損害賠償責(zé)任，只有在侵權(quán)行為造成了患者財(cái)產(chǎn)損害及精神損害的情況下，行為人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【結(jié)果啟示】首先，任何手術(shù)都應(yīng)術(shù)前明確向患者告知有關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，包括術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良后果及難以避免的并發(fā)癥等。

其次，應(yīng)詳細(xì)記載術(shù)前談話的內(nèi)容。

第三，應(yīng)注意書面記載的方式。本案中的被告醫(yī)院，在記載手術(shù)告知時(shí)，采用了窮盡式列舉的方式，而正是這種不當(dāng)?shù)挠涊d方式，導(dǎo)致事后被法庭認(rèn)定在告知方面存在瑕疵。醫(yī)療行為的結(jié)果具有相當(dāng)程度的不確定性，任何人無法詳盡手術(shù)可能出現(xiàn)的不良后果。所以，告知應(yīng)采取非窮盡式列舉方式，附加“兜底式條款”，即在列舉主要問題后，增加“其他可能再現(xiàn)的不良后果”等類似內(nèi)容。當(dāng)然，這樣也會有想不到的后果，但至少可使醫(yī)方有較大的抗辯空間。

（北京陳志華律師事務(wù)所　陳志華）

醫(yī)療糾紛的類型有哪些？

1、針對是否是醫(yī)療事故引起糾紛:這種類型較常見，一般患者受到人身損害的事實(shí):引起并發(fā)癥或死亡，當(dāng)事人可能會懷疑到醫(yī)院的過失行為所致，而引起糾紛。2、就醫(yī)療侵權(quán)與醫(yī)療違約引起的糾紛:諸如患者的隱私權(quán)、知情同意權(quán)及患者消費(fèi)權(quán)益等等。

在平時(shí)的生活中，關(guān)于醫(yī)療糾紛的事件并不少見，醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間產(chǎn)生的糾紛。在醫(yī)療過程中，醫(yī)患雙方會因?yàn)楦鞣N各樣的原因而產(chǎn)生爭議。那醫(yī)療糾紛的類型有哪些?我將為您回答這個(gè)問題，希望可以幫助到您。
一、醫(yī)療糾紛的類型有哪些
1、針對是否是醫(yī)療事故引起糾紛
這種類型較常見，一般患者受到人身損害的事實(shí):引起并發(fā)癥或死亡，當(dāng)事人可能會懷疑到醫(yī)院的過失行為所致，而引起糾紛。此類事故主要是應(yīng)用《醫(yī)療事故處理進(jìn)行解決》，解決的方式是向所在醫(yī)療衛(wèi)生行政部門提起醫(yī)療事故堅(jiān)定。
2、就醫(yī)療侵權(quán)與醫(yī)療違約引起的糾紛
諸如患者的隱私權(quán)、知情同意權(quán)及患者消費(fèi)權(quán)益等等。
3、就人身損害事實(shí)引起糾紛
人身損害引起的原因有三種:一是醫(yī)療過失;二是并發(fā)癥;三是疾病所發(fā)展，基于此，患者會向司法鑒定部門提起鑒定，就過錯(cuò)鑒定，建立賠償。
《民法典》(2021.1.1生效)
第一千二百一十八條 【醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)主體】患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一千二百一十九條 【醫(yī)務(wù)人員說明義務(wù)和患者知情同意權(quán)】醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意;不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。
醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、處理醫(yī)療糾紛的程序
1、醫(yī)療糾紛處理程序之調(diào)解
首先發(fā)生醫(yī)療糾紛雙方先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的方式有三種，可以選擇其中一種方式或者一種調(diào)解不成功再用其他方式進(jìn)行調(diào)解。調(diào)節(jié)方式如下:
(1)醫(yī)患溝通:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有尊重患方知情權(quán)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就患者病情及診斷治療經(jīng)過做出專業(yè)性的說明解釋，加強(qiáng)與患方的溝通，消除誤會、化解矛盾。
(2)調(diào)解:醫(yī)患雙方通過溝通，遵循合法、合理、自愿的原則，互諒互讓達(dá)成一致和解意見的，應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議書，由醫(yī)、患雙方簽字蓋章。
(3)第三方調(diào)解。
2、醫(yī)療糾紛處理程序之司法鑒定
如果糾紛不能成功調(diào)解，那么可以進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)司法鑒定結(jié)果走法律程序進(jìn)行處理。司法鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定。一般在三十個(gè)工作日內(nèi)完成。
3、醫(yī)療糾紛處理程序之法律訴訟
司法鑒定之后可以進(jìn)行法律訴訟，法院判決之后，任何一方當(dāng)事人對一審法院判決不服的，可以自收到判決書之日起十五日內(nèi)，向原受理法院的上級法院提出上訴。上訴期間原一審判決不生效。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，上訴期滿未上訴或兩審終審后，判決即發(fā)生法律效力。
在醫(yī)療糾紛的類型中，患者受到人身損害是否被判定為醫(yī)療事故的糾紛比較常見，除此之外，還包括因?yàn)檫`約和侵權(quán)引起的糾紛等。在發(fā)生糾紛后，醫(yī)患雙方首先應(yīng)考慮進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)樵V訟的過程耗時(shí)較長，且耗費(fèi)人力以及物力，如果確實(shí)調(diào)解不成，可以進(jìn)入到訴訟程序。以上就是我整理的內(nèi)容。

2019年預(yù)防醫(yī)療糾紛與處理?xiàng)l例的解讀

近日，國務(wù)院法制辦向北京市政府辦公廳發(fā)出了《醫(yī)療糾紛與處理?xiàng)l例（草案）》（第二次書面征求意見稿）（以下簡稱《草案》）?！恫莅浮凡粌H修訂了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的部分，而且在立法精神、醫(yī)療糾紛民事責(zé)任解決途徑、客觀病歷復(fù)印制度等多方面都進(jìn)行了修改和完善，本文將從多角度對《草案》進(jìn)行亮點(diǎn)解讀。

亮點(diǎn)一

糾紛預(yù)防能力

明確政府領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)職責(zé)

《草案》第一條明確提出“為了預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，制定本條例”。

《草案》第五條規(guī)定政府對于醫(yī)療糾紛預(yù)防的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)職責(zé)，并在第二章醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療糾紛預(yù)防規(guī)范上給予了具有的規(guī)定，包括要求醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理相關(guān)規(guī)范以及對其進(jìn)行此方面的培訓(xùn)教育等。

解讀：

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將“正確處理醫(yī)療事故”作為本條例的立法精神，但并沒有考慮到有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防處理醫(yī)療糾紛的重要性，而在英國、德國等一些發(fā)達(dá)國家，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來應(yīng)對醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)方面做法比較成熟。為此，本次改變了立法觀念，具有先見性、預(yù)防性、可行性特點(diǎn)，在規(guī)范醫(yī)務(wù)人員行為的同時(shí)，進(jìn)一步維護(hù)了患者的合法權(quán)益。為《草案》制定具體制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

亮點(diǎn)二

多部門履職

部門職責(zé)明確 宣傳有了規(guī)范

《草案》第六條明確規(guī)定了衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會、司法行政部門、公安機(jī)關(guān)、財(cái)政、民政、保險(xiǎn)監(jiān)督管理等部門和機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理工作中的相關(guān)職責(zé)，衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督；司法行政部門指導(dǎo)司法調(diào)解的進(jìn)行；公安機(jī)關(guān)在面對醫(yī)療糾紛情況時(shí)做好維護(hù)治安、懲戒侵害患者和醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的違法犯罪行為等等。

《草案》第八條對新聞媒體的宣傳報(bào)道進(jìn)行了規(guī)范，要求其加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)和醫(yī)療衛(wèi)生常識的宣傳，引導(dǎo)公眾理性對待醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)道醫(yī)療糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，恪守職業(yè)道德，做到真實(shí)、客觀、公正。

解讀：

目前，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，構(gòu)成醫(yī)患矛盾原因不只是醫(yī)患兩者之間，因此《草案》從多方面入手，規(guī)范各部門職責(zé)，強(qiáng)調(diào)多部門共同協(xié)作，使解決醫(yī)療糾紛更有序、公平、高效。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)、自媒體、電視電臺等多媒體傳播興起，出現(xiàn)了部分媒體對公共輿論負(fù)面引導(dǎo)的案例，嚴(yán)重干擾了醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展。因此，這一規(guī)定規(guī)范了新聞媒體的報(bào)道行為，盡量減少或避免醫(yī)患關(guān)系不實(shí)報(bào)道的出現(xiàn)，正確引導(dǎo)醫(yī)患關(guān)系朝著陽光、和諧的方向發(fā)展

亮點(diǎn)三

病歷復(fù)印

從部分復(fù)印到全部復(fù)印

《草案》第十五條以列舉的方式提出患者可以復(fù)印或者復(fù)制全部病歷資料，更改了以往只能復(fù)印、復(fù)制客觀病歷的規(guī)定。

解讀：

這一條例修改，對于病歷復(fù)印，做出了大膽的突破性規(guī)定。病歷記錄了患者就診全真實(shí)過程，也可作為患者醫(yī)保報(bào)銷、商業(yè)保險(xiǎn)報(bào)銷或者解決其他問題的證據(jù)?；颊哂袡?quán)了解自己的病情。盡管2010年《侵權(quán)責(zé)任法》中對患者復(fù)印病歷資料的范圍規(guī)定不限于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十條規(guī)定內(nèi)容，但是依然對主觀病歷、客觀病歷進(jìn)行了區(qū)分。例如病程記錄、會診意見等一些病歷資料，在死亡病歷討論、疑難病例討論等涉及到醫(yī)生之間對病情交流、討論并發(fā)表個(gè)人意見的資料。《草案》修改，病歷不再區(qū)分主客觀，充分體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對患者知情權(quán)的擴(kuò)大，進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)了患者合法權(quán)益。在此之前不允許患者復(fù)印或復(fù)制。

亮點(diǎn)四

公安職責(zé)

明確公安職責(zé)及時(shí)出手

《草案》第六條明確公安機(jī)關(guān)在醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理過程中的職責(zé)的基礎(chǔ)上，第二十九條具體規(guī)定公安機(jī)關(guān)對擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取的措施，包括對過激行為的迅速制止、開展教育疏導(dǎo)、及時(shí)依法處置現(xiàn)場發(fā)生的違法犯罪行為以及對不聽勸阻的及時(shí)采取強(qiáng)制措施等。

解讀：

公安機(jī)關(guān)是維護(hù)社會治安穩(wěn)定重要力量，在處置醫(yī)療糾紛事件中發(fā)揮重要作用。但由于社會對弱者的同情以及信訪機(jī)制的存在，公安機(jī)關(guān)處置醫(yī)療糾紛過程中處于兩難境界，很難為維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益發(fā)揮真正作用。此《草案》修改，明確了公安機(jī)關(guān)在醫(yī)療糾紛中的角色定位，使其權(quán)責(zé)分明，對配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)化解醫(yī)患矛盾提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的支撐。

亮點(diǎn)五

知情同意范圍

生命垂危 醫(yī)方批準(zhǔn)即可施救

《草案》第二款與《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條相銜接，說明了“因搶救生命垂危患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”。在第十二條第一款增加了“需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代治療方案等情況，并取得其書面同意”。

解讀：

對知情同意制度進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定，擴(kuò)大了患者知情同意的范圍，使患者的知情權(quán)得到了保障，當(dāng)患者充分了解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)后，醫(yī)療糾紛的發(fā)生會大大減少，有效預(yù)防了醫(yī)患矛盾的發(fā)生。

亮點(diǎn)六

醫(yī)調(diào)委作用

醫(yī)調(diào)委獨(dú)立處理每起糾紛

《草案》第三十一、三十二條具體規(guī)定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的申請以及醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的設(shè)立，告知申請方式、醫(yī)調(diào)委工作流程以及醫(yī)調(diào)委的設(shè)立區(qū)域、組成人員資質(zhì)等內(nèi)容。

解讀：

面對醫(yī)患關(guān)系持續(xù)緊張，“傷醫(yī)”事件偶爾發(fā)生情況下，各地的醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會（以下稱“醫(yī)調(diào)委”）應(yīng)運(yùn)而生。但對醫(yī)調(diào)委工作缺乏相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，很難放開手腳解決醫(yī)療糾紛。 《草案》明確醫(yī)調(diào)委在醫(yī)療糾紛處理中的定位及職能，并強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮其作為第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)解作用。以北京市醫(yī)調(diào)委為例，2011至2015年底，共受理醫(yī)療糾紛8115件，調(diào)解結(jié)案7543件，調(diào)解成功率90%以上。

亮點(diǎn)七

醫(yī)療損害鑒定

明確醫(yī)療及相應(yīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定

《草案》第三十四條第三款明確規(guī)定“專家?guī)煊稍O(shè)區(qū)的市級以上人民政府衛(wèi)生和計(jì)劃生育主管部門和司法行政部門共同設(shè)立。專家?guī)鞈?yīng)當(dāng)包含醫(yī)學(xué)、法學(xué)、法醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的專家?！?/p>

解讀：

醫(yī)療損害責(zé)任鑒定是明確醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度大小的關(guān)鍵程序，保證醫(yī)療糾紛公開公正公平的解決。以往醫(yī)療糾紛處理過程中， 法醫(yī)由于缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)，判斷會有偏頗；患方則更強(qiáng)調(diào)司法鑒定的公信力。

專家?guī)斓脑O(shè)立以及醫(yī)療損害鑒定的規(guī)范，增加鑒定結(jié)論的專業(yè)性和公正性保障，更好的維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益。

當(dāng)然，《草案》中尚有一些存在爭議的地方，目前廣泛征求意見的目的是為更好地了解當(dāng)前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀，根據(jù)醫(yī)療糾紛的現(xiàn)實(shí)情況作出必要適應(yīng)性調(diào)整，進(jìn)一步保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展，提高醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)水平。

淺談如何處理醫(yī)患糾紛

參考借鑒：
近年來，醫(yī)患糾紛已成為我國社會關(guān)注的熱點(diǎn)。其實(shí)，醫(yī)患糾紛是一個(gè)世界性問題：不僅中國等發(fā)展中國家有，日、美等發(fā)達(dá)國家同樣有。好在許多國家在如何科學(xué)處置醫(yī)患糾紛方面已先走了一步，獲取的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)都可供我們借鑒。
加大對醫(yī)院和醫(yī)生的監(jiān)督。
在日本政府的指導(dǎo)下，中央級和地方級的醫(yī)療評估機(jī)構(gòu)紛紛誕生，一般每過一年就由民眾、官員和獨(dú)立專家對所有醫(yī)院和在職醫(yī)生 進(jìn)行綜合評分，對評估合格者發(fā)給合格證書，對不合格者則提出各種不同級別的警告，并在網(wǎng)上或向媒體公示。由此，患者和家屬在看病、住院之前，對哪個(gè)醫(yī)院哪個(gè)醫(yī)生值得信任心里基本有數(shù)，從而能方便、準(zhǔn)確地做出理性選擇，相反那些常?！胺甘隆钡尼t(yī)院和醫(yī)生便少有人問津。那些職業(yè)道德操守或醫(yī)術(shù)較差的醫(yī)院和醫(yī)生，無異于處于被敲掉飯碗的危機(jī)中。
從事故吸取教訓(xùn)。
為了讓醫(yī)院、醫(yī)生通過事故總結(jié)經(jīng)驗(yàn)吸取教訓(xùn)，日本厚生勞動省建立了醫(yī)療事故數(shù)據(jù)庫，成立了由醫(yī)生、律師、民間組織代表參加的醫(yī)療事故研討會，著重查明事故原因，并舉一反三，論證今后如何預(yù)防類似事故再次發(fā)生。而隨著醫(yī)療事故的明顯減少，醫(yī)患糾紛自然也隨之大大減少。
要求醫(yī)院給醫(yī)生購買“事故保險(xiǎn)”。
在政府的監(jiān)督下，院方大多已為醫(yī)生購買了“事故保險(xiǎn)”，于是大多數(shù)中、小糾紛便可望通過保險(xiǎn)公司就獲得解決，避免了發(fā)展為更大的醫(yī)患矛盾。
通過法律手段協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系。
按相關(guān)法規(guī)規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故后，醫(yī)院不分大小都須向政府有關(guān)部門報(bào)告，然后由政府作為“中間人”出面向病人家屬作出匯報(bào)。要是確認(rèn)是院方的失誤，醫(yī)院必須做出真誠道歉，并在經(jīng)濟(jì)上給予盡可能多的補(bǔ)償，做到盡量以和解方式解決糾紛。如果醫(yī)患雙方對責(zé)任承擔(dān)發(fā)生爭議并長期難以實(shí)現(xiàn)“共識”，那么也可訴諸法律。值得一提的是，日本政府加緊建立了相關(guān)制度，幫助那些在醫(yī)療訴訟中處于相對劣勢的患者和家屬。
厚生勞動省在近期計(jì)劃建立一個(gè)新的補(bǔ)償機(jī)制，對醫(yī)療事故中受害方的患者家屬推行“無過失補(bǔ)償制”，即無論醫(yī)院是否存在醫(yī)療過失，受害患者家屬都可以獲得一定的補(bǔ)償，其金額大小則由第三方經(jīng)認(rèn)真考評后決定。
努力縮短訴訟案審理時(shí)間。
由于醫(yī)療事故訴訟案往往比較復(fù)雜，處理、解決起來常常頗為耗費(fèi)時(shí)日，因此許多案例被戲稱為“馬拉松訴訟案”。如在1996年，平均每個(gè)案件的審理時(shí)間長達(dá)37個(gè)月。由于遲遲得不到合理處置，醫(yī)患矛盾常常又被人為地進(jìn)一步激化。但在政府、醫(yī)院和法院的共同努力下，到了2006年，個(gè)案的平均審理時(shí)間已縮短為25.1個(gè)月，而到了今年，則已“提速”為僅僅16個(gè)月了。
同時(shí)，日本全國醫(yī)療訴訟案的和解率也在與年俱增，據(jù)悉在最近15年間提升了40%，這也為創(chuàng)造日本式的“和諧社會”作出了貢獻(xiàn)。
俄羅斯：
堅(jiān)持
“法律優(yōu)先”
與許多國家解決醫(yī)患糾紛時(shí)采取“調(diào)解優(yōu)先”不同，俄羅斯果斷地將“調(diào)解”晾在一邊，而采取“法律優(yōu)先”。這就是說，優(yōu)先選擇通過法律手段來解決矛盾。
如果患方認(rèn)定自己的健康或生命受到了醫(yī)療事故的侵害，他們便可向相關(guān)醫(yī)院、醫(yī)院的上一級領(lǐng)導(dǎo)部門、當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)和醫(yī)保機(jī)構(gòu)提出索賠要求。
俄羅斯多項(xiàng)法律（比西方國家還多）都貫穿了一條鐵定原則：公民健康第一?；颊卟徽撁褡?、性別、經(jīng)濟(jì)狀況、文化背景，其保護(hù)自己健康的權(quán)益都被視作神圣不可侵犯，并在多部法律中都得到方方面面的全力保護(hù)。
據(jù)悉，患者或其家屬能使用的法律武器包括俄羅斯行政違法法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法、刑法、民事和刑事訴訟法、醫(yī)學(xué)司法鑒定法，等等。
不過，俄羅斯法律在大力維護(hù)患方權(quán)益的同時(shí)，對醫(yī)方造成的醫(yī)療事故也“具體問題具體分析”，而不是“一棍子打死”。
俄羅斯的相關(guān)法典將醫(yī)療事故分為兩大類：第一類是醫(yī)務(wù)人員“無意”造成的，往往由醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平較低和醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)備條件有限引起，也有的與疾患本身的復(fù)雜性和不可預(yù)知性有關(guān)；第二類則是醫(yī)務(wù)人員“有意”引起的，其中包括玩忽職守、粗心大意甚至蓄意犯法。法院對這兩類事故的責(zé)任人處罰不一，患者得到的賠償也有較大差別。
在司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，涉案醫(yī)院在接到患方的書面索賠要求后，須在30天內(nèi)作出書面答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容包括：是否認(rèn)同患方的指控，根據(jù)行政違法法典和醫(yī)院條例是否對相關(guān)醫(yī)務(wù)人員作紀(jì)律處分，是否賠償，賠償金的數(shù)額、方式和期限，哪些索賠要求不能同意，原因又是什么，等等。如果患方不同意醫(yī)院的處理決定，則可以進(jìn)一步向法院提出民事訴訟，并提交相關(guān)證據(jù)。

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/70404.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 處置醫(yī)療廢物要憑證上崗

下一篇: 醫(yī)院信息化又逢契機(jī)