中醫(yī)藥不叫科學　未嘗不可

中醫(yī)藥不叫科學　未嘗不可

現(xiàn)代科技的沖擊有積極意義

我的談話就從今天會議所發(fā)的《背景材料》(指本次論壇會前所發(fā)供專家發(fā)言參考的背景材料，見本文后的附件)說起?！侗尘安牧稀烽_篇提到“中醫(yī)藥學是獨具東方特色的醫(yī)藥智慧”，用“智慧”的概念來表述中醫(yī)學的性質，不會有任何爭議，因為從未有人否認中醫(yī)學的確是一種智慧?；蚍Q其為“知識體系”，甚至是“真理”，也都能被接受。但今天我們所要討論的并非“是否承認其為智慧”的問題，而是中醫(yī)是否科學的問題。《背景材料》接著談到“百余年來在西方文明的沖擊下走過了艱難的風雨歷程”，似乎中醫(yī)所面臨的一切困境與問題，都是由西方醫(yī)學的傳入所造成。然而我們不妨換個視角來審視一下這種“沖擊”的好壞?？梢哉f正是由于有了這種沖擊，中醫(yī)界人士才開始思考自身的優(yōu)劣短長，反思我們的醫(yī)學體系到底有什么價值，中醫(yī)的體系、概念應該如何證明；才開始整理自己的知識體系。就像今天我們在“御生堂中醫(yī)博物館”所看到的那樣諸多的中醫(yī)雜志恰恰是在這種沖擊下雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。所以我認為沖擊是有積極意義的。記得某次請中醫(yī)藥大學的一位先生寫詞條，所寫樣條乃是“辨證施治”，謂中醫(yī)從2000多年前就開始強調辨證施治。我請他給出一個文獻出處，請他告訴我中醫(yī)究竟從什么時候開始提出“辨證施治”是這一醫(yī)學知識體系精華所在的。結果這位教授才搞清直到1958年的統(tǒng)編教材，始明確中醫(yī)的特色是辨證施治。道理其實很簡單，試想如果沒有另一種醫(yī)學體系作對照，中醫(yī)怎會去思考自身有何特點呢？換言之，正是因為有了西方近代醫(yī)學的傳入，中醫(yī)才知道血管、神經的概念，也才有可能認識到“我的經絡不是你的血管、神經”。而以前一直有人認為經絡就是血管、神經這類物質。并認為“西醫(yī)是辨病，中醫(yī)是辨證”，這才有了辨證施治的概念。因此我認為沖擊絕對不是一件壞事。我們可以換一個角度來看待這個事情。

研究中醫(yī)的必備條件

《背景材料》接著又給出了一個結論：所有的問題“都是因為我們對中醫(yī)科學性的認識不足”?！皯撏诰蛏顚拥脑颉薄Ｎ覀兊拇_需要更新、更深層次的認識，尤其是對于決策層、高層管理者、學術界以及教育者。而我關心的是這個美好的愿望如何能夠實現(xiàn)。中醫(yī)界一直有這種愿望，但是一直沒有得到解決，對此才需要挖掘深層的原因。對此需要全方位的角度看待這個問題，做一些深入的、實際的、學術的研究，而不是表面化的、似是而非的解說。這也不僅是只有熱情和對中醫(yī)的感情就能夠做成的。我們常能夠聽到一些充滿感情的但是缺乏實際內容的無意義的講話。

我認為所謂的全方位地看待中醫(yī)包括幾個方面：首先是所有談中醫(yī)藥問題的人都應該懂中醫(yī)藥。就是說這些人要了解中醫(yī)藥治療疾病的具體機制，如果根本就不懂中醫(yī)，不能夠用中藥治療疾病就不要談。其二，對西醫(yī)和現(xiàn)代生命科學要有盡可能多的了解，沒有的也不要談。第三，要有進化論的觀點。也就是說要對中醫(yī)幾千年的學術傳統(tǒng)從歷史的角度去認識。要增加時間坐標，不要像談論《周易》的人一樣，將宋代的易學都講成周文王、周武王時代的產物。我所說的史學評價與中醫(yī)院校中醫(yī)學史老師所講的不同，那是一種只能稱之為“記述之學”的知識，例如僅僅是告訴學生金元四大家、華佗如何偉大，唐朝有孫思邈、王燾……第四，要有社會學的研究方法。這也是中醫(yī)藥界非常匱乏的一個方面。因為討論中醫(yī)問題不僅是一個學術問題。當年有人提出廢止中醫(yī)時，作為抗爭的一方就頻頻以“民生問題”為理由之一。甚至連蔣介石也曾寫過如果使用西藥每年就會有多少白銀流失的問題刊登在中醫(yī)藥刊物上。所以這里牽涉到了民生問題、患者問題以及經營等方面的問題。第五，對中國的宗教、哲學，以及文化人類學等方面要有一定的認識。只有在這五大方面都具備必要的基礎知識，才能看清中醫(yī)的價值、發(fā)展中的種種問題，才能夠談得上“研究中醫(yī)”。我并不反對各行各業(yè)的人關注中醫(yī)，或利用中醫(yī)文獻資料去研究哲學、宗教、文化等各方面的問題。但請注意，這些研究只是隸屬于相應的領域，而不是研究中醫(yī)！各位是否可以想象出席自然科學任何一個分支領域會議的代表，可以不懂該專業(yè)？那末，我們怎能一方面強調中醫(yī)是自然科學，而另一方面又試圖從哲學、文化的角度去研究、去闡釋其體系本身呢？

關于科學問題的思考

1.“科學”的概念，在認為只有一種科學的人中間，實際上有兩種不同的定義：①以科學為“正確”的代名詞。這種現(xiàn)象普遍存在與世界各地，如林德伯格的《西方科學的起源》中就談到：科學，已然稱為表示贊同對方觀點的代名詞。②另有一些學者從嚴格定義的角度出發(fā)，認為科學=西方科學。持這類觀點的人分為兩派，一派是唯西方科學主義者，他們是反對中醫(yī)的，認為中醫(yī)是不科學的。第二派人不否認中醫(yī)，他們承認中醫(yī)是一種知識、是智慧、是技術，他們甚至愿意承認中醫(yī)是真理，但是不贊同用科學兩個字來表述中醫(yī)的價值，因為“科學”是有嚴格定義的。由于從概念上講存在著認識的差異，所以在討論中醫(yī)是否為科學的問題時，一定要有一個共同的前提，否則就沒有意義了。

2.中醫(yī)是否科學的問題。其一，我認為可以毫無疑問地肯定其價值與合理性，但是否一定要用“科學”來表述還可以討論，我倒是覺得用不用這個詞都可以。如果先定義了科學是沿著西方實驗+邏輯、推理的方法建立起來的認知體系與方法，并指出中醫(yī)的價值、智慧、方法都與此不同，或者是途徑不同，甚至強調有超越其上的價值的話，那又何必再強說自己“科學”呢？這樣豈不又陷入自相矛盾了嗎？朱清時院士的發(fā)言正好是完成了這樣一個矛盾的推理過程。先給出東西方兩種不同的認知方式，然后講中醫(yī)如何超越其上，最后又回到遺憾這么多年來沒有人用科學的方法來研究中醫(yī)，沒有人用實驗的方法來研究中醫(yī)等等。其二，應該注意現(xiàn)代科學尤其是現(xiàn)代物理學方面有很多超越了實驗+邏輯的內容。在與這方面的專家探討中醫(yī)認知方式的特殊性時，他們認為我們所強調的特色并不是像想象得那樣獨特，也并不難于理解或為大家所接受。可見經典物理學與屬于現(xiàn)代前沿的一些理論也已經有了一定的差距。黃龍祥教授在形容東西方醫(yī)學體系的不同時，將其比喻為從喜瑪拉雅山的南北兩坡向上爬，登山過程中所見到的景色自然完全不同，但到了山頂后所見到的就都一樣了。其三，并非沒有可能利用現(xiàn)代醫(yī)學知識去證明一些中醫(yī)理論與治療方法的正確，但這需要人才。這類人才就是我前面提到的具備幾方面知識的人才。只有對中西醫(yī)都有深刻理解的人，才有可能在中西醫(yī)的交流中使二者能夠互相理解，可惜這類人在現(xiàn)實中比較少。

3.能否使用東方科學或者另一種科學的問題。我們可以以東方哲學、中國哲學、西方哲學與哲學這個概念的關系進行類比，其區(qū)別一目了然。我們用東方哲學、中國哲學都是可以的，因為還有一個超越其上的哲學的概念。但是科學的概念是以西方現(xiàn)代科學為標準的現(xiàn)代科學。如果要使用東方科學的概念，就一定要有一個超越西方科學基礎之上的科學的定義和概念。大家剛才也提出了一些，比如像剛才說的過去最正統(tǒng)的科學就是知識的體系、系統(tǒng)的知識這樣的一些概念。這些觀點都可以，但是在當代會有一些問題。如果沒有超越西方現(xiàn)代科學之上的科學概念，我們就不應該再用東方科學這個概念。剛才還有人提到類比的形式邏輯的問題，沒有人提出中國的形式邏輯如何如何，因為典型的三段式的形式邏輯體系是世界公認的。我們無非是說《墨子》中有，某某書中有而已，不會有人強調這是中國的，那是因為有一個公認的標準。我們只能說符合形式邏輯，沒有特殊性可以標榜。在談論這個話題的時候我們需要注意思維的嚴密性。

4.科學、技術、醫(yī)學乃至數(shù)學在西方社會是并列的關系。西方人自己都沒有把西方醫(yī)學納入到科學的體系中，而是把醫(yī)學與科學并列，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ阎嗅t(yī)學并入科學體系呢？說到底還是因為科學太強大了？就像過去的儒學一樣，成了一面招牌。當我們眼界開闊一點，就會發(fā)現(xiàn)這件事的意義并不那么重大。我們也不能以治病和它的對象是人作為醫(yī)學科學的標準。宗教同樣要解決人的身心健康問題，能說宗教也應納入醫(yī)學范疇，也是科學嗎？

5.科學與文化的討論?；蛘哒f醫(yī)學科學與醫(yī)學文化的討論。不論是作為科學文化或是作為醫(yī)學文化，它都包含有兩方面的意思?；驅⑶罢咦鳛槎ㄕZ，或是并列，即或是科學與文化，或是科學的文化；或是醫(yī)學與文化，或是醫(yī)學的文化。并列關系，源于英國人斯諾提出的“兩種文化”。兩種文化應該結合，如果不結合而始終處于分裂的狀態(tài)，將有可能造成悲劇。例如作為核技術產物的原子彈將有可能毀滅世界。如果是作為定語就很難給出恰當?shù)慕忉?，什么叫科學（醫(yī)學）的文化？中醫(yī)界有那么多人對《周易》感興趣，認為不學《易》就不能當大醫(yī)等。但是學了《易》就能夠治療疾病嗎？也并沒有一個熟悉中醫(yī)的人能夠令人信服地說出《周易》中到底有哪些內容與中醫(yī)有關。吹捧《周易》的人走的道路并不正確不過是賈人居奇而已。

6.方法論的問題。我希望中醫(yī)界的人士能反思自己的方法論。在印度哲學中將認識方法歸納為四種，了解這些對反思中醫(yī)的基本認識方法所存在的問題會有所幫助。第一種叫圣教量，是指圣人的語言就是我論證的基礎如釋迦哞呢說的話。第二種是現(xiàn)量，即客觀現(xiàn)實存在的東西，可以理解為經驗。在印度的古典醫(yī)籍中除了有像中醫(yī)四氣五味之說的一些理論外，還指出有些時候無論用什么理論也不能解釋某藥何以具有某種作用，那就只能依據經驗而不做任何理論性解釋。第三種叫比量，即類比。中國人特別善于類比，這類例子在《內經》中比比皆是。但是如果真正讀懂了就應該批判，而不是盲從。如該書中治療失眠的“半夏秫米湯”用千里之外的流水，揚之萬遍，加入兩種具有“滑”性的藥物（半夏、秫米），并要用空心的蘆葦為柴。以為“服后其臥立至”。究其方意，乃是因為在理論上認為失眠源于脈道不通，所以用各種具有“通”、“流動”、“滑潤”性質的東西共同組成的方劑，自然可以治療失眠。這就是一種類比。中醫(yī)中很多藥物的作用并不是實踐而是類比。諸花皆升、諸子皆降，核桃仁補腦……第四種是喻量，即比喻之法。如平時我們說的“人不可貌像，海水不可斗量”。圣教量，即宗教的方式，而我們的中醫(yī)有多少論文采用了這種方式？一篇痹癥的文章，一開始必然是“《內經》痹論曰：‘風寒濕三氣雜至合而為痹’”，然后再向下展開。這樣的前提是不需要論證的。在經驗方面，以芍藥甘草湯為例，目前各類相關書籍中都有現(xiàn)代研究的內容，以現(xiàn)代藥理解釋二藥相合止痛良效的原因。但是談到中醫(yī)的認識必然提出酸甘化陰，緩急止痛。那么，我們如果用糖醋里脊是否也可以緩急止痛呢？如果不可以，那這種理論不就是錯誤的嗎？中醫(yī)除了四氣五味、陰陽五行理論外就沒有其他的理論對其進行解釋了，而這個理論并不是芍藥甘草湯建立時真正的理論基礎。中醫(yī)的經絡的來源到目前為止還是沒有定論，方劑的來源也是一個迷團?！秲冉洝菲咂笳撝胁胖v了一下君、臣、佐、使，可是還沒有講完整，那只是比擬人類政治社會對藥劑的一個解釋。在實際中，有誰是設計好了君、臣、佐、使來開方的呢？

事實上，中醫(yī)的史學研究最重要的作用是可以起到整理中醫(yī)的作用，這對中醫(yī)是非常有益的。我們要發(fā)現(xiàn)糟粕，而且要說明它為什么是糟粕才行。我們中醫(yī)界可以多多設立一些這樣課題，對自身體系進行深入的研究。中醫(yī)界需要切實地在頭腦中建立進化論的史學觀。進化論的史學觀是二十世紀才逐漸被人們所接受的，過去是圣賢史學觀。在中醫(yī)著作可以看到，抽象而言時普遍說的是進化觀，而一到具體問題則變?yōu)槭ベt觀了。我們要如何想象2000年前的人會比現(xiàn)代的人更聰明，知識體系比現(xiàn)在還要完善呢？我們往往是在不自覺的情況下共同尊奉著一個“學術偶像”，一切新知都被奉獻給這個實際上并不存在的“偶像”是對經典、古代圣賢之微言大義的領悟。只有當頭腦中真正具有進化觀的時候，我們才敢于對這個龐大的知識體系加以整理，可以說這就是我們中醫(yī)藥現(xiàn)代化應該進行的工作。而那些諸如劑型改造、包裝的改變等等不過是皮毛而已，實在稱不上是中醫(yī)的現(xiàn)代化。另外，我一直強調現(xiàn)在的中醫(yī)就是現(xiàn)代化了的中醫(yī)，它已經不是《內經》時候的中醫(yī)了。現(xiàn)在我們的中醫(yī)已經比那時高明多了。

附件：論壇會前所發(fā)供專家發(fā)言參考的背景材料(相關內容摘選)

中醫(yī)藥學是獨具東方特色的醫(yī)藥智慧，百余年來在西方科技文明的強烈沖擊下，走過了艱難的風雨歷程。中醫(yī)藥在管理、醫(yī)療、教育、科研上遇到的不少問題，都在不同程度上與人們對中醫(yī)藥的科學性認識不足有關。

為了更好地促進中醫(yī)藥事業(yè)的健康發(fā)展，我們擬舉辦本次高層學術論壇，直面敏感話題，切入行業(yè)實際，挖掘深層原因，以期從認識觀念上有一個重大的突破。

廖育群簡介

中國科學院自然科學史研究所研究員。1953年生。1982年畢業(yè)于北京第二醫(yī)學院中醫(yī)系，就職于中國科學院自然科學史研究所。1996年晉升研究員，2000年始任副所長。

主要學術著作有《岐黃醫(yī)道》（遼寧教育出版社，1991）、《中國科學技術史?醫(yī)學卷》（合著，科學出版社，1998）、《阿輸吠陀--印度傳統(tǒng)醫(yī)學》（遼寧教育出版社，2002）、《醫(yī)者意也--認識中國傳統(tǒng)醫(yī)學》。學術論文多發(fā)表于《中華醫(yī)史雜志》、《自然科學史研究》、《中國科技史料》、《自然辯證法通訊》等刊物。

如何看待張伯禮院士說的種族的延續(xù)是中醫(yī)藥有效的證據？

天花，有史以來最嚴重的流行病之一，已經在全球范圍內奪去了20億人的生命。沒有人痘接種術，兒童死亡率高達30% 。當天花傳入中國時，多虧了中國傳統(tǒng)醫(yī)學?毒殺毒藥?的思想，中國醫(yī)學科學家發(fā)明了一種天花疫苗接種方法來預防天花。

挑出已經得過天花的人的芽，在陰涼處晾干，然后吹進健康人的鼻孔里，這樣他就不會再感染天花了。到了清朝，清政府還成立了?疫苗局? ，負責接種疫苗，堪稱世界上第一個官方免疫機構。中藥痤瘡發(fā)明后，又傳播到世界其他國家，在此基礎上，中藥痤瘡經過一些改進和創(chuàng)新，最終演變成現(xiàn)代疫苗。那么回到這個問題，正是因為中醫(yī)的智慧，中醫(yī)的診療理論，古代中國人可以先發(fā)明痤瘡，否則，為什么其他國家的人不發(fā)明痤瘡呢？

上世紀50年代，石家莊爆發(fā)了一場流行性乙型腦炎，當時西醫(yī)失控，形勢非常嚴峻。當時，總理親自邀請了著名中醫(yī)周樸福。Po 博士將中醫(yī)的運氣理論與石家莊當?shù)氐难谉岷蜏囟忍攸c結合起來，做出了一道清熱解毒的白虎湯。治愈率超過90% ，遠高于當時的世界標準。這可以說是中醫(yī)拯救成千上萬人生命的一個很好的例子。事實上，類似的病例在未來幾年內已經發(fā)生，而且在西醫(yī)中也無效，中醫(yī)表現(xiàn)出神奇的力量，而且沒有后遺癥。

2003年，新加坡中醫(yī)學院附屬醫(yī)院推薦現(xiàn)代醫(yī)學與中醫(yī)學的密切聯(lián)系，當時非典、明代中醫(yī)吳有可?鼠疫?一劑方。這個在新加坡被稱為?大元音?的配方，在關鍵時刻是對抗新病毒的救命稻草。屠呦呦發(fā)明青蒿素抗瘧疾的靈感，也來自于傳統(tǒng)中藥。由此可見，古代中醫(yī)，并非隨著時間的流逝而無效。我們中國人從小就接觸中醫(yī)。我們大多數(shù)人都可以說，我們親身體驗過中藥的療效。

特別是自今天爆發(fā)以來，武漢已經建立了一家特殊的中醫(yī)庇護所醫(yī)院，同時也充分展示了中醫(yī)的魅力。那么為什么世界上的一些西方醫(yī)生不能接受中醫(yī)呢？這可能與這個國家的文化背景有關。中國有著五千年的燦爛文明。在歷史上很多時候，當中國成為世界強國時，許多現(xiàn)代國家并沒有出現(xiàn)。不管怎樣，真相是最好的答案。非常反對科學旗幟下的反對，它似乎是一個科學家。

沒有人知道有多少曾經被認為是真理的科學理論被現(xiàn)代科學的新發(fā)現(xiàn)所推翻。正如愛因斯坦所說，科學可以證明事物的存在，但不能證明事物的不存在。鑒于許多真正偉大的科學家，仍然處于這樣的位置，還有人應該更開放嗎？科學無止境的進步，從最小的原子到現(xiàn)代的量子場，不是在不斷更新嗎？為什么說現(xiàn)代科學暫時找不到理論支撐，中醫(yī)的診斷和治療方法站不住腳？從歷史上許多重大事件來看，中醫(yī)是中華民族延續(xù)的重要因素。當然，這并不意味著，其他國家沒有中醫(yī)就不能繼續(xù)比賽，他們有日常的治療方法，雖然不一定等同于中醫(yī)。

中醫(yī)（不說中藥）真的是偽科學么

醫(yī)學本來就不是科學。西醫(yī)也不是科學。中醫(yī)也不是科學。
眾所周知，醫(yī)學比科學起源早。科學一詞的出現(xiàn)才1000多年，而醫(yī)學已有數(shù)千年甚至更久的歷史。因此，應該是醫(yī)學的積累、進步以及需求催生了科學。將醫(yī)學視為科學的一個分枝或隸屬于科學、服從于科學，甚至把醫(yī)學視為醫(yī)學科學的簡稱，看來是不恰當?shù)?，甚至有失偏頗。
科學研究的是世界各種現(xiàn)象的本質及變化規(guī)律，其結果具有高度的普遍性。醫(yī)學研究的不僅是疾病的本身（或其本質），而且要研究疾病這種現(xiàn)象的載體，即有著不同生活經歷和生理體驗的活生生的人，要研究人體各種機能的本質和進化規(guī)律。因此，醫(yī)學不僅重視事物高度的普遍性，而且重視人體結構、功能及疾病的異質性或稱獨特性。醫(yī)學是通過長期大量不間斷的理論探索和實踐檢驗，最終形成最大可能的適合人體保健、康復和各種疾病診療的知識體系。
因此，醫(yī)學遠比科學復雜，表現(xiàn)在人體的異質性和疾病的異現(xiàn)性。以疾病為例，據經典醫(yī)學書籍記載，現(xiàn)有病種已達40000種之多，加之不同疾病有不同的分期和分型，而且又發(fā)生在不同人群或不同個體身上，這就構成了醫(yī)學的復雜性。從某種角度講，科學是探尋事物的相同性，而醫(yī)學是研究人體的不同性。因此，我們認識醫(yī)學就不能千篇一律，對待病人更應因人而異，因時而異，因地而異。因為，與科學相比，醫(yī)學至少有17個方面的不同。
（字數(shù)關系中間略）
因國人通常把“科學”二字當真理來解，說醫(yī)學不是科學，就似醫(yī)學不是真理，而是謬論，甚則邪說。這是非常不恰當?shù)摹?/p>

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/72036.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 名家大話中醫(yī)現(xiàn)代化

下一篇: 漫談中醫(yī)藥的是是非非