英國(guó)頒發(fā)第一份克隆人類(lèi)胚胎執(zhí)照

英國(guó)政府１１日向紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)頒發(fā)了世界上第一份克隆人類(lèi)胚胎的合法執(zhí)照，批準(zhǔn)這所大學(xué)進(jìn)行以醫(yī)療為目的的克隆人類(lèi)胚胎研究。

英國(guó)人類(lèi)生育和胚胎學(xué)管理局１１日說(shuō)，它經(jīng)過(guò)對(duì)“科學(xué)、道德、法律和醫(yī)學(xué)等各方面問(wèn)題”的考慮，同意向紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)生命中心頒發(fā)克隆人類(lèi)胚胎研究執(zhí)照，有效期為一年。該中心的科學(xué)家將使用與培育克隆羊“多利”相同的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移技術(shù)，培育人類(lèi)胚胎干細(xì)胞，來(lái)探求糖尿病、帕金森氏癥和阿爾茨海默氏癥等疾病的治療方法。

在研究中，科學(xué)家將提取出人類(lèi)體細(xì)胞或者干細(xì)胞的細(xì)胞核，注入到抽空細(xì)胞核的卵細(xì)胞中，再經(jīng)過(guò)人工培育，使卵細(xì)胞以類(lèi)似于受精卵的方式分化發(fā)育，逐漸生長(zhǎng)為胚胎。今年２月，韓國(guó)漢城國(guó)立大學(xué)和美國(guó)密歇根州立大學(xué)的研究人員，已經(jīng)用這種方法克隆出了人類(lèi)早期胚胎，并從中提取出胚胎干細(xì)胞。

人類(lèi)生育和胚胎學(xué)管理局局長(zhǎng)蘇濟(jì)·萊瑟說(shuō)：“這項(xiàng)研究的目的是提高有關(guān)胚胎發(fā)育的認(rèn)識(shí)，并且為疾病治療尋求新療法。這項(xiàng)技術(shù)尚處起步階段，但它將為治療其他嚴(yán)重疾病奠定基礎(chǔ)?！彼€表示，人類(lèi)生育和胚胎學(xué)管理局將“仔細(xì)監(jiān)督并正確管理”有關(guān)人類(lèi)胚胎的研究。

負(fù)責(zé)此項(xiàng)研究的艾利森·默多克教授說(shuō)，這一領(lǐng)域的研究潛力“讓人興奮”，他們希望能深入研究。但他也表示，在克隆胚胎干細(xì)胞能真正進(jìn)入臨床使用之前，至少還要進(jìn)行５年的實(shí)驗(yàn)室工作。參與研究的其他科學(xué)家也說(shuō)，目前階段的研究沒(méi)有針對(duì)任何特定的疾病，還只是基礎(chǔ)性的。

英國(guó)２００１年通過(guò)《人類(lèi)胚胎學(xué)法案》，從法律上批準(zhǔn)了治療性的克隆人類(lèi)胚胎研究，使英國(guó)成為世界上第一個(gè)立法批準(zhǔn)克隆人類(lèi)胚胎的國(guó)家。但按照這項(xiàng)法律，研究者要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，必須取得政府頒發(fā)的執(zhí)照。紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)在２００３年就提出了申請(qǐng)，今年才獲得批準(zhǔn)。

盡管英國(guó)允許以醫(yī)療為目的的克隆人類(lèi)胚胎研究，但用于生殖目的的克隆人類(lèi)胚胎研究，也就是俗稱(chēng)的“克隆人”，在這個(gè)國(guó)家仍然是非法的。

英國(guó)的遺傳學(xué)研究一直處于世界領(lǐng)先水平，為了進(jìn)一步推動(dòng)這方面的發(fā)展，政府采取了相對(duì)寬松的政策。在英國(guó)之后，韓國(guó)、日本等也相繼立法允許治療性克隆研究。但在世界多數(shù)國(guó)家，是否允許克隆人類(lèi)胚胎的研究，還是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。

人類(lèi)為什么要發(fā)明克隆

動(dòng)物在億萬(wàn)年的漫長(zhǎng)進(jìn)化過(guò)程中，逐步形成了各種奇異的構(gòu)造，特殊的功能和有趣的習(xí)性。人們通過(guò)長(zhǎng)期的觀察和研究，從動(dòng)物身上得到許許多多極其寶貴的啟示。人類(lèi)按照動(dòng)物的體型結(jié)構(gòu)和特殊功能，創(chuàng)造發(fā)明了性能優(yōu)異的新型機(jī)械系統(tǒng)、儀器設(shè)備、建筑結(jié)構(gòu)和工藝流程，這就是仿生學(xué)。 古人看到魚(yú)兒在水中自由地游來(lái)游去，是多么羨慕魚(yú)的本領(lǐng)??！后來(lái)模仿魚(yú)的體形做成船體，仿照魚(yú)的胸鰭和尾鰭，制成雙槳和單櫓，從此人類(lèi)就能在水上自由行動(dòng)了。從鳥(niǎo)的飛行原理，制造了飛機(jī)，在蔚藍(lán)色的天空中飛翔，實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)夢(mèng)寐以求的飛上天空的愿望。 通過(guò)研究狗的鼻子，人類(lèi)模仿制成了小型、快速、靈敏的自動(dòng)分析儀——“電子鼻”，可以用于化學(xué)、食品工業(yè)，也可以用于分析礦井、倉(cāng)庫(kù)、潛艇和宇宙飛船座艙里的氣體成分，還可以用于探礦和作輸氣管道的檢漏。現(xiàn)在還研究成功了“電子警犬”，可以用來(lái)測(cè)定毒氣，檢測(cè)染料、漆、酸、氨、苯、瓦斯及新鮮蘋(píng)果和香蕉的氣味，可以測(cè)定氣體一千萬(wàn)分之一的濃度，其靈敏度已達(dá)到了狗鼻的水平，還可以用作偵緝工作。 通過(guò)研究魚(yú)的呼吸器官——鰓，人類(lèi)模仿魚(yú)鰓的結(jié)構(gòu)，用兩層硅橡膠薄膜做成了具有鰓的功能的半透明膜，可以作為人在水中呼吸使用的“人工鰓”。人類(lèi)還根據(jù)鱷魚(yú)排鹽的機(jī)理，制成了高效的“淡化器”，可以用于提取或濃集某些分散狀態(tài)的元素…… 蒼蠅的眼睛是六千至八千只小眼組成的，叫復(fù)眼。人類(lèi)模仿蒼蠅的眼睛，制成了“復(fù)眼照相機(jī)”。在人造衛(wèi)星上裝上這種照相機(jī)，一次能拍下一千三百二十九張不同的照片，可用于復(fù)制電子計(jì)算機(jī)的特別精細(xì)的顯微線(xiàn)路。如果用這種照相機(jī)進(jìn)行郵票印刷的制版工作，在一塊板上印二十五張郵票，一次拍照就可以制成一塊版。而用普通照相機(jī)，則要一張一張地拍二十五次。 人類(lèi)研究了卵生動(dòng)物的卵殼，薄而堅(jiān)固，耐壓力強(qiáng)。模仿卵殼的外形特點(diǎn)，創(chuàng)造了“薄殼結(jié)構(gòu)”，省料耐壓，廣泛應(yīng)用在建筑工程上。 人類(lèi)通過(guò)研究螢火蟲(chóng)等生物發(fā)光，正在進(jìn)一步造出新型的高效人工冷光源。如果能創(chuàng)造出一種象生物放光的物質(zhì)一樣，涂在室內(nèi)墻壁上，白天能接受光照，貯存能量，夜晚就自然地發(fā)出光亮來(lái)，那該是多好啊! 可見(jiàn)，研究動(dòng)物的特點(diǎn)，有助于開(kāi)闊眼界，解放思想，大膽想象，勇于實(shí)踐，從而設(shè)計(jì)出各種各樣的工程機(jī)械藍(lán)圖，創(chuàng)制出更加精致、更加完善的現(xiàn)代技術(shù)裝置。

科技倫理的定義是什么

科技倫理，這個(gè)過(guò)去非常陌生的詞匯，近年來(lái)頻頻出現(xiàn)在科技類(lèi)報(bào)刊和網(wǎng)站上。而事實(shí)，科學(xué)道德問(wèn)題一直與近代科技進(jìn)步形影相隨?？萍紓惱硎侵缚萍紕?chuàng)新活動(dòng)中人與社會(huì)、人與自然和人與人關(guān)系的思想與行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了科技工作者及其共同體應(yīng)恪守的價(jià)值觀念、社會(huì)責(zé)任和行為規(guī)范。研究者指出，科學(xué)倫理和科技工作者的社會(huì)責(zé)任事關(guān)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前途。那么人們不禁要問(wèn)，科技倫理為什么如此值得我們關(guān)注，它究竟給人類(lèi)帶來(lái)了什么？一、生命科學(xué)的倫理問(wèn)題 (一) 克隆技術(shù)與科學(xué)倫理 克隆技術(shù)引起的倫理問(wèn)題最令人關(guān)注?？寺∪艘苍S為人類(lèi)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)生不老的千年夢(mèng)想提供了有科學(xué)依據(jù)的可能，但禍?？傁嘁溃寺⌒袨閷?huì)損害被克隆者的公民權(quán)益，使被克隆者的唯一性、獨(dú)特性大大降低。同時(shí)，自我欲求、需要、生存價(jià)值受到限制，與他人同樣所應(yīng)有的自主權(quán)、自決權(quán)將會(huì)遭到否定。 美國(guó)《科學(xué)》雜志2004年2月11日宣布，韓國(guó)科學(xué)家成功地克隆出了第一個(gè)人類(lèi)胚胎，然后從中挑選出了發(fā)育成熟的干細(xì)胞。醫(yī)生們認(rèn)為，這些發(fā)育成熟的干細(xì)胞將來(lái)有一天會(huì)成為他們找到治愈糖尿病、帕金森病和其他人類(lèi)疾病的關(guān)鍵“材料”。2004年8月11日，老牌資本主義國(guó)家，保守的英國(guó)政府向紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)頒發(fā)了世界上第一張克隆人類(lèi)胚胎的合法執(zhí)照。英國(guó)人類(lèi)生育和胚胎學(xué)管理局說(shuō)，它經(jīng)過(guò)對(duì)“科學(xué)、道德、法律和醫(yī)學(xué)等各方面問(wèn)題”的綜合考慮，同意向紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)生命中心頒發(fā)克隆人類(lèi)胚胎研究執(zhí)照，有效期為一年。英國(guó)科學(xué)家將使用與培育克隆羊“多利”相同的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移技術(shù)，培育人類(lèi)胚胎干細(xì)胞，來(lái)探求糖尿病、帕金森病和阿爾茨海默病等疾病的治療方法。分子生物學(xué)家戴維金指出：從醫(yī)學(xué)的角度說(shuō)，它不可能產(chǎn)生任何有用的東西，但對(duì)于那些想克隆嬰兒的人來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大幫助。反對(duì)者也擔(dān)心它很可能被用于克隆嬰兒，因?yàn)檫@在英國(guó)是非法的。 一波未平，一波又起。2004年11月1日，英國(guó)政府批準(zhǔn)倫敦大學(xué)在進(jìn)行試管嬰兒的培育過(guò)程中對(duì)胚胎進(jìn)行篩選，以保證來(lái)自遺傳性腸癌患者的胚胎不具有致病基因，此項(xiàng)決定又引發(fā)了英國(guó)各界對(duì)科學(xué)與倫理的討論。對(duì)胚胎進(jìn)行篩選是科學(xué)家探索多種疾病療法的一種途徑，目前美國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)利用這種方法根治前列腺癌和阿爾茨海默病等疾病的研究，英國(guó)也有多位科學(xué)家向政府申請(qǐng)，要求利用該技術(shù)根除乳腺癌和遺傳性眼癌等疾病。 與醫(yī)學(xué)和人類(lèi)有關(guān)的倫理問(wèn)題還有，3年前，荷蘭議會(huì)通過(guò)法律，規(guī)定醫(yī)生可以在有理智的成年病人的要求下，給他們注射可以致命的麻醉劑或肌肉放松劑，而這些病人必須身患重病，而且康復(fù)無(wú)望。這項(xiàng)法律的出臺(tái)，使荷蘭成為世界上第一個(gè)將安樂(lè)死合法化的國(guó)家。 進(jìn)入2004年，荷蘭一家醫(yī)院又提出新建議，要求對(duì)患有不治之癥的新生兒也可以實(shí)施安樂(lè)死。一些宗教組織對(duì)此事發(fā)表聲明表示憤怒，美國(guó)對(duì)安樂(lè)死持反對(duì)意見(jiàn)的人士也認(rèn)為，這項(xiàng)提議表明荷蘭已經(jīng)喪失了基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。 科學(xué)家在控制生命、實(shí)踐生物技術(shù)的過(guò)程中，其行為時(shí)刻面對(duì)著道德選擇。由于人類(lèi)胚胎干細(xì)胞研究與“克隆人”僅僅是一步之遙，在人類(lèi)胚胎中收集胚胎干細(xì)胞必須要考察行為人的動(dòng)機(jī)。人的胚胎是生命的一種形式，它具有發(fā)育成一個(gè)個(gè)體人的潛力，隨意破壞人的胚胎實(shí)際上是在扼殺人的生命，是不道德也是非人道的。盡管世界各國(guó)政府和科學(xué)家對(duì)“克隆人”技術(shù)表示強(qiáng)烈反對(duì)，但是對(duì)于人類(lèi)胚胎干細(xì)胞克隆技術(shù)應(yīng)用于人體醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域則給予高度關(guān)注。 總之，國(guó)際社會(huì)及各國(guó)政府的制約是確保生物技術(shù)健康發(fā)展的必要條件，而科學(xué)家的個(gè)人行為范式是確保生物技術(shù)造福于人類(lèi)的決定性因素。科技家的個(gè)人覺(jué)悟、道德情操、思想品德、獻(xiàn)身科學(xué)的勇氣及高尚的人文精神，都將對(duì)21世紀(jì)生物技術(shù)的發(fā)展起到極大的推動(dòng)作用。 對(duì)于克隆技術(shù)和生物安全，中國(guó)科學(xué)界也提出了自己的觀點(diǎn)?？萍疾扛辈块L(zhǎng)程津培說(shuō)，我們贊成以治療和預(yù)防為目的的人類(lèi)胚胎干細(xì)胞研究，但是堅(jiān)決反對(duì)克隆人，不支持任何生殖性克隆實(shí)驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)指出，各種克隆技術(shù)的研究和應(yīng)用都不能違背國(guó)際公認(rèn)的生物倫理的基本原則，中國(guó)贊成制定有關(guān)禁止克隆人的國(guó)際公約。2002年5月7日，中國(guó)的科學(xué)家在北京召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議研究人類(lèi)胚胎干細(xì)胞的倫理問(wèn)題，明確指出允許某些實(shí)驗(yàn)室在滿(mǎn)足倫理要求的條件下進(jìn)行胚胎干細(xì)胞研究。 (二) 基因研究中的科學(xué)倫理 基因工程技術(shù)是生物工程技術(shù)的核心。人類(lèi)基因組研究是從分子水平直接探索人類(lèi)自身奧秘的偉大科學(xué)工程，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自我、追求健康、戰(zhàn)勝疾病最為重要的科學(xué)研究行為。它之所以在全球范圍內(nèi)引起轟動(dòng)，除了其自身的科學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，一個(gè)重要的原因就是它對(duì)倫理、法律等構(gòu)成了挑戰(zhàn)。 任何事物都是一分為二的，現(xiàn)代生物技術(shù)的研究對(duì)象是生命，是人類(lèi)，因而其帶來(lái)的負(fù)面影響倫理問(wèn)題可能會(huì)超越以往任何一種技術(shù)。基因決定了人們的身材、膚色、身體的其他特征及人們身體健康的大致?tīng)顩r，乃至家族遺傳，但是“基因決定論”的思想是錯(cuò)誤的，因?yàn)橐粋€(gè)人的智力、性格等必將受到環(huán)境、教育和社會(huì)的多重影響，基因不能決定一切，比基因更重要的是它的表型，即基因表達(dá)的結(jié)果和功能。 按科學(xué)家的設(shè)想，人類(lèi)基因組研究計(jì)劃旨在建立起全球性的人類(lèi)基因多樣性資源庫(kù)(包括生物樣品、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、相關(guān)的信息等)。人類(lèi)基因組研究的目標(biāo)與意義主要包括如下幾個(gè)方面：探討人類(lèi)的起源，了解和說(shuō)明人類(lèi)進(jìn)化的歷史，從微觀層面深化對(duì)人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為尋求導(dǎo)致疾病與防治疾病的遺傳因素以及為這些因素與環(huán)境的相互關(guān)系提供更基礎(chǔ)的信息。但是，人們?cè)谙硎苓@一成果的同時(shí)，不能不思考它帶來(lái)的各種倫理問(wèn)題，如基因爭(zhēng)奪與基因殖民主義；基因隱私與基因歧視；個(gè)體自決權(quán)問(wèn)題；基因治療與基因犯罪等。 國(guó)際社會(huì)為了確?；蚣夹g(shù)造福于人類(lèi)，已經(jīng)制定了許多法律、法規(guī)，強(qiáng)調(diào)必須尊重科學(xué)研究的倫理道德，并保護(hù)科學(xué)應(yīng)用所達(dá)到的利益，尊重病人的權(quán)利與尊嚴(yán)，體現(xiàn)人權(quán)至上的原則。如1997年11月聯(lián)合國(guó)教科文組織第29次全體會(huì)議通過(guò)的《人類(lèi)基因組與人權(quán)問(wèn)題的世界宣言》，既保證了對(duì)人權(quán)的保護(hù)和尊重，又給予科學(xué)研究以基本的自由和保障。 此外，還有轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的安全性問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是利用分子生物學(xué)技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中，使遺傳物質(zhì)得到改造的生物在性狀、營(yíng)養(yǎng)和消費(fèi)品質(zhì)等方面向人類(lèi)需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以提高作物的產(chǎn)量、增強(qiáng)作物的抗病蟲(chóng)害能力，但轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全問(wèn)題卻一直存在爭(zhēng)議，至今尚無(wú)定論。人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要擔(dān)心有：含有抗病蟲(chóng)害基因的食品是否會(huì)威脅人類(lèi)的健康、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否會(huì)破壞生物的多樣性和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品帶來(lái)的倫理問(wèn)題等。 二、生態(tài)環(huán)境倫理問(wèn)題 人與自然環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題，自人類(lèi)出現(xiàn)就已經(jīng)存在。人既依賴(lài)自然而生存，又是改變自然的力量，人與自然是依存、適應(yīng)、沖突與和諧的關(guān)系。隨著科技進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人由自然的奴隸變成自然的主人，人與自然的關(guān)系也逐漸成了改造與被改造、征服與被征服的關(guān)系。人類(lèi)對(duì)自然界的作用增強(qiáng)，出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)人類(lèi)能動(dòng)作用的思潮，“人定勝天”、“人類(lèi)中心論”就是具體體現(xiàn)。人類(lèi)以自然的主人自居，片面地按照人類(lèi)的主觀意志或需求去改造自然，往往會(huì)違背客觀規(guī)律，釀成環(huán)境惡化、資源枯竭的苦果。 恩格斯指出：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟?lèi)對(duì)自然的勝利?！睂?duì)于每一次這樣的勝利，自然界都有可能對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)。由于人類(lèi)對(duì)自然資源的長(zhǎng)期掠奪性開(kāi)發(fā)，廢水、廢氣和廢渣的任意排放，各種化學(xué)原料與農(nóng)藥毫無(wú)節(jié)制地使用，造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重污染，正常的生物鏈遭到破壞，大量的動(dòng)植物瀕臨滅絕，使得生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的科學(xué)倫理問(wèn)題顯得尤為突出?，F(xiàn)在人類(lèi)正面臨著生態(tài)環(huán)境危機(jī)，世界氣候異常，環(huán)境災(zāi)難頻繁的考驗(yàn)。從1998年肆虐數(shù)月之久的巴西亞馬遜森林大火，到我國(guó)長(zhǎng)江、松花江和嫩江流域的特大洪災(zāi)，歐洲大陸的狂風(fēng)暴雨和席卷中美洲地區(qū)的“米奇”颶風(fēng)，都給人類(lèi)帶來(lái)了深重的災(zāi)難。 實(shí)踐證明，“人類(lèi)中心論”漠視自然客體，過(guò)分強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的價(jià)值主體地位，有悖于可持續(xù)發(fā)展思想，已漸失去社會(huì)思維主體地位。因此，構(gòu)建適合時(shí)代發(fā)展的生態(tài)環(huán)境倫理體系是非常必要的。生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)是人與自然道德生活的理論基礎(chǔ)，它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的人與自然相互作用的規(guī)律，對(duì)資源利用和環(huán)境保護(hù)進(jìn)行深層次的哲學(xué)思考，從倫理道德的角度分析研究人與自然的整體關(guān)系，以尊重和保持生態(tài)環(huán)境為宗旨，以未來(lái)人類(lèi)持續(xù)發(fā)展為著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人的自覺(jué)和自律，強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進(jìn)、共存共融。它突出強(qiáng)調(diào)在改造自然中要保持自然的生態(tài)平衡，要尊重和保護(hù)環(huán)境，不能急功近利，不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)取得經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)發(fā)展。 當(dāng)前，建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理要特別強(qiáng)調(diào)人類(lèi)平等觀和人與自然的平等觀，主張人與人及人與自然的生存平等、利益平等和發(fā)展平等，即一部分人的發(fā)展不能以犧牲另一部分人的利益為代價(jià)，既要求代內(nèi)平等，也要求代際平等。所謂代際平等的道德原則，就是當(dāng)代人與后代人在享用自然、利用自然、開(kāi)發(fā)自然的權(quán)利要均等。要利在當(dāng)代，功在千秋，不能吃祖宗飯，斷子孫路，要尊重和保護(hù)子孫后代享用自然的平等權(quán)利。現(xiàn)今代際不平等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，人口膨脹、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡，已嚴(yán)重威脅后代人的生存發(fā)展權(quán)。解決代際不平等現(xiàn)象，必須建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理，用理性約束人類(lèi)的行為，樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境觀念。 三、納米等“新材料”的科學(xué)倫理問(wèn)題 自20世紀(jì)90年代納米產(chǎn)品進(jìn)入人們生活以來(lái)，納米材料已經(jīng)應(yīng)用于大眾生活的各個(gè)方面，顯示出巨大的發(fā)展?jié)摿?。納米技術(shù)是對(duì)大小在100納米以下的物質(zhì)進(jìn)行操作，利用物質(zhì)在這一尺度上表現(xiàn)出的獨(dú)特性質(zhì)來(lái)制造新產(chǎn)品。目前部分計(jì)算機(jī)芯片、防皺的褲子、DVD播放機(jī)、自潔玻璃、防曬霜中的遮光劑等產(chǎn)品，都是應(yīng)用納米技術(shù)的實(shí)例。 但近一時(shí)期，納米技術(shù)對(duì)人類(lèi)健康和自然環(huán)境的負(fù)面影響，成了科學(xué)界研究的新課題。在美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)2003年年會(huì)上，有3個(gè)研究小組分別報(bào)告說(shuō)，納米材料具有特殊的毒性。美國(guó)航空航天局太空中心的研究小組發(fā)現(xiàn)，向小鼠的肺部噴含有碳納米管的溶液，碳納米管會(huì)進(jìn)入小鼠肺泡，并形成肉芽瘤，而用聚四氟乙烯制作的納米顆粒毒性更強(qiáng)。紐約州羅切斯特大學(xué)的研究小組讓大鼠在含有這種納米顆粒的空氣中生活15分鐘，會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)老鼠在4個(gè)小時(shí)內(nèi)死亡。研究人員指出，這只是初步結(jié)果，還需要做更深入的研究。 美國(guó)和英國(guó)政府已開(kāi)始采取行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)納米技術(shù)的管理。英國(guó)政府要求皇家學(xué)會(huì)和皇家工程院考察探索納米技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)，研究納米技術(shù)可能造成的倫理和社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而把納米產(chǎn)品對(duì)人體健康和環(huán)境的潛在危害降到最低限度。加拿大環(huán)保組織ETC出于保護(hù)人類(lèi)和地球的考慮，呼吁全世界暫停納米研究。 目前，影響最大的呼聲當(dāng)屬綠色和平組織委托英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院所作的報(bào)告《未來(lái)的技術(shù)，今天的選擇》，該報(bào)告歸納了近期一些科學(xué)家、環(huán)保主義者、倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家對(duì)納米技術(shù)可能造成危害的分析，指出納米粒子及納米產(chǎn)品可能包含科學(xué)家還未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或錯(cuò)誤使用，極可能造成災(zāi)難。報(bào)告警告說(shuō)，盡管一些組織要求全面禁止納米技術(shù)的研究并不現(xiàn)實(shí)，但如果納米產(chǎn)業(yè)界不嚴(yán)肅對(duì)待公眾關(guān)注的負(fù)面問(wèn)題，它們最終將導(dǎo)致全面被禁的命運(yùn)。 開(kāi)展納米技術(shù)的安全性研究，并不是要限制納米技術(shù)的發(fā)展，而是要更科學(xué)地發(fā)展納米技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，納米技術(shù)一旦滲透到生物學(xué)領(lǐng)域?qū)⒀杆俑淖冝r(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)的面貌，人類(lèi)生活方式也將在納米技術(shù)與計(jì)算機(jī)和基因生物學(xué)的結(jié)合中迅速出現(xiàn)革命性的變化。同時(shí)，在人類(lèi)健康、社會(huì)倫理、生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等方面將會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。 四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息倫理問(wèn)題 20世紀(jì)90年代以來(lái)，以數(shù)字技術(shù)、多媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)從后工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變，引發(fā)了信息傳播在媒介形式、報(bào)道方式、受眾地位、受眾行為等多方面產(chǎn)生了一系列深刻的變革，同時(shí)也帶來(lái)了信息倫理問(wèn)題。 網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使得文化和價(jià)值觀各異的人們參與到網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)中，首先面臨的是對(duì)個(gè)人隱私的挑戰(zhàn)，如何保護(hù)合法的個(gè)人隱私、如何防止把個(gè)人隱私作為謀取經(jīng)濟(jì)利益的手段，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主要倫理問(wèn)題。虛擬與現(xiàn)實(shí)之間，一系列其他新的社會(huì)問(wèn)題諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)黑客、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)安全、信息壟斷、網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行恐怖活動(dòng)和發(fā)動(dòng)信息戰(zhàn)爭(zhēng)，危害社會(huì)公共利益和威脅國(guó)家安全等隨之產(chǎn)生，這些都引發(fā)了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息倫理的激烈沖突。 信息倫理的特征包括行為約束的自律性，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，道德主體的自由性，承受對(duì)象的全球性，其具體表現(xiàn)有信息犯罪、隱私權(quán)受擾、知識(shí)產(chǎn)權(quán)受損、信息壟斷、信息安全、信息污染等。信息倫理只是一種軟性的社會(huì)控制手段，它的實(shí)施依賴(lài)于人們的自主性和自覺(jué)性，因此在針對(duì)各類(lèi)性質(zhì)嚴(yán)重的信息犯罪時(shí)，信息倫理規(guī)范將顯得軟弱無(wú)力。只有進(jìn)行信息立法，將那些成熟的、共性的倫理規(guī)范適時(shí)地轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，才能構(gòu)筑信息安全的第一道防線(xiàn)。 專(zhuān)家指出，要構(gòu)建新形勢(shì)下的信息倫理，必須在4個(gè)方面有所突破：一是提高公民的信息倫理意識(shí)；二是制定出清晰的信息倫理準(zhǔn)則；三是超前預(yù)示各類(lèi)信息倫理問(wèn)題；四是進(jìn)行信息立法，互補(bǔ)信息倫理。而要改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人際和科研環(huán)境，可采取下列具體措施： (1) 開(kāi)展信息立法，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息管理。(2) 制定行業(yè)信息倫理準(zhǔn)則，約束個(gè)體信息行為。(3) 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，使個(gè)體由“他律”走向“自律”。(4) 從技術(shù)角度控制和過(guò)濾違法與有害信息。(5) 制定國(guó)際化的信息倫理公約，促進(jìn)全球倫理道德建設(shè)。 五、基因武器和生化武器的軍事倫理問(wèn)題 世界上任何的高新技術(shù)一經(jīng)開(kāi)發(fā)，很快就會(huì)被應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。像美俄兩國(guó)始終致力于把最新技術(shù)引入核武器系統(tǒng)中，以實(shí)現(xiàn)其核武器的現(xiàn)代化，奉行對(duì)別國(guó)的核威懾戰(zhàn)略。典型的還有基因技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用及其所帶來(lái)的軍事倫理問(wèn)題。自基因技術(shù)問(wèn)世以來(lái)，一些軍事大國(guó)就置1972年締結(jié)的《禁止生物武器公約》于不顧，競(jìng)相投入大量資金和人力研究基因武器。基因武器是按照作戰(zhàn)需要，通過(guò)基因重組技術(shù)改變細(xì)菌或病毒性狀而制造出來(lái)的新型生物武器，它使不致病的微生物成為可致病的，使可用疫苗或藥物預(yù)防和救治的疾病變得難以預(yù)防和治療。 基因武器還可以根據(jù)人類(lèi)的基因特征選擇某一種族群體作為殺傷對(duì)象。原理是人類(lèi)不同種群的遺傳基因有一些差別，將基因表現(xiàn)不同的產(chǎn)物當(dāng)作攻擊目標(biāo)是完全可行的，因此科學(xué)家們也稱(chēng)這種“只對(duì)敵方具有殘酷殺傷力，而對(duì)己方毫無(wú)影響”的新型生物武器為“種族武器”。 與造價(jià)昂貴的大規(guī)模殺傷性武器相比，基因武器有著許多無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)：一是成本低、產(chǎn)量高，殺傷能力強(qiáng)；二是使用方法非常簡(jiǎn)單，難以防治?；蛭淦鲝氖褂玫桨l(fā)生作用都沒(méi)有明顯征候和特殊標(biāo)記，因而很難迅速隔離和及時(shí)救治。這種武器一旦用于戰(zhàn)爭(zhēng)將成為人類(lèi)新的災(zāi)難。西方一些國(guó)家已制定了研制基因武器的計(jì)劃，并以研制疫苗為名，進(jìn)行著危險(xiǎn)的傳染病和微生物研究。據(jù)英國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的《生物工程技術(shù)-生物武器》專(zhuān)題報(bào)告預(yù)測(cè)，基因武器的問(wèn)世時(shí)間將不會(huì)晚于2010年。該協(xié)會(huì)2004年10月公布的一份報(bào)告說(shuō)，可以用做種族清洗的基因武器在5年之內(nèi)就可成為現(xiàn)實(shí)，10年之內(nèi)基因研究可以開(kāi)發(fā)出新型的、用于專(zhuān)門(mén)滅殺某一特定種族人口的生物武器。 美國(guó)軍事醫(yī)學(xué)研究所其實(shí)就是基因武器研究中心，那里已經(jīng)研制出一些具有實(shí)戰(zhàn)價(jià)值的基因武器。同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部正在籌劃一個(gè)龐大的“生物保護(hù)計(jì)劃”，以對(duì)付21世紀(jì)的“生物恐怖分子”。英國(guó)政府所轄的化學(xué)及生物防疫中心運(yùn)用基因工程技術(shù)進(jìn)行了至少5年的秘密研究，以試驗(yàn)基因殺人“蟲(chóng)”(Gmsupergerms)。英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》披露，為了報(bào)復(fù)伊拉克的導(dǎo)彈襲擊，以色列軍方正在加緊研制一種專(zhuān)門(mén)對(duì)付阿拉伯人而對(duì)猶太人沒(méi)有危害的基因武器——“人種炸彈”。由于生物技術(shù)研發(fā)的混亂，生物武器的威脅已超過(guò)了化學(xué)武器和核武器。 科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，既是“上帝”又是魔鬼，在為人類(lèi)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的同時(shí)，也使戰(zhàn)爭(zhēng)的最基本要素——武器的研制和使用得到了飛速發(fā)展。自武器進(jìn)入熱核時(shí)代、生化時(shí)代以來(lái)，不管是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段維護(hù)正義，還是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段奪人城池，都產(chǎn)生一個(gè)非正義的結(jié)果，那就是對(duì)地球、對(duì)人類(lèi)賴(lài)以生存的地理環(huán)境造成巨大的毀壞，因此必須要用正義的倫理道德來(lái)約束和制止。 六、科技倫理的道德約束和科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任 科技給人類(lèi)帶來(lái)的一切危害都不是它本身的過(guò)錯(cuò)，但科技方法、科技活動(dòng)、科技成果以及成果的運(yùn)用，明顯滲透著社會(huì)文化和倫理道德的因素。科學(xué)上“能夠的”并不是倫理上“應(yīng)該的”。作為先進(jìn)文化的重要組成部分，科技倫理道德的發(fā)展方向?qū)φ麄€(gè)社會(huì)倫理道德的建立和完善有著極為重要的意義。 過(guò)去，人們普遍認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是進(jìn)步的、是有益于全人類(lèi)的，科學(xué)技術(shù)沒(méi)有價(jià)值偏好，是中性的，因此科技本身與倫理無(wú)關(guān)?？茖W(xué)家的職責(zé)就是做好本職工作，科學(xué)家的科研精神是“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)家研究的成果越多，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)越大。然而，隨著科學(xué)技術(shù)負(fù)面影響的逐漸顯現(xiàn)，越來(lái)越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)絕非是中性和客觀的事物，科技和倫理有著密切的關(guān)系，科學(xué)家是科技活動(dòng)的主體，科學(xué)家的倫理觀念影響科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的，同時(shí)影響科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的內(nèi)容和方式?？茖W(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究，就要為它的后果承擔(dān)責(zé)任，要敢于把科學(xué)研究與社會(huì)責(zé)任聯(lián)系起來(lái)。 科技倫理是對(duì)科技活動(dòng)的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會(huì)之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范?？萍紓惱聿粌H蘊(yùn)含一般的倫理價(jià)值，而且包容科學(xué)技術(shù)真價(jià)值。如果一個(gè)科學(xué)家明明知道某項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)將會(huì)嚴(yán)重危及人類(lèi)的生存，那么他就不應(yīng)該把這一發(fā)現(xiàn)公布于眾。另一方面，不論科學(xué)研究還是它的社會(huì)運(yùn)用，都是在社會(huì)中進(jìn)行的，而這一舞臺(tái)的導(dǎo)演是各國(guó)政府，因此政府必須規(guī)范科技運(yùn)用，采取措施加強(qiáng)科技發(fā)展中的道德倫理約束極為必要。 科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的道德取向和道德規(guī)范，全社會(huì)必須關(guān)注科技倫理和科學(xué)家群體的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，在面對(duì)種種新的技術(shù)成果的同時(shí)，不能忽略其自身涉及的種種現(xiàn)實(shí)及潛在的危險(xiǎn)，必須正確地利用科技成果為人類(lèi)造福，維護(hù)人類(lèi)的健康和生命，最大限度地避免由于科技成果的使用不當(dāng)而給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。 譬如面對(duì)生命倫理問(wèn)題，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任至少應(yīng)包含兩個(gè)方面：一是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其科學(xué)研究本身的行為負(fù)責(zé)，即在研究中一旦意識(shí)到其結(jié)果會(huì)對(duì)人類(lèi)構(gòu)成威脅或傷害，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)約束乃至終止研究；二是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其社會(huì)行為負(fù)責(zé)，即把已經(jīng)認(rèn)識(shí)或預(yù)見(jiàn)到的、由研究帶來(lái)的各種可能后果，負(fù)責(zé)任地告知公眾。 科技倫理道德建設(shè)要重視科技工作者的教育問(wèn)題，在德國(guó)，各大學(xué)普遍設(shè)有科技倫理道德課。中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺認(rèn)為：科學(xué)家不能成為科技動(dòng)物，必須要具有社會(huì)責(zé)任感，這也是教育的責(zé)任，倫理學(xué)起碼要成為學(xué)習(xí)自然科學(xué)的本科生和研究生的必修課之一。另外，對(duì)于科技不端行為的防范，相關(guān)的制度和法律法規(guī)也要逐漸完善；科學(xué)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立倫理委員會(huì)，對(duì)研究計(jì)劃進(jìn)行倫理審查和監(jiān)督；政府部門(mén)和科研管理機(jī)構(gòu)可參照已有的法律或條例，制定針對(duì)科學(xué)研究的倫理監(jiān)督和管理辦法。三是在日常的科研工作中，可以采用個(gè)別談話(huà)、寫(xiě)保證書(shū)、亮黃牌等做法，對(duì)科學(xué)家進(jìn)行適時(shí)提醒，并使其接受科技界和社會(huì)的監(jiān)督，以促進(jìn)、引導(dǎo)和保障科學(xué)研究沿著健康規(guī)范的道路不斷前進(jìn)。

8月11日這一天有什么紀(jì)念意義

8月11日
大事記

公元前480年——希波戰(zhàn)爭(zhēng)：溫泉關(guān)戰(zhàn)役以斯巴達(dá)人全部陣亡，波斯人得以進(jìn)攻雅典而告終。

1566年—— 歐洲歷史上著名的“破壞圣像運(yùn)動(dòng)”

1863年——法國(guó)確定柬埔寨為其保護(hù)國(guó)。

1872年——清朝政府首次派遣留學(xué)生出洋。

1902年——中國(guó)第一所專(zhuān)業(yè)藝術(shù)學(xué)校成立

1912年——袁世凱秘密擴(kuò)充北洋軍

1917年——唐繼堯通電護(hù)法

1938年——抗敵演劇隊(duì)在武漢成立

1945年——我軍第一次使用“解放軍”名稱(chēng)

1945年——八路軍發(fā)動(dòng)對(duì)日軍的全面大反攻

1952年——約旦國(guó)王侯賽因繼位

1960年——乍得獨(dú)立和乍得問(wèn)題產(chǎn)生

1965年——洛杉磯黑人騷亂

1978年——《文匯報(bào)》發(fā)表盧新華的小說(shuō)《傷痕》

1992年——國(guó)際考察隊(duì)證實(shí)存在一條游牧絲綢之路

1996年——三峽庫(kù)區(qū)一期水位移民工作全面啟動(dòng)

1998年——英美兩大石油巨擘合并

逝世

117年——圖拉真逝世，羅馬帝國(guó)安東尼王朝皇帝

1900年——?jiǎng)⑾驳撌攀?，義和團(tuán)首領(lǐng)

1919年——卡耐基逝世

1949年——《飄》的作者瑪格麗特·米切爾遭遇車(chē)禍，身亡

1956年——杰克遜-波洛克逝世

8月11日

1566年8月11日，歐洲歷史上著名的“破壞圣像運(yùn)動(dòng)”發(fā)起。這是由尼德蘭手工業(yè)者、平民和農(nóng)民發(fā)動(dòng)的反對(duì)天主教會(huì)和西班牙殖民統(tǒng)治的人民運(yùn)動(dòng)，是歐洲歷史上著名的尼德蘭資產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)組成部分。

1872年8月11日，經(jīng)清朝政府批準(zhǔn)，在陳蘭彬、容閎率領(lǐng)下，中國(guó)第一批留學(xué)生梁郭彥、詹天佑等30人從上海啟程，前往美國(guó)開(kāi)始留學(xué)生涯。這是中國(guó)學(xué)生首次大規(guī)模留學(xué)美國(guó)

1945年8月11日，中國(guó)第一次使用“解放軍”名稱(chēng)。1945年8月10日起，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最緊要的關(guān)頭，八路軍總司令朱德連發(fā)七道命令，命令各解放區(qū)軍隊(duì)迅速前進(jìn)，收繳日偽軍武裝，實(shí)施全線(xiàn)大反攻。8月11日，在朱德發(fā)布的第4號(hào)大反攻命令中，第一次提出“解放軍”這個(gè)名稱(chēng)。

1984年8月11日，李維漢同志逝世，享年88歲。李維漢1922年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，歷任中央黨校校長(zhǎng)，中央組織部長(zhǎng)，中央城工部長(zhǎng)，中央統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，中央民族事務(wù)委員會(huì)主任，第一、二屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，中共五屆中央政治局委員，中共十二屆中央顧問(wèn)委員會(huì)副主任等職。著有《回憶與研究》。

1999年8月11日，20世紀(jì)最后一次日全食先后呈現(xiàn)在從北美洲、歐洲到中東和印度洋的狹長(zhǎng)地帶上空，持續(xù)時(shí)間達(dá)3小時(shí)又7分鐘，約20億人觀賞到了這一天文景觀。

2004年8月11日，英國(guó)政府向紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)頒發(fā)了世界第一份“克隆執(zhí)照”，批準(zhǔn)它以醫(yī)療為目的進(jìn)行克隆人類(lèi)胚胎研究。

辯論：克隆對(duì)人類(lèi)發(fā)展有利

相關(guān)的辯論

正方一辯：謝謝主席，大家好！就在今天，舉世矚目的人類(lèi)基因組計(jì)劃中的倫理問(wèn)題研究正在緊張進(jìn)行著，科學(xué)發(fā)展的倫理界限問(wèn)題日益顯示出它的緊迫性?？茖W(xué)發(fā)展是科學(xué)研究的深入與更新，科學(xué)應(yīng)用的完善與普及。倫理界限是指善惡區(qū)分、揚(yáng)善抑惡。我方認(rèn)為科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限，這從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能和倫理界限的必要與重要兩方面得到證明。
首先，從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能來(lái)看。第一，就科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)講，科學(xué)研究的主體是科學(xué)家?？茖W(xué)家具有維護(hù)科學(xué)求真性的責(zé)任，又有捍衛(wèi)科學(xué)向善性的義務(wù)，從起碼的良知到職業(yè)倫理都必須遵守?？茖W(xué)研究的客觀對(duì)象是科學(xué)問(wèn)題，科學(xué)研究什么、怎樣研究、研究何用，都必須有倫理約束?？茖W(xué)作為一種社會(huì)建制就更是要反映社會(huì)倫理狀況；第二，就科學(xué)發(fā)展的功能講，在體現(xiàn)科學(xué)知識(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)世界方面，既要揭示自然奧秘、社會(huì)規(guī)律、人的本質(zhì)，更要促進(jìn)人們形成生態(tài)倫理觀念、平等公正意識(shí)、尊重人的價(jià)值。在體現(xiàn)科學(xué)社會(huì)價(jià)值的改造世界方面，科學(xué)必須延伸為技術(shù)手段、制定技術(shù)倫理，科學(xué)必須為增進(jìn)人類(lèi)的幸福服務(wù)。
其次，從倫理界限的必要與重要來(lái)看。第一，就必要性講是由于科學(xué)的性質(zhì)規(guī)定?？茖W(xué)之為科學(xué)，既因?yàn)樗菫槿说?，人的價(jià)值是科學(xué)倫理的底限，倫理規(guī)范是科學(xué)發(fā)展的有效約束。表面上看倫理界限似乎限制了科學(xué)的迅猛發(fā)展，實(shí)際上恰恰是倫理界限為科學(xué)發(fā)展提供了正確的方向、健康的動(dòng)力。為科學(xué)的持續(xù)發(fā)展奠基，為科學(xué)發(fā)展的揚(yáng)善抑惡提供了保障；第二，就重要性講是由于科學(xué)的影響決定。倫理界限規(guī)范科學(xué)發(fā)展能夠保證科學(xué)發(fā)展的真善統(tǒng)一，缺乏倫理界限的科學(xué)發(fā)展勢(shì)必向惡的方向滑落?；铙w實(shí)驗(yàn)、人種毀滅、基因?yàn)?zāi)難、化學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)使人警醒，催人反思。正是倫理界限劃分出真正的科學(xué)與虛假的科學(xué)，向善的科學(xué)與為惡的科學(xué)的鮮明界限。一部科學(xué)發(fā)展史表明：在今天這個(gè)科學(xué)發(fā)展對(duì)于人類(lèi)福祉產(chǎn)生巨大影響的時(shí)代，倫理界限對(duì)于科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步作用日益明顯；在今天這個(gè)科學(xué)發(fā)展對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的時(shí)代，倫理界限對(duì)于科學(xué)的健全作用日益明顯。我們還有什么理由說(shuō)科學(xué)發(fā)展不應(yīng)該有倫理界限呢？
反方一辯：各位好！今天正方的邏輯框架是建構(gòu)在三個(gè)要點(diǎn)之上的：第一，有關(guān)倫理界限的界定。對(duì)方辯友告訴我們倫理界限可以規(guī)定社會(huì)中每一個(gè)人應(yīng)該如何行事。而實(shí)際界限有它自己獨(dú)到的含義，第一界限指的是兩種不同事物的分界，比如楚河漢界；第二是指盡頭處。其實(shí)這兩點(diǎn)只是觀察角度不同，說(shuō)的意思都是一樣，那就是不可逾越的分界線(xiàn)，界限以外就是禁區(qū)，因此倫理界限就是要為科學(xué)發(fā)展設(shè)立一個(gè)不可逾越的禁區(qū)。
而規(guī)范指的是人的行為準(zhǔn)則和行為道德需要一定的引導(dǎo)。規(guī)范與界限是兩個(gè)完全不同的含義，我們說(shuō)反對(duì)倫理的約束和界限，但我們歡迎倫理的參與和規(guī)范。比如說(shuō)在醫(yī)學(xué)發(fā)展中，有關(guān)人體醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)就要本著知情參與的原則，這就是倫理的參與，而非界限。
第二，對(duì)方辯友告訴我們科學(xué)發(fā)展的主要含義，目的是在告訴我們科學(xué)發(fā)展應(yīng)該包括人應(yīng)用科學(xué)的部分，但實(shí)際上科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用是兩個(gè)完全不同的概念?？茖W(xué)發(fā)展指的是認(rèn)識(shí)世界，揭示自然規(guī)律是認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，而科學(xué)的應(yīng)用指技術(shù)的應(yīng)用，是改造世界，屬于實(shí)踐領(lǐng)域。所以對(duì)方辯友今天為我們論述人應(yīng)用科學(xué)技術(shù)應(yīng)該受到倫理的規(guī)范，并不能邏輯地推出科學(xué)本身的發(fā)展也需要倫理的規(guī)范。
第三點(diǎn)，對(duì)方辯友基于以上兩個(gè)概念，又為我們提出了數(shù)點(diǎn)論據(jù)，核心是在告訴我們科學(xué)發(fā)展自身不夠完善，所以需要通過(guò)倫理對(duì)它進(jìn)行約束。我們知道科學(xué)是對(duì)未知領(lǐng)域的探索，在一門(mén)科學(xué)剛剛開(kāi)始研究的時(shí)候，一切都是未知的。而對(duì)方辯友告訴我要通過(guò)倫理來(lái)約束它。我會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn)：第一，究竟倫理在對(duì)科學(xué)不是很了解的情況下如何對(duì)它進(jìn)行界定？第二，由什么人來(lái)對(duì)它進(jìn)行界限，是倫理學(xué)家中最精通科學(xué)的人，還是全體倫理學(xué)家呢？
基于以上幾點(diǎn)我覺(jué)得：我方應(yīng)該為大家反思科學(xué)發(fā)展和倫理的本質(zhì)屬性，無(wú)論是布魯諾堅(jiān)持日心說(shuō)違反倫理道德被燒死，還是維薩里因?yàn)閳?jiān)持解剖學(xué)的觀點(diǎn)而被教會(huì)驅(qū)逐，他們所說(shuō)的都是堅(jiān)持真理。而到今天有誰(shuí)還會(huì)記得當(dāng)時(shí)的倫理對(duì)科學(xué)發(fā)展究竟起到一種什么樣的作用呢？其實(shí)造成這一切的原因就在于二者的根本屬性不同，科學(xué)是對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，它不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間、空間的改變而改變，而倫理正如對(duì)方同學(xué)所說(shuō)是對(duì)善的追求，善因不同階級(jí)、不同民族而有不同標(biāo)準(zhǔn)，因此倫理必然帶有階級(jí)性和階段性。這就決定了它無(wú)法正確地為科學(xué)發(fā)展劃出界限，所以我方才認(rèn)為科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限。
[一對(duì)一攻辯]
·正方二辯選反方二辯
正方二辯：有請(qǐng)對(duì)方二辯。我們?yōu)榱肆私獠《镜亩拘?，以人體作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，這樣無(wú)視人生命的科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)該不該被限制？
反方二辯：對(duì)方辯友是不是想舉出一個(gè)類(lèi)似于日本731違反道德的人體實(shí)驗(yàn)這種例子？其實(shí)我要告訴對(duì)方辯友，其實(shí)法西斯分子這種行為早已經(jīng)超出科學(xué)范圍和他的倫理界限。而這些倫理對(duì)他的約束能力已經(jīng)是微乎其微了，在此我們只能用法律對(duì)此進(jìn)行界限。
正方二辯：對(duì)方辯友說(shuō)已經(jīng)超出了界限，是不是暗含界限已經(jīng)存在了？接著請(qǐng)教：為了了解細(xì)胞的全能性，把人的細(xì)胞核注入兔子的去核卵細(xì)胞中，這樣無(wú)視人尊嚴(yán)的實(shí)驗(yàn)該不該被禁止？
反方二辯：這一點(diǎn)對(duì)方辯友錯(cuò)了。你說(shuō)的并不是科學(xué)而是科學(xué)的應(yīng)用，在這一點(diǎn)上，你要搞清楚科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用本質(zhì)的區(qū)別。
正方二辯：對(duì)方剛才說(shuō)科學(xué)就是認(rèn)識(shí)知識(shí)體系，我接著請(qǐng)教：人體的肌體結(jié)構(gòu)，喪失人性的活體，解剖實(shí)驗(yàn)該不該被禁止？
反方二辯：剛才我方一辯已經(jīng)舉出了維薩里的例子，醫(yī)學(xué)角度來(lái)說(shuō)解剖學(xué)如何發(fā)展的難道不是由人體解剖學(xué)才知道人體的結(jié)構(gòu)是怎么樣的嗎？如果你在那個(gè)時(shí)候，已經(jīng)對(duì)這個(gè)人體解剖進(jìn)行了限制的話(huà)，那我們今天如何又有一套完善的解剖學(xué)理論呢？（時(shí)間到）
·反方二辯選正方二辯
反方二辯：有請(qǐng)對(duì)方二辯。剛才對(duì)方辯友的邏輯告訴我們，科學(xué)不能有效地規(guī)范自身的發(fā)展。那么請(qǐng)告訴我，科學(xué)本身有沒(méi)有糾錯(cuò)機(jī)制？
正方二辯：對(duì)方辯友所談的糾錯(cuò)機(jī)制是不是一個(gè)真?zhèn)闻袛嗄?？我方不否認(rèn)真?zhèn)闻袛鄬儆诳茖W(xué)發(fā)展內(nèi)在的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是今天我們要區(qū)分的是一個(gè)善惡?jiǎn)栴}，這個(gè)善惡是不是需要倫理界限來(lái)判斷呢？
反方二辯：對(duì)方辯友也就是告訴我倫理的作用很大，那么倫理自身糾錯(cuò)機(jī)制又如何呢？
正方二辯：對(duì)方辯友無(wú)疑說(shuō)有錯(cuò)的就不要呢？
反方二辯：對(duì)方辯友說(shuō)的很好，那請(qǐng)?jiān)嚍槲覀儽容^一下倫理糾錯(cuò)機(jī)制與科學(xué)糾錯(cuò)機(jī)制哪一個(gè)對(duì)科學(xué)更有效。
正方二辯：我想回答對(duì)方辯友的是：如果我們今天騎馬，所說(shuō)的這個(gè)懸崖勒馬，究竟是為了保護(hù)馬還是要害馬呢？馬和人都可能出錯(cuò)誤，但是人要更好地去駕馭這匹馬馱著人向前邁進(jìn)。
反方二辯：那么對(duì)方辯友能不能為我論述一下論理學(xué)到現(xiàn)在有很多學(xué)派，為什么它到現(xiàn)在還不能統(tǒng)一呢？
正方二辯：我們今天所說(shuō)的是要有倫理界限，對(duì)方辯友無(wú)疑是說(shuō)因?yàn)樗邢鄬?duì)性，所以它就不應(yīng)該存在。我們轉(zhuǎn)折點(diǎn)各國(guó)的法律還是不一樣的，是不是不需要法律的存在呢？
反方二辯：對(duì)方辯友有一個(gè)最基本的地方是錯(cuò)誤的，那就是在論理學(xué)上最核心、最基本的東西都不一致，如何讓我們相信一個(gè)論理學(xué)家說(shuō)的話(huà)是我們應(yīng)該相信的呢？
正方二辯：當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)是不斷深入的，所以倫理的問(wèn)題也是有淺入深，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的。（時(shí)間到）
·正方三辯選反方三辯
正方三辯：有請(qǐng)對(duì)方三辯。請(qǐng)問(wèn)：我們判斷一項(xiàng)科學(xué)研究應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
反方三辯：我們判斷這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是多個(gè)方面。但是對(duì)方辯友今天倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)完全不可以統(tǒng)一。
正方三辯：那么請(qǐng)問(wèn)是不是按對(duì)方的立論，只要有利于求真，采取任何手段造成任何后果我們都是可以接受呢？
反方三辯：我們今天討論的辯題是科學(xué)發(fā)展，是認(rèn)識(shí)科學(xué)的規(guī)律，增長(zhǎng)我們的知識(shí)，用任何手段發(fā)展，其實(shí)我們都可以接受。
正方三辯：對(duì)方辯友說(shuō)任何手段、任何方式都可以接受。那么請(qǐng)問(wèn)傷害人類(lèi)生命尊嚴(yán)、傷害人與自然和諧統(tǒng)一，這樣的科學(xué)發(fā)展我們還要不要？
反方三辯：對(duì)方辯友不要扣我的帽子，我方一辯剛才已經(jīng)說(shuō)了，如果我們要進(jìn)行人體解剖的話(huà)，要怎么把知情權(quán)告訴他……（時(shí)間到）
·反方三辯選正方二辯

反方三辯：麻煩對(duì)方二辯繼續(xù)研究問(wèn)題?？寺∪说膯?wèn)題。剛才主席也說(shuō)了每一個(gè)論理學(xué)家自己的意見(jiàn)也不一樣，到底相信哪一個(gè)才好呢？
正方二辯：很多政府都不鼓勵(lì)克隆人的研究，甚至禁止克隆人的研究，這是為什么呢？正是基于倫理觀念的考慮？
反方三辯：好，劃定倫理界限這條線(xiàn)是要哪一類(lèi)人劃呢？要是精通科學(xué)的論理學(xué)家劃定這條線(xiàn)還是精通論理學(xué)的科學(xué)家去劃定這條線(xiàn)呢？
正方二辯：我們說(shuō)劃定倫理道德這條線(xiàn)根本就不是任何人可以逃脫責(zé)任的，科學(xué)研究的主體科學(xué)家有權(quán)利，因?yàn)橛凶约旱闹R(shí)作為倫理界限制定，提供一定的依據(jù)。在科學(xué)外的人也就是我們今天在座的各位享受科學(xué)的福音是否也應(yīng)該參與其中的制定吧？全社會(huì)的責(zé)任為什么要交給一部分人呢？
反方三辯：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：每個(gè)國(guó)家、每個(gè)地區(qū)、每個(gè)民族，不同的地方不同的人有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，到底我們要選擇哪一個(gè)才是最好的標(biāo)準(zhǔn)呢？
正方二辯：這個(gè)問(wèn)題我已經(jīng)回答過(guò)了，對(duì)方辯友無(wú)疑是說(shuō)倫理是具備相對(duì)性的。一個(gè)相對(duì)的東西就不應(yīng)該存在了嗎？法律的例子我已經(jīng)舉過(guò)了。
反方三辯：如果沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，我們?nèi)绾蝿澏ㄟ@條線(xiàn)呢？
正方二辯：我們說(shuō)為了科學(xué)更好的發(fā)展是我們制定倫理界限的初衷，為了科學(xué)更好地服務(wù)于人類(lèi)也是我們制定倫理界限的初衷，矛盾嗎？（時(shí)間到）
[攻辯結(jié)辯]
正方一辯：為了科學(xué)的發(fā)展可以做解剖實(shí)驗(yàn)，甚至可以做活體解剖實(shí)驗(yàn)，在座的各位，我們的情感上能接受嗎？反方提出的例子倫理界限有規(guī)范作用，科學(xué)自身也有糾錯(cuò)作用，那么科學(xué)自身糾的是什么？是真?zhèn)?。倫理界限糾的是什么？是善惡。而在科學(xué)發(fā)展這一人為活動(dòng)中，畢竟有善惡的出現(xiàn)，這需不需要倫理界限加以規(guī)范呢？對(duì)于我方提出的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)芊襁M(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)方辯友指出一個(gè)論理學(xué)上現(xiàn)在核心觀點(diǎn)不統(tǒng)一，所以就想要倫理不存在嗎？那么科學(xué)家的基本良知何在？科學(xué)倫理何在？科學(xué)家的職業(yè)道德何在？對(duì)方辯友問(wèn)我們倫理界限究竟是哪一類(lèi)人劃出來(lái)的。人活在世界上畢竟有善惡判斷，有善惡區(qū)分，人人都有倫理界限。科學(xué)在我們今天的生活中無(wú)處不在，人人都在接觸科學(xué)?？梢哉f(shuō)我們?nèi)巳硕荚谕苿?dòng)著科學(xué)的發(fā)展，難道我們不應(yīng)該給科學(xué)的發(fā)展定一個(gè)善惡，說(shuō)一個(gè)應(yīng)該與否嗎？所以倫理界限是一個(gè)全社會(huì)的責(zé)任，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，人類(lèi)文明的責(zé)任為什么不應(yīng)該存在呢？
反方一辯：其實(shí)今天雙方爭(zhēng)論的要點(diǎn)是我方認(rèn)為科學(xué)有能力自我進(jìn)行規(guī)范和約束，而正方認(rèn)為需要通過(guò)倫理，所以我方愿意再引入一個(gè)新的概念，那就是科學(xué)和倫理自身的糾錯(cuò)機(jī)制。科學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科最大的特點(diǎn)就在于它有強(qiáng)有力的糾錯(cuò)機(jī)制，正是由于有了科學(xué)方法我們才發(fā)現(xiàn)DDT有害；正是由于有了科學(xué)方法，我們才發(fā)現(xiàn)臭氧洞的存在。而倫理呢？倫理顯然并沒(méi)有這樣的糾錯(cuò)機(jī)制。它只要一錯(cuò)就會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)，直到500年后倫理才告訴我們當(dāng)時(shí)燒死布魯諾是不對(duì)的。而這又有什么用呢？其實(shí)讓我們來(lái)仔細(xì)環(huán)顧歷史，比較一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)：科學(xué)自身的糾錯(cuò)機(jī)制是保證它的利益最大而風(fēng)險(xiǎn)最小。醫(yī)院的存在顯示法律的風(fēng)險(xiǎn)；希特勒的上臺(tái)顯示現(xiàn)代民主政治的風(fēng)險(xiǎn)；而裹足的歷史顯示中華傳統(tǒng)習(xí)俗的風(fēng)險(xiǎn)。而倫理的風(fēng)險(xiǎn)呢？更是不勝枚舉。對(duì)此錢(qián)鐘書(shū)先生曾經(jīng)有過(guò)一段精彩的論述，他告訴我們：上帝如果要懲罰人類(lèi)，有時(shí)來(lái)一個(gè)荒年，有時(shí)來(lái)一場(chǎng)瘟疫或戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)倫理道德學(xué)家。因此我方認(rèn)為：第一，科學(xué)本身有強(qiáng)有力的糾錯(cuò)機(jī)制，它完全可以保證自身的正確發(fā)展。第二，倫理自身并沒(méi)有這樣的糾錯(cuò)機(jī)制，它連自身的問(wèn)題都無(wú)法保證，就無(wú)法去規(guī)范科學(xué)并進(jìn)一步的界限科學(xué)的正確發(fā)展。
[自由辯論]
正方四辯：只有科學(xué)的糾錯(cuò)機(jī)制與倫理的糾錯(cuò)機(jī)制并行才能保證科學(xué)的健康發(fā)展。請(qǐng)教對(duì)方辯友科學(xué)發(fā)展的終極目的是什么？
反方四辯：科技發(fā)展的終極目的就是要探索真理、探索未知。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：有人說(shuō)每一次科技革命后都會(huì)帶來(lái)倫理與道德的變異，如何來(lái)理解這個(gè)觀點(diǎn)呢？
正方三辯：因?yàn)閭惱砗偷赖虏粩嗟馗鼡Q，難道我們就不要倫理道德了？那我們這個(gè)人類(lèi)社會(huì)還要不要倫理，還要不要道德？科學(xué)發(fā)展的最終目的不僅在于求真更在于求善。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友的是科學(xué)發(fā)展應(yīng)該如何求真？
反方一辯：對(duì)方辯友，科學(xué)的發(fā)展當(dāng)然是靠科學(xué)的精神來(lái)求真，對(duì)方辯友一直強(qiáng)調(diào)倫理要求善，請(qǐng)問(wèn)不同國(guó)家、不同民族對(duì)于善的標(biāo)準(zhǔn)不同，你究竟如何實(shí)施這個(gè)善呢？
正方二辯：對(duì)方辯友提出了科學(xué)精神，我不知道你這個(gè)科學(xué)精神是不是在倫理層面上提出來(lái)的。你拋開(kāi)人談科學(xué)，沒(méi)有人，科學(xué)能不能發(fā)展，如果沒(méi)有人，科學(xué)存在不存在？
反方一辯：對(duì)方辯友告訴我，只要有人的參加就有倫理，只要有倫理就要有倫理的界限。那么世間萬(wàn)物只要有人參加是不是都要有倫理界限呢？
正方一辯：但科學(xué)發(fā)展這一項(xiàng)人類(lèi)活動(dòng)在追求真理的同時(shí)，更重要的是科學(xué)家要秉持真誠(chéng)的理性精神，這難道還不是倫理界限嗎？
反方一辯：對(duì)方辯友還在跟我們談倫理界限，但卻忽視了一個(gè)實(shí)施的問(wèn)題。中世紀(jì)的時(shí)候，十字軍認(rèn)為鏟除異教徒是對(duì)上帝最大的公平，今天你還能用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)告訴我們這句是善嗎？
正方四辯：一條倫理界限當(dāng)時(shí)不適應(yīng)，是不是說(shuō)我們就不應(yīng)該有倫理界限？三從四德在現(xiàn)代社會(huì)也是不適應(yīng)的，是不是由此推出我們們?nèi)祟?lèi)不需要道德呢？
反方一辯：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你能告訴我任何的善都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)嗎？但是任何的倫理都有階級(jí)性和階段性，你如何理解這個(gè)問(wèn)題？
正方三辯：有沖突的事情就不應(yīng)該存在了嗎？我們常說(shuō)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。是不是因?yàn)楦饔兴?jiàn)，我們就應(yīng)該不仁不智難得糊涂了呢？
反方三辯：對(duì)方辯友說(shuō)到仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，就是說(shuō)你的界限，我的這條線(xiàn)跟他的這條線(xiàn)不一樣，我們8個(gè)人有8條線(xiàn)，各位觀眾有很多條線(xiàn)存在了。請(qǐng)正方說(shuō)出到底哪一條線(xiàn)才是標(biāo)準(zhǔn)？
正方二辯：正是因?yàn)槲覀?個(gè)人秉持兩種觀點(diǎn)，所以我們才要辯論，按照對(duì)方的理論那就不辯了嗎？
反方一辯：對(duì)方辯友忽視了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，就是界限和規(guī)范的區(qū)別，請(qǐng)你告訴我界限和規(guī)范的本質(zhì)區(qū)別究竟是什么？
正方一辯：哪一條規(guī)范是脫離了界限單獨(dú)存在的呢？
反方一辯：對(duì)方辯友，界限不能脫離規(guī)則，規(guī)范就等同于界限等同于規(guī)范嗎？
正方三辯：界限和規(guī)范誠(chéng)然不是一個(gè)概念，但卻沒(méi)有任何一條界限能夠脫離規(guī)范而存在，也沒(méi)有任何一條規(guī)范能夠脫離界限而存在。
反方一辯：對(duì)方辯友還是回避了我方的問(wèn)題，再次請(qǐng)問(wèn)規(guī)范與界限究竟有什么本質(zhì)的區(qū)別？
正方四辯：我方在一辯立論以及剛才自由辯論已經(jīng)回答得非常清楚，界限就是劃分性質(zhì)的問(wèn)題。對(duì)方也承認(rèn)，劃分性質(zhì)本身是不是有一個(gè)規(guī)范的作用，那么揚(yáng)善抑惡是不是在規(guī)范呢？
反方二辯：也就是說(shuō)對(duì)方辯友告訴我們20年之后的科學(xué)我們不知道怎么樣，但是我們今天還是要給它劃條線(xiàn)，對(duì)不對(duì)？
正方一辯：今天的科學(xué)有今天的倫理界限，20年后的科學(xué)有20年后的倫理界限。就像我們500年前有法律，今天還要有法律一樣。
反方一辯：對(duì)方辯友一直在用法律比喻規(guī)范倫理，但實(shí)際法律約束的是已知的世界，而科學(xué)研究的最大特點(diǎn)是它的未知性。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友對(duì)于未知的東西你如何通過(guò)一個(gè)界限來(lái)規(guī)定它哪里可以探索哪里不可以探索呢？
正方四辯：對(duì)方辯友的區(qū)分犯了一個(gè)錯(cuò)誤，今天科學(xué)研究的是未知領(lǐng)域誠(chéng)然無(wú)錯(cuò)，但是倫理界限規(guī)定的是人的行為。請(qǐng)問(wèn)對(duì)人的行為的界限應(yīng)不應(yīng)該存在？
反方二辯：對(duì)方辯友難道不知道倫理道德這些規(guī)定全是以往經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來(lái)的嗎？科學(xué)是探索一個(gè)未知的區(qū)域，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)怎么能探索一片未知的區(qū)域呢？
正方二辯：這個(gè)未知，是真假的未知，而不是善惡的未知。對(duì)方辯友難道不知道善惡的區(qū)別嗎？請(qǐng)教對(duì)方辯友：為什么現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于克隆人的研究采取禁止的態(tài)度？
反方一辯：對(duì)方辯友說(shuō)得好，倫理探討的正是善惡的問(wèn)題，而科學(xué)本身是對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)，無(wú)所謂善惡好壞之分。它的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是求真。對(duì)方四辯告訴我規(guī)范和界限的本質(zhì)區(qū)別就是他們都是對(duì)于一項(xiàng)事物的劃分，請(qǐng)問(wèn)這是兩者的本質(zhì)區(qū)別，還是共性呢？
正方一辯：當(dāng)然是本質(zhì)區(qū)別。科學(xué)的確是求真的，但我們今天討論的科學(xué)發(fā)展卻不能脫離人的活動(dòng)。在人的探索過(guò)程中，難道沒(méi)有善惡的區(qū)別？
反方一辯：對(duì)方辯友，科學(xué)的本質(zhì)是認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，你告訴我還是區(qū)分善惡，那能不能請(qǐng)你告訴我哪一項(xiàng)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)是善，哪一項(xiàng)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)又屬于惡的范疇呢？
正方四辯：如果沒(méi)有了倫理界限，哪一項(xiàng)科學(xué)研究都有滑向罪惡深淵的可能。今天我們討論的是科學(xué)發(fā)展，我們除了討論發(fā)展什么的問(wèn)題，要不要討論如何發(fā)展，為什么要發(fā)展的問(wèn)題，為什么對(duì)方對(duì)后兩個(gè)問(wèn)題避而不談呢？
反方二辯：對(duì)方辯友還是告訴我們科學(xué)本身是不存在善惡的，但是我們科學(xué)應(yīng)用方面就要滑向罪惡深淵，也就是我們?cè)诳茖W(xué)應(yīng)用方面才需要倫理的界限、才有善惡之分，對(duì)不對(duì)呢？
正方二辯：再請(qǐng)教對(duì)方辯友一個(gè)問(wèn)題：在今天醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)于凍傷防治實(shí)驗(yàn)的研究是不是屬于科學(xué)發(fā)展的一部分？
反方一辯：對(duì)方辯友，我也請(qǐng)教你一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于外太空的探索根本沒(méi)有定論，請(qǐng)問(wèn)你的倫理是如何界定地球生命與外太空生命之間的倫理規(guī)范呢？
正方一辯：請(qǐng)首先回答我方二辯的問(wèn)題。
反方一辯：對(duì)方辯友，這個(gè)冷凍當(dāng)然屬于醫(yī)學(xué)發(fā)展的一部分，但是它屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)階段。再請(qǐng)問(wèn)剛才那個(gè)問(wèn)題。
正方一辯：這個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程難道不是科學(xué)發(fā)展的過(guò)程？脫離了實(shí)驗(yàn)，科學(xué)如何發(fā)展？在這個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，出現(xiàn)的倫理問(wèn)題需不需要倫理界限加以規(guī)范？
反方二辯：對(duì)方辯友也就是說(shuō)研究?jī)鰝臅r(shí)候其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了一種藥物。這種藥物是什么是呢？是用科學(xué)來(lái)應(yīng)用它，而產(chǎn)生的這種藥物用來(lái)治療方法。繼續(xù)請(qǐng)回答我方一辯提出的問(wèn)題。
正方四辯：對(duì)方辯友的問(wèn)題我們需要研究。是人類(lèi)不能夠弄虛作假的科研活動(dòng)中。那么對(duì)方卻曲解了我方的意思，我來(lái)告訴對(duì)方辯友，這是一幅人體凍傷實(shí)驗(yàn)的照片。這是零下26度24個(gè)小時(shí)一雙活人的腳！
反方一辯：很遺憾，對(duì)方辯友三次回避了我方的問(wèn)題，其實(shí)我方的例子就是告訴大家，科學(xué)的最大特點(diǎn)就在于它的未知性，而你的倫理具有階級(jí)性和階段性，無(wú)法來(lái)規(guī)范我們科學(xué)的發(fā)展。請(qǐng)對(duì)方辯友再次回答這個(gè)問(wèn)題。
正方三辯：.真假也許是未知的，但是對(duì)于善惡的判斷永遠(yuǎn)是人類(lèi)已知不變的倫理星光，面對(duì)這樣一張發(fā)人深省的照片，難道對(duì)方4位辯手還要說(shuō)失去倫理界限的約束，科學(xué)發(fā)展不會(huì)滑向罪惡的深淵嗎？
反方一辯：對(duì)方辯友今天是在混同真善的概念，認(rèn)為科學(xué)求真和倫理求善是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么我們今天所說(shuō)的真善美為什么不改成善善善？
正方二辯：對(duì)方辯友不要混淆視聽(tīng)，我想請(qǐng)教的是：科學(xué)家要不要有自己的職業(yè)倫理道德？弄虛作假的行為如果沒(méi)有倫理的規(guī)范會(huì)不會(huì)發(fā)生？為什么道森用人的頭骨和黑猩猩的頭骨拼湊起來(lái)蒙人民40年呢？
反方二辯：其實(shí)對(duì)方辯友還有一個(gè)概念搞錯(cuò)了?？茖W(xué)家之所以區(qū)別于其他人的特征，就是在于他是去認(rèn)識(shí)一個(gè)客觀事物發(fā)展的規(guī)律。這是一個(gè)事實(shí)，這是一個(gè)事實(shí)判斷，而對(duì)方辯友所說(shuō)的倫理價(jià)值只是一個(gè)價(jià)值判斷，兩者不能混淆一起。
正方一辯：那么科學(xué)家在認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)就可以擺脫自己的良知、甩掉自己的職業(yè)道德嗎？
反方一辯：對(duì)方辯友還是在用普遍性來(lái)論證我們的科學(xué)家，科學(xué)家探索科學(xué)的過(guò)程正是事實(shí)判斷。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：你如何用一個(gè)主觀的價(jià)值判斷來(lái)界限我們客觀的事實(shí)判斷呢？
正方四辯：對(duì)方辯友都已經(jīng)承認(rèn)的倫理它具有普遍性，為什么還不承認(rèn)科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限呢？
反方一辯：對(duì)方辯友，我們正是承認(rèn)了普遍性所以才說(shuō)需要倫理的規(guī)范，但是正是由于科學(xué)有未知性，所以倫理并不能給它以界限。請(qǐng)對(duì)方辯友再次回答我方的問(wèn)題：這兩者究竟有什么區(qū)別呢？
正方三辯：區(qū)別就在于真假是未知的，而善惡是永恒的。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：面對(duì)如此多的可能，你們還能說(shuō)科學(xué)發(fā)展中不應(yīng)有倫理界限嗎？
反方一辯：對(duì)方辯友說(shuō)的好，科學(xué)正是未知的，你的善惡如何判斷一個(gè)未知的東西究竟是善還是惡呢？
正方二辯：勃格是天才的化學(xué)家，為什么到后來(lái)變成了德國(guó)納粹手下的沙林毒氣研制者呢？
反方二辯：說(shuō)來(lái)說(shuō)去，對(duì)方辯友還是在告訴我們倫理是已知的，科學(xué)是未知的。我們要用已知的經(jīng)驗(yàn)去限制未知的領(lǐng)域，是不是呢？
[觀眾答辯]
觀眾1：請(qǐng)問(wèn)你們剛才在辯論當(dāng)中已經(jīng)承認(rèn)了在科學(xué)應(yīng)用的過(guò)程當(dāng)中需要倫理來(lái)進(jìn)行界限和規(guī)范，那么正方所提出來(lái)的問(wèn)題在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中需不需要倫理的界限和規(guī)范呢？
反方四辯：首先我們要區(qū)分一個(gè)概念，就是界限和參與的概念。界限就是說(shuō)在科學(xué)研究的過(guò)程中有些空間、有些領(lǐng)域是不可能被涉及的。而規(guī)范就是說(shuō)如何保證這種研究能夠朝著對(duì)人類(lèi)有益的方向發(fā)展，而且還有一個(gè)觀點(diǎn)就是倫理它由于自身的完善能力比較小。因此說(shuō)它就算參與了對(duì)科學(xué)的規(guī)范，這種規(guī)范仍然是微乎其微的。
反方一辯：其實(shí)實(shí)驗(yàn)是屬于科學(xué)研究的一個(gè)部分，我們區(qū)分科學(xué)與應(yīng)用。但是在科學(xué)之中包括實(shí)驗(yàn)觀察、推理、假設(shè)等多種方法，他不屬于應(yīng)用的范疇，屬于科學(xué)的范疇?？茖W(xué)是要求真，只要是向著求真的方向前進(jìn)，所以的實(shí)驗(yàn)都在科學(xué)范圍之內(nèi)，只需要受到科學(xué)自身和倫理的規(guī)范而非界限。而對(duì)于求善則是要考慮在應(yīng)用之中，任何科學(xué)的應(yīng)用都要求善，因?yàn)樗锌赡墚a(chǎn)生好的作用，也有可能產(chǎn)生不好的作用，這就是科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。
觀眾2：我想請(qǐng)問(wèn)一下：你們所謂的科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有個(gè)界限，就是指到這個(gè)界限的時(shí)候就不應(yīng)該再朝前發(fā)展了。能不能把人類(lèi)的倫理安全建立在人類(lèi)的無(wú)知之上？
正方四辯：我們今天說(shuō)科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限。他的作用對(duì)象不僅僅是科學(xué)的研究領(lǐng)域，而且還包括科學(xué)的研究手段、科學(xué)的研究目的，所以說(shuō)今天我們討論科學(xué)發(fā)展不僅僅是要討論發(fā)展什么的問(wèn)題，還要討論如何發(fā)展，為什么要發(fā)展的問(wèn)題。對(duì)于研究手段，因?yàn)榛趥惱碛^念加以的限制恰恰是為了保護(hù)科學(xué)更好地發(fā)展。對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，他應(yīng)該秉持基本的職業(yè)倫理，應(yīng)該對(duì)人類(lèi)的未來(lái)幸福負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
觀眾3：我想問(wèn)科學(xué)自身的糾錯(cuò)能力是否具有辨認(rèn)善與惡的這種能力？
反方一辯：所謂科學(xué)指的是認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中惟一要遵循的規(guī)律就是求真。這個(gè)客觀規(guī)律是不是客觀存在的，是或者不是。至于求善是科學(xué)應(yīng)用的問(wèn)題，你應(yīng)該如何應(yīng)用，如何為人類(lèi)造福，還是給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難？所以說(shuō)求真跟求善正是科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。
觀眾4：我想請(qǐng)問(wèn)正方：簡(jiǎn)單以核技術(shù)來(lái)說(shuō)，我們?cè)谡莆樟撕思夹g(shù)之后可以用它來(lái)造原子彈，但同時(shí)也可以用它來(lái)造核電站，如果以倫理來(lái)限制科學(xué)的發(fā)展，是不是我們不要原子彈的同時(shí)也不要核電站了呢？
正方三辯：倫理界限的作用是什么？是判別善惡，抑善去惡。如何讓我們的核技術(shù)用于核電站而不用于原子彈呢？這就要靠倫理界限來(lái)發(fā)揮作用。核電站是好的自然應(yīng)該揚(yáng)善，原子彈是惡的自然應(yīng)該抑惡。如果沒(méi)有倫理界限的話(huà)，恐怕就會(huì)向?qū)Ψ睫q友所說(shuō)的什么發(fā)展，用什么手段，造成什么后果我們都是可以接受的。這會(huì)不會(huì)在核技術(shù)的背后迎來(lái)了我們的一個(gè)核冬天呢？對(duì)方辯友曾經(jīng)跟我們說(shuō)過(guò)我們的科學(xué)發(fā)展是未知的，然而倫理界限是已知的，未知的不應(yīng)該用已知去限制。可是對(duì)方辯友偷換了一個(gè)概念，我們已知的是善與惡，未知的是真與價(jià)。也許我們不知道未來(lái)我們可以掌握多大的能量，但是我們現(xiàn)在就應(yīng)該知道我們所掌握的巨大的能量，絕不能用于邪惡的目的。
[總結(jié)陳詞]
反方四辯：謝謝主席，大家好！經(jīng)過(guò)剛才的辯論，我們了解到對(duì)方辯友對(duì)科學(xué)的一顆赤子之心，但是卻犯下了幾個(gè)根本性的錯(cuò)誤：第一，將科學(xué)與應(yīng)用混為一談，科學(xué)是要回答是什么和為什么，是一個(gè)求真的過(guò)程，屬于認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。而應(yīng)用則是要解決做什么，怎么去做，它是一個(gè)實(shí)踐的領(lǐng)域，它才是求善。對(duì)方辯友指出了許多例子，但是必須清楚的是，這些只是在技術(shù)應(yīng)用的過(guò)程中，由于實(shí)驗(yàn)室之外的眾多因素而引起的并不是科學(xué)自身的錯(cuò)。
第二，將界限與規(guī)范同等定義。界限是一個(gè)不可逾越的禁區(qū)，但是科學(xué)是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，我們總不能說(shuō)在認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域中有一些地方是不可以被發(fā)現(xiàn)的吧。如果真的要強(qiáng)行給科學(xué)認(rèn)識(shí)做上一個(gè)界限，那么勢(shì)必會(huì)阻礙人類(lèi)對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)。
第三，夸大了應(yīng)用的功能?？茖W(xué)發(fā)展歸根到底是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，而人類(lèi)認(rèn)識(shí)的提升可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)、觀察、假設(shè)、推理等多種方式，應(yīng)用只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在諸如眾多的那種基礎(chǔ)理論學(xué)科之中并不需要應(yīng)用，他們也能夠得到發(fā)展。
下面我們?cè)賮?lái)看看為什么理論不能作為科學(xué)發(fā)展的界限。要解決科學(xué)的問(wèn)題，必須要靠其自身不斷地完善。那是因?yàn)榭茖W(xué)具有極強(qiáng)的糾錯(cuò)體制，而倫理本身的這種糾錯(cuò)能力卻是微乎其微的，它在燒死布魯諾500年之后才發(fā)現(xiàn)這是錯(cuò)誤的。更何況術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如果讓倫理學(xué)家來(lái)界定到底怎樣才是科學(xué)發(fā)展的正確方向，那我想就如所以歷史上所顯示的，到現(xiàn)在還沒(méi)有哪一項(xiàng)真正的技術(shù)的完善是通過(guò)倫理的干預(yù)。相反，科學(xué)發(fā)展必然引起生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)性的變化，必然會(huì)促使新的倫理關(guān)系的產(chǎn)生。歷史告訴我們正是由于哥白尼的執(zhí)著，維薩里的勇敢還是達(dá)爾文的堅(jiān)持，他們所產(chǎn)生的這種新興的生產(chǎn)力與科學(xué)才打破了原有的那種舊的落后的倫理體制。對(duì)方辯友認(rèn)為應(yīng)該以人類(lèi)共有的倫理原則作為界限，倫理的最基本原則是求善，但

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/80801.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: ＦＤＡ批準(zhǔn)艾滋病新藥

下一篇: 叢林肉交易嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康