《河圖》《洛書》的具體內容是什么？（上篇）

《河圖》《洛書》的具體內容是什么？（上篇）

前些天寫了兩篇文章，一是古人對《河圖》《洛書》的質疑，二是今人對《河圖》《洛書》的考證，結果引來一通罵。這些人的觀點無非是：寧愿相信《河圖》《洛書》是“龍馬負、神龜載”這種神話傳說，而不接受這是人為畫出來的事實；寧愿相信《河圖》《洛書》是《八卦》《五行》的鼻祖，而不接受這是宋人冒名頂替的事實；寧愿相信《河圖》《洛書》是上古文明，而不愿意接受這是托古作偽的事實。想要證明后者，筆者有充分的依據和材料，前文已經羅列過了。寧愿相信前者，不過是一廂情愿的情感慰藉罷了。很疑惑的是，既然打著“維護華夏文明，維護傳統(tǒng)文化”的旗號，何以維護后人偽作，而不給《八卦》《五行》正名？

從史料來看，早在西周中期（老子、孔子前二百年），史伯就已經使用陰陽觀念解釋當時發(fā)生的地震了，不是天命懲罰，而是：“陽伏而不能出，陰迫而不能烝（上行）”。并且這個時候已經有了五行之說：“先王以土和金、木、水、火雜，以成百物?！倍钤绯霈F(xiàn)《河圖》的記載是《論語》中的：“鳳鳥不至，河不出《圖》，吾已失夫！”，孰先孰后，很難分辨嗎？

在西漢初年成書的《淮南子》之前，《河圖》《洛書》是兩樣東西，并沒有被并列提起，而且僅僅是作為一個名字存在的，東漢的時候才賦予其“有文字的內容”，也就是說漢人說的《河圖》《洛書》跟宋人說的壓根不是一個東西。我們見到的兩幅圖，是宋人畫出來的，并偽托龍馬、神龜。

兩個故事還不是同一時期形成的，“龍馬負河圖”出自《古三墳》，“神龜載洛書”出自偽《孔安國傳》，兩則神話之說是分開流傳的，彼此之間也無牽連。至于《河圖》《洛書》的內容，東漢在讖緯學思潮下，給《河圖》增加了不少預言，而《洛書》在前代始終是沒有內容上的記載的。至少到西晉史官司馬彪寫《后漢書》的時候，《河圖》的內容還是以文字形式體現(xiàn)的，前人并不知道有圖。

《河圖》《洛書》先是由“祥瑞”的象征，變成了“讖緯”之說，再由后人根據《周易》畫成圖。疑古考辨的目的是為了弄清楚先后次序和來龍去脈，并非推翻傳統(tǒng)文化。但凡有一點考據之說，便能在網上激起無端謾罵和指責，筆者表示很不能理解。尤其是宋人學習《易經》之后畫出了《河圖》《洛書》圖之后，就想把自己的發(fā)明托古到三皇五帝時期，給《八卦》《五行》當爹。維護這種做法的人簡直是不能理解他腦子里面是怎么想的。宋人畫的《河圖》《洛書》決然不是漢人說的《河圖》《洛書》，漢人說的《河圖》《洛書》決然不是《八卦》《五行》的起源。這是歷史輪次的問題，也是給傳統(tǒng)文化傳承脈絡正名的問題，真沒想到阻力會這么大。

東漢的王充《論衡·宣漢》中說到：“孔子言鳳皇、河圖者，假前瑞以為語也……夫帝王之瑞，眾多非一，或以鳳鳥、麒驎，或以河圖、洛書……”《論衡·問孔》中說：“鳳鳥河圖，明王之瑞也?！焙茱@然，這里說的都是“征兆”，是“祥瑞”。王充在《正說》篇表示：“既不知《易》之為《河圖》，又不知存于俗何家《易》也。”很顯然，東漢時期已經存在偽托祥瑞偽造讖言的做派，王充是反對的，說他們是：“或頗有而增其語，或無有而空生其言。虛妄之俗，好造怪奇。”

那么在北宋《河圖》《洛書》具體內容是什么？還需回歸文獻去查找資料。歷史考據需要依靠文獻，并非是認為所有文獻都可靠。而是基于對歷史的認知，“燕過留影，人過留名”，歷史中存在且對歷史發(fā)揮過影響的人事物，必然會被人記載流傳，雖然有很多疏漏，雖然有很多誤會，但是經過對文獻材料的梳理，對文物的考證，對相關說法的分析，是可以得出相對可靠的觀點來。而疑古考辨，是對其中不合理，有矛盾的記載提出質疑，辨別真?zhèn)尉烤埂Ｐ攀纷匀皇窃阶C明越可信，能被推翻的只是哪些偽造的、不真實的、不符合實際的說辭。

王充《論衡》中記載了兩條附會《河圖》的讖言，我們摘錄如下：

《實知》載：案神怪之言，皆在讖記，所表皆效《圖》、《書》?！巴銮卣吆?，《河圖》之文也。

《獨斷》載：故《河圖》曰赤，九世會昌，謂光武也。十世以光，謂孝明也；十一以興，謂孝章也。成雖在九，哀雖在十，平雖在十一，不稱次。

前者預言知名度比較高一點，“亡秦者胡”，基于此很多對歷史的解讀，認為秦始皇以三十萬兵力戍邊是因為相信了這個預言，沒想到現(xiàn)實是秦亡于胡亥。這總說法也是不確的，在秦亡之前胡亥已經被趙高逼死了，真正亡國之君是弄死趙高的秦王子嬰。后者預言“光武中興”后的皇帝傳承，說的有模有樣的，先發(fā)生了歷史，后流傳出讖言，事后諸葛亮而已。

我們再看看其他關于《河圖》《洛書》內容的記載，按時間順序摘錄如下：

《漢書·翟方進傳》載：河圖雒書遠自昆侖，出于重野。古讖著言，肆今享實。

《漢書·王莽傳中》載：群臣上壽，以為河圖所謂“以土填水”，匈奴滅亡之祥也。

《后漢書·張曹鄭列傳》載：河圖括地象曰：“有漢世禮樂文雅出”。……河圖稱：“赤九會昌，十世以光，十一以興”。

《后漢書·律歷中》載：河圖曰：“赤九會昌，十世以光，十一以興。”又曰：“九名之世，帝行德，封刻政。”

《后漢書·祭祀上》載：

河圖會昌符曰：“赤劉之九，會命岱宗。不慎克用，何益于承。誠善用之，奸偽不萌”。

河圖赤伏符曰：“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主。”

河圖提劉予曰：“九世之帝，方明圣，持衡拒，九州平，天下予。”

皇帝唯慎河圖、雒書正文。

《后漢書·五行三》載：河圖秘徵篇曰：“帝貪則政暴而吏酷，酷則誅深必殺，主蝗蟲?！被认x，貪苛之所致也。

《漢書》是東漢史學家班固編撰的，《續(xù)漢書》西晉史學家司馬彪，《后漢書》是南朝宋時期的歷史學家范曄編撰。我們把時間代入歷史中去，什么說法起源于何時，何時比較流行，不是一目了然嗎？兩漢并非沒有：“河出圖、洛出書”的說法，而是沒有“龍馬負圖，神龜載圖”的說法，兩漢不是沒有“天授伏羲以河圖，授大禹以洛書”的說法，而是沒有《河圖》《洛書》就是《八卦》《五行》鼻祖的說法。兩漢并非《河圖》《洛書》無內容，而是內容不同于北宋之后的圖畫，前者是文字，后者是圖畫?；诖?，說宋人托古自重，偽造華夏文化脈絡，又有什么問題？

批評的是宋人托古作偽的行為，而非宋產《河圖》《洛書》內容的本身，并沒有人否認這兩幅圖的思想價值，只是實在接受不了后世的子孫回到三皇五帝時期去當爹的這種行為。批評的也僅僅是這種托古的做派，這種不切實際，虛假文明的行為。至于北宋之后《河圖》《洛書》的內容，本身也不是固定的，而是經歷了諸般變化，最終形成了定本，后世在內容上面也是存在爭議的。我們有時間了另外探討。

古人對《河圖》《洛書》的質疑和辨?zhèn)?/a>

傳統(tǒng)文化中的《河圖》《洛書》究竟是怎么回事？（一）

傳統(tǒng)文化中的《河圖》《洛書》究竟是怎么回事？（二）

傳統(tǒng)文化中的《河圖》《洛書》究竟是怎么回事？（三）

本文地址:http://www.mcys1996.com/ddjy_103/2638.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 簡述河圖洛書

下一篇: 《尚書筆記》11：什么是河圖、洛書