堅(jiān)持養(yǎng)生弘道之路不動(dòng)搖

堅(jiān)持養(yǎng)生弘道之路不動(dòng)搖

W.K

一 走出世俗化思潮的迷霧

二十世紀(jì)，當(dāng)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，從西方拿來了許多有益的東西。就精神文化層面而言，倡導(dǎo)科學(xué)與民主，尊重個(gè)人權(quán)利和自由（包括選擇宗教信仰的自由），都曾對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)走向現(xiàn)代文明社會(huì)起到過積極的作用。政教分離，保護(hù)個(gè)人信仰自由，載在民國(guó)《臨時(shí)約法》以來中國(guó)制定的所有基本法中，包括現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)憲法中。當(dāng)今中國(guó)執(zhí)政黨和中國(guó)政府的宗教政策是一貫的：國(guó)家依法管理宗教，保障宗教信仰自由法規(guī)的實(shí)施，但不干涉宗教內(nèi)部的事務(wù)；促進(jìn)信教群眾與不信教群眾，以及信仰不同宗教的群眾之間和諧相處，支持五大合法宗教各自弘揚(yáng)其有益于當(dāng)代的傳統(tǒng)文化因素，共同為建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家而努力。

但是不可否認(rèn)的是，在實(shí)踐宗教自由憲政原則的過程中，二十世紀(jì)以來的中國(guó)不是沒有受到過種種干擾。中國(guó)宗教，尤其是淵源于中國(guó)本土文化的宗教（道教及各種民間信仰），遭遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和不公正的擠壓貶斥。

道教是中華民族固有的傳統(tǒng)宗教，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的三大主干（儒釋道）之一，迄今已有兩千多年歷史。它對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的政治制度、意識(shí)形態(tài)，以及民間文化習(xí)俗等方面，都曾經(jīng)發(fā)生過重要的影響。魯迅先生曾稱道教是“中國(guó)的根柢”(見《且介亭雜文集》)。英國(guó)學(xué)者李約瑟也說過：“中國(guó)人如果沒有道，就像大樹沒有根一樣”（見《中國(guó)的科技與文明》）。但是自明清以來，尤其是十九世紀(jì)中葉以后，在中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代社會(huì)的歷程中，曾經(jīng)作為中國(guó)文化根基的道教，卻令人遺憾的逐漸趨于衰落。

早在明清時(shí)期，道教已被當(dāng)時(shí)政治和學(xué)術(shù)上占據(jù)主流地位的儒家精英視為“異端”，加以貶斥和抨擊。近代以來，道教又面臨著淵源于閃族文化傳統(tǒng)的普世性宗教，以及近代西方世俗文化（尤其是左翼文化）理念的巨大挑戰(zhàn)。這些強(qiáng)勢(shì)的外來的排它性獨(dú)神信仰或無神論意識(shí)形態(tài)，極大地壓縮了道教生存的空間。近代中國(guó)的西方化精英，將來自西方的宗教視為“文明之宗教”，而將中國(guó)傳統(tǒng)的道教和民間信仰稱作“野蠻之宗教” 。他們主張的“脫巫去魅”的現(xiàn)代性價(jià)值取向，導(dǎo)致中國(guó)本土宗教信徒的信念弱化，精神萎靡不振?，F(xiàn)代主流媒體中常見的批判“封建迷信”的話語，導(dǎo)致道教在中國(guó)普通民眾中的影響力大為降低。外在的不利機(jī)遇，以及道教自身面對(duì)“現(xiàn)代性挑戰(zhàn)”的響應(yīng)不力，是其在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上衰落的主要原因。

令人費(fèi)解的是，恰恰是來自主張宗教自由的發(fā)源地，即近代西方文明世界的左翼唯理主義文化思潮，他們所謂的 “世俗化”和“科學(xué)至上”話語，對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)本土宗教的生存，構(gòu)成了最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和擠壓?！笆浪谆痹?jīng)被認(rèn)為是一個(gè)現(xiàn)代性社會(huì)的普遍價(jià)值取向和歷史現(xiàn)象。自歐洲近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，世俗化理論是長(zhǎng)期占據(jù)西方宗教學(xué)研究領(lǐng)域的主流意識(shí)。他們的議論被歸納為“世俗化命題”。其主要觀點(diǎn)是：

第一、宗教是錯(cuò)謬而且有害的。它妨礙理性思維，在歷史上曾被用來神化封建君權(quán)制度。第二、宗教是虛幻而非真實(shí)的現(xiàn)象，它只是某些社會(huì)現(xiàn)象或個(gè)人心理問題（如愚昧、貧困、疾病、種族歧視或階級(jí)壓迫，乃至于性壓抑等等）的虛幻反映，是緩解個(gè)人煩惱和社會(huì)苦難的“精神鴉片”。第三、宗教行為是非理性的。它誘迫人們?yōu)樾叛龆瞰I(xiàn)錢財(cái)、禁欲苦行乃至犧牲生命，而理性的人不可能選擇這樣的行為。第四、宗教信仰具有排它性。在有不同宗教競(jìng)爭(zhēng)的地方，不利于達(dá)成社會(huì)的寬容與和諧?；谝陨险J(rèn)識(shí)得出的結(jié)論是：隨著傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代化和世俗化，宗教觀念、行為和制度都將失去其社會(huì)意義，人們將“成熟”到不再需要信仰超自然物，宗教最終必將衰亡。

這樣的世俗化論述，在當(dāng)代中國(guó)人聽起來真是太熟悉了。在二十世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間，中國(guó)思想界被歐陸啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的左翼唯理主義文化所籠罩，掀起一波又一波討伐中國(guó)傳統(tǒng)文化的浪潮。幾乎每一次以爭(zhēng)取“自由進(jìn)步”為口號(hào)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，都把抨擊中國(guó)傳統(tǒng)文化作為其理論的開篇導(dǎo)言。從20年代的五四新文化運(yùn)動(dòng)，到80年代的“河殤派”，莫不如此。首當(dāng)其沖的批判對(duì)象當(dāng)然是儒家學(xué)說及其禮法制度，佛、道二教及各種民間信仰也未能幸免?！吧窕饨▽Ｖ啤薄ⅰ拜p視科學(xué)技術(shù)”、“落后保守”、“愚昧迷信”，這些都是自以為代表著現(xiàn)代性的左翼文人學(xué)者和主流媒體反復(fù)宣講的話語。這種宰制性的輿論批判，配合單向急進(jìn)的社會(huì)變革，導(dǎo)致以天道信仰和宗法倫理為核心價(jià)值的中國(guó)傳統(tǒng)文化，幾乎遭到顛覆性的破滅。以至于當(dāng)我們需要借助文化傳統(tǒng)來增強(qiáng)民族自豪感和凝聚力時(shí)，只能夸耀五千年時(shí)間的悠久和某些習(xí)俗層面的文化遺跡，諸如京劇、武術(shù)或飲食文化等等。但是這種喪失了核心精神價(jià)值，只剩下歷史故事、文物古董或特產(chǎn)風(fēng)俗的文明，不可能贏得別人的真正尊重。

在近現(xiàn)代西方啟蒙思潮的沖擊中，盡管儒學(xué)是遭受批判的主要對(duì)象，但中國(guó)本土傳統(tǒng)宗教的命運(yùn)更慘。因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，儒士官僚階層一直是肩負(fù)政治和道德教化的主角，而佛道二教只能扮演“敦人倫、助王化”的配角。儒家學(xué)者歷來不太看重佛教，更看不起道教。到了近代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種自視為擔(dān)當(dāng)?shù)懒x主體的思維定式，又遺傳給曾經(jīng)接受過儒學(xué)教育的西方化知識(shí)分子和文化精英。在他們看來，儒學(xué)至少還算是世俗化的政治倫理學(xué)說，而中國(guó)宗教尤其是道教，只不過是些下層愚民的巫術(shù)迷信，甚至不能稱之為宗教。近代中國(guó)某些史學(xué)家的著作中鼓吹：中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是沒有宗教，中國(guó)從未象其它文明那樣陷入過宗教迷狂，而這要?dú)w功于儒家思想對(duì)宗教的解毒作用。直至上世紀(jì)80年代，還有學(xué)者在激烈地辯稱中國(guó)沒有宗教，至少是沒有真正的宗教精神。盡管他們知道中國(guó)有和尚，也有道士的事實(shí)。但在他們的唯理主義視野中，宗教的典型形式只能是閃族傳統(tǒng)的普世性宗教，即信奉獨(dú)一真神的猶太教、基督宗教和伊斯蘭教（或稱高級(jí)宗教）。而其它民族的多神信仰形式，則是低級(jí)的原始宗教或巫術(shù)迷信。由此可見，中國(guó)本土宗教尤其是道教，在近現(xiàn)代不僅受到來自西方唯理主義無神論思想的挑戰(zhàn)，而且受到西方普世性獨(dú)神論宗教信仰的挑戰(zhàn)。當(dāng)我們的傳統(tǒng)宗教被貶低為沒有根本信仰，或缺乏超越精神的原始教派時(shí)，它就失去了擔(dān)當(dāng)人生價(jià)值和倫理基礎(chǔ)的地位，并且失去了向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的可能，只能淪為邊緣化的異端信仰的活化石。

世俗化命題是一個(gè)在理論上有偏差的論斷，它的論述不完全符合文明社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)。當(dāng)然應(yīng)該肯定的是，在西方中世紀(jì)曾經(jīng)有過宗教威權(quán)高于世俗權(quán)力，全面籠罩社會(huì)精神生活的時(shí)代。因此西方啟蒙思潮對(duì)傳統(tǒng)神權(quán)統(tǒng)治的批判是有理由的，對(duì)西方近代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，科學(xué)和文藝的進(jìn)步曾起過積極作用。但是也有不少近代西方著名學(xué)者質(zhì)疑這種理論的偏差。歐陸啟蒙理論的錯(cuò)誤在于，他們企圖徹底摧毀傳統(tǒng)的文化和生活方式，憑借人類當(dāng)下的理性來全盤重構(gòu)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)精神自由。但是在英美經(jīng)驗(yàn)主義者的自由觀念中，就沒有這種重構(gòu)社會(huì)的野心。休謨、哈耶克等都曾闡明：人們之所以需要自由，是因?yàn)橐庾R(shí)到人類理性的有限和知識(shí)的分立，使我們對(duì)人類不同社會(huì)和過往生活經(jīng)驗(yàn)的了解，都只具有相對(duì)的真理性。因此自由主義者應(yīng)該對(duì)歷史上自發(fā)形成的社會(huì)制度、宗教信仰和傳統(tǒng)習(xí)俗保持尊重之心，不能以破除迷信為由而摧毀傳統(tǒng)。哈耶克說：“唯理主義者對(duì)待各種傳統(tǒng)問題的態(tài)度，最充分地表現(xiàn)在他們對(duì)所謂‘迷信’的種種看法。正如阿克頓勛爵所說：當(dāng)存在著某種應(yīng)予抨擊的迷信時(shí)，自由主義者和集體主義者就會(huì)聯(lián)合起來反對(duì)這種傳統(tǒng)?！俏覀儽仨毨斡洠绻麑ⅰ孕拧母拍罘秶鷶U(kuò)展到所有未被證明為真的信念，同樣也是缺乏根據(jù)的，并且往往會(huì)帶來危害?！庇终f：“我們必須繼續(xù)休謨開創(chuàng)的工作，用啟蒙運(yùn)動(dòng)自己造就的武器去反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)；用理性分析的方法去削弱對(duì)理性的種種濫用?！?/span>

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代性思潮，在抽掉傳統(tǒng)社會(huì)倫理生活的價(jià)值基礎(chǔ)（宗教）之后，事實(shí)上卻沒有展現(xiàn)重構(gòu)價(jià)值基礎(chǔ)的清晰藍(lán)圖，其破壞性大于建設(shè)性。張揚(yáng)恣肆的批判理性，反而導(dǎo)致了否定自身的怪物，亦即工具理性和世俗制度對(duì)人的精神自由的新的宰制。恰如法蘭克福學(xué)派的霍克海姆和阿多諾在《啟蒙辨證法》中所指出的：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)的本意是要打破中世紀(jì)神權(quán)統(tǒng)治給人類精神套上的枷鎖，但是它所標(biāo)榜的理性，卻可能含有反理性的因素，導(dǎo)致否定啟蒙動(dòng)機(jī)的悖論。啟蒙以來工具理性的單向度發(fā)展，已經(jīng)對(duì)人的自由和創(chuàng)造精神構(gòu)成新的宰制。啟蒙運(yùn)動(dòng)走向了自己的反面，“啟蒙最終成了極權(quán)主義的欺蒙”。

由此可見，無論是出自英美經(jīng)驗(yàn)論的新自由主義學(xué)者，或是號(hào)稱新馬克思主義的歐洲法蘭克福學(xué)派理論家，都揭示了啟蒙思潮的主要弊?。簩⑷祟惍?dāng)下的理性視作絕對(duì)之物，盲目地破壞傳統(tǒng)文化和習(xí)俗，包括對(duì)宗教的過度否棄。

如果說歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)宗教神權(quán)宰制的批判還不是毫無理由的話，那么二十世紀(jì)中國(guó)的世俗化啟蒙運(yùn)動(dòng)，就更是無的放矢。中國(guó)歷史上幾乎沒有過政教合一的國(guó)家制度，更沒有高于世俗政治權(quán)力的宗教威權(quán)，宰制社會(huì)的力量一直是缺少神權(quán)約束的專制君主。盡管儒家思想和官僚集團(tuán)的作用較大，但也很少能達(dá)到有效制約君權(quán)的程度。佛、道二教的精神宰制就更談不上了，它們不過是統(tǒng)治者偶爾借用來“神道設(shè)教”的附庸工具而已。因此，中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，首要的任務(wù)是突破君主集權(quán)的政治體制，代之以憲政法治體制，而沒有要實(shí)現(xiàn)政教分離的世俗化問題。中國(guó)近代某些啟蒙學(xué)者照搬歐陸的經(jīng)驗(yàn)，將批判矛頭指向自己傳統(tǒng)的天道信仰和宗法倫理，真是毫無道理的錯(cuò)誤。

事實(shí)上，近代中國(guó)在面臨民族危亡，外來強(qiáng)勢(shì)文化入侵時(shí)出現(xiàn)的問題，恰恰是我們的天道信仰不夠強(qiáng)烈。盡管清末民國(guó)也有少數(shù)學(xué)者官僚（如康有為）主張?jiān)O(shè)立國(guó)教（儒教），以“保種保教”為口號(hào)，呼吁民眾抵抗外來文化侵略。但他們的聲音很快就被更多西方化精英的激進(jìn)革命主張和新文化口號(hào)所淹沒。代表中國(guó)傳統(tǒng)文化主體的制度化儒教，最終走向徹底的沒落。延續(xù)數(shù)千年不斷的中國(guó)國(guó)家祭祀體制，在王朝覆滅后壽終正寢。道教與漢傳佛教也處于茍延殘喘中。為了所謂的“社會(huì)進(jìn)步”，我們付出了數(shù)千年文明累積形成的精神文化傳統(tǒng)被顛覆破滅的慘痛代價(jià)，而且是我們?cè)谖鞣剿枷氲拿造F中自動(dòng)放棄的。為什么我們拿來科學(xué)與民主的同時(shí)，就一定要將祖宗之法棄之如敝屣？同樣從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，而且學(xué)習(xí)西方更成功的近鄰日本，在保護(hù)傳統(tǒng)神道信仰方面卻比我們做得更好。中國(guó)人對(duì)自身文化傳統(tǒng)的情感和忠誠(chéng)是否過分弱化？在本來就不甚強(qiáng)烈的天道信仰幾乎被徹底革除之后，我們拿什么來重構(gòu)自己的倫理價(jià)值？難道我們真的甘心全盤西化，用外來的強(qiáng)勢(shì)信仰和世俗文化作為民族認(rèn)同的精神基礎(chǔ)，生活在一個(gè)十字架下的中國(guó)？我們今天的“信仰危機(jī)”，道德淪喪，不是肆意拋棄傳統(tǒng)信仰帶來的惡果嗎? 這個(gè)教訓(xùn)真的值得深思。

世俗化理論最大的謬誤，是它所謂宗教在社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中必然走向衰亡的推斷，難以成立。所謂科學(xué)理性與超自然信仰的沖突，也被某些人過分夸大了。有一個(gè)令人驚詫的歷史事實(shí)：在近二百年來現(xiàn)代化進(jìn)步最快、程度最高的美國(guó)，宗教的影響不僅沒有下降，反而信教人數(shù)增加了一倍。在政治和道德觀念上持原教旨主義（Fundamentalism，或譯基要主義）保守態(tài)度的的基督教福音派，一直在美國(guó)占有強(qiáng)大的社會(huì)地位。然而美國(guó)宗教保守派在經(jīng)濟(jì)上卻主張市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，是真正意義上的自由主義者。美國(guó)人篤信宗教的性格不僅不是現(xiàn)代化的阻力，反而如馬克斯?韋伯所說，是推動(dòng)資本主義發(fā)展的精神動(dòng)力。

西方近代史上，歐洲著名科學(xué)家如迦利略、牛頓、達(dá)爾文等都信仰宗教。又據(jù)1969年美國(guó)卡耐基委員會(huì)在對(duì)六千多名教授的問卷調(diào)查結(jié)果，自然科學(xué)家的宗教信仰程度相對(duì)較強(qiáng)，尤其在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)、物理和生命科學(xué)等純科學(xué)領(lǐng)域的教授中，其宗教參與程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人文社會(huì)學(xué)家。這說明科學(xué)和教育的發(fā)展，與世俗化沒有必然聯(lián)系。在被認(rèn)為世俗化最嚴(yán)重的歐洲，也沒有證據(jù)顯示“科學(xué)無神論”勝利的時(shí)代已經(jīng)到來。歐洲的問題不是人們不再信仰宗教，而是人們雖然信教但較少參加教會(huì)活動(dòng)。歐洲的教會(huì)受國(guó)家財(cái)力扶持，與美國(guó)教會(huì)相比，他們?nèi)鄙俜e極傳教和吸引信眾的“民營(yíng)教會(huì)”。

至于東亞的中國(guó)文化區(qū)，現(xiàn)代化和教育程度較高的臺(tái)灣、香港，也是信教人數(shù)比例較多的地區(qū)。中國(guó)大陸近年來伴隨經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展，也出現(xiàn)了商人、文化界和娛樂圈人士皈依宗教的現(xiàn)象。當(dāng)今中國(guó)有些偽科學(xué)家在網(wǎng)絡(luò)上宣稱，中國(guó)科學(xué)教育不普及，老百姓愚昧無知，被忽悠才信教和養(yǎng)生。這種說法沒有任何調(diào)查依據(jù)，是不符合事實(shí)的主觀臆想。這些人對(duì)中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化和宗教現(xiàn)狀幾乎一無所知，卻喜歡亂發(fā)議論。而某些號(hào)稱自由派的主流媒體，總喜歡發(fā)表他們從西方販來的那點(diǎn)可憐的，有些已經(jīng)落伍的科學(xué)常識(shí)，給了他們太多與其知識(shí)和思維水平不相稱的話語權(quán)。

事實(shí)上，二十世紀(jì)七十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化社會(huì)的發(fā)展，宗教不僅沒有沒落和衰亡，反而出現(xiàn)了世界性的復(fù)興。無論是原教旨主義的傳統(tǒng)宗教，還是數(shù)以百計(jì)的新興異常宗教（cult），都在蓬勃發(fā)展。正如美國(guó)學(xué)者亨廷頓所說：“當(dāng)前我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)世界性的宗教復(fù)興，這不應(yīng)該被忽視。宗教的重要性幾乎到處都在上升，它被作為說明民族同一性的理由，或者使權(quán)力要求合法化的工具，但也成為社會(huì)內(nèi)部沖突的一個(gè)起因。”

顯而易見，世俗化理論無法解釋上述歷史和現(xiàn)實(shí)。曾經(jīng)主張此說的西方學(xué)者伯格現(xiàn)在承認(rèn)：這個(gè)理論基本上是錯(cuò)誤的。在上世紀(jì)受世俗化理論影響最深的中國(guó)大陸官方，也承認(rèn)了宗教將長(zhǎng)期存在的觀點(diǎn)，取代過去流行的衰亡論。并承認(rèn)宗教文化中有適合當(dāng)代社會(huì)的積極因素，取代過去流行的宗教鴉片論。中國(guó)宗教尤其是本土宗教，終于走出二十世紀(jì)的思想迷霧，開始迎來復(fù)興的契機(jī)。

二、當(dāng)代道教復(fù)興的機(jī)遇與意義

二十世紀(jì)上半葉，是道教在歷史上最衰落的時(shí)期。其社會(huì)影響力甚微，事實(shí)上已喪失了作為中國(guó)文化三大主流之一的傳統(tǒng)地位。1949年新中國(guó)成立后，道教界沒有派代表出席第一屆全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議，但仍被定為國(guó)家承認(rèn)的五大合法宗教之一。這為其后來的存在和發(fā)展保留了一線生機(jī)，總算比歷史上曾經(jīng)地位顯赫的儒教更為幸運(yùn)。自1978年國(guó)家實(shí)施改革開放政策以來，宗教信仰自由的法律落到實(shí)處，傳統(tǒng)文化重新受到重視，古老的道教終于迎來了“歷史上最好的發(fā)展機(jī)遇”。這是近些年來自道教界領(lǐng)袖自己的評(píng)語，筆者認(rèn)為這個(gè)評(píng)語并非虛言。無論信仰或不信仰道教的人們，都會(huì)看到進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，道教界正在出現(xiàn)一些積極的新變化和新氣象。

所謂新變化和新氣象，一方面是指道教界為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，近年來在自身教團(tuán)組織和宮觀建設(shè)、傳統(tǒng)教義和儀式的研究與創(chuàng)新、人才的教育培養(yǎng)等方面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。當(dāng)然在這些方面還有不少工作要做。更為可喜的是，道教界的精神面貌發(fā)生了明顯的變化。近幾年來，道教界開始積極宣傳自己的傳統(tǒng)教義和文化，舉辦了難以計(jì)數(shù)的大大小小的道教文化節(jié)、講經(jīng)會(huì)、齋醮法會(huì)，以及各種學(xué)術(shù)論壇和研討會(huì)。筆者曾經(jīng)參加過其中許多活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)這些活動(dòng)大大提升了道教徒，尤其是中青年信徒的自信心和自豪感。他們比以往更敢于積極主動(dòng)地宣傳、展示自身信仰的特質(zhì)，弘揚(yáng)與道教相關(guān)的傳統(tǒng)文化。這或多或少改變了近代以來道士在世人心目中萎靡怠惰的負(fù)面印象，有些活動(dòng)得到了社會(huì)各界的支持和正面評(píng)價(jià)。

首先是來自各級(jí)政府的扶持幫助。例如2007年4月，由國(guó)家宗教文化交流協(xié)會(huì)、陜西省及香港特區(qū)政府，與道教界合作主辦的“道德經(jīng)論壇”，有學(xué)術(shù)界、工商界及海外道教界的上千人參與，在社會(huì)上產(chǎn)生了較大影響。江西、四川、河南、山東、廣東、甘肅等許多省、市政府，甚至一些縣級(jí)政府，近年來都曾協(xié)助舉辦過各種與道教相關(guān)的文化節(jié)、儀式法會(huì)、學(xué)術(shù)論壇等活動(dòng)。有些大型活動(dòng)不僅政府出面組織，提供人員、資金、交通工具和安全保障，還協(xié)助聯(lián)絡(luò)媒體宣傳、工商界提供贊助等等。可以說，如果沒有各級(jí)政府及相關(guān)管理部門的參與和支持，許多活動(dòng)的開展是不可行的。

學(xué)術(shù)界，尤其是許多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的道教學(xué)者，也對(duì)道教界的活動(dòng)積極配合參與，幫助策劃和舉行各種學(xué)術(shù)論壇和研討會(huì)，為道教學(xué)院培養(yǎng)學(xué)術(shù)和管理人才，搜集整理道教經(jīng)書資料。各級(jí)政府及教育部門設(shè)立的學(xué)術(shù)基金中，都有與道教相關(guān)的研究課題。對(duì)道教學(xué)者研究論著的出版審核，相對(duì)比較寬松。媒體對(duì)道教活動(dòng)進(jìn)行負(fù)面報(bào)導(dǎo)的現(xiàn)象，近年來有所改觀。無論紙面或電子媒體，都開始正面報(bào)導(dǎo)道教活動(dòng)，制作和演播了一些宣傳道教文化的電視節(jié)目。歷史上的儒家傳統(tǒng)精英，近現(xiàn)代的西方化知識(shí)精英，曾對(duì)道教和民間信仰持傲慢的貶斥立場(chǎng)，或一味不寬容的負(fù)面批評(píng)。這種現(xiàn)象終于有所改觀了。或許可以這么說，現(xiàn)在道教界與學(xué)術(shù)、文化界已建立起一種相互尊重、相互合作的良好關(guān)系。

相對(duì)和諧的政教關(guān)系和教學(xué)關(guān)系，為道教的未來發(fā)展提供了百年難得的新機(jī)遇。盡管道教目前仍是中國(guó)五大合法宗教中力量較弱的一支，無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、寺廟數(shù)和信眾人數(shù)來看，都比不上中國(guó)佛教和基督宗教。道教在教理教義和組織管理制度的現(xiàn)代化，人才素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，宣教的積極性等方面，都還沒有發(fā)生質(zhì)的變化。在提高自身素質(zhì)方面，道教還有很長(zhǎng)的路要走。但是至少在外在環(huán)境約束方面，對(duì)道教發(fā)展不利的阻力已經(jīng)減少了。

作為中國(guó)固有的傳統(tǒng)宗教，道教獲得較好的發(fā)展機(jī)遇，有什么意義呢？個(gè)人認(rèn)為，在保持當(dāng)代中國(guó)宗教發(fā)展的平衡、整合中國(guó)本土宗教、聯(lián)絡(luò)港臺(tái)及海外華人信眾，共同維系中華民族精神信仰的文化紐帶等方面，道教的存續(xù)和發(fā)展有一定意義。道家崇尚自然、保護(hù)自然的哲學(xué)思想；與儒教相同的倫理道德觀；與中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)共通的醫(yī)藥理論和某些養(yǎng)生治病方法；獨(dú)具中國(guó)特色的民間祭祀儀式、音樂、建筑、服飾、武術(shù)等文化遺產(chǎn)，也可以服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)。

與當(dāng)代中國(guó)其它合法宗教相比，道教有一個(gè)最顯著的特征：它是唯一完全植根于中國(guó)本土文化的傳統(tǒng)宗教，其主要信徒是漢族普通民眾。中國(guó)西南還有部分少數(shù)民族（如瑤族、土家族等）信奉道教，他們也是在中國(guó)本土生息繁衍的民族。在歷史上，道教的這個(gè)根本特點(diǎn)曾經(jīng)發(fā)揮過兩個(gè)重要作用。第一，道教是外來佛教在中國(guó)實(shí)現(xiàn)本土化的重要接引和轉(zhuǎn)化力量，老莊思想和道教的方術(shù)、儀式，在佛教中國(guó)化的過程中發(fā)揮了比儒教還多的作用。第二，道教在歷史上一直是平衡佛教的重要力量。在中國(guó)傳統(tǒng)的三大教中，道教的勢(shì)力最弱小，無論寺廟或信眾數(shù)，大約只相當(dāng)于漢傳佛教的七分之一或更少；在政治上的影響力，更與占主導(dǎo)地位的儒教難以比肩。但是中國(guó)歷史上的統(tǒng)治者（主要是某些皇帝及其宮廷人員），一直是道教的主要扶植者。他們這樣做可能有個(gè)人信仰偏好或特殊原因，但是認(rèn)識(shí)到保持宗教信仰大體平衡對(duì)維持政治安定的重要性，恐怕也是扶植道教的著眼點(diǎn)。歷史上有過多次滅佛或沙汰僧徒的事件，但針對(duì)道教的幾乎沒有。事實(shí)上，扶本化外、扶弱汰強(qiáng)，一直是中國(guó)官方保持宗教信仰平衡的政策。

宗教信仰是人類各種文明社會(huì)共有的現(xiàn)象。二十世紀(jì)以來研究人類文明史的西方著名學(xué)者，從湯因比到亨廷頓，大多以宗教信仰作為劃分人類文明區(qū)域的基本標(biāo)志，并且認(rèn)為宗教信仰是現(xiàn)代民族國(guó)家文化認(rèn)同的核心要素。中國(guó)自古以來就是多民族多宗教的國(guó)家，但是以天道信仰為核心的儒、道二教，自秦漢以來一直都是中華民族認(rèn)同的核心理念和價(jià)值觀的基礎(chǔ)?；仡櫄v史，放眼現(xiàn)實(shí)，宗教從來都不是孤立存在的，它總是與政治和社會(huì)問題交織在一起，與價(jià)值觀及民族認(rèn)同密切相關(guān)。政教分離、保護(hù)個(gè)人信教自由及多元文化和諧并存，固然是現(xiàn)代社會(huì)的主流意識(shí)。但現(xiàn)實(shí)民族國(guó)家中宗教信仰的“生態(tài)平衡”問題也不可忽視。任何國(guó)家都不會(huì)輕易放棄歷史上形成的宗教信仰傳統(tǒng)，而要給予本土原生宗教更多的關(guān)注。特定宗教與特定社會(huì)有更相適應(yīng)的關(guān)系，對(duì)特定社會(huì)的政治和文化有更重要的影響，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定有積極作用。在中國(guó)歷史上，儒教和道教都曾經(jīng)起到平衡中國(guó)文化與外來文化關(guān)系，促使外來宗教本土化，并鞏固中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的作用。所謂“中體西用”、“用夏變夷”的觀點(diǎn)，在今天還是值得思考的。道教作為以華人為主要信眾的宗教，在現(xiàn)代社會(huì)中仍有重要價(jià)值。

中國(guó)本土原生宗教除道教外，還有許多近似宗教形態(tài)的民間信仰和修道團(tuán)體。有些團(tuán)體在某些地區(qū)和省份的規(guī)模和影響，甚至超過道教。各種民間信仰團(tuán)體合起來的信眾數(shù)和寺廟數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道教數(shù)倍之多。當(dāng)然就單個(gè)教團(tuán)的規(guī)模和全國(guó)性影響來看，道教還是中國(guó)本土宗教中最大的。如何依法管理那些尚未獲得合法地位的民間教團(tuán)，是一個(gè)復(fù)雜的政策難題。在中國(guó)和國(guó)外漢學(xué)界，一般都將中國(guó)本土民間信仰團(tuán)體及其教義、歷史的研究，附屬于道教研究課題之下。也有學(xué)者認(rèn)為從教義和修煉活動(dòng)方面看，它們應(yīng)屬于道教，但是不承認(rèn)張?zhí)鞄煛?a href="/ddjy_101/240.html">王重陽為其祖師而已。這是近年來國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出“大道教”概念的一個(gè)依據(jù)。個(gè)人認(rèn)為，道教作為中國(guó)本土宗教的代表，可以在整合中國(guó)民間信仰，協(xié)助宗教部門將其納入合法管理范圍上發(fā)揮一些作用。當(dāng)然，這還是一個(gè)需要更深入研究的學(xué)術(shù)課題。

道教及其它中國(guó)本土宗教，在香港、臺(tái)灣有眾多信徒。臺(tái)灣的中國(guó)宗教信徒加起來超過佛教徒和基督教徒，號(hào)稱第一大教，其政治影響力相當(dāng)可觀。在國(guó)外的華人小區(qū)，尤其是新、馬、泰、越、印度尼西亞等東南亞國(guó)家，孔教、道教和其它民間宗教，是華人華僑信奉的主要教門，他們?yōu)閭鞑ブ腥A文明的價(jià)值觀，伸張中國(guó)文化在周邊鄰國(guó)乃至全世界的影響力，有著不可低估的作用。近年來在許多歐美國(guó)家中，也出現(xiàn)了非華人的道教信徒、練功者和宮觀、教團(tuán)組織（如世界道聯(lián)）。這證明古老的道教和民間宗教，在現(xiàn)代化的歐美社會(huì)中也具備相當(dāng)?shù)膫鞑ツ芰臀幕攘?。中?guó)大陸的道教和民間宗教，與港臺(tái)及海外華人、非華人教團(tuán)之間，存在著天然的共同信仰紐帶，相互交往越來越密切。道教及中國(guó)民間宗教在港臺(tái)及海外的影響力，是歷史留給我們國(guó)家的文化資源和軟實(shí)力。無論在統(tǒng)戰(zhàn)、外交、救災(zāi)、國(guó)際文化交流等各方面的工作中，這些資源都是有用的，而且是可靠的。道教徒及中國(guó)本土民間信仰團(tuán)體的信眾愛中國(guó)文化，在心理情感上親近中國(guó)，超過其它任何非中國(guó)傳統(tǒng)的宗教信徒和團(tuán)體。因?yàn)樗麄儞碛幸粋€(gè)共同的精神家園和文化紐帶，他們都是“文化中國(guó)”的天然成員。

最后談?wù)勅绾慰创澜涛幕?，尤其是養(yǎng)生和修煉文化的問題。道教傳統(tǒng)文化中確實(shí)有許多與養(yǎng)生修煉、傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容（如存思、導(dǎo)引、辟谷、房中、祝由、外丹、內(nèi)丹等方術(shù)），也有一些古代民間流行的方術(shù)（如符咒術(shù)、堪輿術(shù)、占卜術(shù)、五雷法，乃至魔術(shù)表演等等）。這些方術(shù)有些來自上古時(shí)代的中國(guó)原始宗教，有些出自歷代高道法師的創(chuàng)造。這里我想著重說明一下，現(xiàn)在有些不研究道教的所謂宗教學(xué)者，看到道教中有許多方術(shù)修煉的內(nèi)容，便想當(dāng)然的將道教判定為巫術(shù)迷信，認(rèn)為道教不是宗教，或者只是類似薩滿教那樣低級(jí)的原始宗教。這是不對(duì)的。道教法術(shù)雖然吸收了中國(guó)原始宗教或民間信仰的部分內(nèi)容，但我們不能認(rèn)為它就是薩滿教或巫術(shù)迷信。因?yàn)榈澜淌窃跐h代黃老道家哲學(xué)思想指導(dǎo)下，受到儒教道德禮儀的規(guī)范，并充分吸取了大乘佛教真空觀、心性論和因果觀念的高級(jí)宗教形式。它是一種合道理且倫理化的宗教，是以人的精神和肉體生命的升華和超越為終極目標(biāo)的宗教。

漢代黃老道家思想融合了老莊哲學(xué)和陰陽五行家的宇宙論，形成一種以自然演進(jìn)（氣化）為特征的宇宙秩序觀念。這種觀念灌注在道教的養(yǎng)生修煉及其它各種方術(shù)中，這些方術(shù)的程序都按照自然道法，亦即陰陽五行的宇宙模式來設(shè)計(jì)和展開。以道教齋醮法事及符咒術(shù)為例：在法事中的道壇設(shè)置高度、范圍；施用符文的時(shí)節(jié)、方位、顏色；感召的神靈名稱、數(shù)額、服飾，以及念咒行法的次序等等。我們都可發(fā)現(xiàn)其中有一套整齊規(guī)范的節(jié)奏和尺度，是依據(jù)某種人類理智的設(shè)計(jì)而非隨意而為。這種理智當(dāng)然不是西方文化傳統(tǒng)中的合邏輯的工具理性，而是中國(guó)文化獨(dú)特的“道理”，即道家陰陽五行分合演進(jìn)的氣化論宇宙觀和生命觀。如果將正統(tǒng)道教與民間巫師的法術(shù)書放在一起，研究過道教的專家稍加比較就能看出它們的區(qū)別。

中國(guó)傳統(tǒng)宗教和文化是一種自發(fā)演進(jìn)形成的原生文化，其形成的路徑與西方文化和科學(xué)技術(shù)完全不同，各有特色。因此我們可以說，道教的養(yǎng)生術(shù)及其他方技是非科學(xué)的，但絕不是非理性的，更不是全無效驗(yàn)的。與道教理論基本相同的中醫(yī)藥學(xué)，也是非科學(xué)但有效驗(yàn)的。中國(guó)人用它治病數(shù)千年，繁衍了世界上最多的人口，沒有發(fā)生過歐洲歷史上那樣毀滅性的黑死病。諸如糖尿?。ㄏ拾Y）、天花等古代人類的殺手，中國(guó)人很早就能有效防治。治病的方法最早見于道教學(xué)者的著作中。當(dāng)然，與當(dāng)代西醫(yī)學(xué)的有效性相比，古代道醫(yī)有了差距。但我們不能因此將人類歷史上一切非西方科學(xué)的信仰和文化都斥為迷信，一筆抹煞。著名的英國(guó)科學(xué)史家李約瑟先生在其《中國(guó)的科技與文明》書中，對(duì)道教方術(shù)在中國(guó)古代化學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、生命科學(xué)等方面的巨大貢獻(xiàn)，給與了很高的評(píng)價(jià)。認(rèn)為道士是中國(guó)古代最具有創(chuàng)造力科學(xué)家。須知火藥就是煉丹的道士最早發(fā)明的，羅盤也是古代風(fēng)水師手中的工具。在西方中世紀(jì)，宗教曾是科學(xué)之?dāng)?。而在中?guó)，道士曾是技術(shù)創(chuàng)造之母。宗教與科學(xué)的關(guān)系，絕不像有些唯理主義者想象的那樣簡(jiǎn)單。

人類歷史上形成了西方和中國(guó)兩種各有效驗(yàn)的不同理智和文化體系，這是人類之福。因?yàn)樗鼈冎g的相互交流，可以各自取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成新的原創(chuàng)性文化。近代以來中國(guó)社會(huì)制度和思想文化的飛躍發(fā)展，就是吸收了西方科學(xué)技術(shù)和人文思想的結(jié)果。同樣，許多近代西方學(xué)者，從萊布尼茲到榮格都曾從中國(guó)儒教、道教典籍中得到啟發(fā)，創(chuàng)造了他們的新理論。文化的多元性，是人類創(chuàng)造力的源泉，這是歷史和現(xiàn)實(shí)都證明了的真理。

客觀的看，道教的養(yǎng)生及修煉方術(shù)中，包含著今天仍然有效的合理成分，或有待研究改造的元素；當(dāng)然也有不少已經(jīng)失效，但部分普通民眾仍然相信的無害的內(nèi)容。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)那些合理成分應(yīng)該繼承弘揚(yáng)，需要改造的內(nèi)容可以研究，有些已經(jīng)失效但無大害的方術(shù)也不必一概禁止。在一些合法宗教場(chǎng)所，由職業(yè)道士從事不違法害人的相關(guān)活動(dòng)，可以默許。在專業(yè)學(xué)者的著作中分析研究，鑒別真?zhèn)危鼞?yīng)鼓勵(lì)。最要不得的態(tài)度，就是盲目崇拜西方科學(xué)，而對(duì)中國(guó)自己的宗教和文化妄自菲薄，橫加挑剔，動(dòng)不動(dòng)就拿不符合科學(xué)說事，誣蔑貶低為“封建迷信”和“巫術(shù)”。昨天要消滅中醫(yī)，今天又侮辱道士，恨不得將中國(guó)文化一筆勾銷了事。而對(duì)真正的西方文化精華，保護(hù)個(gè)人宗教信仰自由的憲政原則，卻棄之不顧。

歷經(jīng)二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)大變革的風(fēng)風(fēng)雨雨，道教及中國(guó)本土民間信仰，終于迎來了復(fù)興的歷史機(jī)遇。今天，中國(guó)人民在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，正在走向民族文化復(fù)興的道路。在百花盛開的文化花壇中，古老的道教文化也迎來新春，正在綻放出一枝古色古香的新蕊。

今天的道教還很弱小，仍需要努力提高自身的素質(zhì)，改變精神面貌，提高宣教弘道的能力和積極性。要發(fā)揮自己的文化特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，探索適合現(xiàn)代社會(huì)的弘道新途徑，包括以養(yǎng)生弘道的路徑。無論遇到來自何方的干擾和挫折，堅(jiān)持養(yǎng)生弘道之路不動(dòng)搖。

道教的復(fù)興還需要社會(huì)各方面幫助，包括新聞媒體的同情和理解?？上驳氖?，媒體對(duì)道教活動(dòng)進(jìn)行負(fù)面報(bào)導(dǎo)的現(xiàn)象，近年來已有所改觀。中國(guó)文化界精英，曾對(duì)道教和民間信仰持傲慢的貶斥立場(chǎng)，或一味不寬容的負(fù)面批評(píng)。這種現(xiàn)象也有所改觀，一些社會(huì)名流和成功人士，開始進(jìn)入道觀參訪練習(xí)，了解和認(rèn)同道教。這是歷史性的進(jìn)步。

本文地址:http://www.mcys1996.com/ddjy_104/112.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 朗朗乾坤、獨(dú)尊內(nèi)丹

下一篇: 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院名老中醫(yī)養(yǎng)生研究