這一個(gè)月,塞拉利尼(gilles-eric seralini)疲于奔命地辯護(hù)那個(gè)引起全球軒然大波的試驗(yàn)――“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗(yàn)”。
塞拉利尼是法國(guó)卡昂大學(xué)的教授,曾是法國(guó)農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部轉(zhuǎn)基因委員會(huì)的11名成員之一,也曾在歐盟任職。
風(fēng)波起源于一個(gè)月前的一篇論文。2012年9月19日,塞拉利尼在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志發(fā)表研究文章稱,用抗除草劑的nk603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠,致癌率大幅度上升。文中還附有長(zhǎng)有乒乓球般大小腫瘤的大鼠圖片。
試驗(yàn)結(jié)果一經(jīng)公布,全球反轉(zhuǎn)基因人士紛紛認(rèn)為這是最有力的證據(jù)。而更多的學(xué)者、媒體甚至權(quán)威機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑,有學(xué)者甚至指斥這項(xiàng)試驗(yàn)并非“一份單純的科學(xué)報(bào)告,而是一個(gè)精心策劃的新聞事件”。在中國(guó),這項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果同樣引起了一場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的公眾恐慌和科學(xué)爭(zhēng)論。
塞拉利尼說,《食品與化學(xué)毒理學(xué)》總編已要求他寫一篇回應(yīng)文章,文章將于2012年11月在該雜志刊發(fā)。
10月22日,法國(guó)生物技術(shù)最高委員會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生安全署先后否定了關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論,同時(shí)建議對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的長(zhǎng)期影響進(jìn)行研究。
第二天,塞拉利尼接受南方周末記者采訪,回應(yīng)了外界對(duì)于其試驗(yàn)數(shù)據(jù)科學(xué)性、經(jīng)費(fèi)獨(dú)立性的質(zhì)疑,為爭(zhēng)論提供了另一種聲音。
“75%的質(zhì)疑來自轉(zhuǎn)基因作物公司”
南方周末:你的試驗(yàn)結(jié)論引起了全球范圍內(nèi)的爭(zhēng)議,你怎么評(píng)價(jià)?
塞拉利尼:如果爭(zhēng)論針對(duì)研究本身,是可以接受的。但據(jù)我們統(tǒng)計(jì),針對(duì)我們這項(xiàng)試驗(yàn)的約75%的質(zhì)疑,都來自轉(zhuǎn)基因作物公司與工廠。我認(rèn)為,這些質(zhì)疑背后,是難以掩蓋的經(jīng)濟(jì)利益作祟。在9月19日之后的幾天內(nèi),他們密集而盲目地批評(píng)、質(zhì)疑我們的研究,不斷地對(duì)媒體喊話,說我們的研究工作不好,這是一種誣陷和打擊。
南方周末:質(zhì)疑的聲音集中在哪些方面?
塞拉利尼:很多質(zhì)疑是關(guān)于大鼠品類、試驗(yàn)周期以及大鼠的數(shù)量。我們?cè)囼?yàn)中使用的大鼠,正是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)公司――美國(guó)孟山都用于評(píng)估轉(zhuǎn)基因生物食品安全性試驗(yàn)的大鼠。這種大鼠是國(guó)家毒理學(xué)項(xiàng)目在致癌研究中推薦的大鼠品系,過去也常被用在長(zhǎng)期的毒理學(xué)與致癌科學(xué)試驗(yàn)中,只是以前沒有遭到質(zhì)疑。
孟山都開展的試驗(yàn),每組大鼠數(shù)量也是10只,試驗(yàn)周期停留在90天以內(nèi)。和眾多轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估試驗(yàn)一樣,我們的試驗(yàn)同樣證明了在90天以內(nèi),沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米的副作用。只是在試驗(yàn)的第四個(gè)月,我們發(fā)現(xiàn)了第一顆腫瘤,到試驗(yàn)后期,我都被那么多腫瘤嚇到了。
南方周末:有人擔(dān)心致癌結(jié)果是大鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米過量所致,大鼠的食量是如何控制的?
塞拉利尼:這種試驗(yàn)有一個(gè)原則是,在正常的肥胖標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),我們不應(yīng)該限制老鼠的食量。在我的試驗(yàn)中,所有組的老鼠都沒有食用玉米過量。而且,試驗(yàn)組和控制組的老鼠的玉米食用量是一樣的。
南方周末:歐洲食品安全局、法國(guó)生物技術(shù)最高委員會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生安全署都對(duì)你的試驗(yàn)結(jié)果提出疑慮。
塞拉利尼:這些機(jī)構(gòu)主要評(píng)估產(chǎn)品,不是評(píng)估科研文章。首先,歐洲食品安全局和很多其他機(jī)構(gòu)都有利益沖突。幾天前,歐盟衛(wèi)生專員約翰?達(dá)利(john dalli)就因利益上的沖突而離開。在轉(zhuǎn)基因組委會(huì),類似的情況不少。其次,法國(guó)生物技術(shù)最高委員會(huì)與國(guó)家衛(wèi)生署以前都曾批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。我曾與法國(guó)生物技術(shù)最高委員會(huì)溝通,但是討論的結(jié)果不理想,他們不允許我來演講解釋我的試驗(yàn)結(jié)果。
好在他們都建議對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的影響進(jìn)行長(zhǎng)期研究,但我們建議暫時(shí)禁止轉(zhuǎn)基因玉米nk603。重復(fù)試驗(yàn),對(duì)轉(zhuǎn)基因玉米的安全性進(jìn)行評(píng)估和測(cè)定至少需要四年時(shí)間。
南方周末:近年來,你的好幾篇文章的研究結(jié)果都被一些權(quán)威機(jī)構(gòu)否定,對(duì)此,你怎么看?
塞拉利尼:否定我的都是同樣一批機(jī)構(gòu)委員會(huì),比如歐洲食品安全局。據(jù)我了解,轉(zhuǎn)基因公司與一些機(jī)構(gòu)之前有秘密協(xié)定,它們努力把轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)控制在三個(gè)月內(nèi),避免做更長(zhǎng)期的評(píng)估和檢測(cè)。現(xiàn)在法國(guó)的一些機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變態(tài)度,認(rèn)為應(yīng)該做長(zhǎng)期的評(píng)估,它們甚至邀請(qǐng)我參與到轉(zhuǎn)基因食品影響的長(zhǎng)期評(píng)估試驗(yàn)中。我認(rèn)為這是一種勝利。
“這是一項(xiàng)獨(dú)立的研究”
南方周末:外界稱你為“轉(zhuǎn)基因的堅(jiān)決反對(duì)者”,這樣的角色會(huì)影響你的科學(xué)研究嗎?
塞拉利尼:我不在意這樣的稱呼。但我的研究確實(shí)受到很多阻礙和壓力。孟山都和有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)寫聯(lián)名信給《食品與化學(xué)毒物學(xué)》的主編,要求刪除我的文章,不予刊登發(fā)表。我的同事被建議不要與我共事。也有一些壓力使政府和一些機(jī)構(gòu)不給我的研究提供資金支持。
南方周末:有科學(xué)家和媒體就質(zhì)疑這項(xiàng)試驗(yàn)的中立性,說綠色和平有為這項(xiàng)試驗(yàn)提供資金支持。
塞拉利尼:我們的研究不可能獲得綠色和平支持的,因?yàn)榫G色和平反對(duì)動(dòng)物試驗(yàn)。這項(xiàng)試驗(yàn)耗資320萬歐元,有4個(gè)資金來源。名為“對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織(ceres)提供了200萬歐元,查爾斯?利奧波德?梅耶基金會(huì)提供了100萬歐元,剩下的由基因工程獨(dú)立研究與信息委員會(huì)和法國(guó)研究部提供。
實(shí)際上,這是一項(xiàng)獨(dú)立的研究,獨(dú)立于任何生物技術(shù)公司。
南方周末:另一種說法是,兩家綠色食品零售業(yè)巨頭家樂福和歐尚也是此項(xiàng)研究的贊助商。一般而言,綠色食品和轉(zhuǎn)基因食品之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
塞拉利尼:家樂福沒有提供任何資金支持。歐尚是“對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織(ceres)的一員,為我們的研究提供了40萬歐元的贊助。歐尚等食品零售公司也賣轉(zhuǎn)基因食品,它們只是要求轉(zhuǎn)基因食品評(píng)估和檢測(cè)的透明度。自1998年開始,這些企業(yè)就表示要對(duì)自己所賣的產(chǎn)品負(fù)責(zé),以保障消費(fèi)者健康。
南方周末:這些爭(zhēng)論是否會(huì)促使你去審視自己的試驗(yàn)?
塞拉利尼:不論外界怎么批評(píng)我的研究,我都會(huì)繼續(xù)。
我覺得沒有必要去重新審視我的試驗(yàn)。我們的研究是目前針對(duì)轉(zhuǎn)基因生物食品和殺蟲劑的試驗(yàn)周期最長(zhǎng)的、細(xì)節(jié)最翔實(shí)的試驗(yàn)。相反,我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司應(yīng)延長(zhǎng)它們的試驗(yàn)周期。90天以內(nèi)的試驗(yàn)是不夠的,長(zhǎng)遠(yuǎn)看來,可能遮蓋了轉(zhuǎn)基因生物食品的副作用。我們甚至應(yīng)該要求轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司,例如孟山都向外界公布它們開展的轉(zhuǎn)基因安全試驗(yàn)及數(shù)據(jù),我們需要這種公開透明。
“中國(guó),比美國(guó)、加拿大等國(guó)強(qiáng)多了”
南方周末:除了反對(duì)你的聲音,我們很想知道,哪些聲音在支持你?
塞拉利尼:截至目前,除了支持我的團(tuán)隊(duì)和研究機(jī)構(gòu),目前已有來自世界各地的約160名科學(xué)家簽名支持我的研究。在法國(guó),轉(zhuǎn)基因生物的安全性已變成一場(chǎng)政治辯論。法國(guó)左翼政黨基本認(rèn)可我的試驗(yàn)和研究,但沒能獲得右翼政黨高層的支持。因?yàn)橛乙碚h獲得了很多來自轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)的支持。
南方周末:你個(gè)人對(duì)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的態(tài)度是什么?
塞拉利尼:我個(gè)人不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù),我支持通過科技來認(rèn)識(shí)基因。但我反對(duì)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品沒有通過長(zhǎng)期的的安全性檢測(cè)和評(píng)估試驗(yàn)就進(jìn)入市場(chǎng)。
轉(zhuǎn)基因生物食品中含有很多新的化學(xué)物,比如除草劑殘留,目前這些進(jìn)入到食物和飼料中的化學(xué)物沒有被科學(xué)地檢測(cè)。這表現(xiàn)在,以前的試驗(yàn)周期太短,不超過90天;有的甚至連基本的試驗(yàn)都沒有,鑒于所謂的“實(shí)質(zhì)等同性”原則(轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較,如果它們?cè)趯?shí)質(zhì)上相同,就同等對(duì)待,視為安全)。這個(gè)原則實(shí)際上是研究作物的化學(xué)成分,但它不可能研究所有的成分。如果轉(zhuǎn)基因作物中的有毒化合物沒能被很好地測(cè)量與認(rèn)識(shí),“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能構(gòu)成任何證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因生物作物的安全。
南方周末:你對(duì)中國(guó)在轉(zhuǎn)基因問題上的態(tài)度,有所了解嗎?
塞拉利尼:中國(guó)已經(jīng)決定給轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)識(shí),閾值為5%(食品中轉(zhuǎn)基因成分含量高于5%時(shí),則必須標(biāo)識(shí))。歐盟法規(guī)規(guī)定其標(biāo)識(shí)閾值為0.9%。盡管中國(guó)規(guī)定要標(biāo)識(shí)食品轉(zhuǎn)基因成分上限較低,但比美國(guó)、加拿大、阿根廷等國(guó)家強(qiáng)多了,這些國(guó)家都采取自愿標(biāo)簽指引,這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物在這些國(guó)家被廣泛長(zhǎng)期種植、出售的原因。
此外,中國(guó)和其他162個(gè)國(guó)家簽訂了《生物多樣性公約》的卡塔赫納生物安全議定書。我希望中國(guó)能有更多轉(zhuǎn)基因生物作物的毒理學(xué)研究,因?yàn)樵谶@方面有一個(gè)研究空洞。在發(fā)展轉(zhuǎn)基因生物食品技術(shù)的同時(shí),需要研究轉(zhuǎn)基因生物食品對(duì)人和環(huán)境的長(zhǎng)期影響。
本文地址:http://www.mcys1996.com/jiankang/122686.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 免疫力差別著急,,三招讓你提高免疫力
下一篇: 吃大蒜等于吃人參,大蒜的三大功效