65歲的徐女士在小區(qū)晨跑時,被兩只小狗絆倒
晨跑被狗絆倒致殘
徐女士家住房山區(qū)長陽鎮(zhèn)某小區(qū)
事發(fā)后,徐女士由家屬和與畢某同住的楊某送至醫(yī)院
。經(jīng)診斷,徐女士頭外傷、頭面部血腫及挫傷、上唇部皮裂傷、四肢麻木無力,后轉(zhuǎn)入解放軍總醫(yī)院治療,并行頸椎后路椎板切除等手術(shù)。之后,徐女士又三次住院,直至去年4月出院。去年2月
,徐女士將畢某、楊某及北京萬科物業(yè)公司告上法庭。她認為,畢某二人飼養(yǎng)的兩只狗在其身旁追趕,使得她被絆倒致頸椎外傷、脊髓損傷。而且二人無證養(yǎng)狗,在公共場所遛狗不系狗繩。另外物業(yè)公司未盡到維護小區(qū)公共秩序良好和安全防范工作的職責(zé)。被告辯稱原告因病致殘
畢某否認是其飼養(yǎng)的幼犬絆倒了原告。她稱
,原告摔倒前已患有嚴重頸椎病,其手術(shù)病情穩(wěn)定后又發(fā)生血腫壓迫頸髓等病變是其殘疾的直接原因,其頸椎傷殘后果與摔倒外傷無因果關(guān)系。楊某稱,兩只狗都與他沒有關(guān)系,他是做好事把原告送到醫(yī)院。萬科物業(yè)公司認為
,畢某和楊某是寵物狗的管理人,公司不應(yīng)成為被告一審判決被告擔(dān)責(zé)7成
一審法院審理認為
,兩只犬的追跑確對原告晨練造成干擾,與她摔倒致傷存在一定的因果關(guān)系。畢某未為犬辦理養(yǎng)犬登記證,且未盡到管理義務(wù),對原告摔倒受傷存在過錯。同時
,原告看到兩犬追跑,應(yīng)當預(yù)見到可能發(fā)生的損害,應(yīng)當采取合理措施避免損害發(fā)生,而原告并未妥善處理,其對損害的發(fā)生亦有過失,應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任,畢某的過錯責(zé)任為70%。經(jīng)司法鑒定,原告外傷與傷殘后果建議外傷參與度為20%-40%,結(jié)合查明事實情況,酌情確定外傷參與度為30%。此外,現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊某是兩只犬的管理人
,也無證據(jù)證明物業(yè)公司對原告遭受人身損害存在過錯,故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終,一審判決畢某賠償原告33萬余元。判決后,徐女士和畢某均提出上訴
。徐女士要求畢某、楊某和物業(yè)公司賠償其135萬余元。畢某也要求改判,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告指責(zé)原告隱瞞病情
二審開庭時,徐女士的代理人指出
畢某堅持認為
由于畢某不同意調(diào)解,法院將擇日宣判
。廣東老人被狗繩子絆倒后不幸身亡,但是由于狗主人家和女孩家的經(jīng)濟狀況比較困難
,狗主人表示自己甚至拿不出不到一萬元來賠償給受害老人的家屬。女孩子的家庭女孩是單親家庭,她的父親和母親離婚之后跟著父親生活。女孩父親和母親離婚之后獨自帶著女兒生活,那個還父親平時主要靠打工為生,對于自己的女兒很少管,自己的女兒甚至還偷過東西
有關(guān)規(guī)定在狗將老人絆倒之后,她帶著狗迅速離開現(xiàn)場
關(guān)注未成年人的心理健康該事件發(fā)生后,有些律師認為這需要由女孩承擔(dān)全部的責(zé)任
這個女孩的家長常年都不在家對于女孩的教育有一定的缺失。哪怕她是一個未成年但是她有自己的監(jiān)護人
? ? 這件事剛發(fā)生后不久便上了新聞,小編也進行了觀看
? ? 新聞播報后也立即引起網(wǎng)友熱議,對于城市養(yǎng)犬管理工作許多人提出了意見
? ? 此外,這件事情引發(fā)的問題還不止這些,據(jù)悉了解當時老人倒地時這個12歲的小女孩卻帶著狗立即跑開了
? ?希望這件事的發(fā)生能給我們帶來警醒
? ? ? ?? 本文地址:http://www.mcys1996.com/jiankang/131830.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),還特別癢一定要分清是汗皰疹還是手蘚!.png" alt="手出好多小水泡