滾蛋吧，影響因子！出版界聯(lián)合發(fā)文呼吁影響因子改革

2016年07月26日訊 流期刊的出版精英想要終結(jié)影響因子這一指標(biāo)的不合理使用。這一潮流就是抵抗影響因子---出版業(yè)最有爭議的指標(biāo)之一---及其它對科學(xué)的巨大影響。

在多家公司的計(jì)算和出版商的推動(dòng)之下，本年度的期刊影響因子是一份期刊在過去兩年發(fā)表的論文的平均引用次數(shù)的衡量值。

影響因子的目的是表征期刊的質(zhì)量，但是研究人員經(jīng)常使用這一指標(biāo)評估單篇文章的質(zhì)量，甚至在一些情形下，評估它們的作者的研究水平。

如今，在今年7月5日，發(fā)表在預(yù)印本服務(wù)器bioRxiv上的一篇文章呼吁期刊出版商對期刊影響因子不予重視，而應(yīng)支持反映一份期刊發(fā)表的論文所吸引的引用次數(shù)范圍。這篇文章是由幾 家一流的科學(xué)出版商（包括Nature期刊的所有者SpringerNature）的高級雇員撰寫的。

在今年7月11日發(fā)表在美國微生物學(xué)會（American Society for Microbiology, ASM）旗下8份期刊上的社論中，該學(xué)會宣布計(jì)劃從它旗下的期刊和網(wǎng)站以及營銷與廣告中移除影響因子這一 指標(biāo)。

作為這一指標(biāo)的一名知名的批評者，ASM首席執(zhí)行官Stefano Bertuzzi說，“對我而言，重要的事情就是不再談及影響因子。我們想要讓它變得如此俗氣以至于只要提到它就會讓人覺得尷尬。 ”

Bertuzzi之前是美國細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會（American Society for Cell Biology）的執(zhí)行董事，這一學(xué)會已禁止在它的年會中提及影響因子。

抵御沖擊

位于英國倫敦的商業(yè)分析公司湯姆森路透（Thomson Reuters）---期刊影響因子的主要出版商---發(fā)言人Heidi Siegel說，這一衡量值是一份期刊整體影響的粗略指標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)被用來作為任何單篇文章的質(zhì)量或它的作者的研究水平的指標(biāo)。Siegel說，“我們認(rèn)為測量期刊的總體影響是比較重要的。這就是期刊影響因子所應(yīng)發(fā)揮的作用?！?/p>

不過，作為這篇發(fā)表在bioRxiv預(yù)印本服務(wù)器上的文章的第一作者，英國帝國理工學(xué)院結(jié)構(gòu)生物學(xué)家Stephen Curry注意到，很多科學(xué)家、投資者和期刊并不那樣使用它。他擔(dān)憂很多研究人員 通過文章發(fā)表的期刊的影響因子來評價(jià)它們，而且期刊影響因子也能夠影響大學(xué)招聘委員會和資金資助機(jī)構(gòu)作出的決策。

過去的研究提示著這樣的使用是不合適的。為了突出影響因子所存在的一些限制，Curry團(tuán)隊(duì)繪制出11份期刊（包括Science、Nature、eLife、PLoS Biology、PLoS Genetics和PLoS ONE）在 2013年和2014年發(fā)表的文章引用次數(shù)分布圖。正是這兩年的期刊引用次數(shù)被用來計(jì)算2015年的影響因子。Curry的合作作者包括SpringerNature、eLife、PLoS、英國皇家學(xué)會（Royal Society ，發(fā)行幾份期刊）、EMBO出版商和因今年7月1日Science期刊主編職位屆滿而卸任的Marcia McNutt。

大多數(shù)文章相比于它們發(fā)表的期刊的影響因子獲得更少的引用次數(shù)：74.8%的Nature期刊文章的引用次數(shù)低于它的影響因子38.1，而75.5%的Science期刊文章兩年內(nèi)的引用次數(shù)少于35次（它的影響因子是 34.7）。65.3%的PLoS Genetics期刊文章的引用次數(shù)低于它的影響因子6.7，也是這11份期刊中所占比例最低的。

高引用次數(shù)的文章解釋了這種不一致性。在分析中，Nature期刊中引用次數(shù)最多的文章被引用了905次，而Science期刊中引用次數(shù)最多的文章被引用了694次。PLoS ONE期刊中引用次數(shù)最高的文章獲得114次引用，而它的引用因子只有3.1。

改變衡量指標(biāo)

一些期刊，如英國皇家學(xué)會和EMBO出版商發(fā)行的那些期刊，已經(jīng)公布引用分布圖。Curry和他的共同作者明確地推薦其他的期刊出版商不要看重期刊的影響因子，相反，應(yīng)著重關(guān)注它們的引用分布圖 ，就像他的團(tuán)隊(duì)所繪制出的那樣，這事因?yàn)樗鼈兲峁┮环萜诳曌u(yù)的更多信息概要。發(fā)表在bioRxiv預(yù)印本服務(wù)器上的這篇文章包括為期刊出版商提供逐步的說明來計(jì)算期刊本身的引用分布圖。

Nature期刊發(fā)言人說，該期刊將很快更新它的網(wǎng)站“以便覆蓋更為廣泛的指標(biāo)”，而且Science期刊的一名代表已聲稱該期刊將考慮這一提議，只要這篇發(fā)表在bioRxiv預(yù)印本服務(wù)器上的文章發(fā) 表在一份同行評審的期刊上。

荷蘭萊頓大學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)（bibliometrics）研究員Ludo Waltman說，在作出雇傭和升職等高風(fēng)險(xiǎn)決定時(shí)，引用分布圖要比影響因子更有說服力。但是他提防完全棄用影響因子；比如，它們對正在試圖決定讀取一堆論文當(dāng)中哪些論文的研究人員而言是有用處的。

Waltman說，“在這種情形下，否認(rèn)影響因子的價(jià)值本質(zhì)上意味著我們否認(rèn)整個(gè)期刊發(fā)行系統(tǒng)的價(jià)值以及執(zhí)行質(zhì)量控制的期刊編輯和同行評審專家所做工作的價(jià)值。對我而言，這并不合乎情理 。”

反對影響因子的活動(dòng)人士說，這將需要時(shí)間減少它的影響，更不用說棄用它。Bertuzzi說，“這是一個(gè)文化問題，而且需要釋放多方面的壓力來改變行為。”

本文地址:http://www.mcys1996.com/jiankang/278053.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 與Celgene達(dá)成25億美元研發(fā)協(xié)···

下一篇: 白帶多是因?yàn)槭裁?/span>