。

隨著處方藥的使用率持續(xù)增加，受處方藥的影響實施犯罪的問題已經(jīng)得到一些媒體的高度關(guān)注

。

我們應(yīng)該對新一撥處方藥誘導(dǎo)的犯罪行為感到擔(dān)憂嗎

？

過去幾年里很多知名案件的犯罪行為都是在藥物影響之下發(fā)生的。在2011年

，一名加拿大法官發(fā)現(xiàn)一名16歲男孩持刀捅死了他的朋友，而他當(dāng)時正處于“百憂解引起的心境障礙躁狂特征狀態(tài)”。

百憂解也叫氟西汀，是一種常見的5-羥色胺再攝取抑制劑藥物

，這類藥物與18歲以下未成年人的攻擊行為有關(guān)。考慮到該男孩之前沒有犯罪史，法官認為兇手如果沒有服藥，犯罪行為就不會發(fā)生。

在美國還出現(xiàn)過“安比恩防衛(wèi)”事件

。許多原告控告開發(fā)這種暢銷安眠藥的制藥公司，指出該藥物有導(dǎo)致夢游的副作用，致使一些人在無犯罪意識和犯罪意圖的情況下實施犯罪，而他們自己并不知道這一點。

再回到澳大利亞

，一名男子聲稱他服用的抗肥胖藥物--苯丁胺降低了他控制自己沖動的能力，部分致使他針對互聯(lián)網(wǎng)上一些年輕女孩兒做出過激行為。

那么我們能赦免這些人的暴力和應(yīng)受道德譴責(zé)的行為嗎

？這些藥物受害者自身是完全有罪的罪犯嗎？

自從18世紀末廉價白酒的出現(xiàn)，醉酒和犯罪--特別是暴力犯罪--就緊緊地聯(lián)系在一起

。但是在過去的幾十年里違禁藥物成為了酒精的競爭者。

澳大利亞刑法為了確定犯罪責(zé)任會使用一些藥物，大多數(shù)為酒精類似物

。提供這種藥物的原因部分在于社會對酗酒和服用藥物的道德譴責(zé)不同。

最近因處方藥導(dǎo)致的醉酒情況越來越多，也對上述方法提出了挑戰(zhàn)

，因為服用這些藥物本身并不是非法行為。

確實，服用處方藥或者非處方藥看起來是正確的事

。但是對于服藥的人是否知道藥物的副作用，我們又該如何判斷呢？

說起犯罪的動機

，我們知道結(jié)構(gòu)性因素，比如不平等，貧窮和失業(yè)會影響犯罪率。除了這些，研究表明酗酒會更加危險，并且喝酒的花銷也要高于服用違禁藥物，但是相比起來，服用違禁藥物的影響比處方藥的使用和誤用更加顯著。

但是即使處方藥和犯罪之間的關(guān)系從數(shù)字上來說是小問題，我們?nèi)匀豢赡軙柺欠駪?yīng)該重新思考一下重新制定確定犯罪責(zé)任的法律規(guī)定

。

醉酒并不是犯罪的借口

，但醉酒可以是被告提出的讓我們對原告指控產(chǎn)生疑慮的證據(jù)：被告做出相關(guān)行為（比如殺人）的時候是否處于犯罪所需的精神狀態(tài)（比如犯罪意圖）。

當(dāng)被告提出醉酒來應(yīng)對控告

，法庭會關(guān)注醉酒對被告產(chǎn)生的影響，從而對被告意圖犯罪或控制自身行為的能力進行評估。

藥物會通過不同方式對人產(chǎn)生影響

，這些影響的本質(zhì)可能是專家進行科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究的下一個課題。但是由于確定責(zé)任是一種評價性判斷，對藥物的臨床分析或者服用的劑量不會決定犯罪案件的法律結(jié)果。

真正重要的是藥物的服用方式

。刑法會對自愿或自我誘導(dǎo)的醉酒與非自愿醉酒進行區(qū)別對待。故意服藥或飲酒占到醉酒犯案的大多數(shù)。非自愿醉酒只占所有案件中的一小部分。

在諸如維多利亞州的許多地方，服用處方藥被歸類為非自愿醉酒

。法律會為那些受到處方藥影響而發(fā)生犯罪行為的人提供關(guān)照：這類情況被視作非自愿。

這就意味著可以在任何指控中提出這樣的醉酒證據(jù)，用于駁斥起訴證據(jù)--不只是意圖

，還有被告是否在犯罪發(fā)生時有足夠的控制能力。

但是很難下這樣的結(jié)論。比如在文章開始提到的案例中

，該男子除了表示他并沒有打算殺死他的妻子之外，他還聲稱他服用的安眠藥會引起精神錯亂。但是證據(jù)表明這種安眠藥并不會引起精神錯亂，因此該申請在案件中被中止