中醫(yī)方脈學(xué)有兩個(gè)分支,一是經(jīng)方派,一是時(shí)方派。兩者對(duì)于中藥的理解和運(yùn)用,各不相同。也許有人覺(jué)得一個(gè)中藥上的差異沒(méi)必要小題大做,然而方脈一道講究理法方藥,藥為立法之根基。在這里哪怕是一點(diǎn)微小的差別,也是值得尋根溯源的。
班氏《藝文志》將上古方技分為四類:一曰醫(yī)經(jīng),二曰經(jīng)方,三曰房中,四曰神仙。國(guó)學(xué)常常牽一發(fā)而動(dòng)全局,此四者皆是攝生立命之要術(shù),然而各有偏重,或兼濟(jì)天下,或獨(dú)善其身。醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方之學(xué),乃可博施于民而能濟(jì)眾。醫(yī)經(jīng)講的是針灸,經(jīng)方倚仗的是識(shí)證遣藥。中醫(yī)四大經(jīng)典,醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方各居其半。醫(yī)經(jīng)者,《內(nèi)》、《難》;經(jīng)方者,《本經(jīng)》、《傷寒》。說(shuō)起《黃帝內(nèi)經(jīng)》的《靈樞》,很早就散軼了,然則天之未喪斯文也,此書因流落到朝鮮半島得以保存。當(dāng)?shù)厝藢?duì)其奉若至寶,未敢稍加改動(dòng),且仍冠以舊稱謂之《針經(jīng)》九卷。直至北宋哲宗在位時(shí)期,才有朝鮮使臣攜《靈樞》抵達(dá)京都汴梁,請(qǐng)求以此書換取宋朝的治國(guó)大法。此事非同小可,立即在朝野引起爭(zhēng)議。蘇軾聞聽(tīng)此言,奮袖出臂,大呼不可,連上數(shù)道奏章加以阻撓。也難怪,區(qū)區(qū)一部醫(yī)書,在士大夫眼中,怎比得一國(guó)的治國(guó)大法!然而哲宗皇帝經(jīng)過(guò)一番深思熟慮,毅然同意交換,且隨即下詔將其頒行天下。宋哲宗此舉,實(shí)為功在千秋。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》古人常謂之“靈素”,罕有“素靈”之稱,《靈樞》、《素問(wèn)》孰為根基,此中原委自不必說(shuō)?!鹅`樞》以針道安身立命,《素問(wèn)》亦不離其宗。《神農(nóng)本草經(jīng).序》中有言:“醫(yī)不三世,不服其藥。三世者,一曰黃帝針經(jīng),一曰神農(nóng)本草,一曰素女脈訣?!薄饵S帝針經(jīng)》即包含了《靈樞》、《素問(wèn)》。
《藝文志》所載四大方技,均是出自道門,且非出于醫(yī)人之手。四大方技包括醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方在內(nèi),究其根源僅為古人修道掃塵鋪路之用。古之好服食者多生奇疾,猶古好戰(zhàn)之國(guó)必有奇殃,武學(xué)、醫(yī)道俱是如此,所謂“修得色身堅(jiān)強(qiáng)了,遮風(fēng)避雨好煉丹”。于是便有種醫(yī)史專家們不愿意看到的可能:雖說(shuō)醫(yī)之為道可以利人,然其立法之初衷,僅是為己所用。察醫(yī)之為道,究其根本在于以正治偏,不修身則不能齊家,更何談治國(guó)平天下!
比《傷寒論》稍晚的南朝時(shí)期,有一部華陽(yáng)隱居陶弘景所作的《輔行訣》,其方源自伊尹《湯液經(jīng)法》,為經(jīng)方家正傳。陶師髦年好道,年輕時(shí)便披發(fā)入山,精通陰陽(yáng)五行神仙方術(shù),兼善寫草隸二書。《輔行訣》顧名思義,即為輔佐修行,這也佐證了經(jīng)方一脈醫(yī)術(shù)最初僅是為修道而立法之說(shuō)。
事實(shí)上道門諸般方術(shù),大多只能為己所用,古典術(shù)數(shù)就是個(gè)例子。再精通四柱的人,也沒(méi)法推測(cè)自己的年月日時(shí),以調(diào)配自身五行。也正因?yàn)槿绱?,四柱學(xué)到老,總是一場(chǎng)空。術(shù)數(shù)一途唯一有用的就是卜筮,然而卜筮又與四柱恰恰相反——只能為己所用。凡是給別人推演八卦的,無(wú)非就是炫人眼目借物喻人。子曰:“加我數(shù)年,五十以學(xué)易,可以無(wú)大過(guò)矣。”能看見(jiàn)前面有劫數(shù)不難,難的是怎樣明哲保身趨利避害。所謂大易者不言卜:易者,變也。明白了有變才有易,也就沒(méi)必要守著那么兩個(gè)死卦了。
既然是為己所用,也就意味著自己的香自己點(diǎn)。上古之時(shí),修道之人各有師承,于是都忙著自己修自己的道,上古講一個(gè)“修”字。時(shí)至東漢,世間所有神仙方術(shù),一下子都隱沒(méi)了。大家于是失去了方向,不知如何是好,便常常坐在一起談玄論道——魏晉好清談。于是有了王弼大器早成,有了竹林七賢,魏晉講一個(gè)“談”字。而到了唐宋,該成的也就成了,那么沒(méi)成的呢?人家也沒(méi)閑著,沒(méi)事就琢磨,我們?cè)趺淳筒怀赡??終于有一天想明白了:哦,不是我們不成,是我們不想成,我們跳出去了——禪宗。唐宋占一個(gè)“成”字。最后到了明清,所謂臺(tái)城故事皆過(guò)眼穴的方法。古代針道取穴施針,穴和經(jīng)井水不犯河水,且以手足四末為根本。察國(guó)學(xué)國(guó)術(shù),多重稍節(jié)。如內(nèi)家拳講究點(diǎn)重身松,驚起四稍,風(fēng)水堪輿之學(xué)亦同。比方說(shuō)把墓安在天安門廣場(chǎng),必定不出一天就踩平了。此種地方人馬川流不息,殺伐之氣太重,不利于蔭澤子孫。稍節(jié)則較之根節(jié)靈秀,明代皇陵舍太行山主干而偏取其支脈,即是此意。有些事過(guò)于“規(guī)范”了往往不妥,比如醫(yī)道。然而宋代“規(guī)范”成了風(fēng)尚,不光針灸,就連方脈一術(shù)也在劫難逃?!逗途址健奉C行了,官制丸藥也到街上賣了,于是百姓方便了,醫(yī)生也方便了——放下現(xiàn)成的方書不用,誰(shuí)還去研究晦澀古奧的《神農(nóng)本草經(jīng)》!
既然不用研究《本經(jīng)》就能行醫(yī),于是一大批醫(yī)學(xué)的優(yōu)秀人才誕生了……倘使西醫(yī),倒是人人都能學(xué)得,而中醫(yī),決不可以!中人以上,可以語(yǔ)上;中人以下,不可以語(yǔ)上。徐靈胎就說(shuō)過(guò),“孰知醫(yī)之為道,乃古圣人所以瀉天地之秘,奪造化之權(quán),以救人之死?!碧热魶](méi)有大根器,是無(wú)法承載醫(yī)道的,勉強(qiáng)也無(wú)益。況且如前文所言醫(yī)道在于以正治偏,大正才可以治大偏。然而丸藥出門便有,《局方》一書在手,還有什么可怕的,粗通文墨就敢開(kāi)方下藥?!叭嗣笕缣臁币苍缇蛼佒X后。這不,老百姓都編出順口溜了——男用六味,女用金匱。金匱腎氣丸好好一個(gè)經(jīng)方就這么給糟踐了。
金匱腎氣丸來(lái)源于仲景《金匱要略》的腎氣丸,其中肉桂一物仲師取其化氣之用。肉桂溫養(yǎng)營(yíng)血之功人人盡知,而能化氣,何也?時(shí)方派常常遇到這樣的問(wèn)題,基本上回答都一樣“氣為血之帥,血為氣之母”——諸如這樣摸棱兩可的理論,實(shí)在誤人甚深。化氣這個(gè)程,有賴于腎水的充足,心腎相交,心火蒸動(dòng)腎水,遂能化氣。腎氣丸中八味藥:地黃、山藥、丹皮、茱萸以生水;同時(shí)必以苓、澤利水,遂成生化之勢(shì);水有了,就必須完成心腎相交,于是以附子振動(dòng)腎陽(yáng),用來(lái)升舉腎水;心火下移的重任,就交給了善于營(yíng)養(yǎng)心陰的肉桂,化氣這個(gè)工程也就完成了,肉桂之妙用即在于此。然而整個(gè)過(guò)程不是如時(shí)醫(yī)一般氣虛補(bǔ)氣,血瘀活血,而是依靠三焦氣化。鄭欽安前輩嘗言:“‘氣化’二字乃傷寒書一部之真機(jī)。”由此得之。
前者提過(guò),方者,方也。所謂腎氣丸倒不如說(shuō)是腎氣法。然而宋代醫(yī)生在大的方向上脫離了《神農(nóng)本草經(jīng)》去研究《傷寒論》,僅僅靠這個(gè)藥清肝明目,那個(gè)藥燥濕化痰,實(shí)在是難以應(yīng)對(duì)。朱肱,龐安時(shí)又提出了前人從未敢于碰觸的“六經(jīng)傳變”。這個(gè)狀態(tài)下去運(yùn)用經(jīng)方,其每每失效也在意料之中。
既然不管用,就不用!“君慎勿滯仲景紙上語(yǔ)?!苯鹪拇蠹业膹垙恼攘葦?shù)語(yǔ),字字振聾發(fā)聵。張從正之前的時(shí)代,由于官制丸藥大行,百姓服藥成風(fēng),大多補(bǔ)益過(guò)度。于是張從正大膽投之以寒涼,一改前人習(xí)氣,不泥于古方。其大膽創(chuàng)新,靈活應(yīng)變,令人嘆為觀止。此前的劉完素也完全依仗醫(yī)經(jīng)識(shí)證譴藥,不再遵循經(jīng)方之法。此時(shí)的經(jīng)方一道,對(duì)于醫(yī)人來(lái)說(shuō)似乎已經(jīng)可有可無(wú)了。
然而真正結(jié)束了經(jīng)方時(shí)代的人,要數(shù)李東垣的老師——張?jiān)?。相傳劉完素晚年不巧得了傷寒,自己使出渾身解?shù)也未能治愈。對(duì)于一位屢起沉疴的名醫(yī)來(lái)說(shuō),無(wú)疑令人難以接受,以至于身為后生的張?jiān)氐情T自薦的時(shí)候,劉氏向隅而坐,不與答言??衫咸炱€是讓張?jiān)爻删土?,不僅漂亮地治愈了劉氏的病,還引得其連連大呼“后生可畏”!這樣的一個(gè)人,怎么能不讓他名噪京師。
張潔古的醫(yī)術(shù),來(lái)源于醫(yī)經(jīng)一脈。有個(gè)故事,說(shuō)張?jiān)貙W(xué)《素問(wèn)》學(xué)得刻苦,有回做夢(mèng)就夢(mèng)見(jiàn)有人把他的肚腹剖開(kāi),放進(jìn)去一部醫(yī)經(jīng),從此術(shù)業(yè)大進(jìn)。張氏在很大方面繼承了《中藏經(jīng)》,《中藏經(jīng)》為華佗所傳。相傳華佗創(chuàng)制“九針之喜”以考驗(yàn)弟子術(shù)業(yè),即以古制九針逐一刺入公雞之身,必令針柄盡末而雞不得稍痛。如此刺滿六針,華佗方準(zhǔn)其下山行醫(yī)而不辱門庭。醫(yī)經(jīng)之學(xué)本于針道,張潔古將針灸的思路,大膽用在了識(shí)證、遣藥上,果然出現(xiàn)了不同尋常的效果。于是方脈一途終于也可以脫離本草湯液的根基而另立門戶。
然而張?jiān)馗蟮膭?dòng)作,在于其創(chuàng)造了“藥味歸經(jīng)”理論?!八幬稓w經(jīng)”的出現(xiàn),標(biāo)志著經(jīng)方時(shí)代的結(jié)束,而新的方脈流派得以現(xiàn)世——時(shí)方派。時(shí)方派和經(jīng)方派的理論基礎(chǔ)不一樣,對(duì)本草的理解自然就不同了。如葛根,時(shí)方派論其歸于陽(yáng)明。經(jīng)方本草則察其根系深長(zhǎng),如人身之太陽(yáng)經(jīng);葛根善從土中土中吸水以上達(dá)藤蔓,在人身就能引膀胱寒水上達(dá)于肺。仲師以葛根治太陽(yáng)痙病,意即在于此。《本經(jīng)》謂葛根“主消渴,身大熱,嘔吐,諸痹,起陰氣”,亦不在陽(yáng)明之列。
由于時(shí)方派不習(xí)《本經(jīng)》,“藥味歸經(jīng)”又著實(shí)給藥物的應(yīng)用思路打了折,才使得后世出現(xiàn)了“單方一味,氣死名醫(yī)”的笑話。學(xué)生曾經(jīng)在世一堂當(dāng)了幾天跑堂打雜的,其間發(fā)現(xiàn)店里的老藥工雖然不懂醫(yī)理,卻深知各藥的生性喜惡,其每每以單味藥治病,也真讓我長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí),不由得嘆服本草之學(xué)的博大精深。
據(jù)說(shuō)張?jiān)刂夺t(yī)學(xué)啟源》是為了引導(dǎo)李杲入門。察其全書,雖以六經(jīng)為綱,內(nèi)容卻與《中藏經(jīng)》一脈相承。關(guān)于張潔古,還有另一種傳聞,即張氏在傳授李杲的同時(shí),還留下了另一支脈絡(luò),即王好古,兩家合而為一才能成為真?zhèn)鳌?/p>
金元寒涼攻伐太過(guò),又引來(lái)了明代溫補(bǔ)學(xué)派與之競(jìng)榮。時(shí)醫(yī)各派,就如走馬燈一樣,來(lái)了又去,去了又回。
其間亦不乏傷寒注家,然而鮮有得其經(jīng)詣?wù)?。大多?shù)都是在用時(shí)方派的理論去解釋經(jīng)方派經(jīng)典,就像今天的西醫(yī)看中醫(yī),就是一個(gè)勁地往上套,能套上他那個(gè)東西那就是精華,套不上就是糟粕……所以出來(lái)的東西自然不堪入目,一觀《醫(yī)宗金鑒》所注傷寒便知。
時(shí)至清初,醫(yī)界有雙璧,一為江南葉天士,一為洄溪徐靈胎。葉天士的醫(yī)術(shù)就如同晉代王右軍的筆法,飄逸灑脫;徐靈胎則好似大唐魯公顏真卿,年老手硬古拙雄渾。葉天士可謂時(shí)方派集大成者,將時(shí)方之學(xué)運(yùn)用到極致,組方精細(xì)入微,一方之中藥向不出七味。其法飄逸,故時(shí)人有半仙之譽(yù)。葉天士雖說(shuō)自幼喪父,但怎么說(shuō)也是有家學(xué)淵源,受過(guò)正規(guī)教育。而與其并稱的徐靈胎則不同,徐氏出自書香門第,祖父曾參與修訂《明史》,家中藏書萬(wàn)卷。徐氏本來(lái)是能在科舉仕途上有所做為的,由于家人接連患病,使得其痛失至親,便立志行醫(yī)。于是盡棄諸業(yè),每于房中日夜披覽家中所藏醫(yī)書,上溯漢唐,下追明清。打個(gè)比方,如果說(shuō)葉天士是二郎神,那么徐靈胎就是孫悟空。二郎神是科班出身的正規(guī)軍,孫悟空則是天生地養(yǎng),石縫蹦出來(lái)的一靈猴。實(shí)質(zhì)上徐靈胎是有師承的,只是老師沒(méi)有顯世罷了,就像孫悟空的師父菩提祖師,沒(méi)有在野而已。正因?yàn)樾焓鲜軙r(shí)醫(yī)的影響很小,因此才可以探及醫(yī)源。所著《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》,實(shí)得經(jīng)方派《本經(jīng)》真?zhèn)髦丁?/p>
正如前文所言,明清講一個(gè)“集”字。那時(shí)候的醫(yī)家,追趕潮流,動(dòng)輒就出大部頭的書。官家修書,民間也爭(zhēng)相仿效,以至于明清醫(yī)書繁雜無(wú)序,浩如煙海,一時(shí)間誕生了一大批高產(chǎn)作家。比如張景岳,真無(wú)法想象他行醫(yī)之余,哪來(lái)的功夫著書立說(shuō)……抑或是他寫書之余,從哪抽的空給人看病。話說(shuō)回來(lái),張氏的書再厚,也未跳出“張熟地”的美譽(yù),莫非熟地一味藥就抵得上洋洋萬(wàn)言!
再比如李時(shí)珍著《本草綱目》,歷代醫(yī)家多有微辭,如唐容川評(píng)價(jià)其“泛而無(wú)當(dāng)”。其實(shí)在考證道地藥材及論述藥物炮制方面,《綱目》還是很詳盡精當(dāng)?shù)?。真?zhèn)饕痪湓?,假傳萬(wàn)卷書。徐靈胎的《百種錄》一石激起千層浪,啟發(fā)了其后諸多醫(yī)家的思路,經(jīng)方本草得以復(fù)興。蜀中唐容川著《本草問(wèn)答》,文章侃侃而談,將藥物合而論之,比較了各藥性味、生長(zhǎng)、應(yīng)用,兼述醫(yī)理。然而限于篇幅,論述未能暢快。還有一部鄒澍的《本經(jīng)疏證》,有《疏證》十二卷及《本經(jīng)續(xù)疏》六卷。鄒澍在應(yīng)用經(jīng)方的時(shí)候,有意識(shí)地加減各味藥物,便體察到了各藥的功用。令人出乎意料的是,各藥的在《傷寒論》中的功用,儼然與《本經(jīng)》所述如出一轍。至此遂知《本經(jīng)》、《傷寒》實(shí)為一脈相承,古之人不余欺也!
正因?yàn)榇?,在學(xué)習(xí)《神農(nóng)本草經(jīng)》的時(shí)候可以利用《傷寒論》,以互為印證。如芍藥,《本經(jīng)》謂其“主邪氣腹痛,除血痹,破堅(jiān)積,寒熱疝瘕,止痛,利小便,益氣?!逼渲髦螢椤靶皻飧雇础?,在《傷寒論》就有“本太陽(yáng)病,醫(yī)反下之,因而服滿時(shí)痛者,屬太陰也,桂枝加芍藥湯主之。”“除血痹,破堅(jiān)積”,則有“曾經(jīng)半產(chǎn),瘀血在少腹不去,何以知之?其證唇口干燥,故知之。當(dāng)以溫經(jīng)湯主之?!敝劣凇昂疅狃摒?,止痛”,又有“奔豚氣上沖胸,腹痛,寒熱往來(lái),奔豚湯主之?!薄?/p>
《本經(jīng)疏證》是對(duì)藥分而論之的,在闡述各藥聯(lián)系方面較《問(wèn)答》稍遜。因此二書可以相互參照。由于經(jīng)方派療效顯著,時(shí)至晚清,便出現(xiàn)了諸多經(jīng)方派大家。民國(guó)之后,中醫(yī)橫遭劫難,余云岫一部《靈素商兌》,幾乎把中醫(yī)葬送了。聽(tīng)說(shuō)連蒙受中醫(yī)救命之恩的胡適都不敢站出來(lái)為中醫(yī)說(shuō)句話,子兮子兮,如此良人何!滿紙酸楚,不提也罷。
現(xiàn)今炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的火神派,實(shí)則就是出自經(jīng)方門庭。然其失于偏頗,過(guò)猶不及。一次我聽(tīng)老師談及火神派,謂其過(guò)于偏執(zhí),已失經(jīng)方派神韻,用來(lái)糾溫病的偏倒是正好。然而老師同樣提到,火神派之于理論臨證,確有獨(dú)到之處,其論陽(yáng)主陰從為經(jīng)方家要義,所用對(duì)待之法也非時(shí)醫(yī)所能比擬。
很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),四大經(jīng)典中的《神農(nóng)本草經(jīng)》就已經(jīng)成為了形式上的“四大經(jīng)典”,從堂到臨證,已罕有人問(wèn)津。以史為鑒,可以知興替,欲使經(jīng)方一脈發(fā)揚(yáng)光大,切不能重蹈前人覆轍,望與諸位老師同好共勉。
作者:陌路同生
本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/124562.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!