這首經(jīng)方，曹穎甫、蒲輔周、胡希恕、岳美中、黃煌都這么用

導(dǎo)讀：方劑藥物的用量一直是大家熱衷討論研究的話題，桂枝湯作為《傷寒論》第一方，其重要性不言而喻。下面的文章是婁紹昆先生在《婁紹昆講康治本<傷寒論>》中收錄的關(guān)于桂枝湯用量的一些探討，一起看看眾多名醫(yī)對(duì)這首“第一名方”如何應(yīng)用。

康治本中的藥物劑量現(xiàn)在到底如何換算呢？這是一個(gè)有爭議的復(fù)雜問題。我們不準(zhǔn)備參與到這個(gè)問題的討論中去，只是遵循著近現(xiàn)代著名中醫(yī)臨床家的用藥經(jīng)驗(yàn)。

康治本桂枝湯方：桂枝三兩（去皮），芍藥三兩，甘草二兩（炙），生姜三兩（切），大棗十二枚（擘）。

換算：桂枝三兩，用10g；芍藥三兩，用白芍10g，或者赤、白芍各5g；甘草二兩，一般用6g；生姜3片，相當(dāng)于5g；大棗12枚，現(xiàn)在用4～5枚。

現(xiàn)在常用桂枝湯方：桂枝10g，白芍10g，甘草6g，生姜3片，大棗4～5枚。

曹穎甫、蒲輔周、范中林、岳美中、黃煌、胡希恕、馮世綸都是用這樣的劑量。

日本漢方家臨床使用中藥的劑量，是上述中國醫(yī)家的一半或者三分之一。他們用量較少和古今劑量的換算關(guān)系不大，主要是考慮中藥的安全問題，還和日本的中藥材比較少有關(guān)，他們使用的中藥材大多是從我國進(jìn)口的。

現(xiàn)在中國經(jīng)方醫(yī)學(xué)界有人主張應(yīng)該把日本漢方醫(yī)學(xué)使用中藥的劑量翻一番或者翻兩番，我現(xiàn)在就是這樣做的。當(dāng)然，以上的劑量換算只是為初涉臨床者提供一個(gè)指導(dǎo)性的原則，并不是終極的結(jié)論。何紹奇在《紹奇談醫(yī)·關(guān)于仲景方用藥劑量的問題》中對(duì)此就提出“還有若干疑問”?，F(xiàn)在我把他的觀點(diǎn)摘錄如下，以供參考。

盡管有了這樣一個(gè)大致可行的標(biāo)準(zhǔn)，但在許多問題上還有疑問，需要探討。例如桂枝麻黃各半湯：桂枝一兩十六銖，芍藥、生姜、炙甘草、麻黃各一兩，大棗四枚，杏仁二十四枚。按 6銖為一分，四分為一兩，即24銖為一兩計(jì)，雖說是小汗之方，但劑量就太輕了。

如桂二越婢一湯：桂枝十八銖，麻黃十八銖，芍藥十八銖，炙甘草十八銖，石膏二十四銖，大棗四枚，生姜一兩二銖。折合下來，桂枝0.75兩，麻黃0.75兩，芍藥0.75兩，炙甘草0.75兩，石膏一兩，大棗四枚，生姜一兩（2銖無法折算）。再按1/10的比例折合現(xiàn)代用量，則桂枝、麻黃、芍藥不過2g，石膏不過3g。

徐靈胎《傷寒論類方》說桂麻各半湯就按他的“古一兩，今二錢零”折算下來，已經(jīng)是很小劑量，還要分三服，“猶勿藥也”（等于不吃藥）?？磥硭哺械交袒蟆＝袢斯庸狻秱摐C新編》可能也看到折算下來劑量太小，乃將桂麻各半湯的桂枝用6g，芍、姜、甘、麻、杏各3g，棗4枚；桂二越一湯，桂、芍、麻、甘各3g，石膏12g，棗4枚，姜3g。這就提出一個(gè)問題：“古一兩，今一錢”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某些方也許差不多，但對(duì)以上這些方，就有疑竇了。

再如石膏的用量，《傷寒》《金匱》均有“雞子大一枚”之方，而在大清氣熱的白虎湯中的石膏用量為一斤，照現(xiàn)在這樣的藥量折算則為一兩，而且還是十六兩歸斤的一兩，實(shí)折今 31.25g，去掉尾數(shù)，則為30g。雞子大一塊石膏，今日實(shí)秤為50多克，而作為小青龍加石膏湯的變方，方中用石膏不過是清其郁熱的厚樸麻黃湯，卻用雞子大一枚，比白虎湯的石膏還多，有是理乎？從前，我曾就這個(gè)問題請(qǐng)教過姜春華先生，姜老也覺得不合適，他開玩笑說：“可能漢代的雞蛋比現(xiàn)在小，但漢代的雞蛋是多大，我們?cè)趺粗溃俊苯袢擞诩毙詿岵?，?dāng)用石膏者，遠(yuǎn)不止30g之量，張錫純治“腦膜炎”用至每劑120g；蒲輔周治“乙腦”暑熱型，雖9歲兒童亦用至60g。因此，按漢一兩約等于今一錢，即3g的折算法，一斤等于十六兩，則仲景白虎湯之一斤只合今30g，就恐怕是“病重藥輕”了。

又如仲景書中附子的用量，四逆湯用附子一枚，生用，去皮，破八片；強(qiáng)人可大附子一枚。桂枝附子湯用附子三枚，炮，去皮，一枚破八片。附子是我家鄉(xiāng)四川江油的特產(chǎn)，四逆湯的附子，常人取中者即使如乒乓球大，也在15g以上，大者則在20g以上；桂枝附子湯用三枚，則有50～60g之多。

再如麻黃湯中杏仁七十枚，實(shí)秤為27.5g，此方君麻黃，臣桂枝，杏仁是佐藥，沒有用如此大量的道理。桂枝湯中，桂枝、芍藥、炙甘草、生姜?jiǎng)┝慷颊铡肮胖粌桑裼靡诲X”改了，但大棗原方是以“枚”計(jì)，無法改，只好照原書寫上十二枚，這么一來，大棗用量就大大超過君藥。

至于百合病諸方，俱用百合七枚；炙甘草湯，用大棗三十枚；桃核承氣湯、大黃牡丹湯，用桃仁俱用五十枚；扺當(dāng)湯，用水蛭三十個(gè)。這些都說明一個(gè)問題：仲景藥量比今天重。這恐怕是不爭的事實(shí)。

應(yīng)當(dāng)指出，也有一些醫(yī)家認(rèn)為古今藥量并無不同之處，看見《傷寒論》用細(xì)辛四兩，附子四兩的，也照量使用。這是清末民初的廣東名醫(yī)陳伯壇、譚彤輝、易巨川與黎庇留。

陳伯壇疏方僅三五味，湯分量奇重，如附子、干姜等藥，每味動(dòng)輒數(shù)兩，或多至十二兩者。

黎庇留也善用辛熱藥干姜、附子，虛寒痼疾，往往一劑而起，但誤用也可殺人。因而譽(yù)之者，稱其為“活神仙”；毀之者，則稱他是殺人狂［以上見謝永光《香港中醫(yī)藥史話》及劉筱云《近世名醫(yī)憶述》（載《香港現(xiàn)代中醫(yī)藥》）］?？磥?，嶺南四家是與四川的“火神派”遙相呼應(yīng)，有一些共同之點(diǎn)的。由此也可見，無視古今度量衡的差異，固然是一種偏見，而不免食古不化之譏；但有一些重要的藥，如石膏、附子，其用量是否都要按“古一斤，今一兩，約等于30g”去用，則大有可商。例如現(xiàn)在許多研究《傷寒》《金匱》的書，白虎湯的石膏用量都是30g；四逆湯、芍藥甘草附子湯、麻黃附子細(xì)辛湯、大黃附子湯、桂枝加附子湯、附子湯等方的附子一律都是10g，是不是會(huì)直接影響療效？我認(rèn)為值得進(jìn)一步探討，從中汲取一些有益的東西。

何紹奇先生精通醫(yī)理，書讀萬卷，堪稱“中醫(yī)活字典”。以上所提出的藥物劑量問題，還有待于今后深入研究。他對(duì)中醫(yī)藥學(xué)的臨床具有敏銳性和洞察力，文章中所提出的“活神仙”現(xiàn)象，已經(jīng)被近20年“火神派”的臨床實(shí)踐所證實(shí)。他在《紹奇談醫(yī)·風(fēng)濕三方》中說：“我治風(fēng)寒濕痹，附子總在每劑30g以上，只要單味先煮40分鐘，即無中毒之虞。曾治沈陽一女性類風(fēng)濕性脊柱炎患者，連續(xù)用藥4年，已服附子數(shù)十斤之多，療效不錯(cuò)，也未見蓄積中毒?！彼褂酶阶拥慕?jīng)驗(yàn)，一直指導(dǎo)著我的臨床。