李時(shí)珍藥用衡量析疑

李時(shí)珍藥用衡量析疑

關(guān)鍵詞：李時(shí)珍《本草綱目》度量衡

摘要：本文對(duì)《本草綱目》所述衡量進(jìn)行了辨析。認(rèn)為后人不理解李時(shí)珍衡制的主要原因是，他概述了自漢唐至明清不同時(shí)代的使用的衡量制度。

古代的藥量單位和量值，隨著歷史的發(fā)展有很大的變化。自南北朝時(shí)期的陶弘景到明清時(shí)期的醫(yī)家，都有論述，但所述不一。陶弘景在《本草經(jīng)集注》中說：“古秤惟有銖兩，而無分名。今則以十黍?yàn)橐汇?，六銖為一分，四分成一兩，十六兩為一斤。雖有子谷黍之制，從來均之已久，正爾依此用之?！碧泼t(yī)蘇敬在《新修本草》中引用了陶弘景的這段話之后說：“但古秤皆復(fù)，今南秤是也。晉秤始后漢末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩耳。金銀絲綿，并與藥同，無輕重矣，古方唯有仲景而己涉今秤，若用古秤作湯，則水為殊少，故知非復(fù)秤，悉用今者爾?！贝送?，孫思邈、李杲等人對(duì)陶弘景的這段話皆有評(píng)述。李時(shí)珍在《本草綱目》中引用了陶弘景和蘇敬的話之后說：“蠶初吐絲曰忽，十忽曰絲，十絲曰厘。四厘曰累(音壘)，十厘曰分。四累曰字，二分半也；十累曰銖，四分也。四字曰錢，十分也。六銖曰分(去聲)，二錢半也。四分曰兩，二十四銖也。八兩曰錙。二錙曰斤。二十四兩曰鎰，一斤半也，準(zhǔn)官秤十二兩?！保?］就衡制來說，李時(shí)珍在這里給出了完整的衡制及進(jìn)位關(guān)系，但后人認(rèn)為其衡制關(guān)系混亂不堪，無法在臨床使用。

吳承洛先生《中國度量衡史》將李時(shí)珍的解釋采入書中，并特加圖示，但亦未敢茍同，其論只稱“歷來未有用之”，“以備參考”。

李時(shí)珍是我國古代杰出的醫(yī)家，有著十分豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，不至于對(duì)藥用衡制如此混亂不清。那么，是什么原因讓后人認(rèn)為李時(shí)珍的衡制錯(cuò)亂不堪，只能“以備參考”呢?換句話說，是李時(shí)珍脫離臨床實(shí)際瞎編的一套衡制呢，還是我們沒有理解古人?看來答案主要得從我們自身找。

后人不理解李時(shí)珍衡制的主要原因是，他在這里概述了自漢唐至明清，不同時(shí)期使用的衡量制度，以及不同時(shí)期衡量的換算。而我們由于對(duì)古代藥用衡量制度研究不夠，因此不知道李時(shí)珍說的是什么意思。下面就李時(shí)珍衡制所列二條分別予以說明。

十厘曰分

這句出現(xiàn)兩個(gè)衡量單位：分、厘，二者的換算關(guān)系是1：10。這兩個(gè)衡量單位是使用于什么年代的?現(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為，分、厘、毫、絲、忽這些精細(xì)衡量單位起源于宋代太宗時(shí)期。吳承洛先生《中國度量衡史》說：“《宋史·律歷志》取樂尺積黍之法，命名于權(quán)衡中，于是重量名稱中，始有分厘毫絲忽五名……”厘、毫、絲、忽的重量太小，方藥中極少使用這些衡量單位，但作為“厘”上“錢”下的一個(gè)衡量單位“分”，卻是明清時(shí)期常用的。明清時(shí)期的藥用衡制及其關(guān)系是：

1斤＝16兩

1兩＝10錢

1錢＝10分

但“分”作為一個(gè)衡量單位，漢魏時(shí)期就已經(jīng)有了。梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》中說：“古秤惟有銖兩，而無分名。今則以十黍?yàn)橐汇?累)，六銖為一分，四分成一兩，十六兩為一斤。”他的這句話說明了幾點(diǎn)：1、“古”沒有“分”這個(gè)衡量單位；2、“今”即陶弘景所在的南北朝實(shí)行的是兩、分、銖制，其進(jìn)位關(guān)系是：

1兩＝4分

1分＝6銖

我們已經(jīng)討論過，自漢至唐一直沿用這套衡制，而并非自南北朝始。［2］如《傷寒論》麻黃升麻湯：“麻黃二兩半，升麻一兩一分，當(dāng)歸一兩一分，知母十八銖，黃芩十八銖，萎蕤十八銖，芍藥六銖，天門冬六銖，桂枝六銖，茯苓六銖，甘草六銖，石膏六銖，白術(shù)六銖，干姜六銖?！?/p>

《金匱要略》侯氏黑散：“菊花四十分，白術(shù)十分，細(xì)辛三分，茯苓三分，牡蠣三分，桔梗八分，防風(fēng)十分，人參三分，礬石三分，黃芩五分，當(dāng)歸三分，干姜三分，芎三分，桂枝三分?！?/p>

屬于西漢時(shí)期的《武威漢代醫(yī)簡》中的醫(yī)方大量用到“分”，如：簡42～43：“麻黃三十分，大黃十五分，厚樸、石膏、苦參各六分，烏喙、付子各二分，凡七物皆并治?！?/p>

牘83甲乙：“樊石二分半，牡三分，禹余量(糧)四分，黃芩七分，蘗米三分，厚樸三分。”

葛洪《肘后備急方》：“龍骨三分，藜蘆二分，巴豆一分。又方：干姜、附子各一兩，桂二分，巴豆三十枚?！?/p>

有的學(xué)者認(rèn)為這些方中的“分”應(yīng)讀為“份”，即是一個(gè)估量單位。古方中確實(shí)有讀為“份”者，但那是少數(shù)。如上方中的“分”讀為“份”，有兩個(gè)問題不好解釋。一，一方中有衡量單位兩、銖，還有估量單位“分”，出現(xiàn)了兩個(gè)取藥標(biāo)準(zhǔn)，如何取?二，估量單位只能是少數(shù)，相互間的比例不大。如上所列分?jǐn)?shù)從3～40不等，如何抓取?且一方中有草本類、木本類、礦物等類，長短不一，比重不同，分?jǐn)?shù)之間相差巨大，如何抓?

隋唐時(shí)期度量衡的量值較前代有了巨大的變化。統(tǒng)治者為了最大限度剝削人民，秤砣越來越大，升斗越來越大。隋唐時(shí)期的一兩已是東漢時(shí)期的三兩。而藥用衡量單位的衡值并沒有隨著社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生巨大的變化，醫(yī)家代代相傳，守舊制而不變。如孫思邈就指出，“隋人以三兩為一兩，今依四分為一兩稱(秤)為定?！保?］隋人已通行大斤大兩，合湯藥及秤金銀玉帛用小斤小兩，其大小之比為三比一，他開方用藥“依四分為一兩稱(秤)為定”，即依陶弘景以來醫(yī)家共用的斤、兩、分、銖制，亦即小升小兩。《舊唐書·食貨志》、《通典·食貨》等書都記載：“合湯藥及冠冕，制用小升小兩，自余公私用大升大兩?！?/p>

所以，漢唐時(shí)期的“分”，和李時(shí)珍“十厘曰分”之“分”雖然寫法一樣，但意義完全不同。前者主要在漢唐時(shí)期使用，后者主要在明清時(shí)期使用，是兩個(gè)完全不同的概念。

四累曰字，二分半也

李時(shí)珍的這句話提到三個(gè)衡量單位：分、字、累?！袄邸钡牧恐堤?，未見方藥中使用者，這里不討論。重點(diǎn)討論“分”和“字”。

漢唐時(shí)期的衡制是斤、兩、分、銖，“字”不在其中。明清時(shí)期藥用衡制單位是斤、兩、錢、分，按盧嘉錫先生《中國古代科技史·度量衡》的考證，明清時(shí)期的一兩約折合今制37g，則1分＝0.37g，作為一個(gè)藥量單位，已經(jīng)相當(dāng)小了，如果用半分就更小了，故“分”一下，藥方中罕有用其他單位者。

“字”，今人多認(rèn)為是個(gè)估量單位，即以銅錢撮粉狀藥，蓋錢面的四分之一。如近代醫(yī)家張山雷指出：“古方中每有一字三字之名，未見有人為之說明者。頤謂古人抄藥，恒用銅錢以代藥匕，有所謂一錢半錢匕者，即以銅錢抄藥，滿之為一錢，則半之為半錢。非近時(shí)十分為一錢，五分為半錢之權(quán)衡也。蓋唐以后，一文大錢，必有四字，其所謂一字三字者，則即以一錢抄藥，用其四分之一，即為一字，用其四分之三，即為三字。凡醫(yī)書中，亦有所即謂一字匕者，其義可知?！保?］今人王振國先生《古方藥量考證》也指出：“字：即以古代穿眼銅幣(如開元通寶錢幣，幣上有“開元通寶”四字分列四周)抄取藥末，填去錢面一字之量，即稱一字?！保?］

那么，李時(shí)珍“1分＝0.4字”之衡制是什么年代的呢?

答曰：李時(shí)珍這里談的是宋元衡制和明清衡制的折算，即宋元時(shí)期的1字等于明清時(shí)期的二分半(即“四累曰字，二分半也”)。換句話說，明清時(shí)期的1分等于宋元時(shí)期的0.4字。

何以知道“字”是宋元時(shí)期的衡量單位?

現(xiàn)在高等中醫(yī)院校的方劑、《傷寒論》、《金匱要略》教材宋元明清時(shí)期藥用衡量單位皆為斤、兩、錢、分，學(xué)者也如此認(rèn)為，如王振國先生認(rèn)為“宋代設(shè)立兩、錢、分、厘、毫之目。即十毫為厘，十厘為分，十分為錢，十錢為兩，以十累計(jì)，積十六兩為一斤。元、明至清代，沿用宋制，很少變易，故宋、元、明、清之方，凡言分者，是分厘之‘分’，不同于晉代兩錢半為一分之‘分’。李時(shí)珍在《本草綱目》中說：‘今古異制，古之一兩，今用一錢可也?！F(xiàn)一般用藥多從其說，漢之一兩，可用3克?！保?］

但事實(shí)并非如此。宋元時(shí)期實(shí)行的藥用衡制，既非漢唐時(shí)期的斤、兩、分、銖制，也非明清時(shí)期的斤、兩、錢、分制，而有其獨(dú)立的衡制系統(tǒng)。由于宋元時(shí)期的衡制長期被后人誤解，即認(rèn)為宋元時(shí)期和明清時(shí)期一樣，都使用斤、兩、錢、分制，故對(duì)這個(gè)問題須專文予以討論，限于篇幅，這里僅討論“字”這個(gè)衡量單位。

“字”在宋元的醫(yī)方中是衡量單位而非今人所說的估量單位，可以從兩方面來說明。

1、宋元醫(yī)方中大量用到“字”，并非用估量單位能解釋。

《普濟(jì)本事方》桂枝加厚樸杏子湯：“桂枝(去皮，不見火)，芍藥(各一兩)，甘草(六錢三字，炙)，厚樸(六錢三字去粗皮，姜汁炙)，杏仁(去皮尖，十七個(gè))，

右銼如麻豆大，抄五大錢?！?/p>

真武湯：“茯苓(去皮)、芍藥(各三分)，附子(一枚，炮，去皮臍，用四之一)，白術(shù)(半兩)。右粗末，抄五錢，生姜五片，水一盞半，煎八分，去滓溫服。若小便利者去茯苓，下利者去芍藥加干姜二分；嘔者去附子加生姜二兩，咳者加五味子六錢一字、細(xì)辛一分、干姜一分?！?/p>

以上方中出現(xiàn)了兩、錢、字、分。“分”如是明清時(shí)期的藥用單位，干姜、細(xì)辛用一分，不亦小乎?如是漢唐時(shí)期的衡制，怎么會(huì)有“錢”、“字”出現(xiàn)?甘草、厚樸、五味子秤六錢之后再用銅線撮三字、一字，不亦謬乎?

錢乙《小兒藥證直訣》涂囟法：“麝香(一字)，薄荷葉(半字)，蝎尾(半錢，一作半字)，蜈蚣末、牛黃末、青黛末(各一字)?！?/p>

小黃丸：“半夏(一分)，巴豆霜(一字)，黃柏(末一字)?！?/p>

蟬花散：“蟬花、白僵蠶、甘草(各一分)，延胡索(半分)。上為末，一歲一字，四、五歲半錢?！?/p>

上方中出現(xiàn)了“字”、“錢”、“分”，且不說半字如何撮，明清時(shí)期的1分是一兩的百分之一，半分則為一兩的二百分之一，一字、半字與一分、半分的區(qū)別在哪里?

桃枝丸：“巴豆霜、川大黃、黃柏(末各一錢一字)?！?/p>

麝蟾丸：“大干蟾(秤二錢，燒另研)，鐵粉(三錢)，朱砂、青礞石(末)、雄黃(末)、蛇黃(燒取末各二錢匕)，龍腦(一字)，麝香(一錢匕)?！?/p>

“桃枝丸”三味各一錢一字，難道是秤一錢后再撮一字嗎?“麝蟾丸”提到“錢匕”，為什么“一字”不提“一字匕”?

燒青丸：“輕粉、粉霜、硇砂(各一錢)，白面(二錢)，玄精石(一分)，白丁香(一字)，定粉(一錢)，龍腦(十字)”。

方中用到了“一字”、“十字?！薄笆帧彪y道是撮十下或別的撮法?

2、“字”是宋元時(shí)期的衡量單位的另一個(gè)有力證明是考古文獻(xiàn)材料。盧嘉錫《中國古代科技史·度量衡》所收序號(hào)3的銀盆銘刻“重拾五兩五錢一字”，序號(hào)5的銀盆重“伍拾肆兩壹錢貳字”，序號(hào)16的銀托盤重“拾兩捌錢叁字”［6］，計(jì)金銀須精細(xì)，不能估量。上列金銀器上所刻的重量，明確地說明了“字”是衡量單位，而不是一個(gè)估量單位。金銀也是不能估的。

上例充分說明，簡單地把“字”看作一個(gè)估量單位，并不符合實(shí)際。錢乙等宋元醫(yī)家，在藥物的用量上十分精細(xì)，用藥絕非論分(份)撮或用銅錢按字撮。至于1字何以等于2分半，涉及到宋元藥用衡制與明清藥用衡制的換算，將在另文論述。

參考文獻(xiàn)

［1］明·李時(shí)珍.本草綱目(點(diǎn)校本)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1975：53.

［2］李具雙.漢唐時(shí)期藥用衡制及量值考［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27(2)：13～15.

［3］李景榮.備急千金要方校釋［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1975：16.

［4］張山雷.張山雷醫(yī)集(下)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：275.

［5］王振國.《本草綱目》附方現(xiàn)代研究全集.婦兒五官科卷中［M］.濟(jì)南：濟(jì)南出版社，1998：758，755.

［6］盧嘉錫主編.中國古代科技史·度量衡卷［M］.北京：科學(xué)出版社，2001：339.

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/39367.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 張景岳《婦人規(guī)》學(xué)術(shù)特點(diǎn)探究

下一篇: 陳言對(duì)兒科學(xué)的貢獻(xiàn)