近日反對中醫(yī)西化的文章和言論很多,上至官方的文件,專家的呼吁,下至記者的報(bào)道,網(wǎng)友的評論,中醫(yī)西化成了過街老鼠,人人喊打,這是好事,但我感覺雖然大家都在反對中醫(yī)西化,但對中醫(yī)西化的具體內(nèi)涵把握得并不是很清楚。什么是中醫(yī)西化?中醫(yī)西化錯(cuò)在哪兒?中醫(yī)西化和中醫(yī)現(xiàn)代化又有什么不同?中醫(yī)應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化?這些都是困擾現(xiàn)代中醫(yī)的現(xiàn)實(shí)問題。
1.什么是中醫(yī)西化
中醫(yī)西化之說的源頭難以考證,比較著名的有李致重教授的文章《西化——中醫(yī)科研的致命錯(cuò)誤》,以“腎的研究”作為西化的樣本,對中醫(yī)西化進(jìn)行了多方面的剖析。把“腎的研究”作為西化的樣本,抹煞和忽視“腎的研究”的積極意義,對此我是有些不同意見的,可是文中對西化的批評很有見地。在作者看來:“西化”就是“用西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的觀念、理論、方法,把中醫(yī)作為被研究的對象”的研究方式。所謂“西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的觀念、理論、方法”,外延太廣了些,它的確切內(nèi)涵是什么文中并沒有明確說明?,F(xiàn)在中醫(yī)西化的說法已經(jīng)流行起來,可是對中醫(yī)西化的界定卻仍然模糊。中醫(yī)學(xué)了西醫(yī)就是西化么?以西醫(yī)的知識(shí)闡釋中醫(yī)就是西化么?這種模糊的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在中醫(yī)研究中造成了一定程度的思想混亂。
筆者認(rèn)為:中醫(yī)西化應(yīng)該是中醫(yī)理論的還原化,是以西醫(yī)的“分析、實(shí)驗(yàn)、實(shí)證”的方法研究中醫(yī)理論的傾向。在概念明確的前提下,可以進(jìn)一步分析它邏輯的悖謬和實(shí)踐的荒唐。
2.中醫(yī)西化錯(cuò)在哪兒
中醫(yī)分析、還原的知識(shí)難道不是明顯不足?中醫(yī)難道不應(yīng)該補(bǔ)上分析、還原這一課?還原和實(shí)驗(yàn)的方法對西醫(yī)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn),為什么就不能拿來研究中醫(yī)呢?!這是許多中醫(yī)西化論者的理論依據(jù)之一,初看起來似乎很有道理,其實(shí)隱藏著重大的邏輯謬誤。
由于歷史條件的限制,中醫(yī)分析、還原的知識(shí)明顯不足,細(xì)胞、分子水平的知識(shí)可以說是個(gè)空白,器官的解剖也存在一些不正確的地方,這不需要避諱,在這一點(diǎn)上,中醫(yī)不如西醫(yī)。分析、還原的知識(shí)需要吸取、補(bǔ)充到中醫(yī)的理論體系中來,解剖的不足也應(yīng)該得到修正,這并沒有錯(cuò)??墒牵@能充當(dāng)用還原分析的方法研究中醫(yī)理論的理由么?!
所謂還原,就是把研究的事物分解成不同的部分,逐個(gè)加以研究,個(gè)體分解為器官、組織、細(xì)胞、基因……西醫(yī)的發(fā)展就是人體不斷還原的歷史,這種方法打開了認(rèn)識(shí)人體結(jié)構(gòu)的大門,為西醫(yī)積累了海量的知識(shí),但是這種分析的方法卻是以割裂整體為代價(jià)的,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢在此,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的弊端也在于此。
而中醫(yī)理論所闡述的概念并不是由分析、實(shí)驗(yàn)的方法獲得的,中醫(yī)所觀察的現(xiàn)象是整體的,所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律都是從臨床和生活的實(shí)踐中總結(jié)概括而來,對系統(tǒng)整體層次的把握是中醫(yī)的優(yōu)勢之所在,中醫(yī)的“氣”、“陰陽”、“證”這些概念都具有強(qiáng)烈的整體性,具有不可還原的特征,因此像中醫(yī)西化者所倡導(dǎo)和從事的,對中醫(yī)理論諸如“氣血”、“營衛(wèi)”、“陰陽”、“證”這些整體層次的概念進(jìn)行分析和還原,指望在哪個(gè)分子或基因上找到“氣血”、“營衛(wèi)”、“陰陽”或“證”的實(shí)質(zhì)的做法,就不可避免地要碰壁了。還原是對所研究的事物的分析和還原,而不是對概念理論的分析和還原,這是必須要注意的。
中醫(yī)擅長的是整體,西醫(yī)長于部分,用重視細(xì)節(jié)和實(shí)體的分析還原方法研究重視整體和關(guān)系的中醫(yī),實(shí)際上是以西醫(yī)之長攻中醫(yī)之短,結(jié)果凸現(xiàn)的是中醫(yī)之短,只能顯出中醫(yī)細(xì)節(jié)研究的不足,卻無法繼承和發(fā)展中醫(yī)整體調(diào)節(jié)的優(yōu)勢,所以越研究越覺得中醫(yī)“不科學(xué)”,這與中醫(yī)的現(xiàn)實(shí)情況是不相符的。這就是中醫(yī)西化的誤區(qū),看似科學(xué),其實(shí)是對科學(xué)的迷信和誤解。
要繼承中醫(yī)的精華,就要立足于整體研究。以西醫(yī)為參照系就會(huì)看不到中醫(yī)的長處,這與我們發(fā)展中醫(yī)的初衷背道而馳,所以西醫(yī)的理論并不能成為檢驗(yàn)中醫(yī)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。中、西醫(yī)的理論的正確性都必須由實(shí)踐來檢驗(yàn),這是我一貫堅(jiān)持的準(zhǔn)則。少數(shù)極端西化者,拿西醫(yī)的說法作為衡量中醫(yī)科學(xué)不科學(xué)的標(biāo)尺,看不到西醫(yī)方法論的局限性,盲目否定中醫(yī)理論,甚至攻擊中醫(yī)為“偽科學(xué)”,這更是應(yīng)該反駁的。
中醫(yī)西化的代價(jià)是慘痛的,在中醫(yī)西化之初,一位有名的中醫(yī)西化研究人士就曾說過:“這條路走不通”。現(xiàn)實(shí)也證明了中醫(yī)西化并沒有達(dá)到中醫(yī)的現(xiàn)代化,結(jié)果是中醫(yī)理論的異化,是中醫(yī)概念體系的模糊和亂解,是中醫(yī)學(xué)術(shù)水平普遍下降,是人們對于中醫(yī)的信心嚴(yán)重缺失,是中醫(yī)在一片發(fā)展的呼聲中逐漸衰落?。?!中醫(yī)目前面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī),這和過去幾十年中醫(yī)西化的研究歧路有直接的因果關(guān)系,絕不能再這樣繼續(xù)下去了。
3.中醫(yī)現(xiàn)代化和系統(tǒng)醫(yī)學(xué)
選擇中醫(yī)西化的道路是錯(cuò)誤的,中醫(yī)現(xiàn)代化必須尋找一條能真正發(fā)展中醫(yī)、繼承中醫(yī)精華、改善中醫(yī)不足的新途徑,這是目前中醫(yī)面臨的最大問題。
中西醫(yī)學(xué)的對立是方法論的對立,要調(diào)和兩者的矛盾,也只有從方法論的統(tǒng)一著手。系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)從整體和動(dòng)態(tài)著手,講究系統(tǒng)的整體調(diào)節(jié),但它同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對細(xì)節(jié)實(shí)事求是的分析。系統(tǒng)論實(shí)際上是整體論和還原論的有機(jī)結(jié)合,在新的高度完成了兩者的統(tǒng)一。因此只有從系統(tǒng)論入手,才能有效繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的理論精華,系統(tǒng)論的方法能夠幫助我們理解中醫(yī)體系中科學(xué)的成分,使我們能夠擺脫中醫(yī)模糊概念的束縛,從更深刻的意義上理解和發(fā)展中醫(yī)學(xué)。
但是這個(gè)發(fā)展是有個(gè)過程的,不可能一蹴而就?,F(xiàn)代最著名的科學(xué)史家?guī)於髡J(rèn)為:科學(xué)的發(fā)展更在于科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換,是漸進(jìn)和革命的交替。恩格斯也曾經(jīng)說過:事物的發(fā)展常常是螺旋式的上升,而不是直線的推進(jìn),我認(rèn)為醫(yī)學(xué)的發(fā)展也是如此。
本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/69121.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 中醫(yī)要有所為有所不為