南通市中醫(yī)院實行委托經(jīng)營兩權(quán)分離

南通市中醫(yī)院實行委托經(jīng)營兩權(quán)分離

本報訊

江蘇省南通市中醫(yī)院作為南通市公立醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)“兩權(quán)分離”改革試點醫(yī)院之一，近日與市衛(wèi)生局簽訂了“委托經(jīng)營管理責任書”。

醫(yī)院實行“兩權(quán)分離”改革后，醫(yī)院現(xiàn)有國有資產(chǎn)為國家所有，由市衛(wèi)生局代表政府，委托醫(yī)院經(jīng)營管理責任集團，對醫(yī)院的醫(yī)療服務工作和資產(chǎn)實行綜合目標管理。市衛(wèi)生行政部門仍撥給醫(yī)院原有財政撥給的人員經(jīng)費，醫(yī)院按上年末凈資產(chǎn)的1％繳納事業(yè)發(fā)展統(tǒng)籌金。醫(yī)院實行院長負責制，對醫(yī)院的醫(yī)療和經(jīng)營行為負總責，醫(yī)院副職落實相應的責任系數(shù)。責任集團成員以貨幣形式一次性足額繳納經(jīng)營風險抵押金，任期屆滿經(jīng)考核后返還經(jīng)營風險抵押金。委托經(jīng)營期內(nèi)，醫(yī)院經(jīng)營管理層享有的權(quán)利為經(jīng)營決策權(quán)、內(nèi)部機構(gòu)設置權(quán)、人事管理權(quán)、自主分配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)和受法律保護權(quán)。根據(jù)責任書的規(guī)定和年度工作目標，市衛(wèi)生局將對院方進行考核和審計?？己瞬捎冒俜种疲瑵M80分為合格，考核分低于80分的，將適度扣減風險抵押金。

實行托管后，醫(yī)院將根據(jù)托管經(jīng)營的新要求，在以往改革的基礎上，對科室實行托管經(jīng)營，進一步落實院科兩級責任制，不斷探索與完善內(nèi)部績效考核機制，實現(xiàn)責、權(quán)、利的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。（小 雯）

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離為什么導致信息不對稱

摘 要：本文將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一、分離與經(jīng)營能力的強弱結(jié)合起來,分析了二者結(jié)合的四種具體方式,兩權(quán)合一而經(jīng)營能力強、兩權(quán)合一而經(jīng)營能刀弱、兩權(quán)分離而經(jīng)營能力強、兩權(quán)分離而經(jīng)營能力弱各自的優(yōu)劣,并提出了實現(xiàn)兩權(quán)分離企業(yè)資本收益最大化日標的兩條根本性措施及國有企業(yè)改革建議.
　　關鍵詞：兩權(quán)合一；兩權(quán)分離；國企改革
　　是自已經(jīng)營,還是委托他人經(jīng)營?這是企業(yè)的所有者所面臨的第一位選擇.私有企業(yè)如此,國有企業(yè)亦是如此.而要作出正確的選擇,必須對所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分合的利弊有一清醒的認識.這是一個十分重要且有價值的問題.但目前尚未見學術(shù)界有人論述這一問題.為清醒和加深人們對所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分合利弊的認識以作出正確的選擇,本文對此問題試作分析.
　　一、兩權(quán)分合的含義及現(xiàn)狀
　　所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一(俗稱兩權(quán)合一),實際就是所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè),不委托給他人經(jīng)營.所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離(俗稱兩權(quán)分離),實際就是所有者并不親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè),而是將其委托給他人經(jīng)營.自己只保留對企業(yè)的最終控制權(quán)和剩余索取權(quán).私有企業(yè)既可兩權(quán)合一,也可兩權(quán)分離,而且開始絕大多數(shù)都是兩權(quán)合一的.只是后來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)日漸升級,規(guī)模日益擴大,對經(jīng)營能力的要求越來越高,而所有者大多力所未及,故把企業(yè)委托給經(jīng)營能力高強者經(jīng)營,使兩權(quán)分離開來.在現(xiàn)代資本主義社會,私有經(jīng)濟大多為股份制企業(yè),它更需實行兩權(quán)分離,因股份制企業(yè)股東眾多,不可能每一個股東都直接經(jīng)營企業(yè),是由董事會聘任的經(jīng)理直接經(jīng)營企業(yè).我國因生產(chǎn)力尚不發(fā)達,私有企業(yè)大多產(chǎn)業(yè)層次低、規(guī)模小,對經(jīng)營能力的要求尚不太高,故很多私有企業(yè),如私有工業(yè)、商業(yè)、服務業(yè),還是兩權(quán)合一的,所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè).公有制企業(yè),不管是集體企業(yè),還是國有企業(yè),都是兩權(quán)分離的,而不可能是兩權(quán)合一的.當然,分離的原因已非是私有企業(yè)的力所未及,而是勢所不能.以集體企業(yè)而論,它名義上歸集體全體成員所有,但集體全體成員不可能都去經(jīng)營企業(yè),是由自己的代表機關,如村委會,委托某個具體的人去經(jīng)營企業(yè),故是兩權(quán)分離的.以國有企業(yè)而論,它的所有者理論上為全民,但全民不可能都去經(jīng)營國有企業(yè),而是由全民的代表機關——政府委托廠長、經(jīng)理去經(jīng)營,故也是兩權(quán)分離的.但在習慣上,人們認為政企不分時,國有企業(yè)是兩權(quán)合一的,而政企分開后,國有企業(yè)則是兩權(quán)分離的,這是因人們習慣上把政府當成國有企業(yè)的所有者的緣故.既然政企不分是政府所有、政府經(jīng)營,自然便是兩權(quán)合一了；政企分開是政府所有而委托廠長、經(jīng)理經(jīng)營,自然便是兩權(quán)分離了.這樣說,合乎人們的習慣,且政企分開的改革方向也確實正確,因政府難以了解企業(yè)的具體情況,直接經(jīng)營企業(yè)勢必產(chǎn)生決策失誤而給企業(yè)造成損失,同時,政府事務繁雜,什么事都管會什么事都干不好.政府只應管宏觀調(diào)控,而不應管企業(yè)的具體經(jīng)營.盡管如此,但嚴格來說,因政府是全民的代表機關,而非全民本身,它并非國有企業(yè)的終極所有者,即使政企不分,由政府直接經(jīng)營企業(yè),也并非全民在經(jīng)營企業(yè),故也是兩權(quán)分離的,而非合一的.政企不分與政企分開,只是經(jīng)營權(quán)在政府與廠長、經(jīng)理間的分配比例有了此消彼長的變化,但卻沒有改變兩權(quán)都是分離的實質(zhì).
　　二、兩權(quán)分合的利弊分折
　　所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一與分離皆非有利無弊或有弊無利,而是皆各有利弊.現(xiàn)對其利弊分別作以下分析.
　　1、兩權(quán)合一的利弊分析
　　所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的優(yōu)點主要表現(xiàn)為兩點: 第一,經(jīng)營積極性高.因所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè),責權(quán)利天然統(tǒng)一,自身的利益和經(jīng)營業(yè)績密切相關,故有很高的經(jīng)營積極性.如所有者本身經(jīng)營能力高強,則必使企業(yè)充滿活力,效益大增.第二,經(jīng)營成本低.所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè),無需另外向經(jīng)營者支付報酬,故經(jīng)營成本低,效益好.但兩權(quán)合一也有弊端,這就是所有者的經(jīng)營能力是高是低,具有偶然性,并非任何所有者都具有高強的經(jīng)營能力.如所有者經(jīng)營能力低下,卻親自經(jīng)營,必會使企業(yè)遭受重創(chuàng),效益低下,遠不如委托經(jīng)營能力高強者經(jīng)營效果好.
　　2、兩權(quán)分離的利弊分析
　　兩權(quán)分離的優(yōu)越性就是,可以突破所有者自身能力的限制,委托經(jīng)營能力高強者代己經(jīng)營,從而獲得比自己經(jīng)營更高的經(jīng)濟效益.這在所有者缺乏經(jīng)營能力時,成效尤顯突出.基于這一點,現(xiàn)代企業(yè)大多都實行兩權(quán)分離,委托經(jīng)營能力高強者經(jīng)營.但兩權(quán)分離也有弊端,這就是:第一,經(jīng)營積極性下降.這個道理是人人明白的,同樣一個人,肯定是為自己干時積極性高,而為他人干時積極性低.兩權(quán)分離是經(jīng)營者為他人經(jīng)營,故經(jīng)營積極性必然下降.第二,經(jīng)營成本高.兩權(quán)分離時.所有者需向經(jīng)營者支付薪金,提供轎車、住房、辦公設施等待遇,從而使經(jīng)營成本上升.這種成本是所有者必須支付的,是明擺于桌面的,可稱之為顯性代理成本.除此之外,經(jīng)營者常有的貪污浪費、暗分私分等行為常使所有者資產(chǎn)遭受侵蝕,因此種成本是隱密的,可稱之為隱性代理成本.隱性代理成本的大小和所有者對經(jīng)營者的控制監(jiān)督是否有效密切相關,控制監(jiān)督若有效,隱性代理成本便很小.控制監(jiān)督若失效,隱性代理成本便會大增,甚至成為無底洞,使所有者委人經(jīng)營得不償失.我國國有企業(yè)和發(fā)達國家企業(yè)相比,顯性代理成本和隱性代理成本的高低呈現(xiàn)出相反的情況:發(fā)達國家企業(yè),經(jīng)營者薪金高、待遇好,但貪污浪費現(xiàn)象不嚴重,也難以暗分私分企業(yè)財產(chǎn),故是顯性代理成本高而隱性代理成本低,我國國有企業(yè)則正好相反,和發(fā)達國家相比,經(jīng)營者工資低、待遇差,但經(jīng)營者貪污行為大量存在,暗分私分企業(yè)財產(chǎn)的行為十分嚴重,又競相用公款大吃大喝、購買高級轎車、出入高檔娛樂場所,浪費現(xiàn)象驚人,因而是顯性代理成本低而隱性代理成本高.
　　3、兩權(quán)分合與經(jīng)營能力結(jié)合的諸種具體方式的優(yōu)劣比較
　　所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分合皆各有利弊,抽象地談其優(yōu)劣實難分其高下,只有和經(jīng)營能力結(jié)合起來, 考察二者結(jié)合的諸種具體方式的優(yōu)劣,其高下方能立現(xiàn).對所有者選擇經(jīng)營方式也才有實際的指導意義.所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的關系分兩權(quán)合一、兩權(quán)分離兩種情況,經(jīng)營能力可分為強、弱兩種情況,兩相結(jié)合可有四種具體方式,即:(1)兩權(quán)合一而經(jīng)營能力強；(2)兩權(quán)合一而經(jīng)營能力弱；（3）兩權(quán)分離而經(jīng)營能力強；（4）兩權(quán)分離而經(jīng)營能力弱.這四種具體結(jié)合方式中.首尾二方式處于優(yōu)劣兩個頂端,中間二方式則處于中間過渡狀態(tài),且二者誰優(yōu)誰劣也不固定,但卻是所有者面臨的最現(xiàn)實的兩種選擇方式.兩權(quán)合一而經(jīng)營能力強是最優(yōu)結(jié)合方式,是所有者親自經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè)而自身經(jīng)營能力又很強.此時經(jīng)營積極性高又無需另行負擔經(jīng)營成本,效益最好.兩權(quán)分離而經(jīng)營能力弱是最劣結(jié)合方式,是所有者將自己的產(chǎn)業(yè)委托給無能的經(jīng)營者經(jīng)營.此時,經(jīng)營無能己使企業(yè)蒙受巨損,又需向經(jīng)營者支付報酬,更使企業(yè)雪上加霜.它是所有者委托不得人而造成的既成事實,而非其有意安排.主觀上,所有者都是力求委托經(jīng)營能力高強者經(jīng)營.所有者在自感經(jīng)營能力不足時,所面臨的最現(xiàn)實的選擇是:是自己勉強經(jīng)營呢,還是委托給經(jīng)營能力高強者經(jīng)營.此時,他進行選擇的主要依據(jù)是看代理凈收益和自身經(jīng)營收益哪一個大.如前者大于后者,則選擇兩權(quán)分離而經(jīng)營能力強,如前者小于后者,則他寧可選擇兩權(quán)合一而經(jīng)營能力弱.代理凈收益等于代理毛收益與代理成本之差.代理毛收益實際即是企業(yè)的總利潤.企業(yè)總利潤主要決定于經(jīng)營者經(jīng)營能力的高低及是否有有效的激勵機制.經(jīng)營能力強則企業(yè)總利潤高,經(jīng)營能力弱則企業(yè)總利潤低.激勵機制若有效,則能充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性,使企業(yè)總利潤升高；激勵機制若失效,則不能充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性,使企業(yè)總利潤降低.激勵機制有效與否的關鍵是經(jīng)營者收入能否與經(jīng)營業(yè)績成正比.成正比,則有效；不成正比,則效力減弱；如不掛鉤,則完全失效.代理成本包括顯性代理成本和隱性代理成本,而隱性代理成本往往是決定代理成本高低的關鍵,因其高低隨控制監(jiān)督是否有效而伸縮性很大.控制監(jiān)督若有效,則經(jīng)營者難以侵蝕所有者資產(chǎn),隱性代理成本不高,控制監(jiān)督若失效,則經(jīng)營者便會大量侵蝕所有者資產(chǎn),使隱性代理成本十分高昂.因此,所有者在選定代理者后,為實現(xiàn)資本收益最大化目標,最關鍵的措施有兩條,一是建立有效的激勵機制以充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性；二是對經(jīng)營者必須有有效的控制監(jiān)督以防止所有者資產(chǎn)被大量侵蝕.現(xiàn)以此考察一下我國的國有企業(yè)兩權(quán)關系及運作狀況,并提出自己的改革建議.
　　三、我國國有企業(yè)的兩權(quán)關系和運作狀況及改革建議
　　上文已論述過,不管是政企不分,還是政企分開,如以“全民”這個國有企業(yè)的所有者而論,國有企業(yè)都是兩權(quán)分離的.而我國國有企業(yè)存在的主要問題就是兩權(quán)分離而保證所有者資本收益最大化目標實現(xiàn)的兩條關鍵措施都沒有很好地實施.首先,缺乏有效的激勵機制,不能充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性.我國國有企業(yè),在改革前,其經(jīng)營者是按行政級別領取工資,不與經(jīng)營業(yè)績掛鉤,廣泛存在干好干壞一個樣的現(xiàn)象,根本沒有調(diào)動經(jīng)營者的積極性.改革后,國有企業(yè)經(jīng)營者收入多數(shù)已與經(jīng)營業(yè)績掛鉤,初步調(diào)動了經(jīng)營者的積極性.但從全國范圍來看,國有企業(yè)經(jīng)營者的收入分配尚無一定之規(guī),分配辦法多異且常變.相當一批廠長、經(jīng)理的收入還同本企業(yè)職工的收入攪在一起.前幾年曾提出,經(jīng)營好、效益高的企業(yè),其經(jīng)營者收入可以高于職工平均收入的1一3倍,后來又一度有過反復.即使經(jīng)營者收入與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的企業(yè),二者也尚未完全成正比,激勵效應尚未完全發(fā)揮出來.在此情況下,經(jīng)營者難以通過提高經(jīng)營業(yè)績來大幅增加自身收入,為達此目標,往往走向貪污、侵蝕企業(yè)財產(chǎn)的邪路.其次,控制監(jiān)督失效,國有企業(yè)內(nèi)部人員侵蝕國有財產(chǎn)的行為大量存在,國有資產(chǎn)嚴重流失.傳統(tǒng)上,我國是政企不分,政府對企業(yè)管得太多、太死,使企業(yè)喪失經(jīng)營自主權(quán)；從今天看,國有企業(yè)也大多抱怨政府干預過多.因而,有人覺得我國國有企業(yè)是控制監(jiān)督太過,而非失效.但管得多少與有效與否不是一回事.管得少不見得無效,而管得多卻不見得有效.政府對國有企業(yè)的控制監(jiān)督是通過政府官員實施的,但政府官員并非國有企業(yè)的所有者,他并無剩余索取權(quán),而按照現(xiàn)代企業(yè)理論,當控制權(quán)與剩余索取權(quán)不統(tǒng)一時,由于控制權(quán)的擁有者不承擔控制權(quán)使用的風險,勢必造成控制權(quán)的濫用.[1]因而政府官員對國有企業(yè)的控制監(jiān)督難以真正有效.當然.追根溯源,控制監(jiān)督失效的根源還在于國有企業(yè)的“所有者缺位”,即國有企業(yè)名義上歸全民所有,但因全民中的任何人皆無排他性的各項權(quán)利,實際變成了無人所有,自然也就無人真正關心國有企業(yè)的營運效率、增產(chǎn)增值,從而對國有資產(chǎn)的流失也就鮮有切腹之痛.政府官員并非國有企業(yè)的所有者,國有資產(chǎn)流失與否,他并不真正在意,自然也就難以正確行使自己對企業(yè)的控制監(jiān)督權(quán),從而使控制監(jiān)督失效.
　　針對以上兩點,我國國有企業(yè)改革,最關鍵的措施,筆者以為有兩條,第一,吸收私有股份而變?yōu)楣煞葜破髽I(yè),實現(xiàn)所有者在位,從而使對企業(yè)的控制監(jiān)督真正有效.國有企業(yè)吸收私有股份而變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)后,雖然國有股部分仍然是“所有者缺位”,但因企業(yè)是個不可分割的整體,私有股的主人會把整個企業(yè)看成是自己的,從而使整個企業(yè)實現(xiàn)了所有者在位,他為實現(xiàn)資本收益最大化目標,會真正關注企業(yè)營運效率、資產(chǎn)增值,會正確行使對企業(yè)的控制監(jiān)督權(quán)以防止經(jīng)營者及其他企業(yè)員工侵蝕企業(yè)資產(chǎn),從而有效防止國有資產(chǎn)的流失.第二,按經(jīng)營業(yè)績支付經(jīng)營者薪酬以充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性.這樣,經(jīng)營者為增加自身收入就只得盡全力把企業(yè)經(jīng)營好,其積極性被充分調(diào)動起來；經(jīng)營者為調(diào)動企業(yè)全體員工的積極性,就只得努力真正做到論功行賞,按勞動成效支付企業(yè)一般員工的薪酬.這樣,一般員工為增加自身的收入,對產(chǎn)品就不得不盡力提高品質(zhì)、增加產(chǎn)量、降低成本.為便于對勞動成效進行評價,責任劃分要盡量明確、具體,具體到每一個環(huán)節(jié)、每一道工序、每一個員工才好.這樣,每一個人都不能推諉塞責、吃便飯,而只能盡心盡力、盡職盡責,從而使整個企業(yè)的效益大大提高.
　　（原文發(fā)表于《河北建筑科技學院學報》社會科學版2000年2期9-11頁）
　　[參考文獻]
　　[1]Harrs,Milton and Raviv,Arthur.1989,“The Design of Secarities”lournal of Finanal ECo-
　　nomics 20:203-235.
　　[2]張建文.政企分開、國有資產(chǎn)所有者在位與產(chǎn)權(quán)主體多元化[M].學術(shù)月刊.1999,(2) .
　　[作者簡介] 楊英法（1965—）,男,河北平山人,河北工程大學社科部副教授,主要研究哲學、經(jīng)濟學、歷史學.曾在《學術(shù)交流》、《甘肅社會科學》、《中國成人教育》、《西北民族大學學報》、《學校黨建與思想教育》、《電影評介》、《企業(yè)活力》、《集團經(jīng)濟研究》、《中國市場》、《商場現(xiàn)代化》、《職業(yè)時空》、《經(jīng)濟論壇》等刊物上發(fā)表論文90余篇,并曾出版哲學專著《矛盾的處理、解決方式問題研究》,《抗戰(zhàn)時期國共兩黨持久抗日戰(zhàn)略方針之比較》、《構(gòu)建和諧社會需要哲學轉(zhuǎn)型》、《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段之我見》、《小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化互動發(fā)展探索》等論文曾為人大復印資料全文轉(zhuǎn)載.

托管經(jīng)營的托管經(jīng)營的意義

第一、給一大批有眼光、有經(jīng)營能力卻拿不出巨資購買大塊資產(chǎn)的企業(yè)家提供了廣闊舞臺。
第二、只轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)，不轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，這有利于兩權(quán)分離，避免資產(chǎn)所有者對企業(yè)干預太多，更好地體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)自主經(jīng)營的原則。
第三、在委托經(jīng)營期間既可搞產(chǎn)品經(jīng)營，也可搞資產(chǎn)經(jīng)營。
企業(yè)托管是近年來我國經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新生事物，是一種新的資本經(jīng)營形式。在我國目前國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革滯后的情況下，托管是一種搞活國有企業(yè)的靈活辦法，也是一種值得探索的上市公司進行資產(chǎn)重組的途徑和方法。

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/69643.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 廣東省中醫(yī)院珠海醫(yī)院成功為百歲老人實···

下一篇: 西苑醫(yī)院成立院士研究室