2007國(guó)內(nèi)外生物醫(yī)學(xué)倫理熱點(diǎn)回顧

倫理和法律是調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)、人與萬(wàn)事萬(wàn)物之間的兩只“上帝之手”或底線，當(dāng)然，這“上帝之手”也就是人類自身的領(lǐng)悟和調(diào)節(jié)能力。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域同樣離不開(kāi)這兩條底線。2007年生物醫(yī)學(xué)的倫理熱點(diǎn)為社會(huì)提供了審視這一領(lǐng)域和行業(yè)的行為準(zhǔn)則的諸多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

國(guó)外篇

國(guó)外生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生倫理事件，主要集中在基因療法、干細(xì)胞研究等一些前沿研究領(lǐng)域。這些研究在給疑難疾病的治療帶來(lái)希望之外，有些也陷入了倫理爭(zhēng)論的漩渦。

基因療法闖下的禍

美國(guó)36歲的患者喬妮·莫爾患有風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，風(fēng)濕病專家、斯普林菲爾德診所的羅伯特·特拉普醫(yī)生推薦喬妮試驗(yàn)基因療法治療她的關(guān)節(jié)炎，基因療法使用的是華盛頓西雅圖的目標(biāo)遺傳公司研發(fā)的一種藥物，稱為tgAAC94，這是用遺傳工程改造而攜帶了一種額外基因的病毒。把它注射進(jìn)關(guān)節(jié)，就能源源不斷地產(chǎn)生一種能阻止關(guān)節(jié)炎性分子的蛋白質(zhì)，達(dá)到治療關(guān)節(jié)炎的目的。但沒(méi)有想到的是接受這種基因療法治療后，喬妮竟永遠(yuǎn)告別人世。

雖然事故發(fā)生后，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）和美國(guó)食品藥品管理局（FDA）任命的一個(gè)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)得出結(jié)論，喬妮之死不是因?yàn)榛虔煼ǎ且驗(yàn)檠杆僭谄淙砺拥恼婢腥疽?，但?duì)患者進(jìn)行治療的醫(yī)生特拉普的行為卻受到倫理拷問(wèn)。他于2007年2月12日邀請(qǐng)喬妮參加注射tgAAC94的基因療法試驗(yàn)，喬妮在知情同意書上簽了字。特拉普說(shuō)，他全面地向喬妮解釋了試驗(yàn)的危險(xiǎn)性。然而，臨床研究的兩個(gè)基本倫理原則沒(méi)有被遵守：一是知情同意書是要讓病人帶回家中閱讀并讓病人仔細(xì)考慮，而不能在第一次看完協(xié)議就簽字。二是當(dāng)病人的主治醫(yī)生是一項(xiàng)研究的主要研究者時(shí)，應(yīng)當(dāng)由他人來(lái)提出建議，即回避原則。而特拉普是這項(xiàng)基因療法試驗(yàn)的主要參與者，而且他每推薦一個(gè)受試者可以從TGC獲得報(bào)酬，這是利用其職務(wù)之便收受好處。

所以，即使特拉普不受到法律追究，其行為也不符合臨床倫理規(guī)范。同時(shí)，由于基因療法的風(fēng)險(xiǎn)不被人們所知，臨床試驗(yàn)更應(yīng)當(dāng)慎而又慎。

沃森、基因組和基因的爭(zhēng)論

2007年由于沃森的個(gè)人基因組繪制和其言論而誘發(fā)了世界范圍的種族倫理大爭(zhēng)論，這位因發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的著名科學(xué)家被稱為有“種族歧視傾向”的人，并受到嚴(yán)厲批評(píng)。

2007年10月沃森抵達(dá)英國(guó)進(jìn)行巡回演講。10月16日沃森表示，西方國(guó)家對(duì)非洲國(guó)家的政策錯(cuò)誤地建立在這樣一種假設(shè)的基礎(chǔ)上，即認(rèn)為黑人與白人同樣聰明，但試驗(yàn)證明事實(shí)并非如此。此前，沃森于10月15日在接受英國(guó)《泰晤士報(bào)》采訪時(shí)表示，人們有一種自然的愿望，認(rèn)為所有人應(yīng)該平等，但“那些和黑人雇員打交道的人發(fā)現(xiàn)事實(shí)不是這樣”。

沃森的觀點(diǎn)一經(jīng)亮出，就遭到世人的質(zhì)疑。倫敦市長(zhǎng)肯·利文斯通把他的言論歸為“種族主義宣傳”。倫敦科學(xué)博物館為此取消了他的演講。

基于自己的研究結(jié)果和其他科學(xué)研究結(jié)果，沃森該不該講他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)講的話？也許這個(gè)問(wèn)題用不著回答。但是，沃森的觀點(diǎn)也許還沒(méi)有充分的證據(jù)，因?yàn)榫瓦B他自己也承認(rèn)，10年之內(nèi)都無(wú)法找到造成人類智商差別的基因。更深入地講，即使找到了決定人類智商的基因，是否基因就能決定一切？回答當(dāng)然是否定的?；虻娜诤虾捅磉_(dá)是非常復(fù)雜的，而一個(gè)人后天的努力和實(shí)踐也是其智商和成功的重要因素。

倫理阻擊下的干細(xì)胞漂亮轉(zhuǎn)身

全能分化的干細(xì)胞無(wú)疑對(duì)于人類是一件很大的幸事，因?yàn)楦杉?xì)胞在治療白血病、癌癥、白癜風(fēng)、心臟病、帕金森病、糖尿病、皮膚燒傷、老年性癡呆等人類許多頑癥方面都有不可替代的重大作用。

但是，干細(xì)胞研究一直被倫理?yè)醯?。要獲得全能分化的干細(xì)胞似乎非胚胎干細(xì)胞莫屬，而從胚胎中提取干細(xì)胞又為世界多數(shù)國(guó)家的倫理和文化所不容。意識(shí)到這一點(diǎn)，研究人員開(kāi)始尋找其他途徑。世界上首先創(chuàng)造出克隆羊“多利”的威爾穆特認(rèn)為，利用日本科學(xué)家的新技術(shù)可以在5年內(nèi)提供一種更好的、倫理上更能被接受的醫(yī)用克隆胚胎。所謂新技術(shù)指的就是一種將體細(xì)胞進(jìn)行基因改造而成為類似干細(xì)胞的技術(shù)，這已在實(shí)驗(yàn)鼠身上做過(guò)實(shí)驗(yàn)。

2007年11月20日，美國(guó)威斯康星大學(xué)詹姆斯·湯姆森的研究小組在《科學(xué)》雜志發(fā)表體細(xì)胞轉(zhuǎn)變成“誘導(dǎo)性多能干細(xì)胞”（iPS細(xì)胞）的成果，而日本京都大學(xué)教授山中伸彌領(lǐng)導(dǎo)的研究小組也于同日在《細(xì)胞》雜志發(fā)表類似的研究結(jié)果。緊接著皮膚細(xì)胞轉(zhuǎn)為干細(xì)胞后，美國(guó)馬薩諸塞州懷德海特生物醫(yī)學(xué)研究所的雅各布·漢納等人用皮膚干細(xì)胞對(duì)小鼠實(shí)驗(yàn)治療鐮狀細(xì)胞貧血，獲得初步成功。這成功回避了利用外來(lái)血液或細(xì)胞組織可能產(chǎn)生的移植排斥反應(yīng)，同時(shí)也避免了采用胚胎干細(xì)胞進(jìn)行治療的倫理爭(zhēng)議。

當(dāng)然，很多研究人員認(rèn)為，iPS細(xì)胞實(shí)際上還只是干細(xì)胞研究的一個(gè)分支，并不能代替胚胎干細(xì)胞研究，而且iPS細(xì)胞也可能產(chǎn)生新的倫理問(wèn)題。例如，應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)，或許能通過(guò)皮膚細(xì)胞制造精子和卵子，可以幫助那些有生育問(wèn)題的患者。但也會(huì)出現(xiàn)濫用問(wèn)題，因此有必要在制造和利用人體萬(wàn)能細(xì)胞方面做出倫理和法律規(guī)范。

看來(lái)，將來(lái)無(wú)論是胚胎干細(xì)胞、成體干細(xì)胞，還是羊水或臍帶血干細(xì)胞研究，都還免不了倫理的爭(zhēng)論和制約。

合成新生命的倫理之爭(zhēng)

2007年10月，美國(guó)基因科學(xué)家克雷格·文特爾和諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主漢密爾頓·史密斯領(lǐng)導(dǎo)的研究小組首次合成了一種新的染色體，這種染色體含有381個(gè)基因、58萬(wàn)個(gè)堿基對(duì)，研究人員還把這組染色體植入到一個(gè)活菌細(xì)胞中，估計(jì)該細(xì)胞將會(huì)被新染色體控制，成為一個(gè)近乎全新的生命體。

盡管我們知道今天地球上的生命是以水和碳為基礎(chǔ)的生命，但是，所有的生命也都是自然進(jìn)化而成，還沒(méi)有能按我們所認(rèn)識(shí)的生命規(guī)律設(shè)計(jì)出的新生命。就憑這一點(diǎn)，文特爾等人創(chuàng)造的新生命意義就非凡無(wú)比。

不過(guò)，問(wèn)題也由此產(chǎn)生。如果人類現(xiàn)在能從讀取基因序列躍升到有能力編寫基因，就可以讓人們做一些從前從未想過(guò)的事情。這種“一切皆有可能”隱含的東西是特別豐富的。比如，當(dāng)生命可以像計(jì)算機(jī)軟件編程的方法來(lái)設(shè)計(jì)時(shí)，它就可能跳躍到高級(jí)生命的行列，這樣的生命可能或可以有如下的能力：繁衍（復(fù)制）、進(jìn)化、自組織、修復(fù)、信息交換與處理能力、決策能力和永生。如此，將對(duì)人類是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，即使文特爾等人設(shè)計(jì)的新生命并未升級(jí)到高級(jí)生命的行列，只是保持在以水和碳為基礎(chǔ)的行列，而且是這個(gè)行列中的低級(jí)生命，也需要對(duì)其警惕。因?yàn)?，任何大?guī)模殺傷性生物武器都可能從中產(chǎn)生，比如針對(duì)某一種族的生物武器。

我們絲毫不為人能設(shè)計(jì)出比自身還高級(jí)或更好的生命而擔(dān)憂，而是擔(dān)心人類怎樣控制這樣的生命，如同人類控制機(jī)器人一樣。如果要讓“人造生命”合理化，倫理原則就至關(guān)重要。

人獸胚胎的技術(shù)和倫理突破

2007年9月5日，英國(guó)人工授精與胚胎學(xué)管理局（HFEA）宣布，人類與動(dòng)物細(xì)胞混合起來(lái)制造胚胎并用于醫(yī)學(xué)研究原則上可以開(kāi)展。而在2007年的1月10日，HFEA就表示可以考慮創(chuàng)造人獸胚胎以提取干細(xì)胞的研究，但必須要進(jìn)行3個(gè)月的公眾咨詢。此后，英國(guó)民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，多數(shù)人對(duì)培育“人獸雜交”胚胎的反應(yīng)平和。61%的受調(diào)查者認(rèn)為，如果這項(xiàng)研究能幫助科學(xué)家們更好地了解疾病，他們同意制造人和動(dòng)物的雜交胚胎，只有1/4的人反對(duì)這項(xiàng)研究。

如果從有益于公眾和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看，這不失為一種新方法，避免了直接從人胚胎提取干細(xì)胞的種種限制，無(wú)論是權(quán)宜之計(jì)還是將來(lái)作為常規(guī)方法，都值得一試。當(dāng)然，公眾的反對(duì)也并非沒(méi)有道理，就是擔(dān)心創(chuàng)造出人類難以控制并危害人類的怪物。盡管科學(xué)家保證會(huì)把這樣的胚胎扼殺于萌芽之中，但還是難以消除另一些人的擔(dān)心。

另一方面，這種做法也是迄今在人畜雜交方面向前邁出的最大一步。盡管各個(gè)國(guó)家對(duì)胚胎干細(xì)胞的研究限制不一致，但對(duì)于用人畜細(xì)胞雜交還是有一個(gè)基本的限制底線。

基于人獸生殖細(xì)胞不得混雜的這一底線，現(xiàn)在英國(guó)的上述干細(xì)胞研究既是技術(shù)上的創(chuàng)新，也是倫理上的一種突破。這種技術(shù)究竟會(huì)對(duì)給科學(xué)研究和人類社會(huì)帶來(lái)什么，還需要未來(lái)的實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，但作為研究者和管理者需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

國(guó)內(nèi)篇

醫(yī)患關(guān)系緊張是近年來(lái)國(guó)內(nèi)醫(yī)療行業(yè)的突出問(wèn)題，2007年的生物醫(yī)學(xué)倫理和法律事件大多纏繞著這一主題。

“茶水尿液”事件

2007年3月19日，中國(guó)新聞社刊發(fā)《茶水當(dāng)作尿液樣本送檢，醫(yī)院竟化驗(yàn)出了炎癥》的文章。中新社浙江分社的記者喬裝成患者，將事先準(zhǔn)備好的茶水送到杭州10家醫(yī)院檢測(cè)，有6家醫(yī)院檢測(cè)出茶水有炎癥。

“茶水尿液”這一事件引發(fā)的舉國(guó)關(guān)注，前所未有。第一，公眾廣泛參與。第二，此事涉及醫(yī)療界和新聞界兩個(gè)領(lǐng)域的倫理規(guī)范，并掀開(kāi)了兩個(gè)領(lǐng)域猛烈的攻防戰(zhàn)。第三，直到今天也還是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。

不過(guò)，有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題被忽略了，即專業(yè)人員對(duì)技術(shù)的過(guò)分依賴，或曰科技至上。這個(gè)診治過(guò)程明白無(wú)誤地說(shuō)明，多數(shù)醫(yī)學(xué)專業(yè)人員充分依賴和相信儀器檢測(cè)的結(jié)果，并以此為依據(jù)來(lái)開(kāi)藥、處置和治病。然而，這樣的做的結(jié)果很可能造成誤診或南轅北轍。其實(shí)只要稍稍利用人腦和手工技術(shù)，并結(jié)合其他手段綜合分析，對(duì)茶液檢出的假陽(yáng)性就可以很容易地辨別出來(lái)。后來(lái)，送檢的記者再次到浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科醫(yī)院采訪，該院相關(guān)負(fù)責(zé)人明確指出，檢測(cè)人員在對(duì)樣本(茶葉水)進(jìn)行鏡檢時(shí)，沒(méi)有看到白細(xì)胞和紅細(xì)胞。也就是說(shuō)，不依賴尿液檢測(cè)儀，而是利用“人工鏡檢”就能辨別出真假陽(yáng)性。

這實(shí)際上提出的是一種行為方式，或工作和研究的哲學(xué)，比單純的倫理和法律之爭(zhēng)重要多了。

醫(yī)學(xué)局限性，常不被人接受

影視演員陳曉旭患乳腺癌死亡，中科院院士何祚庥認(rèn)為“是中醫(yī)害死了陳曉旭”。對(duì)此國(guó)家中醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)王國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，“這是借人們喜愛(ài)的影視演員攻擊中醫(yī)藥的言論，很不嚴(yán)肅、很不道德、很不科學(xué)！”

接下來(lái)是相聲演員侯耀文因心肌梗死猝死。一位網(wǎng)民在博客上指出，侯耀文早逝是因?yàn)椴豢粗嗅t(yī)，盲目相信西醫(yī)造成的惡果。

如果說(shuō)“中醫(yī)害死了陳曉旭”的結(jié)論“很不道德”，同理，“侯耀文早逝是盲目相信西醫(yī)的惡果”的論斷同樣“很不道德”。

無(wú)論是西醫(yī)還是中醫(yī)，對(duì)于疾病都有束手無(wú)策的時(shí)候，如果因此就被認(rèn)為“不道德”，那么西醫(yī)和中醫(yī)天天都在扮演“很不道德”的角色，而且不知道“很不道德”了多少次。

人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到科學(xué)是有局限的?？茖W(xué)有局限或能力不足，這是相當(dāng)多的人所不愿意接受的，但卻是現(xiàn)實(shí)。任何把科學(xué)看成純理性的、不受限制的、無(wú)限強(qiáng)大的看法都是一種神話。

知情權(quán)、健康權(quán)，孰重孰輕

2007年，孕婦李麗云和其男友肖志軍注定要成為公眾人物和悲劇人物。11月21日下午4點(diǎn)左右，北京朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院收治了生命垂危的孕婦李麗云，其男友肖志軍拒絕在醫(yī)院的剖宮產(chǎn)手術(shù)單上簽字，醫(yī)護(hù)人員囿于自己所理解的法律規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)行手術(shù)，最后孕婦和胎兒死亡。此事引發(fā)了廣泛爭(zhēng)論，而且倫理與法律、醫(yī)方與患方交織在一起。

知情權(quán)中重要的一條是，病人有權(quán)“知道自己進(jìn)行特殊檢查和手術(shù)應(yīng)該履行的簽字手續(xù)”。換句話說(shuō)，在治療前，病人或其親屬?zèng)]有簽字，如果發(fā)生意外，醫(yī)方可能要負(fù)法律責(zé)任。

這就提出了一個(gè)問(wèn)題，知情權(quán)和健康權(quán)，孰重孰輕？尤其是在特殊情況下的種權(quán)利的輕重。

理論上看，這個(gè)問(wèn)題并不難回答，健康生命權(quán)大于知情權(quán)，在健康生命權(quán)和知情同意權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，后者應(yīng)該讓位于前者。

2007年12月10日衛(wèi)生部對(duì)于李麗云事件做了明確表態(tài)。衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安說(shuō)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員得到患方的簽字，只能說(shuō)明患方同意實(shí)施醫(yī)療行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員一旦違反醫(yī)療原則所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。也就是說(shuō)，患方簽字并不意味著要承擔(dān)所有不利的后果。

不過(guò)，在患者或家屬不簽字后，是否進(jìn)行治療，以及進(jìn)行治療后出現(xiàn)不良后果醫(yī)方是否免責(zé)還沒(méi)有明確說(shuō)法。從一方面講，家屬拒絕簽字、醫(yī)院不實(shí)施手術(shù)而導(dǎo)致病人死亡時(shí)，醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？從另一方面講，家屬拒絕簽字，醫(yī)院實(shí)施手術(shù)而導(dǎo)致病人死亡時(shí)，醫(yī)方是否免責(zé)？目前，對(duì)照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和衛(wèi)生部的表態(tài)只能獲得一個(gè)大致結(jié)論：在緊急情況下?lián)尵却刮；颊卟扇【o急醫(yī)學(xué)措施，但沒(méi)有違反醫(yī)療原則而造成不良后果的，不追究責(zé)任。

如果這些問(wèn)題不能明確，就還會(huì)有類似現(xiàn)象出現(xiàn)，而這是最不幸的結(jié)果。

器官移植倫理，法規(guī)與實(shí)踐的沖突

身患尿毒癥的何一文與何志剛，都急需進(jìn)行腎臟移植手術(shù)來(lái)挽救生命，但是兩個(gè)家庭的親人都未能配型成功。正當(dāng)兩個(gè)家庭為找不到合適的腎源陷入絕望時(shí)，情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)行匹配檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)家庭的捐腎者如果交換的話，正好都可以匹配成功。但是，根據(jù)2007年5月1日出臺(tái)的《人體器官移植條例》，手術(shù)被廣州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)以8比1的票數(shù)否決。

《人體器官移植條例》規(guī)定活體器官的接受人，限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員。目前，兩個(gè)家庭之間的交叉換腎并沒(méi)有充分證據(jù)證明他們是上述三種關(guān)系中的任何一種，因此未被批準(zhǔn)。

倫理委員會(huì)否決的依據(jù)是相關(guān)的法規(guī)和倫理。但是，面臨可以挽救兩條生命，變相的器官買賣是否可以退居其次？更何況這只是一種推論。如果不準(zhǔn)交叉移植，是不是說(shuō)明規(guī)則重于生命，或生命輕規(guī)則重？倫理委員會(huì)對(duì)交叉換腎的否決實(shí)際上是判了很多尿毒癥患者“死緩”。因?yàn)橛H人數(shù)量畢竟有限，配型成功的幾率也不高，只要這些患者的親人無(wú)法配型，從這個(gè)角度來(lái)看，他們是不是就失去了生存的希望？

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/77074.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 尋找替代華法林的抗凝藥成新趨勢(shì)

下一篇: 一項(xiàng)隨訪3年的研究顯示慢性乙肝患兒接···