張三豐對(duì)太極拳的貢獻(xiàn)

山西大學(xué)教授 孟乃昌

張三豐問(wèn)題, 為海內(nèi)外武術(shù)界和學(xué)術(shù)界所矚目。不久前, 美國(guó)哥侖比亞大學(xué)安納· 西德?tīng)柊l(fā)表了有份量的研究論文。筆者對(duì)此頗感興趣, 有關(guān)張三豐資料收集有年, 且作過(guò)若干實(shí)際調(diào)查, 擬做考據(jù)文章以奉和之。全稿完成,尚侯時(shí)日。目前這篇文章, 只是先把問(wèn)題提出來(lái), 而不擬展示太多的資抖。聽(tīng)楊振鐸老師回憶說(shuō), 他父親楊澄甫在世的時(shí)候, 家中供奉張三豐畫(huà)象, 蓬年過(guò)節(jié), 焚香供果云云。按中國(guó)各行各業(yè)均有自己的祖師爺。儒生的是孔子, 商業(yè)的是陶朱公范鑫、梨園行是翼宿星君, 木匠的是公輸般( 魯班)… … 。各家祖師的情況并不一律, 有的顯然是虛構(gòu)人物, 有的卻實(shí)有其人。隨隨便便打掉人家的祖師爺, 人家會(huì)高興嗎? 但是作為學(xué)術(shù)研究和歷史研究, 卻是不能隨聲附合? 無(wú)論否定或肯定都要言之有據(jù), 慎而又慎。如果僅僅是一個(gè)人物的問(wèn)題, 倒也罷了。這涉及到繼承和發(fā)展, 耐故而知新等等問(wèn)題。

各行各業(yè)也都有這個(gè)問(wèn)題,有類(lèi)似的爭(zhēng)論。比如,中國(guó)四大發(fā)明,造紙術(shù)源于我國(guó),但西漢就有紙, 還是東漢才有紙? 爭(zhēng)論很熱烈, 表面上象是東漢黃門(mén)蔡倫是不是紙的發(fā)明人? 實(shí)質(zhì)上內(nèi)容遠(yuǎn)為豐富。中國(guó)火藥也是一大發(fā)明,后來(lái)西傳阿拉伯和歐洲, 推動(dòng)了世界文明的發(fā)展?？墒腔鹚幇l(fā)現(xiàn)于什么年代? 是漢代還是晉代? 是南北朝、唐代還是五代? 諸家意見(jiàn)也不相同。在一個(gè)特定歷史時(shí)期內(nèi),問(wèn)題以這樣形式提了出來(lái): 究竟是煉丹家發(fā)明了火藥, 還是勞動(dòng)人民發(fā)現(xiàn)了火藥? 瓷器也是中國(guó)的重要發(fā)明, 瓷器最初出現(xiàn)的年代問(wèn)題, 也爭(zhēng)論得很厲害。這些爭(zhēng)論中, 各家均有依據(jù), 都有實(shí)物以及測(cè)試結(jié)果。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間放冷以后才發(fā)現(xiàn), 討論雙方的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。比如說(shuō), 什么叫“ 紙” ,這個(gè)定義就先得統(tǒng)一才能討論。什么叫“ 火藥” ? 是指成分還是指性能? 什么叫“ 瓷器” ? 有沒(méi)有“ 原始瓷器”? 等等。這可能倒是問(wèn)題的癥結(jié)所在。從這些討論的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,太極拳源流的研究中,實(shí)際上也走過(guò)同樣的路, 也就是說(shuō), 張三豐問(wèn)題是一個(gè)有共性的問(wèn)題。

張三豐問(wèn)題,也還涉及到認(rèn)識(shí)論和武術(shù)創(chuàng)作思路與方法,武術(shù)的地位,武術(shù)與氣功的關(guān)系等等有啟發(fā)的問(wèn)題。

張三豐問(wèn)題,一言以蔽之,對(duì)于其人和對(duì)太極拳的貢獻(xiàn),或日有,或曰無(wú),或曰有人無(wú)拳。曰有,則有張三豐; 曰無(wú), 則張三豐為虛構(gòu), 或雖有也是政治上轟動(dòng)一時(shí)但并不會(huì)武的人物。主“ 有” 的一派, 不僅有張三豐, 還有許宣平, 程靈洗, 李道子, 宗仲殊, 張松溪等等; 主“ 無(wú)” 的一派, 不僅否認(rèn)張, 也否認(rèn)許, 否認(rèn)程…, 認(rèn)為他們練的都不是太極拳, 以及宋仲殊、宋遠(yuǎn)橋、宋書(shū)銘這一支派傳下來(lái)的雖然是太極拳, 但手揮琵琶、攬雀尾分明是由楊氏太極拳而來(lái), 等等。主“ 無(wú)” 派的正面論題是: 太極拳始自明末清初陳王廷, 在他以前沒(méi)有太極拳, 他創(chuàng)造了這個(gè)新拳種, 流傳到今, 衍生出楊、吳、武、孫氏太極拳, 等等, 并且經(jīng)過(guò)一九六四年有人一提, 現(xiàn)在的情況成為, 陳王廷不再是威鎮(zhèn)邊關(guān)的巡按御史、監(jiān)軍御史, 竟是溫縣本縣的鄉(xiāng)兵守備, 相當(dāng)于縣武裝部長(zhǎng)或縣民兵團(tuán)長(zhǎng)。

大家都知道, 陳氏太極拳是一種完善成熟的拳種, 它纏繞細(xì)膩, 剛?cè)嵯酀?jì), 疾徐有變,蓄發(fā)互用。從陳氏太極拳史料的明確記載看,三百多年來(lái),在氏族流傳中主要是傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng), 中間并無(wú)技術(shù)方向上的改變和技術(shù)水平上的異峰突起, 卻有老架、新架、大架、小架的衍化。這也就是說(shuō), 如果陳王廷創(chuàng)造了太極拳,那么它是定型化的太極拳,它的水平應(yīng)不低于或不高于現(xiàn)在的實(shí)際水平。自然會(huì)提出一個(gè)問(wèn)題, 這樣成熟程度的拳種,是一個(gè)人或一代人能夠創(chuàng)造出來(lái)的嗎? 他或他們的憑借又是什么? 陳氏家族第十四代傳人,算得上家族里的書(shū)生和才子的陳鑫說(shuō):“ 太極理循環(huán), 相傳不計(jì)年”,并無(wú)陳家所創(chuàng)的意思。武禹襄也說(shuō): “ 太極拳不知始自何人”,未經(jīng)研究不輕下斷語(yǔ)。但陳、武二位的潛臺(tái)詞卻都是,太極拳發(fā)端早得很。李亦舍的抄本之一作:“太極拳始自宋張三豐”?？茖W(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的歷史常常說(shuō)的一個(gè)概念是“ 前史”; 如果承認(rèn)陳王廷創(chuàng)造的確實(shí)是陳氏太極拳,這也涉及到有沒(méi)有太極拳前史(Prehistory of TaijI Boxing or History of Proto Taiji Boxing)的問(wèn)題。張三豐的貢獻(xiàn)正是對(duì)陳氏太極拳前史的貢獻(xiàn)。從前史的一般意義上講,沒(méi)有張三豐的貢獻(xiàn),也就不會(huì)有陳氏太極拳的創(chuàng)造。我們平常都愛(ài)說(shuō)的歷史主義,說(shuō)的不要割弄?dú)v史,說(shuō)的繼承和發(fā)展,正是這個(gè)意思。具體說(shuō)來(lái),張三豐的貢獻(xiàn)是“十三勢(shì)”。這樣說(shuō)有根據(jù)嗎?有的。它就是大家極為熟悉的“十三勢(shì)”拳論:“長(zhǎng)拳者,如長(zhǎng)江大海,滔滔不絕也。棚撅擠按,采捌肘靠,此入卦也;進(jìn)步退步左顧右盼中定,此五行也。棚握擠按,即乾坤坎離四正方也;采朔肘靠, 即哭震兌靈, 四斜角也。進(jìn)退顧盼定, 即木金水火土也。合之則為十三勢(shì)也。

此系武當(dāng)山張三豐祖師遺論, 欲天下豪杰延年益壽, 非徒作技藝之末也?！边@個(gè)傳本的來(lái)源, 由楊氏所出,為吳氏、武氏、孫氏所共用,但歸根結(jié)底,仍在陳氏。

由上引文看, 十三勢(shì)就是八種手法和五種步法的總和, 接認(rèn)為是張三豐提出來(lái)的, 所以他創(chuàng)造的不是( 陳氏) 太極拳, 而是“ 十三勢(shì)” 。但這個(gè)十三勢(shì)非同小可, 而是太極拳創(chuàng)造的基本依據(jù), 并且是爾后歷來(lái)所多次承認(rèn)的這個(gè)依據(jù)。楊氏太極拳家藏拳譜抄本, 把楊氏套路名稱(chēng)順序,標(biāo)題叫“十三勢(shì)”,李亦舍抄本武氏太極拳套路名稱(chēng)順序, 也叫“十三勢(shì)”。換言之, 到了后來(lái), 十三勢(shì)即太極拳, 太極拳即十三勢(shì)。這當(dāng)然不是絕對(duì)一雷同, 而是辯證統(tǒng)一,講究樸素辯證法的太極拳時(shí)時(shí)是這樣認(rèn)識(shí)的(比如“打手即是走架, 走架即是打手” ,并非二者同一)。此外兩種太極劍套路都叫太極十三劍,兩種太極刀套路都叫太極十三刀,搶或桿子的套路叫太極十三槍, 戟的套路叫太極十三戟… … 。有的流派, 要領(lǐng)也是十三個(gè)。太極拳以自己民族傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí), 五行加八卦,處處強(qiáng)調(diào)十三( 中國(guó)頗有一些十三數(shù)字的事物, 如儒家有十三經(jīng), 中醫(yī)分十三科戲劇曲藝音韻用十三轍,五代有十三太保)。以上這些器械也都聯(lián)系著十三勢(shì), 而十三勢(shì)聯(lián)系著張三豐的名字。

為什么說(shuō)十三勢(shì)是基本的出發(fā)點(diǎn),是造拳的依據(jù)呢? 原來(lái)各派拳架各式,分解開(kāi)來(lái)無(wú)非是八種勁別、五種步法?！? 十三勢(shì)”拳論告訴我們, 歷史上有過(guò)這么一個(gè)階段,把符合太極拳要領(lǐng)( 虛領(lǐng)頂勁, 侖胸拔背, 沉肩墜肘, 氣沉丹田, 松腰吊檔… …) 的動(dòng)作分解開(kāi)來(lái), 提煉出要素式的“十三勢(shì)” 。這篇拳論雖短,卻非常好,非常重要。它是符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)的正確途徑的。

有了這個(gè)分解的要素,再綜合起來(lái),就變化萬(wàn)千了。張松溪等的內(nèi)功拳,陳王廷的太極拳都可以說(shuō)是由此出發(fā)的。即使不是由這些“磚瓦”或“子制件”直接建造大廈,也是要用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)件來(lái)衡量原有的套路的動(dòng)作,加以選擇、淘洗、改制, 成為太極拳。比如陳氏太極拳,有人提出是由少林拳轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的,或者吸收了少林拳的內(nèi)容。如果可以成立,也有一個(gè)前提,就是用“十三勢(shì)” 來(lái)作尺度逐一檢驗(yàn)過(guò)?！? 十三勢(shì)”就是武術(shù)套路和動(dòng)作中符合太極拳要領(lǐng)要求的最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見(jiàn)、最平凡、碰到過(guò)億萬(wàn)次的要素。陳氏太極拳正是這些要素。陳氏太極拳正是這些要素的發(fā)展、生長(zhǎng)和運(yùn)動(dòng)。我們今天要逞新太極拳式子, 就不一定只在陳、楊、吳、武、孫一脈相承的拳式中徘徊, 可以放開(kāi)來(lái)去, 更自覺(jué)地走前人走過(guò)的這種造拳之路。器械的套路, 亦作如是觀。就以“ 棚” 來(lái)說(shuō),在全身放松的情況, 就有了棚勁, 木身就是棚。棚就是架, 它是人類(lèi)徒手進(jìn)攻和防御的最優(yōu)動(dòng)作。這里決無(wú)夸大之詞。當(dāng)人在受力情況下, 包括對(duì)抗和進(jìn)擊會(huì)主動(dòng)、不自覺(jué)地選取了棚的態(tài)勢(shì)。當(dāng)防御來(lái)?yè)魰r(shí), 就有了棚。各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員發(fā)揮最佳競(jìng)技狀態(tài)的一剎那,從太極拳觀點(diǎn)看,也是棚一一肢體放長(zhǎng), 完整一氣。重點(diǎn)外向。太極拳有意識(shí)地、自覺(jué)地總結(jié)出“ 棚” 來(lái), 并且有意識(shí)地、自覺(jué)地運(yùn)用到套路和推手中去?！?太極是棚勁, 動(dòng)作走螺旋”,這十個(gè)字說(shuō)得何等好啊。八種勁別或手法, 其實(shí)都有“棚”。這十個(gè)字也有點(diǎn)多余, 棚木身就帶自螺旋, 就是動(dòng)態(tài)的, 也是靜態(tài)的?！笆齽?shì)” 勢(shì)勢(shì)如此。五種步法中那個(gè)“中定” 尤其值得玩味。居十三之末, 卻為十三之首, 統(tǒng)領(lǐng)其他十二勢(shì)。此處不加多說(shuō)。

這自然引出了下一個(gè)問(wèn)題,“十三勢(shì)”是“白手起家”從競(jìng)技、勞動(dòng)等力學(xué)受力狀態(tài)和動(dòng)作直接抽取出來(lái)的嗎? 這當(dāng)然也有可能, 但那大為艱巨, 而且也不一定一下子就很全而。這就是說(shuō)在它之前, 已經(jīng)有了一些太極拳動(dòng)作、散手或小套路。這決不是猜測(cè),太極拳源流史料已經(jīng)向我們提供出有宋氏太極拳三十七式,程靈說(shuō)小九天, 殷利亨后天法等。這些是十三協(xié)所由產(chǎn)生的依據(jù), 用科技史術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),是原大極拳, 或原始太極拳。其中式名,表面上和現(xiàn)在五大派太極拳式名大都不同, 但它們應(yīng)是符臺(tái)太極拳諸要領(lǐng)的動(dòng)作和式子。這些人大都不是大名人, 很沒(méi)有必要去托名他們來(lái)增光添彩, 這層嫌疑是沒(méi)有了?？傊?/span>, 否定張三豐也否定了宋、程、殷,承認(rèn)張三豐,才能承認(rèn)末、程、殷, 這是很長(zhǎng)一段的太極拳前史。這里是客觀邏輯的歸納演繹的環(huán)節(jié), 而不是陳年流水賬。

宋、程、殷氏套路(僅存名)的不同式名, 曾被用來(lái)否定它們是太極拳, 而有的相同式名一也接當(dāng)作否定的依據(jù)了。那就是宋氏太極里的“ 手揮琵琶” , 說(shuō)者似為這是楊氏太極,因?yàn)楹笳哂写耸?/span>, 陳氏太極無(wú)此名。我的看法是, 這倒證明太極拳是唐代就有了萌芽的, 楊氏太極命名不是清代時(shí)自訂的, 而是陳氏口頭相傳給楊露禪未著文字的( 這也不是推測(cè), 而有陳氏別支通背拳的手揮琵琶小套手可證陳氏原有),現(xiàn)在有了宋氏太極名目就提供了一種自古就有的證據(jù)。因?yàn)殛P(guān)鍵不是名字, 而是實(shí)質(zhì)。手揮琵琶一式, 左手前冽, 右手后采的虛步式, 不是明清和現(xiàn)代琵琶的拿法, 而是唐代琵琶的拿法( 據(jù)敦煌壁畫(huà)創(chuàng)作的《絲路花雨》還有反彈琵琶)。如果清代楊氏據(jù)形定名, 怎么也不會(huì)用考古的眼光給這個(gè)式子定成手揮琵琶。還有一個(gè)“ 攬雀尾” ( 相當(dāng)于陳氏太極的懶扎衣, 陳鑫叫攬擦衣, 通背拳叫攬插衣) ,楊、吳太極中的這個(gè)式名, 曾受垢病, 指為楊露禪“目不識(shí)丁” 的妄定。由于陳氏內(nèi)部即有不同寫(xiě)法, 我曾考慮是否為河南溫縣與河北永年縣地方方言讀音的差異，如“ 心意拳” , 依山西中部讀音就是“ 形意拳” , 心、形二字音近)?，F(xiàn)在據(jù)末氏太極和程氏太極都有“ 攬雀尾” , 應(yīng)該說(shuō)也是有早期依據(jù)的。

由于張三豐問(wèn)題不是孤立的, 因和其他事物聯(lián)系, 而有相容性與不相容性在內(nèi), 上述討論就有意義了。陳氏太極是否為陳王廷獨(dú)創(chuàng)這件事, 就有意義了。八卦掌這一大拳種也有類(lèi)似問(wèn)題。董海川是八卦掌的創(chuàng)始人, 還是開(kāi)宗立派、光大門(mén)戶的承前啟后人物, 也有爭(zhēng)論。非董系八卦掌套路的發(fā)現(xiàn), 為董海川是一代宗師而非創(chuàng)始人提供了鐵證。獨(dú)立的宋氏太極拳在清末民初, 以宋書(shū)銘為代表人物的出現(xiàn), 也為陳王廷非太極拳創(chuàng)始人,而為一代宗師提供了證明。說(shuō)者以為宋氏太極拳實(shí)即楊氏太極拳, 這實(shí)在無(wú)需多加反證。試想當(dāng)時(shí)的太極拳大師紀(jì)子修( 楊露禪弟子)、許禹生、吳鑒泉、劉思緩、劉采臣、姜殿臣,“動(dòng)行皆冠于時(shí)” , 在往竭宋書(shū)銘時(shí)與之推手,“皆隨其所指奔騰腕下,莫能自持”,敗于宗手, 因而諸師均拜于宋門(mén)下,執(zhí)弟子禮。說(shuō)者以為宋氏太極即楊氏太極。若真如此, 楊氏開(kāi)基,僅有數(shù)傳, 學(xué)自楊露禪, 還是楊班侯、楊健侯、楊澄甫,豈能為紀(jì)子修、吳鑒泉等所不知,真是“ 彰彰之跡, 豈容假借”。

張三豐的“十三勢(shì)”不僅是爾后陳氏太極拳創(chuàng)作的依據(jù), 也可以是其他同性質(zhì)拳種創(chuàng)作

的依據(jù),因?yàn)槭齽?shì)只是最基本的素材?，F(xiàn)在已經(jīng)又找到了一個(gè)這種類(lèi)型的改功拳: 武當(dāng)太

乙五行拳, 亦稱(chēng)武當(dāng)太乙五行擒撲二十三式。據(jù)當(dāng)代傳人金子強(qiáng)介紹:

他在“ 1 9 2 9 年秋上武當(dāng), 居紫霄宮七月有余。從李合林道長(zhǎng)習(xí)此拳。李稱(chēng)此拳系明弘治年間( 2 4 8 8一1 5 0 4年)由本宮龍門(mén)第八代宗師張守性,根據(jù)武當(dāng)?shù)な繌埲S‘ 太極十三式’.并上溯漢末名醫(yī)華陀‘五禽戲’及道門(mén)流派中吐納、導(dǎo)引、技擊等,融煉而成?！?/span>(金子駛演授, 武漢一市武協(xié)武當(dāng)武術(shù)整理小組編寫(xiě):《武當(dāng)太乙五行拳》, 湖北人民出版社,1984年) 金老先生無(wú)意附合太極拳( 否則在套路動(dòng)作就這樣做了),也不是為研究太極拳源流而這樣說(shuō)的, 但是他提供的李合林道長(zhǎng)的話,與本文上述論述是若合符契的。張守性時(shí)代上距張三豐鼎盛時(shí)代只有幾十年至百年,較為可信。而且可貴的是, 不是說(shuō)張三豐傳授,而是以張三豐的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)編編成的，而這個(gè)貢獻(xiàn)又正是“十三勢(shì)”。

明代的張松溪、王征南等人的內(nèi)家拳法，不論名目如何與陳氏太極拳不同，也也應(yīng)從十三勢(shì)和要領(lǐng)來(lái)理解“太極一家”的歷史門(mén)庭。

寫(xiě)到這里，自然還會(huì)有問(wèn)題。這一切只是說(shuō)明“十三勢(shì)”在太極拳發(fā)展史中的重要地位，并不等于證明了張三豐就是十三勢(shì)的總結(jié)者。且聽(tīng)下面的縷述。

凡工作必有人做，才能完成。我們不能給古人吃“大鍋飯”，來(lái)個(gè)“集體創(chuàng)作”十三勢(shì)。如果不是張三豐，也必然有一個(gè)王三豐、李三豐、趙三豐來(lái)做這個(gè)工作。四川灌縣都江堰王二廟里的二郎神不是就有李二郎、楊二郎、趙二郎三位二郎的說(shuō)法以至塑象嗎？這并不是反?，F(xiàn)象，而是久遠(yuǎn)歷史的“題中應(yīng)有之義”?，F(xiàn)在太極拳史只有一個(gè)張三豐，而且說(shuō)他創(chuàng)造了“十三勢(shì)”，倒是僅此一家，別無(wú)分號(hào)，有什么理由和根據(jù)非要說(shuō)他沒(méi)有創(chuàng)造十三勢(shì)不可呢？本世紀(jì)三十年代開(kāi)始的否定張三豐的工作，做的是認(rèn)真的考證工作，不是胡鬧。但無(wú)非認(rèn)為張三豐名氣太大了（實(shí)際上在歷史長(zhǎng)河中是個(gè)不大不小的人物），是永樂(lè)皇帝朱棣為尋找或許流亡的建文蠱帝朱允:攻而打出尋找.張三豐的幌子（三十年代的工作是把《明史》張三豐傳和胡餃傳合看，把傳統(tǒng)的有割裂趨向的紀(jì)傳體合成紀(jì)事本末體，由此得出結(jié)論是對(duì)的），但這并不是以構(gòu)成否定張三豐擅內(nèi)功、總結(jié)十三勢(shì)的理由，難道永樂(lè)下詔尋找張三豐。他就不能在太極拳方面有所創(chuàng)造有所貢獻(xiàn)了嗎？既然當(dāng)幌子，就有他的名氣，這名氣只可能來(lái)源于內(nèi)功水平。后面看到自然包括了拳法。三十年代的工作，今天檢查是有成績(jī)也有缺點(diǎn)的。其中否定張三豐，也否定明顯可以達(dá)到的太極功夫，甚至也否定含胸拔背、氣貼脊背、氣沉丹田等今夭已為廣大群眾所普及掌握的東西。這說(shuō)明在三十年代武術(shù)中神秘主義較為流行，而相對(duì)缺少科學(xué)精神。原來(lái)，科技史、文藝史乃至武術(shù)史都會(huì)出現(xiàn)過(guò)與不及的情況，也就是認(rèn)識(shí)論上的“左”和右吧。對(duì)傳統(tǒng)事物、歷史遺留，承認(rèn)得太多、太深、太遠(yuǎn)，評(píng)價(jià)過(guò)高，容易流入神秘主社承認(rèn)得太少、太淺、太近，評(píng)價(jià)過(guò)低，甚至以為“不合科學(xué)”、“不合道理”而加以排斥和否定，容易成為虛無(wú)主義。有點(diǎn)神秘或有點(diǎn)虛無(wú)，也不要緊，只要實(shí)事求是去探討，總是愈辯愈清，真理之光是決掩不住的。

現(xiàn)在的問(wèn)題是《明史?張三豐傳》以及某幾種《太和山志》提到張三豐都不說(shuō)他會(huì)武術(shù)。這個(gè)情況倒比較簡(jiǎn)單。因?yàn)?/span>“十三勢(shì)”拳論也說(shuō)了，武術(shù)不過(guò)是那時(shí)候的末技：“技藝之末”。治史修志諸眾都是封建社會(huì)的文人學(xué)士，對(duì)于一切技藝一般地采取漠視態(tài)度，尤其是真正的技藝，個(gè)別地方還流露出沾到技藝趕緊縮回去手的心情記述，可見(jiàn)確有清規(guī)戒律在。我們可以反問(wèn)一句：正史和官修志味又寫(xiě)過(guò)幾個(gè)武藝精通的人物，或幾個(gè)人物的精湛武藝呢（不是指軍事指揮）？試看：即使《太極拳秘譜》或《太極拳宗譜》里的張三豐傳，也只是在傳記的末尾提一筆太極拳，因?yàn)檫@也是文士之筆寫(xiě)成或修訂的。這種寫(xiě)法不是更強(qiáng)的證明嗎？封建文人對(duì)技藝實(shí)際也分了個(gè)三六九等，對(duì)醫(yī)卜星相、對(duì)內(nèi)功（內(nèi)丹氣功）要重視一些，武術(shù)確實(shí)被當(dāng)作“技藝之末”，因?yàn)榍罢弋吘箤儆趧谛模笳弋吘箤儆趧诹Α，F(xiàn)在就說(shuō)內(nèi)功。這一點(diǎn)所謂“武當(dāng)?shù)な?/span>”、所謂張三豐擅內(nèi)功，記載是較普遍的。有的不僅說(shuō)到內(nèi)丹，還說(shuō)到外丹，點(diǎn)鐵成金，張三豐的徒弟沈萬(wàn)三，靠外丹術(shù)致富，助修南京城等（英國(guó)著名學(xué)者李約瑟在《中國(guó)科技史》五卷三分卷英文原著引用及此，并予告在醫(yī)學(xué)分卷中討論張三豐和太極拳）。

說(shuō)道家內(nèi)功氣功，就自然聯(lián)系到動(dòng)功太極拳（不是指自發(fā)功太極拳）。太極拳從它的要領(lǐng)（虛領(lǐng)頂勁，沉肩墜肘，含胸拔背……）看，是氣功，由于它作外形運(yùn)動(dòng)，所以是動(dòng)功。這里就有了動(dòng)功和靜功的關(guān)系，練太極拳要不要練氣功等有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。從道家內(nèi)丹術(shù)看，第一階段都要“筑基煉己”，然后才能煉內(nèi)丹（靜功）。動(dòng)功是靜功的基礎(chǔ)，也是練功夫的入門(mén)正路。第一步就是做到體柔，也就是太極拳說(shuō)的全身放松（放松不是放空，不是松弛、松懈）。通過(guò)動(dòng)功打下基礎(chǔ)，一旦上坐去練靜功，順理成章，那真可保證所謂限期次第達(dá)到各階段的園滿功夫。這個(gè)動(dòng)功可以是太極拳或別的動(dòng)功，其實(shí)并不需要太極拳那樣復(fù)雜的動(dòng)作，五禽戲、八段錦或釋家的易筋經(jīng)都可以。但都不應(yīng)該只是“空架子”，而應(yīng)該有拳勢(shì)呼吸，效果就大不相同了。

只要張三豐擅內(nèi)功靜功（這一點(diǎn)是歷史文獻(xiàn)所肯定的），他就走過(guò)初步功夫動(dòng)功這一步，也就有了創(chuàng)造或總結(jié)太極拳十三勢(shì)的可能。十三勢(shì)只是比五禽戲、八段錦更傾向于武術(shù)，但其形式和實(shí)質(zhì)都是典型道家的（任自然，主虛靜，返撲歸真的練法和指導(dǎo)思想）。這是非常重要的一點(diǎn)。太極拳這種道家功夫拳，可以由沒(méi)有道教宗教信仰的以及也不研究道家學(xué)術(shù)思想的武術(shù)家所掌握，但拳種本身必有其道家內(nèi)在根源，二者并無(wú)矛盾，是無(wú)可置疑的。另外，道家和釋家都有自己的武術(shù)傳統(tǒng)，這也應(yīng)考慮進(jìn)去。張三豐所以成為不大不小的名人，所以夠得上充當(dāng)威鎮(zhèn)四海的永樂(lè)所表面上追尋的目標(biāo)（《道藏》中刊有西道加蓋“廣運(yùn)之寶”的敬邀勅書(shū)），是以張三豐道行亦即內(nèi)功水平而不是道教理論說(shuō)教為基礎(chǔ)的。他的功夫高于同時(shí)代人的其他人，才使他當(dāng)時(shí)名氣最大，也使他成為總結(jié)內(nèi)功基礎(chǔ)功夫：十三勢(shì)”最適合的人（我們也可試想一下，他只是一個(gè)不懂內(nèi)功而念經(jīng)比別人念得好的道士，這可能嗎？）明中葉至清初內(nèi)家武術(shù)和太極拳功夫已經(jīng)顯于世了，元末明初的張三豐總結(jié)了“十三勢(shì)”成為出發(fā)的依據(jù)和判斷的標(biāo)尺，時(shí)期上也是不早不晚正合適的。太極拳史并沒(méi)有把“十三勢(shì)”的總結(jié)推到漢、唐，表明是忠實(shí)于歷史的。張三豐因?yàn)槊鞒醯膴Z權(quán)政治而不期出了些名，托名于他的古跡和故事不少，這也是事實(shí)。

應(yīng)該一提的是，太極拳功夫不僅是練套路，重要的還在于名家所介練的各式單練、八門(mén)手法的單練，這在宋氏太極拳論中有敘述，看來(lái)也是張三豐十三勢(shì)原系單練的遺跡，并且是一種練法上的好形式。因?yàn)橥瑯幼鳛閮?nèi)功拳的形意拳，十二形和五行的單練就比較明顯。形意拳歷史追溯它起源于北宋末，定型于明末清初，和太極拳定型年代相近，說(shuō)明近代傳習(xí)的拳由單練到成套在這個(gè)歷史時(shí)期完成的條件己經(jīng)成熟了，而并非偶然。還要指出“十三勢(shì)”與五禽戲、八段錦（后二可也有各家各派不同套路）作為內(nèi)功的基礎(chǔ)是相同的，但向武術(shù)方向發(fā)展這一點(diǎn)上是不同的，“十三勢(shì)”與武術(shù)結(jié)合就產(chǎn)生了太極拳、武當(dāng)太乙五行拳等。歷史上直到近現(xiàn)代，許多大武術(shù)家也是大氣功家，少林、武當(dāng)，內(nèi)家、外家各個(gè)拳種在高級(jí)功夫上有殊途同歸的趨勢(shì)。許多中醫(yī)學(xué)家，包括針灸、正骨推拿、傷科和外科名家，大都擅于氣功和動(dòng)功，有的也是大武術(shù)家。我們練習(xí)太極拳，走走空架子，總是有益于健康，是無(wú)所謂了，結(jié)合拳勢(shì)呼吸才能提高；而真正當(dāng)功夫來(lái)練，單練太極一種，功夫愈深愈容易（不是必然而是很容易）出偏差。許禹生、顧留馨、周潛川等名家均流露過(guò)這種擔(dān)心。這倒不是太極一個(gè)拳種問(wèn)題。氣功是不可少的功夫。一般練功當(dāng)然不一定如此，也是應(yīng)加說(shuō)明的。

這么一篇幾乎不加引證，而只提結(jié)論并加說(shuō)理的文章到此已經(jīng)不短了，還有一件事非說(shuō)一下不可。就是鄉(xiāng)兵守備和陳王廷的身份并不協(xié)調(diào)，和他的“嘆當(dāng)年，披堅(jiān)執(zhí)銳，掃蕩群氛，幾次顛險(xiǎn)！蒙恩賜，枉徒然”的氣派和感慨并不協(xié)調(diào)，和太極拳本身的風(fēng)格氣派和如此精深獨(dú)到并不協(xié)調(diào)。從一種實(shí)況和傳說(shuō)中頗能透露一點(diǎn)消息。直到本世紀(jì)五十年代中期，北京的走街串巷的理發(fā)匠（民間稱(chēng)為“剃頭的”）的扁擔(dān)挑子，一頭是一個(gè)坐凳，一頭園桶形器具中有炭火，上面放一園底寬沿的銅盆。特別值得注意的是紅漆油飾的全付器具中，銅盆這一頭的園形圍帶上前后有兩個(gè)帶陰陽(yáng)魚(yú)的太極圖！據(jù)老年人說(shuō)：直到清末”銅盆這一頭的桿子上還掛著“奉旨剃頭）的布制旗帶，說(shuō)那園銅盆是軍盔（確實(shí)很象），那招攬生意鋌鋌作響的大鐵鋏，原是軍士武器的報(bào)廢品改制的，這些從事理發(fā)業(yè)的都是俘虜?shù)年J王兵擔(dān)任而流傳下來(lái)的。這事確是有些蹊蹺。“奉旨剌頭”是指清初統(tǒng)治者入關(guān)后推行的民族壓迫政策強(qiáng)制男子剃發(fā)留辮子的事情，但那從業(yè)者是不是由闖王兵開(kāi)始擔(dān)任是有疑的。據(jù)山西大學(xué)歷史系郝樹(shù)侯教授在《太原史話》一書(shū)所說(shuō)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以前，每年農(nóng)歷六月十六日，理發(fā)業(yè)休假一天，叫“躲闖”日。這就奇了，同樣的剃頭挑子（形制一樣），怎么在北京是由闖王兵擔(dān)任的，在太原是“躲闖”的人擔(dān)任的呢？一查《太原府志》、《太原縣志》等地方志書(shū)就明白了，六月十六日不是清軍入太原的日子（郝先生釋“躲闖”為“躲清”），而確是在李自成軍占領(lǐng)太原的那一段時(shí)間內(nèi)。因此“躲闖”是真的，是躲避闖王的某一次行動(dòng)，那么主語(yǔ)是誰(shuí)？只能是明軍，被俘的明軍，在清代命令從業(yè)前就“躲”過(guò)，可見(jiàn)是集體從業(yè)。由此再看過(guò)去北京流傳的傳說(shuō)，只有一點(diǎn)不對(duì)，就是理發(fā)從業(yè)者不是俘虜?shù)年J兵而是俘虜?shù)拿鬈姡蛲督档拿鬈姡ó?dāng)然不包括吳三桂的漢奸隊(duì)伍）。流傳了三百年的傳說(shuō)為什么顛倒了這一層關(guān)系？和清統(tǒng)治者染指了這一傳說(shuō)有關(guān)，因?yàn)榍褰y(tǒng)治者入關(guān)建立新王朝的輿論基調(diào)是，進(jìn)關(guān)是為明王朝報(bào)仇，政權(quán)是從闖王起義軍手中得到的（如乾隆五十年御筆“謁明陵八韻有序”說(shuō)到“況得之‘賊’手，立統(tǒng)正而仇復(fù)前朝”，碑在明十三陵長(zhǎng)陵），所以表面上尊崇明朝的。這樣當(dāng)然會(huì)把明軍說(shuō)成是闖兵。寫(xiě)上述一段的意思是因?yàn)檫@是個(gè)新提出的問(wèn)題，不得不說(shuō)得細(xì)一點(diǎn)。

總之，明軍雖改業(yè)理發(fā)，但仍標(biāo)出那太極圖（有點(diǎn)象陳鑫所說(shuō)的“每日細(xì)玩太極圖，一開(kāi)一合在吾身”，而且舊時(shí)代理發(fā)匠都會(huì)傷科正骨，分明也是軍事性的遺跡），也就是說(shuō)他們平日的軍事訓(xùn)練就是太極拳，就是戚繼光《拳經(jīng)》里那一套內(nèi)容(這些內(nèi)容也被陳氏太極另一支派洪洞通背所繼承），也就是退隱的陳王廷據(jù)以發(fā)展和總結(jié)的內(nèi)容。換言之，明代后期已在當(dāng)時(shí)全軍推廣了原始太極拳為實(shí)質(zhì)的武術(shù)，并且已經(jīng)亮出了“太極”的標(biāo)志。陳家溝太極拳保存和發(fā)展了這一武術(shù)（包括推手、擒拿、器械）。本文作者關(guān)于這些另有詳文論述。于是戲劇性情節(jié)發(fā)生了，當(dāng)清代王公貴人、貝勒具子向楊露禪學(xué)拳執(zhí)弟子禮的時(shí)候，原來(lái)竟是勝利者的后裔向復(fù)沒(méi)的對(duì)方中的一個(gè)隱居家族的僮仆請(qǐng)益；以及：鐵馬金戈的軍事鏖戰(zhàn)卻又植根于深山幽谷中道家內(nèi)功生活。前一情節(jié)，太極拳家是都承認(rèn)的了，后一情節(jié)幸好還有一件事與它交相映輝：中國(guó)四大發(fā)明之一的火藥原也出自道家山居隱秘的煉丹實(shí)經(jīng)，道家煉丹家把這一成果獻(xiàn)給了軍事家，對(duì)人類(lèi)文明作出了貢獻(xiàn)。對(duì)肇始人曾認(rèn)為是孫思邈（藥王），可能是一種誤會(huì)，但又有不同意見(jiàn)產(chǎn)生，然而后來(lái)哪個(gè)煉丹家獻(xiàn)給軍事家就還沒(méi)有弄清，材料太少了。太極拳也有個(gè)由道家而軍事而民間的之字形路，'這個(gè)對(duì)人類(lèi)健康有益的拳種，對(duì)其有階段性貢獻(xiàn)的人物一一張三豐，材料相對(duì)較多，我們的研究工作千萬(wàn)取慎重態(tài)度為好。別辜負(fù)了這一份遺產(chǎn)！

本文地址:http://www.mcys1996.com/ddjy_131/1670.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 靈修和性命雙修

下一篇: 中原神話調(diào)查報(bào)告