諾貝爾獎背后的爭議、誹謗和科學

諾貝爾獎背后的爭議、誹謗和科學

2016年10月03日訊 每年，諾貝爾獎預言者都會在10月初結(jié)果正式揭曉前對誰會獲獎做出預言。今年的預言逐漸演變成了爭議性的問題。一些人認為，CRISPR-Cas9基因編輯技術是潛在獲獎贏家，該技術提供了相對便捷的基因編輯方法。在物理學領域，相關預測紛紛聚焦激光干涉引力波天文臺（LIGO）團隊，該團隊今年年初檢測到了阿爾伯特·愛因斯坦預測的引力波，從而結(jié)束了長達一個世紀的爭議。

然而，把獎勵授予這些發(fā)現(xiàn)，卻需要諾貝爾委員會對誰值得獲獎作出非常困難、而且非?？斓呐袛?。以LIGO項目為例，該團隊遠超1000名研究人員。而圍繞誰發(fā)明了CRISPR-Cas9基因編輯技術的“戰(zhàn)斗硝煙”現(xiàn)在還在美國專利和商標局（USPTO）以及世界其他地方彌漫，從而引發(fā)了諾貝爾獎是否會影響專利問題的討論，還有諾貝爾委員會是否會等待專利爭議結(jié)束后再做決定。

無論委員會選擇了哪個團隊，基本可以確定，獲獎者最初的正面新聞很快就會被注入一劑冰水，因為被忽視的研究人員及其同事會強烈抗議不公平，美國約翰斯·霍普金斯大學公共衛(wèi)生學院微生物學家Arturo Casadevall說。

“在10月的第一周，全世界的注意力會聚焦在科學方面，形式還算良好?！彼f，“但是此后每一年都會有爭議。”

自從首屆諾貝爾獎在一個世紀前頒出之后，預測者一直在做這件事，德國海因里希海涅杜塞爾多夫大學歷史學家Nils Hansson說，他曾翻閱過諾貝爾獎提名和審議檔案。（相關信息50年后就會公開。）

從一開始，參與者就對不超過3人分享一個獎項的規(guī)定表示擔憂。Hansson說，1901年，一名德國外科專家被邀請?zhí)崦睦韺W或醫(yī)學領域的候選人，他抗議說科學是以團隊完成的，因此很難選擇做出最重要貢獻的1人。

分析公司湯森·路透也強調(diào)年度諾貝爾獎預測存在極大挑戰(zhàn)。去年，湯森·路透的數(shù)據(jù)處理器預測，因為其在CRISPR-Cas9領域的技術發(fā)明，諾貝爾化學獎可能會被加州大學伯克利分校的Jennifer Doudna和現(xiàn)在德國馬普學會感染生物學研究所工作的Emmanuelle Charpentier獲得。

然而，今年該公司預測的CRISPR-Cas9獲獎者卻是另外的兩個團隊：馬薩諸塞州博大研究院的Feng Zhang以及哈佛醫(yī)學院的George Church。這一次，湯森·路透預測的或?qū)⒃蚴?，上述團隊在小鼠和人細胞中具體進行CRISPR-Cas9基因編輯。

正因為如此，在目前博大研究院和伯克利分校關于誰擁有該技術專利權的激烈爭議中， 湯森·路透擁有一定的參數(shù)。如果其中一個團隊逮到了諾貝爾獎，獲獎者所在團隊可能會將獲獎證書作為這場專利戰(zhàn)中的證據(jù)，向USPTO出示。但專利法官可能會不認可它，紐約法律學院知識產(chǎn)權專家Jacob Sherkow說。“而未來的發(fā)展，比如科學界后來認為誰才是‘真正’的發(fā)明者，并不那么重要。”

同樣地，諾貝爾獎委員會也不希望掛念專利爭吵，至少這有史可鑒。Hansson表示，該委員會常常會不理睬外部因素，甚至在上世紀30年代阿道夫·希特勒禁止德國學者接受諾貝爾獎時也是如此。相反，該委員會會忙著確定相關發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先考慮人選，集中心思在一個較大的學術圈中確定一位、兩位或是三位學者。

做這個決定可能會花費數(shù)十年。在20世紀上半葉，很多研究人員在獲獎前曾被提名20次，甚至更多次。例如，病理學家Peyton Rous因為在雞體內(nèi)發(fā)現(xiàn)致腫瘤病毒而在1966年獲得諾貝爾生理或醫(yī)學獎，而他距離該發(fā)現(xiàn)半個世紀之后，才獲了獎?！凹幢闶怯羞@樣漫長的審議過程，每年仍有關于哪些學者被漏掉了的爭議?！盚ansson說。

例如，去年的化學獎頒發(fā)給了DNA修復研究人員，就引發(fā)了騷動，認為該領域若干名重要科學家被漏掉了，他們中包括斯坦福大學的Philip Hanawalt。

此外，還有專家認為，諾貝爾委員會應該通過給某個領域、而非向個人頒發(fā)獎勵，來避免選擇難題。Casadevall表示，LIGO團隊就存在這樣的問題?！皯撌墙ㄔ旄缮鎯x的人獲獎？還是理論科學家獲獎？”他問道，“這是一個由許許多多的人完成的壯舉。最多只能選擇其中3人將會帶來不公平，而且沒有代表性?！?/p>

現(xiàn)在，那些懷有諾貝爾獎抱負的科學家還有機會提前規(guī)避這些問題，諾貝爾獎得主Richard Roberts去年半開玩笑地說?！昂推渌茖W家合作?！彼f，“但是合作者永遠別超過兩位?！?/p>

歷史上有哪些諾貝爾獎得主的理論被后來證明是錯誤的？

1938年的諾貝爾物理學獎頒發(fā)給了費米，因為費米通過中子輻照技術產(chǎn)生了新的放射性元素。但當時所有的人都沒意識到一個問題：那就是費米在實驗中產(chǎn)生的新元素并不是他們想象中的那個。

事情是這樣的：費米他們當時的設想是利用中子轟擊鈾-238，形成新的核素，新核素再通過β衰變衰變到93號元素，最后再對反應產(chǎn)物進行化學提純，提取出93號元素。

由于當時人們還并不知道錒系元素的存在，所以費米順著元素周期表一路查下去，最后認為93號元素應該屬于ⅦB系，而93號元素的化學性質(zhì)應該與同一豎排的75號元素錸的性質(zhì)接近，即應該是一個準錸元素。他們對核反應產(chǎn)物進行了化學分析，并成功的發(fā)現(xiàn)了一種與預期性質(zhì)一樣的新元素。

不過費米小組的成員還是有些困惑：按照他們的分析，反應中產(chǎn)生的新元素應該占較少的比例，但實際實驗中生成的反應產(chǎn)物遠遠多于預期。雖然之后的一段時期內(nèi)世界各地的其它實驗小組都重復了該試驗并證明了他們的正確性，但是他們內(nèi)心深處還是有些不安。

費米因為這項研究工作而獲得了諾貝爾物理學獎，正當費米帶著家人逃離意大利去斯德哥爾摩領取獎金時，在德國，哈恩、斯塔拉斯曼和Meitner等人發(fā)現(xiàn)了核裂變現(xiàn)象，當費米小組的成員們知道這個消息的時候，所有的人都驚呆了，因為他們意識到他們已經(jīng)錯失了一次名垂青史的機會，那就是發(fā)現(xiàn)核裂變。

費米等人在實驗中用中子轟擊鈾核，今天的我們知道這可能會導致核裂變的出現(xiàn)。事實上也確實如此，實驗中鈾核發(fā)生裂變，其中就包括了43號元素锝。由于當時人們尚未發(fā)現(xiàn)元素锝，費米他們就誤把43號元素當成93號元素對待了，坦率的說這個錯誤是很難避免的，當時誰也沒想到原子核會發(fā)生裂變。

費米在用中子轟擊鈾元素之前也轟擊過其它元素，它們都沒有發(fā)生裂變，所以在慣性思維的驅(qū)使下費米很難會往裂變方面去想。 ================================================================= 評論中有人在問為什么費米他們當時沒有測量原子量，我找到了費米于1934年發(fā)表于上的文章：

因為我不是學化學的所以很多地方?jīng)]怎么看懂，不過大致能看出來費米他們使用的是排除法，他們把鈾附近的元素都排除了（因為化學性質(zhì)明顯不同），最后推測可能是93號元素。 當然，這里面還有另外一個困難：這種新合成的元素壽命只有13分鐘，它在反應過程中還會不斷地衰變產(chǎn)生新的元素，這無疑進一步增加了分析的難度。

1949年的諾貝爾生理或醫(yī)學獎被授予了葡萄牙醫(yī)師安東尼奧·埃加斯·莫尼斯（António Egas Moniz），以表彰他此前發(fā)明的前腦葉白質(zhì)切除術（lobotomy）。

前腦葉白質(zhì)切除術獲獎恐怕是諾貝爾獎 歷史 上最大的錯誤，僅僅在獲獎一年之后，莫尼斯的這項發(fā)明所遭受到的批評和抨擊就超過贊譽，而且隨之而來到是全世界學界和醫(yī)學界都全面抵制這項前腦葉白質(zhì)切除術。當然，現(xiàn)時代已經(jīng)完全徹底地摒棄掉莫尼斯的這項發(fā)明，而且科學的發(fā)展也證偽了這項發(fā)明的學理基礎。

這是項怎樣的發(fā)明？又何以會引起這么大的爭議并錯的如此離譜？

這就要說到腦科學，人類迄今對人類大腦的 探索 和了解仍然極為有限。這么說吧，如果把大腦看作是一個黑匣子，當代的腦科學研究充其量將黑匣子的灰度從100降低為99.9，只取得些許寸進。

好了，莫尼斯的時代人類科學對大腦的了解就完全是0。當時的科學心理學是行為主義一統(tǒng)天下，而行為主義根本不關心人類行為背后的內(nèi)部過程，而這個內(nèi)部過程對醫(yī)學和生理學來說就是人類的腦機制。

莫尼斯作為一名精神病醫(yī)生，他在1935年受到耶魯大學一項動物研究的啟發(fā)，耶魯大學對研究團隊將黑猩猩的前腦葉以及與其它腦區(qū)的神經(jīng)聯(lián)系毀損，意外地發(fā)現(xiàn)黑猩猩變得溫順起來。黑猩猩的腦毀損研究使莫尼斯不禁想到，如果把人類的前腦葉也切除，是不是就能使那些危險的、桀驁不馴的精神分裂癥患者和癲癇患者得到治愈呢？

好了，又再說到精神病的治療。即使到現(xiàn)在為止，人類科學對精神分裂癥的病理以及治療沒有太好的辦法，在莫尼斯的時代就更是束手無策。如果切除前腦葉白質(zhì)部分能夠是精神分裂癥患者得到治愈，那絕對是石破天驚的偉大發(fā)明。就這樣，經(jīng)過莫尼斯的研究 探索 ，他正式推出了前腦葉白質(zhì)切除術，接受實驗治療的病人確實變得溫順起來，而且怎么刺激都不再復發(fā)。

于是莫尼斯的發(fā)明就像給束手無策的精神病治療界引入一股清流，前腦葉白質(zhì)切除術得到推廣運用，許多難以控制的病人通過切除前腦葉白質(zhì)部分，變得溫和友好。

也正是在這樣的背景下，莫尼斯的發(fā)明能石破天驚地“治愈”精神分裂癥患者以及癲癇患者，諾委會以及學界形成共識將1949年的醫(yī)學和生理學獎頒發(fā)給莫尼斯也就不奇怪了。

那這項獲獎的前腦葉白質(zhì)切除術又錯在哪里呢？這么打個比方吧，切除前腦葉白質(zhì)治療精神病，就好比切了丁丁治療手淫，手淫倒是治好了，可是損害了患者生殖、性樂甚至排尿的功能，得不償失。

例如，現(xiàn)代認知心理學和腦科學史上最著名的腦損病人H.M，他對記憶研究功不可沒。H.M原來是一名癲癇病人，接受了前腦葉白質(zhì)切除術后，出現(xiàn)記憶功能受損，他徹底喪失了長時記憶能力，你與他握手自我介紹，他認識你了，一分鐘后他就完全不知道你是誰。H.M后來成為了一個記憶研究團隊的研究對象，這個團隊跟蹤研究了他幾十年，從一開始的年輕實習生都變成白發(fā)蒼蒼的老者，H.M交道了幾十年，他依然不認得他們，只有熟悉感，卻是陌生人。

當然，H.M是一個特例，他在接受前腦葉白質(zhì)切除術時附帶毀損了大腦的海馬結(jié)構，導致記憶功能嚴重受損。更多接受前腦葉白質(zhì)切除術的病人，他們的人格，特別是認知和決策能力都受到損害。

換言之，這是一項危險且不人道的發(fā)明，所謂的“治愈”也是建立在其它嚴重功能損害的基礎上，它甚至成為權力機構通過“治療”控制異議者的招數(shù)。

關于諾貝爾文學獎，人們可能會產(chǎn)生哪些誤解？

提到諾貝爾獎文學獎，可能會想到很多偉大的科學家。但與此同時，可能還有一些誤解。

誤解一：

諾貝爾獎只為重要理論頒發(fā)

雖然諾貝爾獎得主中不乏理論大家，但諾貝爾在遺囑中明確聲明這一大獎，“每年獎給在前一年度中為人類做出杰出貢獻的人”不局限于理論創(chuàng)新者。

意大利人伽利爾摩·馬可尼與德國人費迪南德·布萊恩在1909年分別因電報機的發(fā)明和改進，獲得了諾貝爾物理學獎。

誤解二：評獎機構是瑞典皇家科學學會

諾貝爾獎的評獎機構是諾貝爾獎委員會，它的成員們出身各不相同，物理學獎和化學獎的評獎者們隸屬于瑞典皇家科學學會。

1968年瑞典央行設立的諾貝爾經(jīng)濟學獎，評獎者們也來自于這所奧爾登堡王朝時設立的學術機構；生理或醫(yī)學獎的評獎者們來自瑞典卡羅林斯卡學院；文學獎則由瑞典學院評定；諾貝爾和平獎的五人評獎委員會由挪威議會選出。

這些評獎者們五人一組，三年一屆，分別擔任不同獎項的評獎者。

誤解三：因為兩次世界大戰(zhàn)中斷過

盡管由于戰(zhàn)爭影響，諾貝爾獎在一戰(zhàn)期間頒發(fā)數(shù)量較少，但每年也至少頒發(fā)一項。

1916年，瑞典詩人魏爾納·海登斯坦獲得了當年唯一的諾貝爾獎，那是在一戰(zhàn)中諾貝爾獎得主最少的一次。

?

魏爾納·海登斯坦，1917年諾貝爾文學獎得主

孰料經(jīng)過了一戰(zhàn)的大風大浪，諾貝爾獎評選在二戰(zhàn)中中斷了三年。1940年到1942年，諾貝爾獎都因“無人符合條件”未能頒發(fā)。

但是二戰(zhàn)并沒有完全阻止諾貝爾獎的評定，中立國瑞典的學術機構依然在發(fā)揮作用。

諾貝爾獎仍具有重要的意義，它的存在正是為了，獎勵那些為人類做出好的貢獻的人

爭先恐后撲向的諾貝爾獎，對科學家有什么重要意義？

多國科學家聯(lián)名致信《科學》質(zhì)疑08諾貝爾獎,為羅伯特·加羅未獲生理學或醫(yī)學獎鳴不平。1月9日出版的美國《科學》雜志刊登由美國、意大利、瑞典、英國、法國、德國等多國共106位科學家聯(lián)名撰寫的書信——《無人歌頌的英雄羅伯特·加羅》，為美國科學家羅伯特·加（Robert C. Gallo）未獲得2008年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎鳴不平。

兩位法國科學家西諾西（Barré-Sinoussi）和蒙塔尼（Luc Montagnier），因發(fā)現(xiàn)艾滋病病原體即人類免疫缺陷病毒HIV而獲得2008諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。信中說，兩位獲獎者完全應該得到這項榮譽，不過另一位美國科學家羅伯特·加羅對發(fā)現(xiàn)HIV也做出了重大貢獻。

加羅對人類免疫缺陷病毒HIV-1進行了成功分離和長期培養(yǎng)，證明了HIV-1是造成艾滋病的原因。他開發(fā)了診斷設備，阻止了新感染，拯救了數(shù)千人的生命。加羅還發(fā)現(xiàn)了白細胞介素-2（試管中培養(yǎng)HIV-1的基礎），并第一個分離出人逆轉(zhuǎn)錄病毒HTLV。所有這些貢獻都應當?shù)玫匠姓J。

先前，諾貝爾頒獎曾經(jīng)頒給過加羅這種情況的科學家。奧地利裔醫(yī)生Karl Landsteiner和Erwin Popper 1908年辨識出脊髓灰質(zhì)炎病毒，確認了其與小兒麻痹癥的聯(lián)系，但是1954年的諾貝爾獎頒給了美國科學家John Enders、Frederick Robbins和Thomas Weller，表彰他們?yōu)榕嘤顾杌屹|(zhì)炎病毒所做的貢獻，培育研究對后來美國科學家Jonas Salk和Albert B. Sabin研發(fā)小兒麻痹癥疫苗起了關鍵作用。

就像Landsteiner和Popper一樣，西諾西和蒙塔尼分離了病毒，但不同的是，西諾西和蒙塔尼并不能確定這是否就是艾滋病病毒，確認工作在一年后由加羅和同事完成。加羅就像Enders、Robbins和Weller一樣。加羅培育了病毒，并且發(fā)現(xiàn)了其所起的作用，從而能夠篩除污染的血制品，并為藥物和疫苗研究奠定了基礎。如果沒有加羅的工作，也許人們好多年都不會認識到這一病毒與艾滋病的關系，很多人將會因此失去生命。加羅的工作對全球無數(shù)人的生命有著巨大的影響，因此他的貢獻應該獲得承認。

信末還特別強調(diào)，這一由多國科學家聯(lián)名撰寫的書信并沒有受到加羅的影響，是獨立的行為。這些作者以私人身份在書信上簽署姓名，因此不代表作者所在機構的意見。**英國TECHNE**

科學家們?yōu)榭茖W事業(yè)作出了巨大的貢獻，我們作為科學工作者，在平凡的崗位上繼續(xù)自己的工作，也為科學事業(yè)獻上一份力量，并憑借更具競爭力的價格和逐漸完善的物流配送體系等各項優(yōu)勢，贏得市場占有率多年穩(wěn)居行業(yè)首位的驕人成績。

諾貝爾獎史上哪些理論獲獎了但后來又被證明是錯誤的？

諾貝爾獎是由一群社會觀察者，文學家和科學家（注意：瑞典銀行經(jīng)濟學獎不是傳統(tǒng)意義上的諾貝爾獎）對同一個時代（或者上一個時代）中在自我領域有很大影響力的政治家，作家和學者的頒獎。這個獎項帶來的常常并不是該研究者在本領域的地位提升（因為如果別人已經(jīng)知道他的工作，并不應該因為其得了諾獎對其觀點發(fā)生改變）。

大多時候是在普通人的世界對其工作有了廣泛的傳播和理解。而神經(jīng)科學作為一個研究對象是每一個人都有的腦子（希望如此）的學科，對社會的影響是非常大的。這其中最有名的例子就應該是今天我要談論的1981年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主Roger Sperry了。

自帶大腦背景的肖像

從1980年代開始，在社會中（如微博心理學小測試）對我們的影響是巨大的，比如這個圖片很有可能就是讀者（你）對大腦的全部認識，也可能是對有關大腦研究有興趣的起點。

面條樣子的大腦

或者在大眾文化的翹楚（廣告）中也是完全的體現(xiàn)，比如這個由以色列的Shalmor Avnon Amichay/Y&R Interactive Tel Aviv梅賽德斯奔馳的廣告。

廣告設計者想說他們品牌的汽車是既和左腦一樣理性，又和右腦一樣狂野。

諾貝爾獎官方認為給予 Roger Sperry諾貝爾獎，就是為了對其分裂腦的工作的贊許。而一些科普者，思想者，教育型Youtuber（如下面視頻中的CGP Grey，是的，國外是有通過普及知識和思考問題產(chǎn)生的網(wǎng)紅的）就很好的了解。現(xiàn)在我們可以看一段小視頻來了解Roger Sperry得諾貝爾獎的工作想表達意思。

本文地址:http://www.mcys1996.com/jiankang/269871.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 史上最大規(guī)模論文造假公司為中國學者發(fā)···

下一篇: 美國多家醫(yī)院提升醫(yī)療收費：就賭你不得···