溫疫派的泰斗吳又可

溫疫派中成就最大、聲譽最高的醫(yī)家，莫過于吳又可。吳又可，名有性，明末江蘇吳縣洞庭東山名醫(yī)，以治溫疫著稱。據(jù)《明史》記載，從永樂六年(1408)至崇禎十六年(1643)間，共發(fā)生溫疫十九次之多。據(jù)《吳江縣志》記載，崇禎年間溫疫猖獗，一巷百余家，無一家僅免；一門數(shù)十口，無一口僅存”。而時醫(yī)以傷寒法治，迄無一效。吳氏因而大膽革新，對溫疫作了理論上與臨床仁的探索，著成《溫疫論》一書，成為溫疫派的重要著作。

吳又可認為，溫疫的病因，不是傷寒病的從皮毛而入的風(fēng)寒之邪，也不是王叔和《傷寒例》所謂的“非時之氣”，而是“天地間別有一種異氣所感”。它從口鼻而入?？稍斐伞氨橛谝环?，延門闔戶，眾人相等”的疫情，故也稱作“疫氣”；病勢暴戾，又稱“戾氣”、“疬氣”。因而，時醫(yī)誤以傷寒法治之，無不枉死。而溫疫多于傷寒百倍，不可不加重視。

他認為疫邪自口鼻而入以后，伏于半表半里的膜原，所謂“內(nèi)不在臟腑，外不在經(jīng)絡(luò)，舍于伏膂之內(nèi)，去表不遠，附近於胃，乃表里之分界，是為半表半里，即《內(nèi)經(jīng)·瘧論》所謂‘橫連膜原’者也”。由于在表里之間，所以感受之初，往往不與營衛(wèi)相涉而不現(xiàn)任何癥狀，待至邪氣潰散，或外傳于經(jīng)，或內(nèi)傳于胃，如與營衛(wèi)相干，而出現(xiàn)表里諸證，治療方有目標(biāo)可尋。所謂“溫疫之邪，伏於募原，如鳥棲巢，如獸藏穴，營衛(wèi)所不關(guān)，藥石所不及，至其發(fā)也，邪毒漸張，內(nèi)侵於腑，外淫於經(jīng)，營衛(wèi)受傷，諸證漸顯，然后可得而治也”。如其熱淫之氣浮越於某經(jīng)，即能顯某經(jīng)之證，如浮越於太陽則頭項痛、腰痛如折；浮越于陽明經(jīng)，則有目痛，眉棱骨痛、鼻干；浮越于少陽，則有脅痛、耳聾．寒熱、嘔而口苦，但其根源尚是藏于募原的邪毒熱淫之氣。

溫疫的傳變，也與傷寒循經(jīng)分傳不同。溫疫以表里傳變?yōu)榇缶V，吳氏歸納為九種類型，即但表不里，表而再表，但里不表，里而再里，表里分傳，表里分傳再分傳，表勝于里，里勝于表，先表后里，先里而后表，他認為這九傳是“治疫緊要關(guān)節(jié)”。

根據(jù)以上對溫疫病因．病機病位、傳變規(guī)律的認識，吳氏治療溫疫以疏利分消、逐邪外出為大法，所謂：“方其浸淫之際，邪毒尚在募原，此時但可疏利使伏邪易出；既離募原，乃觀其變，或出表，或入里，然后可導(dǎo)邪而出，邪盡方愈”。如溫疫初起。晝夜發(fā)熱，日晡益甚頭疼身痛，汗下兩難，即以達原飲（檳榔、厚樸、草果仁、知母、芍藥、黃芩、甘草）開達募原，使邪氣潰散；邪漸入胃，舌苔黃者，用三消飲（即
達原飲加大黃、葛根、羌活、柴胡），因勢利導(dǎo)，促使邪毒下行；若邪氣適離募原，欲表未表，大汗多渴，脈長洪而數(shù)，用白虎湯清肅肌表之邪熱，邪巳入胃。里證已見，舌上純黃色，又宜承氣湯。吳氏尤擅用攻下一法。他指出：“溫疫可下者約三十余證。不必悉具，但見舌心黃，腹痞滿，便于達原飲加大黃下之，設(shè)邪在募原者，巳有行動之機，欲離未離之際，得大黃促之而下，實為開門祛賊之法，即使未愈，邪亦不能久羈?！彼J為傷寒治法先表后下，而溫疫是先里后表，里通則表和。他說：“疫邪每有表里分傳者，因有一半向外傳，則邪留于肌肉；一半向內(nèi)傳，則邪留于胃腑。邪留於胃，故里氣結(jié)滯，里氣結(jié)，表氣因而不通，于是肌肉之邪，不能即達於肌表，下后里氣一通，表氣亦順，郁于肌肉之邪，方能達發(fā)于肌表，或斑或汗，然后脫然而愈，傷寒下后無有此法。”

吳氏攻下逐邪不拘結(jié)糞，雖便潰亦下。他指出：“承氣本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)也，必俟其糞結(jié)，血液為熱所搏，變證迭起，是猶養(yǎng)虎遺患，醫(yī)之咎也。況多有溏糞失下，但蒸作極臭如敗醬，或如藕泥。臨死不結(jié)者，但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結(jié)而后行哉！”

吳氏用下往往次數(shù)甚頻，一下再下，以祛邪務(wù)盡。他說：“溫疫下后二三日，或一二日，舌上復(fù)生苔刺，邪未盡也，再下之，苔剌雖未去，已無鋒芒而軟，然熱渴未除，更下之，熱渴減，苔刺脫，日后更復(fù)熱，又生苔刺，更宜下之。余里周因之者，患疫月余，苔剌凡三換，計服大黃二十兩，始得熱不復(fù)作，其余脈證方退。所以凡下不以數(shù)計，有是證則投是藥。醫(yī)家見理不透，經(jīng)歷未到，中道生疑，往往遇此證，反致耽擱。但其中有間日一下者，有應(yīng)連下三四日者。有應(yīng)連下二日間一日者，其中寬緩之間，有應(yīng)用柴胡清燥湯（柴胡、黃芩、陳皮、甘草、花粉、知母）者，有應(yīng)用犀角地黃湯者。至投承氣，某日應(yīng)多與，某日應(yīng)少與，其間不能得法亦足以誤事，此非可以言傳，貴乎臨時斟酌?！?/p>

對於正虛邪實之證，吳氏也用補瀉兼施之法。如謂：“證本應(yīng)下，耽擱失治，或為緩藥羈遲，火邪壅閉，耗氣搏血，精神殆盡，邪火獨存，以致循衣摸床，撮空理線，筋惕肉瞤肢體振戰(zhàn)，目中不了了，皆緣應(yīng)下失下之咎。邪熱一毫未除，元神將脫，補之則邪毒愈甚，攻之則幾微之氣不勝其攻，攻不可，補不可，補瀉不及，兩無生理，不得已勉用陶氏黃龍湯?！币卟〗夂?，吳氏又強調(diào)宜養(yǎng)陰而忌投參術(shù)，制清燥養(yǎng)榮湯等
方，但他對調(diào)補之劑總存有戒心，其謂：“大抵時疫愈后，調(diào)里之劑。投之不當(dāng)，莫如靜養(yǎng)節(jié)飲食為第一”，可見其重視攻邪治病的思想。

吳有性與繆仲淳皆以治疫擅長，繆論疫必兼陽明，吳論疫邪離募原歸井陽明，此為相同之處。但繆氏重清泄陽明氣分燥火，故以白虎湯、竹葉石膏湯等辛涼大劑以泄熱；吳氏重在通泄陽明濕熱膠滯，導(dǎo)邪熱下達，每用達原飲、三消飲諸苦寒辛烈疏利分消，此又是兩者之分別。

繼吳氏而后起的，有戴天章、周揚俊、劉奎、鄭重光諸家。戴天章，字麟郊，又號北山，推崇吳又可之說，認為《溫疫論》“貫串古今，融以心得”。他見時醫(yī)仍拘守傷寒舊法，而不會用溫疫新法，深為感嘆，認為是世人未得溫疫辨證之法，遂取《溫疫論》加以注釋、增訂及別改。書名《溫疫明辨》。書中增加了辨氣、辨色、辨脈、辨舌、辨神五篇。又歸納溫疫治法有五：即汗、下、清、和、補。還指出溫疫下不厭早，汗不厭遲，一反傷寒下不厭遲，汗不厭早之說，很有深意。周揚俊，字禹載，清康熙十八年著《溫?zé)彡幸呷珪?。?nèi)容參考《溫疫論》與張鳳逵的《傷暑全書》，認為傷寒僅在一時，溫?zé)崾钜呙堪l(fā)三季，為時既久，病者益多，力主四時均多熱證，治療應(yīng)以寒涼為主。嘗謂：“溫?zé)崾钜?，皆熱證也，燎原之下，茍無清涼一滴何以治之?”“治疫悉本吳又可之說，謂：“惟奉吳又可先生書為主治，余采集諸方，以相裨佐”。劉奎，自號松蜂，山東諸城人，其著《松峰說疫》，除論溫疫外，尚添雜
疫、寒疫，各著方論，多為親身經(jīng)驗，切于實用。劉奎又編《溫疫論類編》，將吳又可《溫疫論》分成諸論、統(tǒng)治、雜癥、提要、正誤五卷，提綱摯領(lǐng)，眉目更為清晰。同時．書中尚參以心得。如對又可所論之大頭瘟、疙瘩瘟、絞腸瘟之稱，劉氏復(fù)舉北方俗稱之名狀辨析之。又認為溫疫發(fā)汗，浮萍最佳，其性涼散，入肺經(jīng)達皮膚，勝于麻黃，故山東黃元御治疫，在其《四圣元樞》中六經(jīng)諸論及元霜諸方，以浮萍代麻黃，即本奎說。鄭重光，清安徽歙縣名醫(yī)，著《溫疫論補注》。

本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/102614.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 溫疫派擅用石膏的繆仲淳

下一篇: 溫疫派主張大劑解毒的余霖