張登本 孫理軍 汪丹 陜西中醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院
自從西晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)·序》第一次提到《神農(nóng)本草經(jīng)》書(shū)名之后,張華《博物志》將其簡(jiǎn)言之為《神農(nóng)經(jīng)》,其中傳載藥物的內(nèi)容經(jīng)南朝齊梁陶弘景對(duì)當(dāng)時(shí)載藥分別為“595種、441種、319種”,至少三種不同傳本的《神農(nóng)本草經(jīng)》進(jìn)行整合,從中選定了365味藥物及其內(nèi)容,又從《名醫(yī)別錄》中選擇了365味藥物及其內(nèi)容,共計(jì)730種,在保留上、中、下三品分類(lèi)的基礎(chǔ)上,根據(jù)藥物的自然狀態(tài)及臨床所用,創(chuàng)造性地將藥物分為玉石、草木、蟲(chóng)獸、果、菜、米食及有名無(wú)用七大類(lèi)。陶氏為了區(qū)分兩種底本不同資料源的內(nèi)容,采用“朱文”和“墨文”兩色書(shū)寫(xiě)方式予以標(biāo)記,這為后世識(shí)別《神農(nóng)本草經(jīng)》的原貌有十分重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。這就是他所說(shuō)的“苞綜諸經(jīng),研括煩省,以《神農(nóng)本草經(jīng)》三品,合三百六十五種為主”(《本草經(jīng)集注·序》),此乃“法三百六十五度,一度應(yīng)一日,以成一歲”(《神農(nóng)本草經(jīng)·序》)。顯然,“三百六十五種”之?dāng)?shù)是陶弘景確定的,《神農(nóng)本草經(jīng)·序》文中的“三百六十五種,法三百六十五度”也應(yīng)當(dāng)是出于陶氏之筆,只要認(rèn)真研讀兩書(shū)之序,是不難得出這一結(jié)論的。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》雖然轉(zhuǎn)引了梁國(guó)阮孝緒《七錄》中的五種《神農(nóng)本草經(jīng)》和9種《本草經(jīng)》書(shū)名,但卻無(wú)法知曉這14種古“本草”文獻(xiàn)的具體內(nèi)容。唐初經(jīng)蘇敬等人在陶弘景《本草經(jīng)集注》的基礎(chǔ)上,補(bǔ)充了隋唐時(shí)期所增的藥物,修編了世界上第一部由政府頒行的藥典——《新修本草》(公元659年),又稱為《唐本草》,共54卷,收載850種藥物,并將陶氏的七類(lèi)分法調(diào)整為玉、石、草、木、禽獸、蟲(chóng)魚(yú)、果、菜、米谷和有名無(wú)用9類(lèi)。在此同時(shí),蘇敬等人又親自繪制和征集了相應(yīng)的藥圖,編著了第一部藥物圖譜,這就是世傳的《本草圖經(jīng)》。作為獨(dú)立傳本的《神農(nóng)本草經(jīng)》在《唐書(shū)·藝文志》中仍著錄有3卷本和署名雷公集注的4卷本兩種。為何從隋代至唐代著錄的《神農(nóng)本草經(jīng)》傳本數(shù)目減少了呢?最主要的個(gè)中原因是經(jīng)過(guò)陶弘景和蘇敬等人的精心整理修訂,使本草的內(nèi)容趨于全面、詳盡、適用、規(guī)范,未經(jīng)過(guò)整治的古本《神農(nóng)本草經(jīng)》也就失去了存世的價(jià)值。這可能是著錄數(shù)量減少的最主要因素。其次,因戰(zhàn)亂丟失,以及唐以前的各類(lèi)文獻(xiàn)書(shū)籍均為手抄本而不便于收藏等,也是十分可能的原因。
北宋初期,經(jīng)劉翰等人,取《新修本草》、《蜀本草》校訂,又參以《本草拾遺》內(nèi)容,修編成《開(kāi)元本草》(公元973年)。次年李昉予以重新修訂,名曰《重訂開(kāi)元本草》,據(jù)其序言稱:鏤版時(shí)“以白字為‘神農(nóng)’(注:指《神農(nóng)本草經(jīng)》)所說(shuō),以黑字為‘名醫(yī)’(注:指《名醫(yī)別錄》)所傳,‘唐’(注:指《新修本草》,又名《唐本草》)附。今附(注:指《重訂天寶本草》所增),各加顯注,詳其解釋”,全書(shū)共收載藥物983種,此書(shū)已佚,但其內(nèi)容被收錄于唐慎微的《經(jīng)史證類(lèi)備急本草》??梢?jiàn),《重訂開(kāi)元本草》收錄《神農(nóng)本草經(jīng)》內(nèi)容可能有三個(gè)途徑:一是此書(shū)作者在修編時(shí)還見(jiàn)到《唐書(shū)·藝文志》注錄中的《神農(nóng)本草經(jīng)》原著,因?yàn)樵诶顣P編撰的《太平御覽》(公元976年~983年)所載《經(jīng)史》圖書(shū)綱目中還有《神農(nóng)本草經(jīng)》的書(shū)名。李昉對(duì)《重訂開(kāi)元本草》重新修訂時(shí)參閱了該書(shū)內(nèi)容,其“序”言之“以‘白’字為‘神農(nóng)’所說(shuō)”亦可為此判斷之佐證。二是憑借《新修本草》中傳載的相關(guān)內(nèi)容。三是依據(jù)陶弘景《本草經(jīng)集注》的內(nèi)容。
之所以認(rèn)為《重訂開(kāi)元本草》中有關(guān)《神農(nóng)本草經(jīng)》的內(nèi)容取材于《本草經(jīng)集注》的判斷有兩點(diǎn)理由:其一,陶弘景的《本草經(jīng)集注》是從《神農(nóng)本草經(jīng)》和《名醫(yī)別錄》中各選365種藥物集注而成,而《重訂開(kāi)元本草》所載的983種藥物內(nèi)容也是以這兩書(shū)為主。其二,李昉等人借鑒了陶氏以朱、黑兩色區(qū)別不同資料源的做法,讓當(dāng)時(shí)及后來(lái)者能識(shí)別《神農(nóng)本草經(jīng)》的古樸風(fēng)貌。雖然《神農(nóng)本草經(jīng)》在北宋初期還尚存于世,但在天圣年間編撰的《崇文總目》(公元1023年~1031年)以及嘉祐五年(公元1060年)掌禹錫編著的《嘉祐補(bǔ)注本草》所引《書(shū)傳》中均無(wú)其書(shū)名,說(shuō)明在北宋中期,此書(shū)已經(jīng)亡佚,這也就是《宋史·藝文志》中沒(méi)有著錄的緣由了。
《經(jīng)史證類(lèi)備急本草》是蜀地出生于祖?zhèn)麽t(yī)家唐慎微編撰而成(公元1056年~1093年),后來(lái)在大觀二年(公元1108年)、政和六年(公元1116年)和紹興二十九年(公元1159年)三次大的修定,更名為《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》(人民衛(wèi)生出版社,1955年影印本。以下簡(jiǎn)稱《證類(lèi)本草》)。這也是當(dāng)今人們能閱讀到的《證類(lèi)本草》。本書(shū)是以《嘉祐補(bǔ)注本草》為基礎(chǔ),總結(jié)了宋代以前藥物學(xué)成就,共收載藥物1746種,仍以“白文”與“黑文”區(qū)別《神農(nóng)本草經(jīng)》的古文獻(xiàn)與別本文獻(xiàn)。
《證類(lèi)本草》在中國(guó)藥物史上具有承前啟后的里程碑地位,無(wú)論是對(duì)后來(lái)在海內(nèi)外產(chǎn)生過(guò)廣泛影響的《本草綱目》誕生,還是對(duì)后人輯錄《神農(nóng)本草經(jīng)》都產(chǎn)生了巨大的作用和深遠(yuǎn)的影響。若僅就后世多個(gè)輯錄《神農(nóng)本草經(jīng)》版本言之,
陶弘景的《本草經(jīng)集注》是文獻(xiàn)取材的源頭,人們無(wú)法從現(xiàn)存文獻(xiàn)中覓尋比其更早的完整文獻(xiàn)了。唐初《新修本草》和《證類(lèi)本草》則是取材的重要依據(jù),尤其是后者。根據(jù)尚志鈞先生考證,明代的盧復(fù)、清代的孫星衍和孫馮翼、黃奭、王闿運(yùn)、姜國(guó)伊以及日本國(guó)的狩谷望之志和森立之等人所輯錄的《神農(nóng)本草經(jīng)》本,悉以《證類(lèi)本草》的“白文”為主,參以別本所載“本草”內(nèi)容的文獻(xiàn)(如《太平御覽》等)整理而成。正因?yàn)楦鞣N輯錄本中三品365種藥物的主體內(nèi)容源于《證類(lèi)本草》的“白文”,而諸如藥物的產(chǎn)地、生長(zhǎng)環(huán)境、別名等相關(guān)文獻(xiàn)參考了別的文獻(xiàn)資料源,加之流傳轉(zhuǎn)抄的原因,這就使得諸家《神農(nóng)本草經(jīng)》輯錄本之內(nèi)容出現(xiàn)了大同小異的緣故。
本文地址:http://www.mcys1996.com/zhongyizatan/26710.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 為何心絞痛也要查血尿酸