南懷瑾《老子他說》第三章（3）

不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知、無欲。使夫 智者不敢為也，為無為，則無不治。

老子薄視時(shí)賢

第三章是將天地自然的法則，引申應(yīng)用到人世間的治道的發(fā)揮。這章的文字， 明白暢曉，都很容易懂得，很好解釋。但其中有三個(gè)要點(diǎn)，須特別注意，那便是 “不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂?！?/p>

讀秦漢以上的書，有關(guān)于這個(gè)“民”字，要小心求解，慎思明辨，不要以為 “民”字就是老百姓，聯(lián)想到現(xiàn)代語中“國民”的涵義。如果這樣認(rèn)定，觀念就完 全錯(cuò)了。古書上的“民”，就是現(xiàn)代語的“人們”，或者是“人類”的意思。那個(gè) 時(shí)候辭匯不多，每有轉(zhuǎn)注及假借的用法。其實(shí)“民”字是代表所有人們的一個(gè)代號。 如果對這個(gè)觀念認(rèn)識不清，就很容易誤會是上對下的一種稱謂，而變成古代帝王統(tǒng) 治者的口氣了。

第二章講到我們做人處世，要效法天道，“作焉而不辭，生而不有”，盡量地 貢獻(xiàn)出來，而不辭勞瘁。但是自己卻絕不計(jì)較名利，功成而弗居為己有。這是秉承 天地生生不已，長養(yǎng)萬物萬類的精神，只有施出，而沒有絲毫占為己有的傾向，更 沒有相對地要求回報(bào)。人們?nèi)缒苄Хㄌ斓卮嫘亩魅颂幨?，這才是最高道德的風(fēng)范。 如果認(rèn)為我所貢獻(xiàn)的太多，別人所得的也太過便宜，而我收回的卻太少了，這就是 有辭于勞瘁，有怨天尤人的怨恨心理，即非效法天道自然的精神。

由于這一原理的發(fā)揮運(yùn)用，而講到人世間的人事治道，首先便提出“不尚賢， 使民不爭”這個(gè)原則。但我們須要了解，在老子那個(gè)時(shí)候，是春秋時(shí)代，那時(shí)的社 會形態(tài)在改變。周朝初期的井田制度，已不適應(yīng)于當(dāng)時(shí)社會的發(fā)展。因此，春秋時(shí) 代已經(jīng)進(jìn)入爭權(quán)奪利，社會大動亂的時(shí)期。我們研究歷史，很明顯地看出，每當(dāng)在 亂變時(shí)代中的社會，所謂道德仁義，這些人倫的規(guī)范，必然會受影響，而慘遭破壞。 相反地，亂世也是人才輩出，孕育學(xué)術(shù)思想的搖籃。拿西方的名辭來說，所謂“哲 學(xué)家”與“思想家”，也都在這種變亂時(shí)代中產(chǎn)生，這幾乎是古往今來歷史上的通 例。

同時(shí)，正當(dāng)大動亂如春秋戰(zhàn)國時(shí)期，每個(gè)國家的諸侯，每個(gè)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者，隨 時(shí)隨地都在網(wǎng)羅人才，起用賢士，作為爭權(quán)奪利，稱王稱霸的資本。所以那個(gè)時(shí)候 的“士之賢者”——有才能、有學(xué)識、有了不起本領(lǐng)的人，當(dāng)然受人重視?！吧小?， 就是重視推崇的意思。“賢”，就是才、德、學(xué)三者兼?zhèn)涞耐ǚQ。

例如代表儒家的孔子，雖然不特別推重賢者，但卻標(biāo)榜“君于”?？鬃庸P下的 “君子”觀念，是否概括賢者，即難以遽下定論。但后來的孟子，非常明顯地提出 賢者與能者的重要。所謂“賢者在位，能者在職”便是他的名言。

老子為什么要有這樣的主張？我們?nèi)绻私馇貪h以上與道家、儒家并列的墨翟 ——墨子思想，自然容易領(lǐng)會其中的關(guān)鍵所在。

我們都知道，秦漢以前的中國文化，有巨大影響作用的，便是儒、墨、道等三 家。而墨子對當(dāng)時(shí)社會政治的哲學(xué)思想，是特別強(qiáng)調(diào)“尚賢”的。主張起用賢人來 主政、當(dāng)政。因?yàn)樗吹疆?dāng)時(shí)社會的衰亂，處處霸道橫行，爭權(quán)奪利而胡作非為， 大多不是有道德、有學(xué)問的人來統(tǒng)領(lǐng)政治的治道，所以他主張要“尚賢”與“尚同”。 他這個(gè)“同”，又與孔子記述在《禮運(yùn)篇》中“大同”思想的“同”不盡相關(guān)，但 也略有連帶關(guān)系。他的“同”，與后世所講的平等觀念相類似?，F(xiàn)代大家所侈言的 平等主張，在中國上古文化中，戰(zhàn)國初期的墨子，早已提出。但在印度，釋迦牟尼 則更早提出了一切眾生平等的理論。

現(xiàn)在我們不是討論墨子這個(gè)主題，而是在這里特別注意墨子的“尚賢”主張， 為什么也與儒家孟子的觀念很相近，而與道家老子的思想?yún)s完全相反呢？這就是因 歷史時(shí)代的演變，而刺激思想學(xué)術(shù)的異同。墨子是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的宋國人，宋國是 殷商的后裔。而且以墨子當(dāng)時(shí)宋國的國情來看，比照一般諸侯之國的衰亂，只有過 之而無不及。但所以造成一個(gè)社會、一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代的變亂，在許多鍺綜復(fù)雜 的原因當(dāng)中。最大的亂源，便是人為的人事問題。尤其是主政或當(dāng)政的人，都是小 人而非君子，那么天下事，不問便可知矣。

此所以后世詩人有“自從魯國潸然后，不是奸人即婦人”的深長嘆息了！魯國 潸然，是指孔子眼見由三代而到“郁郁乎文哉”周代的中國文化大系，在他父母之 邦的魯國，已經(jīng)開始變質(zhì)而衰敗，周公后裔的魯國政權(quán)，又都操在奸黨的手里，因 此他無可奈何潸然含淚而身離祖國，遠(yuǎn)游他方。自此以后的歷史，再也不能恢復(fù)如 三代以上的太平景象。同樣地，歷代史實(shí)告訴我們，所有破壞社會的安定，引起歷 史文化一再變亂的，大概都是“不是奸人即婦人”所造成。因此，墨子的主張，是 針對當(dāng)時(shí)他所立身處地所知、所見、所感受到的結(jié)論，而大聲疾呼要“尚賢”與 “尚同”了。

而在老子呢？他所看到的春秋時(shí)代，正是開始衰亂的時(shí)期，亂象已蔚，人為之 過。因此，他更進(jìn)一層而深刻地指出，當(dāng)時(shí)應(yīng)病與藥的“尚賢”偏方，其后果是有 莫大的后遺癥的。賢能的標(biāo)準(zhǔn)，千古難下定論。但是推崇賢者的結(jié)果，卻會導(dǎo)致許 多偽裝的言行。當(dāng)時(shí)各國的諸侯，為了爭地稱霸，不惜任何代價(jià)來網(wǎng)羅天下才能的 智士。凡是才智之士，便統(tǒng)稱為“賢者”。而這一類的賢者愈多，則天下的亂源也 就愈難弭平。所以他指出“不尚賢，使民不爭”的主張。

賢與不賢的君子小人之辨

講到這里，讓我們暫時(shí)推開老子，而另外介紹后世的三則故事，便更容易明白 老子立言的用意了。

一是南宋名儒張南軒（拭）和宋孝宗的對答：

宋孝宗言：難得辦事之臣。右文殿修撰張拭對曰：陛下當(dāng)求曉事之臣，

不當(dāng)求辦事之臣。若但求辦事少臣，則他日敗陛下事者，未必非此人也。

曉事，是唐宋時(shí)代的白話，也就是現(xiàn)代語“懂事”的意思。張南軒對宋孝宗建 議，要起用懂事的人，并非只用能辦事而不懂事的人，的確是語重心長的名言。也 是領(lǐng)導(dǎo)、為政者所必須了解的重點(diǎn)。

一是明人馮夢龍自敘《古今譚概》所記：

昔富平孫家串（孫丕揚(yáng)，富平人，字叔孝，嘉靖進(jìn)士，拜吏部尚書， 追謚恭介）在位日，諸進(jìn)士謁請，齊往受教。孫曰：做官無大難事，只莫 作怪。真名臣之言，豈唯做官子！”

天下人才，賢士固然難得。賢而且能的人才，又具有高明曉事的智慧，不炫耀 自己的所長，不標(biāo)奇立異，針對危難的弊端，因勢利導(dǎo)而致治平的大賢，實(shí)在難得。 以諸葛亮之賢，一死即后繼無人，永留遺憾。雖然魏廷、李嚴(yán)也是人才，但諸葛亮 就是怕他們多作怪，因此不敢重用，此為明證。

一是清末劉鶚在所著《老殘游記》中記述的一則故事。為了久仰一位清官的大 名，不惜親自出京去游覽求證。但所得的結(jié)果，使他大失所望。因此他得一結(jié)論說： “天下事誤于奸慝者，十有三四。誤于不通世故之君子者，十有六七?！边@又是從 另一角度描述賢而且能的人才難得。

對于這個(gè)問題，清初乾隆時(shí)代的監(jiān)察御史熊學(xué)鵬，就張拭（南軒）對宋孝宗的 問答，寫了一篇更深入的論文，可以暫借作為結(jié)案：

臣謹(jǐn)按：張拭立言之心，非不甚善。而其所謂“不當(dāng)求辦事之臣”數(shù) 語，則未能無過也。

天下有欲辦事而不曉事者，固足以啟紛擾之患。天下有雖曉事而不辦 事者，尤足以貽廢弛之憂。

蓋人臣敬事后食，見事欲其明，而任事更欲其勇；明而不勇，則是任 事時(shí)，先無敬事之心，又安望其事之有濟(jì)，且以奏厥成效哉。

況“敬事”二字，有正有偽，不可不于辦事求之也。在老成慎重通達(dá) 治體之人，其于一事之是非曲直，前后左右，無不籌劃萬全，而后舉而行 之。官民胥受其福。朝廷因賴其功，以為曉事，是誠無愧于曉事之名矣。

若夫自負(fù)才智，睥睨一世者，當(dāng)其未得進(jìn)用，亦嘗舉在延之事業(yè)而權(quán) 其輕重，酌其是非，每謂異日必當(dāng)奮然有為。一旦身任其責(zé)，未幾而觀望 之念生，未幾而因循之念起，茍且遷就，漫無措置。

彼非不知事中之可否，而或有所憚而不敢發(fā)，或有所礙而不肯行，于 是托曉事之說以自便其身家，而巧為文飾。

是人也，用之為小臣，在一邑則一邑之事因之而懈弛。在一郡，則一 郡之事因之而囗茸。效奔走，則不能必其勇往而直前。司案牘，則不能必 其綜核而悉當(dāng)。至用之為大臣，而其流弊更不可勝言矣。

夫大臣者，膺朝廷股腦心膂之寄，所當(dāng)毅然以天下事為己責(zé)，與人君 一德一心，以成泰交之盛者也。如不得實(shí)心辦事之人，而但以敷衍塞責(zé)者， 外示安靜以為曉事，國家亦烏賴有是人為哉。

且以是人而當(dāng)重任，任其相與附和者，必取疲懦軟熟，平日再不敢直 言正色之輩，而后引為同類，謬為薦揚(yáng)，久而相習(xí)成風(fēng)，率皆頑鈍無恥， 而士氣因以掃地矣。

所以《易》曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故”，“夙夜匪懈，以事一人”。 夫?yàn)橥醭?，而至以匪躬自?lì)，事一人，而必以夙夜自警，是豈徒曉事 而不辦事者所得與哉。

要之，事不外乎理。不審乎理之所當(dāng)然，而妄逞意見，以事紛更者， 乃生事之臣，究非辦事之臣也。

所謂辦事者，以其能辦是事而不愧，則非不曉事之臣，明矣。

臣愚以為張拭恐宋孝宗誤以生事之臣，為辦事之臣，只當(dāng)對曰：陛下 固欲求辦事之臣，更于辦事之臣中，而求曉事之臣。則心足以曉事，而身 足以辦事。心與身皆為國用，于以共(襄力)政治，庶乎其得人矣。

由于前面引用了歷史上這三則故事，更進(jìn)一層，便可知對于“選賢與能”的賢 能標(biāo)準(zhǔn)，很難遽下定義。以道德作標(biāo)準(zhǔn)嗎？以仁義作標(biāo)準(zhǔn)嗎？或以才能作標(biāo)準(zhǔn)呢？ 無論如何，結(jié)果都會被壞人所利用，有了正面標(biāo)準(zhǔn)的建立，就有反面作偽模式的出 現(xiàn)。所以古人說：“一句合頭語，千古系驢橛?！闭f一句話，一個(gè)道理，就好比你 打了一個(gè)固定的樁在那里，以為拴寶貴東西所用。但用來用去用慣了，無論是驢或 是鷹犬，也都可以拴掛上去。那是事所必至，理有固然的。

實(shí)際上，我們曉得，“尚賢”、“不尚賢”到底哪一樣好，都不是關(guān)鍵所在。 它的重點(diǎn)在于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階層，不管對政治也好，對教育或任何事，如果不特別標(biāo)榜 某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，某一個(gè)典型，那么有才智的人，會依著自然的趨勢發(fā)展；才能不足的 人，也就安安穩(wěn)穩(wěn)地過日子。倘使是標(biāo)榜怎樣作法才是好人，大家為了爭取這種做 好人的目標(biāo)，終至不擇手段去爭取那個(gè)好人的模式。如果用手段而去爭到好人的模 式，在爭的過程中，反而使人事起了紊亂。所以，老子提出來“不尚賢，使民不爭”， 并非是消極思想的諷刺。

此外，法家學(xué)說，出于道家的支流，它與老莊思想，也息息相通。法家最有名 的韓非子，提出一個(gè)理論，可以說，相同于老子“不尚賢，使民不爭”這個(gè)觀念的 引申發(fā)揮，但他提倡用法治領(lǐng)導(dǎo)社會，并不一定需要標(biāo)榜圣賢道德的政治。他說： “相愛者則比周而相譽(yù)，相憎者則比黨而相非，誹譽(yù)交爭，則主威惑矣。家有常業(yè)， 雖饑不餓；國有常法，雖危不亡。若舍法從私意，則臣不飾其智能，則法禁不立矣?！?/p>

他說，人類社會的心理很怪。彼此喜歡“比周”，大家在一起肩比肩（“比” 字就好像一個(gè)人在前面走，我從后面跟上來，叫做“比”?！氨取弊址较蛳喾吹脑?， 就成為“背”。你向這面走，我向那面走，便是“背道而馳”。懂了這個(gè)字的寫法， 便可了解后世稱“朋比為奸”的意義?！爸堋笔侨θΓ１舜藘扇齻€(gè)人情投意合的， 就成為一個(gè)無形的小圈子。若有人問到自己的朋友說：“老張好嗎？”就說：“我 那個(gè)朋友不得了，好得很?！比绻腥苏f他朋友不好，就會與人吵起架來。相反地， “相憎者，則比黨而相非”，對自己所討厭的人，就會聯(lián)合其他人予以攻擊。

其實(shí)，人類社會對人與人之間的是非毀譽(yù)，很難有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。站在領(lǐng)導(dǎo)地位 的人，對于互相怨憎的誹謗，和互相愛護(hù)的稱譽(yù)，都要小心明辨，不可偏聽而受其 迷惑。如果先入為主，一落此偏差，“誹譽(yù)交爭”，則人主惑矣。

過去有人批評我們中國人和華僑社會說：“兩個(gè)中國人在一起，就有三派意見。 由此可見中國民族性不團(tuán)結(jié)的最大缺點(diǎn)?！蔽艺f：“這也不一定，只要是人類，兩 個(gè)人在一起，就會有三派意見?！逼┤缫粚Ψ蚱蓿袝r(shí)就有幾種不同的意見，只是 為情為愛的牽就，以致調(diào)和，或一方舍棄自我的意見。又例如一個(gè)大家庭里有許多 兄弟姊妹，有時(shí)意氣用事，互相爭吵，實(shí)在難以確定誰是誰非，只可引用一個(gè)原則。 凡是相爭者，雙方都早已有過錯(cuò)了。因此法家主張領(lǐng)導(dǎo)地位的人，對左派右派之間 的誹譽(yù)，只有依法專斷，不受偏愛所惑，就算是秉公無私了。

韓非由家庭現(xiàn)象，擴(kuò)而充之，推及一個(gè)國家，便說：“家有常業(yè)，雖饑不餓。 國有常法，雖危不亡。若舍法從私意，則臣不飾其智能，則法禁不立矣?！边@就是 代表法家思想的一個(gè)關(guān)鍵，不特別標(biāo)榜圣賢政治。他們認(rèn)為人畢竟都是平常人，一 律平等，應(yīng)該以人治為根本才對。這種道理，正是與老子的“不尚賢，使民不爭” 互為表里，相互襯托。由此可知，法家思想確實(shí)出于道家。

本文地址:http://www.mcys1996.com/daodejingzhujie/7137.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 南懷瑾《老子他說》第五章（2）

下一篇: 南懷瑾《老子他說》第六章（1）