原文:古之善為道者,微妙玄通,深不可識。夫唯不可識,故強(qiáng)為之容:豫若冬涉川,猶若畏四鄰,儼若客,渙若冰將釋,敦兮其若樸,曠兮其若谷,渾兮其若濁,澹兮其若海,飂兮若無止。孰能濁以靜之徐清?孰能安以久,動之徐生?保此道者不欲盈。夫唯不盈,故能蔽而新成。
注解:如果我是漫畫家,我會因這章《道德經(jīng)》產(chǎn)生一種沖動,迎接挑戰(zhàn),一定要給這位古代修道士畫幅臉譜。然而我不會漫畫。也許正因?yàn)槲也粫?,所以才會沖動,如果真是漫畫家,或許就茫然無下手處。猶疑、敬畏、散漫、敦厚、曠達(dá)、渾融、淡泊、飄逸,一幅臉譜里如何容得下這些線條?一張臉上如何掛得住如此復(fù)雜的神情?如果不像道教的南宗五祖白玉蟾那樣,先畫一個圓,然后說“道,就是這個”,大概也就沒有其他更好的畫法了,就只好承認(rèn)這位修道士確實(shí)“深不可識”了。
就《道德經(jīng)》的本義而言,“深不可識”當(dāng)然是道本體的人格化,即道的內(nèi)涵內(nèi)化為人的精神氣質(zhì),精神氣質(zhì)散發(fā)出敦厚、飄逸等等人格魅力。這樣復(fù)雜的人格,如果和光同塵,那就蠻可愛,像是一個隨緣去就的老頑童,可以陪著你玩各種游戲,老成的,童稚的,入俗的,出塵的,自自然然,逍遙倜儻;如果“深不可識”只是做作的形象秀,裝深沉,扮遠(yuǎn)曠,說話行事推宕恍惚,首鼠兩端,故意讓人莫測高深,那就有些面目可憎了。受《道德經(jīng)》所謂“深不可識”的影響,這兩種人格表現(xiàn)一直都廣泛存在,而裝扮做作的可能更多些。
同樣在修道的名義下,同樣追求道的人格化,為什么會有如此這般的天壤之別?緣由很簡單,不是所有的修道者都懷有道化的內(nèi)在精神。沒有內(nèi)在精神的形象秀,其實(shí)很容易被識破,不值得放到文字里去針砭,但由于在歷史上,曾經(jīng)有過將道家“深不可識”的精神人格演變?yōu)檠b逼的“君人南面之術(shù)”,所以研讀這一章時,需要有所甄別。
所謂“君人南面之術(shù)”,也就是《韓非子》所說的“主道”,核心在如何駕馭群臣?!俄n非子·主道》就是專門教君主干這個的,如說,“函掩其跡,匿其端,下不能原;去其智,絶其能,下不能意”。意即君主要掩蓋自己的意圖,模糊自己的執(zhí)政方式,隱藏自己的實(shí)際能力。為什么要弄得這樣“深不可識”呢?“寂乎其無位而處,漻乎莫得其所。明君無為于上,群臣竦懼乎下”。簡言之,君主越是“深不可識”,群臣就越是害怕。而讓群臣害怕,就能鞏固君主的權(quán)威、地位,所以是南面稱王的秘密武器。
無疑,歷史上踐行這套“君人南面之術(shù)”的,代代不乏其人。結(jié)果如何呢?我們舉一個例證?!妒酚洝份d太監(jiān)趙高勸秦二世說,“先帝臨制天下久,故群臣不敢為非、進(jìn)邪說。今陛下富于春秋,初即位,奈何與公卿廷決事?事即有誤,示群臣短也”。與群臣一起商議政事,會暴露秦二世的無知無能。于是秦二世聽信了趙高的這套“南面之術(shù)”,躲進(jìn)后宮,大小政事在后宮里與趙高裁決,因此就有了“指鹿為馬”的中國政治劇本。中國歷史上的太監(jiān)政治、嬪妃政治,大多數(shù)就是這么來的。
作秀的“深不可識”,確實(shí)糟糕透頂,但這怨不得《道德經(jīng)》。《道德經(jīng)》講修道士,或許有些陳義太高的毛病,企羨的人做不到,就只好裝。但好裝的人,終歸是要裝的,不裝成這樣,就會裝成那樣,《道德經(jīng)》只是無意間說出了一個可供裝扮的模樣而已。若就《道德經(jīng)》本身而言,這個模樣既不是空穴來風(fēng),實(shí)有其歷史文化淵源;也不是無聊時的漫畫涂鴉,而有其哲學(xué)上的真實(shí)含義。這兩點(diǎn)《道德經(jīng)》本義,大概是裝不出來的。
何以見得《道德經(jīng)》的說法實(shí)有其歷史文化淵源?很簡單,因?yàn)榻?jīng)文中明明白白寫著“古之善為道者”。按照常識,將“道”推崇為最高概念并且展開系統(tǒng)闡述的,正始于老子《道德經(jīng)》,此前華夏文明的最高概念不是“道”,而是天、帝、德、禮等等,更無所謂道家,何來的“古之善為道者”?這個問題也不難回答,所謂“古之善為道者”,是老子從更古的文化中概括出來的,不是更古的人自稱的。
進(jìn)而言之,老子可能將什么樣的人概括為“善為道者”?這要從復(fù)雜臉譜所反映的精神氣質(zhì)上來探尋。就筆者讀書所及,在比老子更古老的文化人物中,最可能帶得上這個復(fù)雜臉譜的,應(yīng)該是《國語·楚語》里所描述的古代巫祝,“民之精爽不攜二者,而又能齊肅衷正,其知能上下比義,其圣能光遠(yuǎn)宣朗,其明能光照之,其聰能聽徹之,如是則明神降之”。巫祝不但要有凝神專一、齋戒精潔的持身修養(yǎng),要有通天徹地的智慧,還要有散發(fā)光芒般的社會感染力,有聰明超群的才能。顯然,這樣的巫祝,臉譜也很復(fù)雜,而且像《道德經(jīng)》的“善為道者”一樣,擁有超能力。“善為道者”的超能力是讓渾水澄清,讓沉寂再生,巫祝的超能力是讓“明神降之”,前者是哲學(xué)王,后者是宗教家,職業(yè)特征決定超能力的表現(xiàn)有所不同,但二者的精神氣質(zhì),都不是“知效一官,行比一鄉(xiāng),德合一君”者所能比擬的,是非凡的。據(jù)此看來,更古的巫祝應(yīng)該是《道德經(jīng)》“古之善為道者”的一大歷史文化淵源。二者當(dāng)然有差別,但那是哲學(xué)王對宗教家的升華。
毋庸置疑,《道德經(jīng)》斷然不會“為賦新詞強(qiáng)說愁”,之所以要講述這么個“古之善為道者”的故事,必有其哲學(xué)實(shí)義,其表述,就是本章最后的兩個問號,一問誰能讓渾水澄清,二問誰能讓沉寂再生。這樣的設(shè)問當(dāng)然是隱喻,答案不能是明礬和生物學(xué)工程。明礬能加速沉淀,生物工程能從枯骨中提取DNA,克隆生命,但這些都不是老子所要思考的事情。老子所要思考的,是如何“蔽而新成”,就自然而言,是在冬季的萬物大收斂中依然保持不變的那股生機(jī);就社會而言,是在歷經(jīng)喪亂、文明凋敝、生計蕭條之后,如何激活社會重建的動力。自然的生機(jī),無為而成,而社會的重建,則需要哲學(xué)王的感召和指引。《道德經(jīng)》所描述的修道士,就是這樣的哲學(xué)王。
哲學(xué)王當(dāng)然不同于“馬上得天下”的君主,不依恃武斷和暴力。在面對一個喪亂凋敝的時代現(xiàn)實(shí)時,他不能不猶疑而慎思,本著敬畏之心,憂思重建的文明秩序是否會重蹈覆轍;又不能不敦厚而渾融,以曠達(dá)的開放胸襟,海納百川,整合社會的不同階層、族群,消除隱患,避免重建的新秩序?qū)⑸鐣毫殉蓪?、對立的集團(tuán);還不能不進(jìn)行政治意志、意識形態(tài)上的自我解構(gòu),放棄操控的意圖,以免社會重建過早模式化,喪失其多元互動、調(diào)整互適的發(fā)展動力。
按照哲學(xué)王的精神內(nèi)涵來瞻望修道士的臉譜,線條是否更清晰了?神態(tài)是否也更生動而圓潤了?所以《道德經(jīng)》的意蘊(yùn),要細(xì)細(xì)品味。既不能看見“深不可識”就望而生畏,更不能裝扮成“深不可識”讓別人望而生畏。
附《詩譯道德經(jīng)》
(圖文轉(zhuǎn)載自大道家園)
本文地址:http://www.mcys1996.com/ddjy_131/59834.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 盧國龍教授講道德經(jīng)第二十章