“醫(yī)院信用評(píng)級(jí)”更須防落入“競(jìng)價(jià)”陷阱

，并不完整，同時(shí)也不意味著公立醫(yī)院就有完美的信用記錄，但相比公立醫(yī)院，有著更大經(jīng)營(yíng)壓力的非公立醫(yī)院，存在更大的信用風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)托、違規(guī)醫(yī)療等現(xiàn)象更普遍，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。由非公立醫(yī)院先吃信用評(píng)級(jí)這只螃蟹，盡管覆蓋面有限，但終究聊勝于無。

事實(shí)上

，正如商家之間需要比拼“商譽(yù)”。醫(yī)院盡管與商家不同，但在形成良性競(jìng)爭(zhēng)與提升資源配置效率，為公眾提供更好的醫(yī)療服務(wù)上，倒是不妨善用商業(yè)領(lǐng)域中行之有效的措施與機(jī)制。

以信用評(píng)級(jí)為例

，不同的評(píng)級(jí)，必然會(huì)影響到公眾看病時(shí)對(duì)于醫(yī)院的選擇。當(dāng)信用評(píng)級(jí)高的醫(yī)院有望獲得更多的患者資源，其實(shí)相當(dāng)于建立了“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的激勵(lì)機(jī)制。無論是為了吸引更多的患者，還是爭(zhēng)取更優(yōu)惠的醫(yī)保和政策資源，醫(yī)院其實(shí)都應(yīng)當(dāng)有改善服務(wù)，提升信用的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說，非公立醫(yī)院信用評(píng)級(jí)，即便不會(huì)直接影響醫(yī)院的營(yíng)業(yè)資質(zhì)，但對(duì)于患者就醫(yī)的指引，由此而形成醫(yī)院之間良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，都值得期待。

不過

，假如是相對(duì)公平且充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，當(dāng)然不難通過信用評(píng)級(jí)而形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但對(duì)于一個(gè)非充分競(jìng)爭(zhēng)，而是有著更多政策影響力的市場(chǎng)，信用評(píng)級(jí)究竟如何評(píng)，卻還需審慎評(píng)估。

首先

，醫(yī)院信用究竟由誰來評(píng)，雖然非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)已取得信用評(píng)價(jià)的國(guó)家資質(zhì)，但由非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)來評(píng)級(jí)，是否公允合理，仍需打個(gè)問號(hào)。這一協(xié)會(huì)究竟有著怎樣的身份，其資金來源如何，也更需追問。假如協(xié)會(huì)本身的資金就來自非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)究竟是評(píng)出來的，還是價(jià)高者得，恐怕就更需要打上個(gè)問號(hào)?div id="d48novz" class="flower left">