上世紀80年代以來，興起了一股研究道家道教文化的熱潮。至今仍可以說方興未艾這研究熱潮的興起，一方面是有一批海內外學者如王明、湯一介、陳鼓應、卿希泰等許多學者的推動，另一方面又是與傳統(tǒng)文化研究的發(fā)展一致的。
在中國傳統(tǒng)文化中，儒、釋、道是否三足鼎立，似乎是一個可以進一步討論的問題，除了佛教．佛學是“外來”的儒、道二家都是中國土生土長的，究竟誰的資格最老。也是一個可以進一步討論的問題不過，在產生和發(fā)展的過程中形成了各自的特點，則是毫無爭議的。
和儒、佛二家相比，道家以“道”為主要特點，名實相符，一目了然但是。“道”字原本并非道家之“專利”，周秦諸子“道論”之作很多，漢以后的儒者講“道統(tǒng)”、“原道”，也使用這個“道”字。到了宋代。從周敦頤、二程至朱熹一批被稱為理學家的大儒，他們以儒家為主，兼容佛道二家思想的某些內容，再一次改造儒學，被認為是繼承道統(tǒng)之學
，《宋史》集為《
道學列傳>，其序言反映了儒家對“道”字與“道學”的理解：“道學”之名，古無是也
。三代盛時。天予以是道為政教
，大臣百官有司以是道為職業(yè)
，黨、庠
、術
、序師弟子以是道為講習，四方百姓日用是道而不知是故盈覆載之間
，無一民一物不被是道之澤
，以遞其性。于斯時也
，道學之名
，何自而立哉
文王 、周公既沒，孔子有德無位，既不能使是道之用漸被斯世退而與其徒定禮樂……期
使五三圣人之道昭明于無窮。……孟子沒而無傳。兩漢而下，儒者之論大道。察焉而弗精，語焉而弗詳異端邪說起而乘之，幾至大壞。
千有余載，至宋中葉，周敦頤出于舂陵，乃得圣賢不傳之學……
迄宋南渡，新安朱熹得程氏正傳……大抵以格物致知為先，明善誠身為要，……道學盛于宋，宋弗究于用。甚至有厲禁纛后之時君世主，欲復天德王道之治，必來此取法兔
，里
，似乎和道家的“道”一樣，是“無所不在”的
，所“盈覆載之間”
。但是其儒家的特點也是十分鮮明，那就是重禮樂
、
<詩》、《書》，實行王道之治
，“以物致知為先
。明善誠身為要’：無論是目的或方，都是與道家道教之修道不同的
。
至于佛教之用“道”，相對要簡單些，“道”字在經中難得找到一個較確切的對應辭
，早在唐代譯酋”為“菩提”抑或“末迦”就是爭論過的問題
，這里．們無法深究從歷史事實看，佛教在初傳中土之
，曾借用過道家之“道”是可以肯定的
。當時人講教。常常使用“佛道”
、“釋道”這樣的詞
。宗密在盂蘭盆經疏下》中說：“佛教初傳北方。呼僧為道
?div id="d48novz" class="flower left">
！眱蓵x南北朝時期，僧人被稱為“道人”
、“道士”很多（不必一一列舉），佛教誦經禮拜之所乃至佛’也被稱為“道場”
，葚至“道具”一辭
，開始也是佛用的器物。這種情況
，是一種表象的情況理應與時道教己產生并流行有關一開始
，人們祭祀黃老、浮屠難分
，而外來的佛教又特別需要努力與中
土民情相結合。從魏晉到隋唐，道教日益成長
，佛教越來越站穩(wěn)腳跟
，佛道之爭愈演愈烈
，圍繞著“道”的爭論也是很多的：一方面佛教不時詰難道教的道，比如道教強調道“至極最大”
，佛教就會說道既法自然
，那就不是至尊。用這種思辨詰問
，使道教陷
于自相矛盾的困境：另一方面有時又引用道教的“道”論，例如唐初因傅奕上言“廢佛法事”，法琳奉命“陳對”
，就曾用過“至道絕言”
，且引老莊之言，但其目的卻是“演涅槃”
，“說般若”
，還用“歷史”證明關令尹之后“事佛不事道”
f《集古今佛道論衡》卷丙再者。佛教中“道”字的用法與含義多與道教不同，有時候“道”是菩提或湟檗的代名詞
。如“道樹”就是“菩提樹”：有時候“道”與“法”、“義理”
、“因果”相聯(lián)
，如北魏曇鸞注解“勝過三界道”說，“道者
，通也以如此因
，待如此果……通因至果。通果酬因
，故名為道
。”
(《無量壽經優(yōu)婆提舍愿生偈》注)如此之類例子頓多，不必詳列
，從上述情況看。佛教的“道”字
，主要只是名詞的借用以及相近梵言的意譯
，沒有道家道教那樣的深刻意義
對于道家、道教來說 。這個“道”字就有根本的
.全面的 、深刻的意義了。道家
、道教離不開“遒”
，名實相符?div id="m50uktp" class="box-center"> ！暗馈币苍诘兰?div id="m50uktp" class="box-center"> 、道教思想文化中得到充分的發(fā)展
，由此而形成中國所特有的“道學’：
關于道家與道教，大家都習慣用了。也不必時時刻刻去定義它們
，如果要概括地表述一下，我想直接引用上世紀
80年代初王明先生在《道家和道教思想研究》-書“序言”的幾段話：
道家和道教兩個術語，有聯(lián)系又有區(qū)別習慣上有時把道教也稱為道冢說嚴密些
，道家和道教不是一回事道家屬諸子的學派之一，是一種哲學的派別
。如先秦的《
老子））
、《
莊子》以及后世的《陰符經》都屬道家，它們本身都不是宗教性質的
-書。
至于后來有些道教徒注釋《老子》、《莊子》和《陰符經》。那是另外一回事
。道家的思想跟后來道教的理論有某些相似和相通之處
。但也有根本不同和相反的情況?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！独献印肺迩?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，有不少神秘的語言，能為宗教所利用
。東漢時原始道教一個派別五斗米道的祭酒主誦習《老子》同時托名河上公注的
<老子章句》和《老子想爾注》都是專門宣揚道教的典籍桓帝時。除了多次遣使到苦縣祭拜老子外，還親祀老子于濯龍宮
。老子逐漸被神化
。競至成了道教的教祖，以《
道德經》編列諸經之首
。道教的形成和發(fā)展跟道家老子確實具有某些歷史的淵源關系
。漢劉歆《七略》，道家與神仙家原分為二
，各自為錄
，只是到了后世。道教與古神仙說關系才密切起來但是
，作為宗教信仰的基本標志之一必須有個至上神的觀念道家的《老子》和《莊子》都沒有這種思想言論。它擺脫了殷周以來上帝和天神的傳統(tǒng)宗教信仰
。大力描
述一種宇宙的絕對精神（“道”）作為至高無上的支配力量 。
我想，關于道家與道教的聯(lián)系和區(qū)別 ，以上的表述是比較清楚的
，多加闡釋發(fā)揮
，也離不開這基本說明。
截至目前為止 ，我們和許多學者一樣
，一直謹慎的使用“道家道教文化”這樣的詞語。而沒有用“道學”一詞
。但是近年來
。有些學者正式打出了“道學”的旗幟，出版了《道學研究》?div id="m50uktp" class="box-center"> ？?div id="m50uktp" class="box-center"> ，不只一次地召開了道學研討會。我在一次會上談到了“道學”這個提法問題過去之所以避免提“道學”
，是因為關于“道學”的提法和理解
，存在一些歧義，例如上述《宋史》的道學類傳實際是大儒傳儒
、道難分怕引起誤會
；又如過去在生活中，“道學先生”似乎是一個貶義詞
，形容有些迂腐習氣
，《紅樓夢》中的襲人就被晴雯說成是“越發(fā)道學了，獨自個在屋里面壁呢
！”（
64回）當然。這些都是過去的事了，現(xiàn)在和今后，人們不會再去清這些老賬了o公開倡尋作為道家道教文化的道學。應該是沒有什么問題的，而且，從歷史上看，稱道家之學為“道學”，也是淵源有自的，<隋書。經籍志》在子部記《老子））、《莊子》等道家著作之后寫道：
自黃帝以下，圣哲之士所言道者，傳之其人，世無師說。漢時。曹參始薦蓋公能言黃老，文帝宗之 自是相傳，道學眾矣。這是唐初人的記述。是當時人的一種對道家的看法，也是漢以后學者們看法的總結和發(fā)展。是有代表性和普遍性的。我們從以上引文的前后敘述看更為清楚。關于道和道家的說明。既有黃老之言道的基本觀點，也有儒家學者對道家的評判。這里就不詳說了 。但是
，從以上引文及其所述對象看。凡是述老莊的
，“言黃老”的
，可以總稱之為“道學’：從《隋志》記載看，除《老））
、《莊》之外
，包括《鬻予））、《抱樸子內篇》乃至《夷夏論））
、《簡文談疏》
、《
廣成子》等一些后起的道家著作，正所謂“道學眾矣’：
另外，《隋書。經籍志》在集部又附有《道經》377部，1215卷0這些道教經書。當然是今天“道學”研究的主要組成部分之一不過，道教經書與道家原典《老淤《莊>之密切關系，《隋志》是已經注意到了的，所以它寫道：
自上古黃取帝嚳、夏禹之儔。并遇神人，成受道篆。年代既遠經史無聞焉。推尋事跡，漢時諸子。道書之流有三十七家，大旨皆去健羨，處沖虛而已，無上天官符篆之事其《黃帝》四篇。《老子》二篇，最得深旨。
這唐初的史書表明，時人清醒的知道，“道策”之類的書是后起的，“經史無聞”，原本“道書”只有《老子》、《黃帝》四篇等類可以查考（實際上黃帝之書也是后人編造的，不過早于“道篆”之類罷了、《隋書。經籍志》接著還講了陶弘景、寇謙之等人“受道經符策”之事，有的受之于太上老君等，一直寫到隋朝：
大業(yè)中，道士以術求進者甚眾其所以講經．由以<老子》為本，次講《莊子》及《靈寶））
、
《升玄》之屬其余眾經，或言傳之神人……道士講經，以《老子》為本
，連同上引記載，以及整個道教
、道經發(fā)展的事實
。反映了老予其人太上老君）其書
f（（道德經》注道教和道經中的突出地位《隋書。經籍志>似乎未明確把“道經符策”列入“道學”，但并不能影響我們今日把道教文化以各種“道經”為重要內容的文化列入“道學”范圍
，如果要找點根據，葛洪時代人們已經把道教法術稱為“道學”
，其《神仙侍
。李仲甫》記載，李仲甫“少學道于王君”
，“兼行遁甲
，能步訣隱形”，有張生用匕首對他“左右刺斫”：
仲甫已在床上，笑日：“天下乃有汝輩愚人，道學未得，而欲殺之，我寧得殺耶？……
此所謂“道學”顯然指的是“法術”、“道術”。則道教之各種法術，亦可稱之為“道學”。
最后應該說明的是。無論道家道教文化或者道學研究應該包括哪些內容？主要的當有：
首先，關于<老子》、《莊子》的研究，我們稱之為“老學”、“莊學”?div id="d48novz" class="flower left">
；蛘呃锨f學
。包括老子、莊子其人其書的再研究
，歷代對《老子》
、《莊子》的改造和詮釋，《老子》
、《莊子》的現(xiàn)代價值
，等等?div id="jfovm50" class="index-wrap">！独献印?div id="jfovm50" class="index-wrap">、《莊子》的思想對諸子百家有很大的影響，《老子》
、《莊子》及其注釋在道教經典中分量不小
，無論在道家或道教的研究中，都是最重要的內容之一
。
其次，關于黃老之學的研覓從前引《隋書。經籍志》的記載看
，當時的“道學”
，原本即指“言黃老”之“道”而言，《史記
。陳丞相世家》說陳平“少時
，本好黃帝、老子之術”
，應該就是好黃老之學對黃老之學的研究
，學術界早就開始了，并且有較多的成果
，但看法不完全一樣
，大家公認黃老之學是以老子道家學說為主而兼容他家兼容
，本是戰(zhàn)國秦漢學術思想發(fā)展的一個趨勢，問題是以什么為主
，秦漢最為明顯的是有以道家為主的兼容綜合
。和以儒家為主的兼容綜合，前者我們稱之為新道家
，后者有人稱之為新儒家溱漢時期的新道家
、新儒家，儒道二家在以后的歷史發(fā)展中
，還會繼續(xù)有新的變化，可稱之為魏晉新道家
、宋明新儒學
，乃至當代新儒家．當代新道家等等）這樣劃分，是為了對學術思想作進一步梳理和深入的研究
。至于具體哪一些學派
、學人、學說應如何歸并
，那是可以具體研討的
，并不是所有具有綜合性特征的思想都籠統(tǒng)稱之為黃老之學，無法否定的大儒董仲舒顯然也有綜合性特征
，人們甚至可以從他的著作中找出一些黃老思想
。但黃老之學中決不會包括董仲舒黃老之學當然是有一定范圍的，我們要研究的是
。主要言黃老之道的學人和學說
。這些，可以也應該納入道家道教文化和道學的研究范圍
。
第三，其他道家諸子的研究如《漢書。藝文志
>和《隋書。經籍志》中所著錄的道家諸子
，包括《伊尹））、《太公））
、《辛甲））
、《鬻子））、《管子》
、《文子））
、《粟子））、《關尹子））
、《老成子湫《長盧子））
、
<王狄子））、《公子牟湫《困予））、
<老萊子湫《黔婁子漱《宮孫子））、
《季冠子孩《黃帝四經））、
<黃帝銘））、《黃帝君臣》 、《雜黃帝》
、《孫子））、《捷子））
、《曹羽》
、《郎中嬰齊））、《君臣子））
、《鄭長者））
、《楚子））、《道家言》等等
，還有《隋書
。經籍志》中補錄的《守白論》、《任子道論激《唐子））
、
<杜氏幽求新書）） 、《抱樸子））、《符子湫《夷夏論））
、
<簡文談疏）） 、《無名子））、《玄子））
、《游玄桂林））
、《廣成予》，等等
。
這一部分內容有幾個問題要說明，一是它將與上一部分黃老之學的內容交叉重疊；二是大部分圖書早己亡佚
，后來輯佚的或者后出的
，要仔細考辨；三是新出土的簡帛
。如
1972年長沙馬王堆出的帛書“黃帝四篇”等，有可能即為原來的《黃帝四經》等著作與此同時，新出土的資料中完全可能有一些原來沒有著錄過的內容
。那就需要我們加以探究和歸類
。
第四，道教研究，包括道教歷史
、道教經典
、道教思想等的研充道教史的深入研究，不僅是回顧過去
。更重要的是正確理解現(xiàn)在和更好地展望未來
。道教經典很多，也可以用“汗牛充棟”來形容
，一部五千余卷的
<道藏》就是一個尚未充分開發(fā)的大礦。道教思想可以從多方面展開研究，道教信仰、道教戒律的研究部將很有意義。道教醮儀和法術、符箓的研究對道教的發(fā)展也是重要的道教文化的研究、道學研究理應包括這些內容
