圖解性質(zhì)的脈圖

脈圖性質(zhì)的書或脈書所附的圖，大多數(shù)是圖解或圖表。出現(xiàn)最早又佚失了的“手檢圖”，按李時(shí)珍據(jù)《脈經(jīng)》第十卷的殘文所恢復(fù)的就是屬于圖解性質(zhì)。標(biāo)題是“氣口九道脈”。文為：“手檢圖日：脈為五臟華蓋，日以應(yīng)天，解理萬(wàn)物，主行精氣，法五行，應(yīng)四時(shí)，知五味。氣口之中，陰陽(yáng)交會(huì)，中有五部，前后左右，各有所主，上下中央，分為九道，診之則知病邪所在也?！逼湎滤肿愿桨刚Z(yǔ)說(shuō)：“李瀕湖日：氣口一脈，分為九道，總統(tǒng)十二經(jīng)，并奇經(jīng)八脈，各出診法，乃岐伯秘授黃帝之訣也。扁鵲推之，獨(dú)取寸口，以決死生。蓋氣口為百脈流注朝會(huì)之始故也。三部雖傳而九道論隱，故奇經(jīng)之脈，世無(wú)人知，今撰為圖，并附其說(shuō)于后，以泄千古之秘藏云?！笔謾z圖雖失傳，其名固出自《脈經(jīng)》，李氏于此不提《脈經(jīng)》與王叔和一字，但詫為岐伯秘授黃帝，又謂自撰手檢圖”“泄千古之秘”云云，語(yǔ)涉玄虛，且?guī)в蟹叫g(shù)炫世之陋習(xí)，亦是可曬的。

《脈經(jīng)》原文缺沖、任、督、三脈，錯(cuò)簡(jiǎn)于第二卷之末，李氏移來(lái)補(bǔ)錄于此，但原文任沖二脈均有兩說(shuō)，李氏只時(shí)《脈經(jīng)》的第二說(shuō)寫明引《脈經(jīng)》，這亦不符合著作之法。另外，《脈經(jīng)》原文還有“陰絡(luò)”、“陽(yáng)絡(luò)”兩脈，李氏的九遭圖中亦未安排出來(lái)。更重要的是《脈經(jīng)》第十卷標(biāo)題下寫明是“手檢圖三十一部”，但李氏卻未能恢復(fù)出三十一部之?dāng)?shù)，基于以上各種情況，李時(shí)珍所提出的氣口九道圖，是不夠理想的。

所以，氣口九道圖是否就是李時(shí)珍所恢復(fù)的這種性質(zhì)和樣子，是不無(wú)疑問的，即或果真如此，于寸口一脈用上下前后內(nèi)外直斜等等方法區(qū)分診查是否實(shí)際很成問題。李氏脈學(xué)，家喻戶曉，后學(xué)奉為人門必讀之書，形成臨診脈法的“圭臬”，但對(duì)氣口兒道之說(shuō)三白年來(lái)無(wú)人道及，亦從無(wú)用之于臨床者，其意義價(jià)值從可想見。如果確實(shí)手檢圖是李時(shí)珍所恢復(fù)的形式，根據(jù)《脈經(jīng)》第十卷的殘文亦有可能列出三十一部。即手足三陰三陽(yáng)為十二部，加陽(yáng)蹺、陰蹺、沖、任、督、帶共十八部，再加陽(yáng)絡(luò)、陰絡(luò)為二十部，再加殘文中的五臟脈為二十五部，再加殘文中涉及的寸口、關(guān)上、尺中的單見和尺寸、寸關(guān)、關(guān)尺均見的六部則恰為三十一部。但這種方法和圖形顯然很不實(shí)際，當(dāng)時(shí)的手檢圖未必如此。第十卷有涉及各方面的殘缺文字，前面尚成段落，最后只是一些斷句、殘字，這可能是原著中別處的斷簡(jiǎn)殘文，由于手榆圖已闕，就放在第九卷之后，以湊足十卷之?dāng)?shù)，這在占書的流傳和整理中亦不乏其例?！睹}經(jīng)》第十卷正是這種性質(zhì)的。

按《脈經(jīng)》在北宋校正刊行時(shí)，林億等人在書前有一個(gè)序，其中提到：“有以隋巢元方時(shí)行病源為第十卷者，考其時(shí)而謬自破；有以第五分上下兩卷而撮諸篇之文別增篇目者，推其本文而義無(wú)取，稽是二者，均之未睹厥真，各秘其所藏爾。今則考以《素問》、《九墟》、《靈樞》、《太素》、《難經(jīng)》、《甲乙》仲景之書，并《千金方》及《翼》說(shuō)脈之篇以校之，除去重復(fù)，補(bǔ)其脫漏，其篇第亦頗為改易，使以類相從，仍舊為一十卷，惚九十七篇?！闭f(shuō)明第十篇只存手檢圖的名稱，其文字是林億等人整理時(shí)湊出來(lái)的。就連手檢圖究竟是多少部，諸刊本亦不一致。對(duì)有關(guān)問題前大亦有所致疑，如袁表在他刊行《脈經(jīng)》的序上就說(shuō)：“其末篇，有手檢圖二十一部，今觀其文，則皆覆論十二經(jīng)脈，與奇經(jīng)八脈，三部二十四種，形證所屬，無(wú)例可見。豈叔和所著故有圖，久不復(fù)傳耶？乃宋臣林億例巾（接指序文）則稱世之傳授，其別有三，有以隋巢元方時(shí)行病源為第十篇，有以第五篇分上下，而撮全經(jīng)之文，別增篇目者，億曾據(jù)《索問》、《九墟》，《靈樞》、《太索》、《難經(jīng)》、《甲乙》、仲景諸書，校其脫漏，仍為十篇以傳，則知末篇傳疑已久，億但補(bǔ)其正文，而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目，無(wú)從考證耳！”他所見所刻的是作二十一部的，日本人丹渡元胤《醫(yī)籍考》說(shuō)：“先子日(按指丹渡元簡(jiǎn)）《脈經(jīng)》第十卷，首標(biāo)曰手檢圖三十部，明袁表校本及沈際飛本作二十一部（按楊刻影十一部），今閱之，以氣口一“脈，分為九道，以論三陰三陽(yáng)奇經(jīng)之脈，其義未太明，且不及手三陽(yáng)，任督?jīng)_之六脈（接任督?jīng)_三脈錯(cuò)簡(jiǎn)第二卷之末）知是不止其圖亡，其文亦殘闕，不可復(fù)尋繹焉。”又說(shuō)：“吳山甫云：手檢圖脈法，惟通融之士，能知能行。亦未知圖與經(jīng)文，既亡且缺也?！闭f(shuō)明原圖既亡，已不可復(fù)，其文字既殘闕不全，又是林億等人移易補(bǔ)苴出來(lái)的，其中有沒有屬于原第十卷的內(nèi)容，與手檢圖有沒有關(guān)系都是大有問題的。吳山甫的說(shuō)法很含蓄，所謂通融之士其實(shí)足不負(fù)責(zé)任的人，如果用正確態(tài)度來(lái)說(shuō)，是不能知亦不能行的，這與丹渡父子的態(tài)度沒有什么兩樣。所以用這樣的一部分資料去再加以拼湊設(shè)計(jì)手檢圖，真是無(wú)謂之至。

手檢圖是歷史上第一個(gè)出現(xiàn)的脈圖，意義是重大的，但原圖亡俠，我們認(rèn)識(shí)到它的歷史意義就可以了。根據(jù)現(xiàn)有資料做恢復(fù)工作，看來(lái)是沒有什么必要的。圖解性質(zhì)的脈圖在說(shuō)明脈理、解釋方法等方面有簡(jiǎn)要清楚，形象具體，便于理解，有利推廣等特點(diǎn)，尤其是對(duì)初學(xué)脈法的人在教學(xué)上更有意義，著者一般采用方圖或圓圖，有時(shí)亦用其他形狀或沒有線條的文字分解，構(gòu)圖及圖畫等等，在形式上是不拘一格的，但一般都不采用表式。

本文地址:http://www.mcys1996.com/jichu/104878.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 脈圖的歷史

下一篇: 脈象變動(dòng)之病理方面認(rèn)識(shí)（二）