古脈法學(xué)著作《學(xué)古診則》

《學(xué)古診則》四帙，四十則（或者稱為段）。清·錢塘盧之頤，字子繇著。此書盧氏生前因晚年病瞢，故并未完稿。第二帙之束即已殘缺，后二帙則散亂不整齊。后此書經(jīng)王琦整理，刻于《醫(yī)林指月》十二種叢書中，在第一帙之首盧氏有一段小序，識其緣起，謂：“拙言原疏《雜病論》“辨脈”首條，未及申之以鈔，已滿三百余紙，合以后章，繁簡不均恐關(guān)件景先生立論本義，另帙就正有道，其有未盡者，詳疏平辨兩脈。而此《診則》旅亦不敢妄騁臆說，惟知進法上古，遵經(jīng)敷衍，稍備診家則式，較之中古，各自恃其法者，恐不合時宜。倘不以鄙說為謬，質(zhì)之靈素，嚴(yán)加勘駁，則不才旅有異時論者，罪戾無遁矣。戊戌中秋后三日拙稿《金錍》災(zāi)木茍完，重訂訛讀句，大費安排，故《金匱摩索》先慎之于始，再卒子壻曾篁逐字朗誦，按句點較，更簡《診則》破訛轉(zhuǎn)甚，旅不得不扶疾命曾篁?qū)ψx，庶得無露，第此三百紙者，一意就緒，恐難節(jié)會，續(xù)與曾篁，演說分科，標(biāo)題格額，俾覽者易于尋索，庶不致散漫無稽，而節(jié)目有次也。東城河上廢衲盧旅原名之頤，稽首識?！北R氏在序中說全書已整理就緒，但起碼王氏所得之本是不完整和不系統(tǒng)的?，F(xiàn)在我們亦只能就《醫(yī)林指月》本來了解盧氏之學(xué)。

盧氏從事古脈法的兼理研究立意在序中說得很清楚。他是“惟知進法上古遵經(jīng)敷衍”的“較之中古，各自恃其法者，恐不合時宜”。他亦不想合時宜。另外在遵經(jīng)的同時還要敷衍，這個兼衍是演化發(fā)展之意。他將經(jīng)典中的脈法做了系列的研究提出一個根據(jù)古法的脈學(xué)理論和臨床內(nèi)容，這里當(dāng)然亦貫串著盧氏本人的觀點和某些方法。全書以內(nèi)難為中心，兼采仲景之說，自《脈經(jīng)》以下完全擯斥不取。在方法上盧氏是詭診與寸口診法等并列的，然而比較傾向于《難經(jīng)》的寸口診法，可惜第二帙之末的第十三則言脈分六部，第十四則言脈變四時，第十五則言脈有寸口原書缺佚了。在主病上以引用內(nèi)難經(jīng)文為主，值得注意的是自第二十二則開始至三十八則都是講經(jīng)絡(luò)學(xué)說的，第四則與經(jīng)絡(luò)亦有關(guān)，尤其經(jīng)絡(luò)學(xué)說中涉及“脈動”問題時，盧氏即指出這是后人失傳的古脈法。自盧氏起古脈法的研究幾乎無不認為經(jīng)絡(luò)與脈法是一件事，這一點是非常重要的，不但關(guān)系到脈學(xué)亦關(guān)系到經(jīng)絡(luò)學(xué)說。

《學(xué)古診則》第一則言脈生原始，認為脈資始于腎聞動氣，說法在于《難經(jīng)》，資生于胃中水谷，說法本于《內(nèi)經(jīng)》。第二段列診法十則為綱，內(nèi)容為：度形體以別大小，至數(shù)以紀(jì)遲數(shù)，往來以循滑澀，部位以度長短，舉按以驗浮沉。以浮、大、數(shù)、滑、長為陽，沉、小、遲、澀、短為陰。至脈狀多端，咸憑診則，名以類從、條分之為目矣?！庇谑菍ⅰ秲?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》諸書中有關(guān)脈象，以類相從分列于十綱之下，這樣脈象性質(zhì)、綱領(lǐng)、分類等都有原則可據(jù)了。

盧氏的分類雖然并不見得完全合理，例如他沒有將力度這個條件單獨處理，而是將某些以力度為主的脈象分列到其他的綱去了。只有數(shù)、遲表現(xiàn)頻率的綱，沒有節(jié)律的綱所以亦只好將不整脈列入到數(shù)、遲等綱之中，其他各類脈象的歸屬亦不無可議之處，但是盡管如此，盧氏這種方法還是對古脈法脈名理出一個頭緒，有“篳路藍縷”之功，亦反映盧氏的學(xué)術(shù)思想和方法具有一定的科學(xué)性。

十綱既分，在臨床時它們的錯綜變化就可以了如指掌。所以盧氏謂：“種種諸目，可見單見，可以并呈，可以兼著，可以錯顯，亦可以綱與目變相見呈著顯隱躍于指端者也。雖然巧不在模象之畢肖，而吃緊又在形體、至數(shù)、往來、部位、舉按之十法，夫如是則不待揣摹而形真已畢露無遁矣?！闭J為掌握了十則的大綱和各脈的目，那么脈象的動態(tài)變化是不難弄清的，這個見解和方法確實是很精辟的。于是他對此又根據(jù)經(jīng)文所涉及的內(nèi)容做了全面的例舉和分析。

我們只引用部分內(nèi)容就可以例其余了。他說：“至若前大后小，前小后大，亦不越乎形體，上盛下衰，下盛上衰、上虛下實、上實下虛、上部有脈、下部無脈、下部有脈、上部無脈、中有長者、中有短者亦不越乎部位，中手促而上擊者，亦不越乎至數(shù)，沉而堅，浮而盛，沉而弱、沉而橫、沉而喘，固不越乎舉按更兼乎形體往來至數(shù)矣，脈盛滑堅往來兼乎形體，小實而堅此亦形體，小弱以澀形體兼乎往來，滑浮而疾，往來兼乎舉按至數(shù)矣……”這段文字很長，將《內(nèi)經(jīng)》等書提到的兼脈、脈的動態(tài)變化等亦用十則來分析概括，可見他的十則的控制能力是很大的。盧氏提出的這個方法雖是為了整理古法，實是提出一個新說，它已涉及脈的物理量的問題，所以能夠“執(zhí)簡馭繁”得其要領(lǐng)。他的這個方法對古脈法有意義，若用于后世脈法照樣是有意義的。這不能不說是盧氏的重大貢獻，如果再將力度和節(jié)律分出為綱，則脈形的各種物理量就都完全了，以之為綱，對脈象的認識就會更為明確，這對脈診的客觀化是極有意義的。

盧氏對于古之遍診方法是有根其精辟之見解的，例如第八段首先論述了《難經(jīng)》以寸關(guān)尺分三部結(jié)合浮中沉為九候之法。繼則謂：“夫三部之候始自岐伯（按指遍診法），越人則會道體之三停，該攝太陰之氣口，以本臟氣者，必因于胃氣乃能至于手太陰，著見于氣口而為尺寸。如泉脈之始出色味純一，乃可察地土之優(yōu)劣，設(shè)合流川瀆，則名隨川瀆之風(fēng)土，其優(yōu)劣遂不同矣。第攝歸太陰，祗準(zhǔn)《素問》中部之法天以候肺，為一體之眚變，如循九體之常度，必診候體部之專，而后效象乃確，倘中部之候雖獨調(diào)，而與眾臟相失者，或與眾臟相減者，則莫可依據(jù)，不若遵古九候者之無疑。”這可以見盧氏對古今不同方法所持的態(tài)度，他認為《內(nèi)經(jīng)》當(dāng)遵，而獨診寸口的方法是出自《難經(jīng)》，仲景所以亦不虛當(dāng)否定，對類似的問題亦采取類似的態(tài)度，所以最后他說三部九候內(nèi)難說法不同，是個“博約”的問題。他如第七段言脈變，越人一變?yōu)槭鹅`樞》一變?yōu)橐皇卸?，要人去化裁理解。第十二段論?nèi)外之絕《難經(jīng)》與《靈樞》有氣脈之殊，學(xué)者“所宜兩審”。第十六段“《金匱》言寸關(guān)尺者與言寸口者有常度同等不同等之分”等等，都是認為各有道理應(yīng)當(dāng)具體對待的。第二十一段盧氏引據(jù)《內(nèi)經(jīng)》原文，以人迎寸口診為主聯(lián)系到足陽明，足少陰之動脈等作為針灸服藥等療法之根據(jù)，內(nèi)容非常全面深人。道出了從遍診演化為獨診寸口的歷史過程，亦即以仲景為代表的脈法的真諦。最后他總結(jié)說：“蓋臟陰腑陽，小大盛衰，虛實寒熱，何莫非以人迎氣口別陰陽，分外內(nèi)，成切診之大法，世多目為刺灸之用，棄置匆顧，甚至并經(jīng)取飲藥而盡昧之，致令后學(xué)失此大法，耳未之闖，目未之見矣。殊不知刺灸之分補瀉即處方之操機彀也。用是備錄經(jīng)文者三，文雖三見，理則一貫，誠能于此研究窮臺諸法而歸一，不獨十二經(jīng)脈，即形神臟舍，四體百骸，以及氣運統(tǒng)御，標(biāo)本病傳，證因常變，若指諸掌矣?！笨梢娝麑W(xué)的古是內(nèi)難仲景，他所否定的是王叔和以下之說。

盧氏在述古之余，在診查技法上亦有他的主張乃至創(chuàng)新。例如在第三段講指法時強調(diào)“指目”之重要性，這是非常正規(guī)的，亦是非?？茖W(xué)的，第五段對《難經(jīng)》分三部的具體診察盧氏提出新的技法，解決了實際工作中的矛盾。因為我們知道《難經(jīng)》所謂的“關(guān)”只不過是一部分界線，并無實際的寬度。盧氏既以《難經(jīng)》為準(zhǔn)，又否定后世之法，就必須拿出一個與后世不同又能符合《難經(jīng)》要求的方法來，在這個問題上盧氏提出以中食兩指診關(guān)寸，以中名兩指診關(guān)尺的方法。雖然亦是使用三指實際是以兩指診脈，這就符合了《難經(jīng)》以診陰陽為手段而關(guān)則是“陽出陰人”的界限的原意，用兩指就實現(xiàn)了診陰或陽，同時診關(guān)以了解陰陽出入的表現(xiàn)，這種方法盡管沒有通行，但對于研究和實踐《難經(jīng)》的脈法無疑是有貢獻的。

自二十二段起為關(guān)于經(jīng)脈之內(nèi)容，主要為引證《靈樞》、《素問》原文加以編排組織，如二十二段至二十七段為經(jīng)脈、絡(luò)脈、經(jīng)別、經(jīng)筋等之走行及主病，二十八段為“根結(jié)”，二十九段經(jīng)穴，三十段奇經(jīng)督任，三十一段引莊季裕別傳膏肓穴法、三十二段腧穴等，三十三段九針、三十四段十二經(jīng)絡(luò)終始及察其；經(jīng)脈絕否之法，三十五段十二經(jīng)脈資始資生及諸脈顯微之異，三十六段奇經(jīng)八脈起止郄會及形證、三十七段三絡(luò)（陽絡(luò)、陰絡(luò)、脾之大絡(luò)）言本《難經(jīng)》、三十八段三焦、營衛(wèi)生會、及男女天癸盛衰等，三十九段合參《難經(jīng)》、《金匱》所言肝肺虛實、“并詳黃帝岐伯臟氣法時過與不及為補為瀉治法，以廣脈外之義”。四十段“推言《內(nèi)經(jīng)》所列諸法，雖與脈無涉，亦當(dāng)參究以窮醫(yī)道之原而明其化用，以廣書中未能兼輯之義”。除第四十段是以推論的形式做為全書的結(jié)束以外，自二十二段以后都是經(jīng)絡(luò)學(xué)說的內(nèi)容，或者亦可以說是通過經(jīng)絡(luò)以說明和講論脈法的。由此可見盧氏亦是主張經(jīng)脈即是血脈，脈診出自經(jīng)絡(luò)，欲復(fù)古脈法當(dāng)然亦就不能離開經(jīng)絡(luò)而他求。

綜合起來對《學(xué)古診則》一書所反映的盧氏脈學(xué)約有以下幾個特點：1、主張恢復(fù)內(nèi)難仲景的脈法。2、認為脈法出于經(jīng)絡(luò)。3、對《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及與仲景之間的矛盾采取調(diào)和的態(tài)度或并列的方法。4、在具體臨床技法上有一定的貢獻。5、由于在對遍診及獨取寸日法的方法問題上，不能作更為有效的解決，在臨床上主病辨證等問題上亦不能提出一套新的實用方法，另外陳義過高一般人不易接受，故爾盧氏在學(xué)術(shù)上盡管有很大成就但《學(xué)古診則》提出的診法，并未能得到正式的應(yīng)用和推廣。

古脈法的發(fā)掘研究工作盧子繇氏是第一位提出并做了具體工作的，他的《學(xué)古診則》一書，當(dāng)時雖未能正式完稿，但經(jīng)王琦對后半部分做了整理，亦可以見到盧氏的而目，此書對古脈學(xué)的闡發(fā)和振興以及對特來脈學(xué)的發(fā)展前進都有不可磨滅的價值。

本文地址:http://www.mcys1996.com/jichu/104722.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古脈法著作《持素》

下一篇: 古脈學(xué)的發(fā)掘研究之四