中醫(yī)脈象之緊脈

緊脈屬于復合因素的脈象，它具有脈形和力度的變化，緊脈是在張力強亦即弦脈的基礎上，加以指下有不穩(wěn)定感的脈，所以有牽繩轉(zhuǎn)索，左右彈人手之說。

緊脈在早期的醫(yī)籍例如《內(nèi)經(jīng)》中記載的不多，似尚在形成的過程中，例如：“青脈之至也，長而左右彈，……得之寒濕與疝同法，腹痛、足清、頭痛?！保ā段蓡枴の迮K生成篇》）按此應為緊脈早期之說解，其主病亦為寒與病說明確是紫脈，但《內(nèi)經(jīng)》以肝脈弦，此處青脈之至云云可證其時緊與弦有時不能更明確的劃分?！秲?nèi)經(jīng)》中亦有明確說緊脈的，但為數(shù)不多。例如《索問·平人氣象論》：“盛而緊日脹。”《素問·示從容論》：“切脈浮大而緊。”《靈樞·禁服》：“緊為痛痹?！边@些緊脈應當是獨立的。到后來仲景書中仍有浮緊為弦之說（具體分析見弦脈），到《脈經(jīng)》中緊脈雖然早已獨立，但仍提出弦與紫相類。

緊脈在仲景書中就很多見而重要了，傷寒脈浮緊是個非常重要的指標，其他緊脈的使用亦不少，肯定是一個獨立的脈象了。關(guān)于脈形有：“緊脈者，如轉(zhuǎn)索無常也?！保ā秱摗け婷}法》“緊脈如轉(zhuǎn)索無常者，有宿食也?！保ā督饏T妥略·腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》）此后《內(nèi)經(jīng)》的左右彈人手，與仲景的轉(zhuǎn)索無常就成為緊脈最權(quán)威的說解。在《脈經(jīng)》上所提出的緊脈脈形是：“數(shù)如切繩狀，（一日如轉(zhuǎn)索之無常）?！边@個切繩當然亦是指拉緊而張力強的繩，至于數(shù)字是否為數(shù)脈卻不一定，因為在《脈經(jīng)》里提到緊的兼脈時一再說：“緊而一數(shù)，寒熱俱發(fā)，必下乃愈?！薄熬o數(shù)者，可發(fā)其汗?！迸c緊而滑等脈是并列的。此外朱丹溪己提出個”如紉簞線”的說法，李時珍在《瀕湖脈學》中列出：“緊脈來往有力，左右彈人手，如轉(zhuǎn)索無常，數(shù)如切繩，如紉簞線?！奔辛斯糯鞣N說法，較全而的論列了緊脈的脈形，其他各書除一些須分析討論者外大致不出這個范圍。簞是小竹筐或小竹桶，如紉簞線形容其勁挺有力搏手之狀。

緊脈脈彤須，析商榷的有幾個問題，一是《千金翼方》認為緊脈是：“按之短實而數(shù)，有似切繩狀，名日緊。”在《千金要方》中只是引用了《脈經(jīng)》的原文并無別說，按“翼方”為孫氏晚年所著或別有所傳，但短實而數(shù)之說并未得到后世的承認與推廣。一是《脈訣》說：“舉指甚數(shù)，狀若弦洪?！边@個甚數(shù)是從《脈經(jīng)》來的，但真的說成是很數(shù)的脈了，而狀若弦洪可能是原于巢元方氏的“弦洪相搏為緊”。但巢氏此語較為含混，這個相搏如解釋為相結(jié)合，則不能釋為緊脈，只不過是弦和洪的兼脈，如解釋為搏指不穩(wěn)定的一種動態(tài)，則又嫌語氣不夠充實明朗，而且洪在這里亦不恰當。受這些說法的影響，后來《活人書》說：“按之實數(shù)?！贝奘稀睹}訣》說：“數(shù)而有力。”《察病指南》說：“按之宴數(shù)……來疾而有力。”《難經(jīng)集注》引楊玄操說：“按之短實而數(shù)。”其后雖然李時珍仍引用《脈經(jīng)》“數(shù)如切繩”之文，但李仲梓在《診家正眼》中卻改成“如切緊繩”，在《新著四言脈訣》中說是“有力為緊，切繩極似”，并在《醫(yī)宗必讀》里分析這個問題說：“數(shù)與緊皆急也。

脈數(shù)以六至得名，而緊則不必六至，惟弦急而左右彈狀如切緊繩也。這個分析是很正確的。數(shù)的問題得到了解決，洪、實、短等本來就沒有被人注意。雖然其后在《沈氏尊生書》和《醫(yī)學實在易》上又提到了“數(shù)”，但絕大多數(shù)的書是不提這個條件了，無原則的復古保守在古人中是常，見的亦無足怪。一是李時珍說：“緊言其力弦言象?！边@亦不恰當，因為緊與弦的分別不是力與象的問題，弦脈亦是有力的，而緊脈亦繃急。此外《太索脈秘訣》說緊脈是：“軟如細線。”《壽世保元》說是：“數(shù)而無力為緊?！奔毜奶岱ㄊ遣划?shù)模驗榫o脈是可以細亦可以大的，而軟、無力則顯然錯誤。

對于緊脈脈形的分析戴啟宗的《脈訣刊誤》很全面深入，他說：“《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》未言緊也?！秲?nèi)經(jīng)》日急不日緊，曰‘來而左右彈人手?！芯o脈之狀未有緊脈之名。至仲景曰：‘緊者如轉(zhuǎn)索無常?！帧o脈從何而來，假令亡汗若吐、以肺里寒，假令咳者，坐飲冷水，假令不利，以胃中虛寒?！砸蚝婷}緊，故脈急為寒，脈緊為寒至”。王叔和《脈經(jīng)》則又增加切繩狀，故愚合三書所論以形容之，左右彈人手者，緊脈來之狀，左右彈人手也，轉(zhuǎn)索無常者，索之轉(zhuǎn)動，不常在一處，或緊轉(zhuǎn)在左或緊轉(zhuǎn)在右。此舉指面得緊脈之狀也。切繩狀者，繩以兩股三股糾合為徽纏，又以物切之，其展轉(zhuǎn)之緊，得之于按指而見，以指按脈，猶如切繩，臺此三者論之方備?！边@幾種形狀不一定需要用不同指法才能診得，但戴氏此說可供臨診切脈時之參考。因為這些是一些客觀化的比類形容，原不能過“泥”日本入丹波元簡著的《脈學輯要》對此有進一步的分析說：“案，緊之一脈，古今脈書，無得其要領者皆謂其與弦相似，予家君嘗日《素問》、仲景所謂緊脈，必非如諸家之說也，蓋緊即不散也，謂其廣有界限，而脈與肉劃然分明也，寒主收引，脈道為之緊束，面不敢開散渙漫，故傷寒見此脈也。乃不似弦脈之弦垣云關(guān)端直挺長也，矧于數(shù)脈之呼吸六、七至，無仿佛也，如轉(zhuǎn)索，如切繩，戴氏輩雖巧作之解，而不知轉(zhuǎn)索切繩原是謬說，按《金匱》日：“脈緊如轉(zhuǎn)索無常者，有宿食?！贝酥^其脈緊而且左右夭嬌，如轉(zhuǎn)索無常者，有宿食之候也，非謂脈緊即其狀如轉(zhuǎn)索無常也，叔和乃誤讀此條……于《脈經(jīng)》則云：“數(shù)如切繩狀?！比ゾo之義益遠矣。后世諸家率祖述叔和、故盡不可從也。

兩家見解，截然不同，但在這里我們可以得到一個啟發(fā)，就是古人說左右彈指，轉(zhuǎn)索無常都是形容脈的不穩(wěn)定感，這在臨床和近代描繪脈圖的方法中都是得到證實的，它并不是真的一左一右的彈人手指，亦不是真的象轉(zhuǎn)動繩索一樣，他們都被這種形容束縛住了，所以戴氏就說指下確有這種感覺，而丹波父子卻認為沒有可能，但不能全盤否定，于是說如轉(zhuǎn)索無常只能解釋宿食不能解釋緊脈。這是不能令人信服的。根據(jù)歷史文獻及對其分析考證，結(jié)合臨床實踐、實驗等經(jīng)驗體會，擬訂緊脈的傳統(tǒng)形式指標為：

1、緊脈為復合因素的脈象。

2、緊脈的脈形是在弦面有力的基礎上，再加上不穩(wěn)定的條件，給人一種脈管變?yōu)榫o束有力，而不平靜，有按捺不住的感覺。

3、緊脈的客觀形象的描述有，左右彈人手，如轉(zhuǎn)索無常。如切繩狀等，這些形容有助于理解掌握脈形是很重要的。

4、緊脈不能與其他脈象或因素，組成其他脈象，只能與其他脈并見而構(gòu)成兼脈，如浮緊、沉緊、緊數(shù)等。

本文地址:http://www.mcys1996.com/jichu/105257.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 中醫(yī)脈象之弱脈

下一篇: 中醫(yī)脈象之弦脈